滲透性視角下的“注意過程論”分析

白 潔

（山西財經大學馬克思主義學院，山西太原，030006）

19世紀后期，注意這一概念引起了哲學家和心理學家的廣泛關注，然而，由于行為主義者對注意內部過程的極度懷疑，而使得注意問題很快就被忽視了。直到1958年，布勞德本特（Broadbent）在其著作《知覺與交流》中重新探討了注意，該研究才在此后重新受到了研究者的重視。

一、注意的實驗研究

心理學家威廉·詹姆斯（William James）認為，注意是心理學接收信息的過程。確切地說，注意是從同時呈現的幾個物體或思維序列中選擇一個對象的過程，其中意識集中與專注是注意的核心。而且，詹姆斯還將注意區分為了主動和被動兩種情況，當注意因個體的目標驅動而涉及自上而下的控制加工時，注意是主動的；當外部刺激引起自下而上的控制時（如很大的噪聲，很強的光），注意是被動的。自下而上的注意（刺激驅動的注意）比自上而下的注意（目標驅動注意）具有更快速和有效的特點，因為前者更需要意志、努力來決定哪些刺激與當前目標有關。詹姆斯認為，注意是生理過程，該過程是感覺器官的調節和調整，比如眼睛看向亮光的方向、豎起耳朵可以更好地捕捉聲音、聞一聞花香或伸手觸摸某個東西。并且，注意還是從與被關注對象相關的概念中心內部進行的預期準備，比如在烤火腿腸的時候想象烤熟后火腿的味道，又如在解決幾何難題時設想可能的解決方案等。這些過程，注意起到了一定的作用，所以，詹姆斯試圖用一個個過程的操作實例來定義注意的內涵，即注意是一個選擇性加工的過程。

唐納德·布羅德本特（Donald Broadbent）通過“分聽實驗”提出選擇性注意理論。他認為必須有一個過程，通過這個過程，一個人的感官系統輸出的一個子集被一個有限能力的知覺系統選擇來處理，這個過程就是注意。布羅德本特還做了一個關于記憶的“雙耳分聽”研究，其結論表明：沒有被加工的信息是因為在加工早期已經被排除在外了，因為在大量信息輸入的時候，有一個過濾器將沒有被注意的信息過濾掉，也就沒有被進一步加工，過濾器是根據最突出的物理特征來選擇一個輸入并阻止其他輸入。在早期追隨實驗中（“雙耳分聽”也屬于），實驗材料的兩個刺激是頗為類似的，這樣也導致了選擇性注意理論的不靈活性，以致不能解釋對未被注意的信息做分析時，被試所顯示的巨大變異性。此外，后來的研究者發現兩個信息之間的相似程度對沒有被注意的信息的記憶有顯著影響：當被注意的段落信息與詞匯一同以聽覺形式呈現時，對詞匯的記憶很差；當被注意聽覺段落信息與圖形一同呈現時，對圖形的記憶成績很好；如果兩個輸入刺激不相似，他們也會有不同程度的加工，或者說不是被完全屏蔽掉、過濾掉，而是進行了一些加工。

最近，美國心理學家瑪麗莎·卡拉斯科（Marissa Carrasco）再次重申了注意是一個選擇性的過程。她認為，選擇是必要的，因為我們處理視覺信息的能力受到嚴格限制。這些限制可能是由大腦可利用的總能量的固定量和參與皮層計算的神經元活動的高能量消耗所強加的。大腦活動的代謝成本主要由神經元活動決定，而神經元活動的能量消耗強烈依賴于放電率。[1]考慮到大腦的總能量消耗量基本上是恒定的，極端的高生物能量消耗需要使用依賴于稀疏的活動神經元集合的有效表征代碼，以及根據任務需求靈活分配代謝資源。這些能量限制只允許一小部分機械同時工作，這為選擇性注意產生于大腦處理信息的有限能力這一觀點提供了神經生理學基礎。[2]

注意的實驗研究存在三個主要的局限性：第一，盡管我們能注意到外部環境，也能注意到內部環境（長時記憶中關于我們的思考和信息），但大多數研究只關注了前者，因為研究者可以用多種方式對環境刺激信息進行確定和控制，而對注意的內部決定因素就不可能控制了。第二，我們在客觀世界中所注意的對象，在很大程度上由我們當前目標所決定，而且，在絕大多數研究中，被試所注意的對象由實驗指導語而不是他們的動機狀態決定。第三，在現實世界里，我們通常注意三維的人和物，并根據這些人和物來確定哪些行為是合適的。但是，在實驗室中，被試被要求對短暫呈現的二維靜態畫面作出強制性反應，實際上，這些實驗情境很難出現在我們的日常生活中。

二、注意的多樣性

注意的實驗研究是通過找到一些適當的過程，并用它來確定注意，這是“過程優先”的方法，這種方法忽略了注意的多樣性。邁克爾·波斯納（Michael Posner）就指出：“注意不是一個單一的概念。”[3]拉賈帕拉·蘇拉曼（Rajapala suraman）在他的《注意的大腦》這本書中的導言部分發出疑問：“當面對一系列注意假定的功能時，我們的回答是否應該是質疑注意的概念本身？”他問道：“如果注意參與了所有這些功能，則它是獨立的？還是它們是不可分割的一部分？或者注意是附帶現象？或者如果注意不是一個具有單一定義的單一實體，那么，它不就是一個含義不全的概念嗎？”[4]試圖解釋注意是什么并沒有什么問題，問題在于解釋的前提：注意是一個過程。但實際上，注意可能并不是這樣一個過程。

艾倫·奧爾波特（Alan Albert）提出了很有影響力的反對識別單一注意過程的主張：作為一種因果機制，不可能存在注意。沒有一個統一的計算功能，或者說是心理操作，所有所謂的注意現象都可以歸因于此——所有注意現象的因果基礎都應該是一種獨特的機制或計算，而不是思維知覺或任何其他通俗心理學范疇的單一基礎。奧爾波特的觀點轉向了注意控制成分的一致性，這種一致性很好地證明了他的結論：作為因果機制不可能有注意這樣的東西。奧爾波特可以通過日常生活的證據得到解釋，比如，一盞燈之所以能引起人的注意，是因為它很亮；一個小朋友引起別人的注意，是因為他很調皮或長得可愛；一個聲音引起人的注意，是因為它很響亮；一種味道引起人的注意，是因為它很臭……注意可以根據簡單的物理特征、復雜的物理特征、二階特征、感知事物的特征、語義特征等等引起，各種復雜程度和抽象程度上的特征都可以決定一個人注意的方向，注意的結果和它的起因表現出同樣的多樣性，注意的事物因此可能被看得更清楚，或使行動更明確，使記憶更深刻，理解更微妙。

正是這些原因和結果的多樣性暗示了“過程說”似乎出了問題。但是，需要強調的是，注意的原因和結果的多樣性與“過程說”并不矛盾，因為對于一個過程來講，原因可以匯集到這一過程中，過程也可以產生各種影響。當奧爾波特指出注意控制的不同組成部分的一致性和功能可分性時，他不僅強調了注意因果的多樣性，而且強調了注意直接因果的多樣性。其大致思路是：注意如果是過程，則這個計算加工過程必須位于大腦的某個區域，該區域表征了事物被關注的所有屬性。但事實證明，不同類型的屬性，其表征發生在大腦的不同部位，因此，如果事實證明注意可以基于高度不同的特征來進行，那么，注意的過程就必須位于大腦中不同的區域。

根據奧爾波特的觀點，如果認知系統由各種特異性機制構成，那么，我們就能解釋為什么關于注意的實驗室實驗中設定的兩個相似任務相似性程度的重要性：相似任務彼此競爭同一特異性加工機制或模塊，而彼此迥異的任務涉及不同模塊，因而也就不會發生干擾。奧爾波特的“模塊說”與“過程說”仍不是沖突的，因為注意可能發生在整個大腦中，并且可能是一個過程，而且這個過程是大腦中幾個功能不同的部分可以執行的過程，甚至可能是以相同的方式執行的過程。當然，奧爾波特所討論的多樣性，排除了過程論中假定注意過程的某些標準，以及對注意的分類等問題。

三、由特征綁定構成的注意

日常生活中注意最常用的例子就是視覺搜索。比如，我們在圖書館書架上尋找我們想要閱讀的書籍，或在一個教室里尋找我們要找的同學，又或者是在超市貨架上尋找我們要買的東西，研究人員采用搜索任務來研究視覺，搜索所涉及的加工機制研究最有影響的是特雷斯曼（Treisman）的“特征整合理論”。她對物體的特征（如顏色、大小和特定朝向的線條）和物體本身進行了區分，在此基礎上她提出如下假設：（1）存在一個快速而且發生于早期的平行加工過程，在這一過程里，環境中那些物體的各個視覺特征被組合在一起進行加工且這一過程不受注意的影響；（2）之后是一個系列加工過程，在這一過程里，特征被整合起來形成各種物體；（3）系列加工過程要比平行加工過程緩慢，在刺激集（stimulus set）較大時尤為如此；（4）集中注意可以把特征整合起來，在這種情況下，集中注意就像膠水一樣協助組織連接各種可用特征形成完整物體；（5）貯存的知識（如香蕉一般是黃色的）可以影響特征整合；（6）在集中注意或相關知識缺乏的情況下，來自不同物體的特征被隨機組合起來而引起“錯覺失聯”（illusory conjunction）現象。

特雷斯曼的理論之所以重要，是因為她引入了“約束問題”，她對約束問題是這樣解釋的：感官信息以各種不同的提示（形狀、顏色、動作、氣味和聲音）并行傳達，這些提示編碼在部分模塊化系統中，通常一次出現多個對象，我們必須收集這些提示，將它們綁定在正確的時空束中，然后解釋它們，以此指出其真正的起源。特雷斯曼對約束問題的解釋其實就是對她之前提出的假設的一個整合，可以通過一個簡單的例子就能說明。例如，研究者采用視覺搜索任務來研究視覺搜索所涉及的加工機制。他們要求被試在一個包含1—30個項目的視覺畫面里搜索一個目標，目標可能是一個物體（一個綠色字母T）或一個特征（一個藍色字母或一個字母S）。當目標為綠色字母T時，所有的非目標都與目標共享一個特征（即它們可以是棕色字母T或綠色字母X），結果預期是被試檢測目標時需要集中注意的參與（因為目標被定義為兩個特征的組合），但是檢測單一特征時就不需要。實驗結果與預期一致。當目標被定義為幾個特征組合或關聯（一個綠色字母T）時，項目集或畫面的大小對檢測速度有很大的影響，這可能是因為需要集中注意的緣故。然而，當目標被設定為單個特征（如一個藍色字母或一個字母S）時，項目集或畫面的大小對檢測速度就沒有什么影響。

特雷斯曼所指出的問題可以通過一個例子來解釋。假設我們有一個被試同時得到一個紅西紅柿和一個綠蘋果，這種視覺輸入最初被分解成專門的分布式處理：大腦的一部分負責檢測物體的形狀，另一部分負責檢測物品的顏色。形狀檢測中心表征存在一個西紅柿形狀和一個蘋果形狀的東西；顏色檢測中心表征存在一個紅色的和一個綠色的東西。但是，如果主體是一個正常人，他知道的比這四個事實所暗示的更多：他知道紅色的是西紅柿形狀的東西，綠色的是蘋果形狀的東西。要知道這一點，他必須有一種方法，將顏色中心的紅色表征與形狀中心的西紅柿形狀表征“結合”。綁定問題是知道如何將在各種專門檢測中心檢測到的屬性組合在一起的問題。

特雷斯曼提出的解決方案利用了一個事實，即在任何時間、任何地點，只能看到一件事。如果顏色檢測中心在第一個位置檢測到紅色，在第二個位置檢測到綠色，在形狀檢測中心第一個位置檢測到西紅柿形狀，在第二個位置檢測到蘋果形狀，那么，根據每個位置每次最多有一個物體的原則，可以解決綁定問題。特雷斯曼提出，通過將不同大小的“窗口”從感知場景中的一個位置移動到另一個位置，我們可以得到一個正確的邊界表征。大腦中的分工不僅僅是檢測顏色和形狀，綁定問題也不僅僅是表征顏色和形狀組合的問題，其他組合也存在。形狀的組成部分，如垂直線、水平線和閉合圓，也有獨立的中心檢測，每個中心僅用于檢測一種特征。因此，對于這些特征的組合方式，綁定問題再次出現，比方說，被試使用獨立的中心來檢測一條垂直線和一個閉合圓的存在，并且需要使用綁定過程，之后才能確定閉合圓位于垂直線索的頂部，表征出棒棒糖形狀，而不是底部（比如感嘆號）。

在現有的關于特征綁定的大量文獻中，特雷斯曼提供了關于特征綁定機制如何工作的許多細節。特雷斯曼的證據來自幾個方面。首先，束縛與注意之間存在密切關系的理論對缺乏注意時的錯誤束縛作出了準確而詳細的預測。在某些情況下，注意的失敗會導致無法正確地綁定特征，結果是主體表征了錯誤綁定的特征，例如，前例中出現了一個綠色的西紅柿。如果刺激顯示的時間太短，那么，可靠的特征綁定只會發生在被試已經將注意指向的刺激部分。當被試的注意集中在報告屏幕兩側的數字，而屏幕中間呈現多種顏色的形狀時，被試容易報告存在顏色和形狀被錯誤綁定的圖形。如果他被提示注意一個特定的形狀，而忽略了數字，那么，他所犯的錯誤就不會成為錯誤綁定的錯誤。[4]

特征整合理論的第二個證據來源是，該理論預測了哪些形狀在不被注意的情況下可以相互區分。如果綁定是通過注意來完成的，那么，僅僅在綁定特征的方式上不同的形狀在被注意之前就不能相互區分。這個理論的結果預測了在干擾背景下搜索特定項目是容易的。如果通過一個單一的特征將目標與干擾者區分開來，搜索就會很容易；如果通過特征組合的方式將目標與干擾物區分開來，將是一件困難的事情。通過觀察搜索目標的定位時間與目標嵌入的干擾源數量之間的關系，這些預測得到了證實：不需要綁定就可以將目標與背景區分開來的目標被發現“彈出”，檢測它們所用的時間或多或少不受干擾源數量的影響。相反，如果目標和干擾源之間的差異只有在特征綁定時才能檢測到，則檢測目標所需的時間隨著干擾源數量的增加而增加。特雷斯曼的實驗證明，在執行搜索任務的最初幾百毫秒內，當搜索任務涉及從擁擠的視覺環境中收集信息時，被試對某個項目的注意是由該項目特征的綁定構成的。

四、非注意特征綁定

前述的證據表明，主體可以通過約束對象的特征來關注某些任務，主體對這些任務的關注是由特征綁定過程的實例構成的。但是特征綁定的過程可以在不構成注意的情況下發生，即在一個場合構成的注意過程在另一個場合可能不構成注意。[5]因此，一個事件是否構成注意的問題，不是什么過程被實例化的問題，也就是說，可以認為注意的形而上學不是過程的形而上學。

通過特征綁定，我們能了解到我們看到哪些顏色屬于哪些形狀，我們知道形狀的各個部分是如何排列的。因此，當被試成功可靠地感知到形狀各部分的排列方式時，我們就知道他們一定在執行特征綁定過程。然而，這里需要注意的是，并非所有的復合形狀都需要經過特征綁定才能被檢測到，特征綁定過程是必需的，以便提供那些特征配置的表征，這些特征與顏色和方向一樣，是彼此隔離處理的。但這不是先驗的，也不是顯而易見的，視覺系統是孤立地處理這些特征的。比方說，形狀的封閉性。事實證明，人們不需要為了區分一個三角形和幾條不相連的線段之間的區別而綁定自己對三角形這三條線的表征。一個三角形和不形成三角形的三條線段之間的差異，是一種不需要執行特征綁定過程就可以檢測到的差異，因為三角形的閉合性是視覺系統的基本特征，而不是僅在綁定后表征的。視覺系統將一個突現特征視為原始特征的方式與我們發現的綁定可以構成注意的方式大致相同。當一個特征被視為基本特征時，一個視覺場景可以并行地搜索該特征，因此定位該特征所花費的時間很短，并且受背景中干擾物數量的影響很小。當目標被彈出，一個特征僅僅在綁定后才被表征時，必須連續搜索視覺場景以檢測該特征，并且隨著需要搜索的干擾因素的增加，查找該特征所需的時間也會增加。此外，當阻止特征綁定時，原始特征可以重新組合以形成虛幻的連接，但綁定后表征的特征不能以這種方式重新組合。

需要證明上述過程的證據來源于“視覺注意障礙”的臨床案例。波斯納（Posner）等人認為，有三種獨立的能力可以用來控制注意：第一種，注意從一個給定視覺刺激脫離；第二種，注意從一個目標轉移到另一個目標；第三種，注意接近或鎖定一個新目標。這三種能力均是后期注意系統（posterior attention system）的功能。[6]此外，大腦中還存在一個早期注意系統（anterior attention system），這一系統主要負責協調視覺注意的各種特征，其功能有點類似于工作記憶系統的中樞執行系統。也就是說，注意系統是分層次加工信息的，在這個系統中，當早期注意系統不需要處理其他信息時，它可對后期注意系統產生控制作用。

波斯納的“早期注意系統”的證據基于額葉的早期注意系統負責刺激選擇和心理資源的分配。后期注意系統受早期注意系統的影響，控制注意的低水平特征加工（比如注意的脫離等）。有證據表明，早期注意系統可能比波斯納的假設要更復雜一些。因為有臨床發現，左側額葉損傷會產生與右側額葉損傷不同模式的注意障礙。這些發現顯示大腦中可能存在不止一個早期注意系統。比如，忽視患者的注意脫離（disengagement of attention）現象。波斯納等人向忽視患者呈現即將出現目標位置的線索，并要求該患者判斷目標位置，即使線索和目標均出現于損傷視野中，被試也還是能夠相當出色地完成任務；然而，當線索呈現于患者未損傷視野而目標呈現于損傷視野時，患者的成績就很差。這些發現表明：患者很難把注意從呈現到未損傷視覺區域的刺激中分離出來。由此可見，注意脫離在忽視患者的癥狀中起到關鍵作用。

一般來說，忽視患者的大腦頂葉存在相當嚴重的損傷，PET掃描表明當注意從一側空間轉移到另一側時，頂葉的某些區域興奮明顯增加，患同時性失認障礙的Balint氏綜合征患者也會表現出注意脫離方面的問題。這種障礙表現為在一個時間點上，即使目標靠得很近，被試也只能注意一個目標。由于大多數患者都具有完好視野，因此被注意目標似乎產生了一種固著（hold-on）效應，進而使得注意脫離出現問題。然而，被忽視的刺激在某種程度上還是獲得了加工，比如，科斯萊特和薩夫蘭（Coslett & Saffran）在一個同時性失認障礙患者身上觀察到了兩個快速呈現單詞之間的強烈的語義關聯效應（semantic relatedness effect）。

又比如，丘腦枕核損傷患者的注意集中問題。實驗者要求患者對具有前置提示線索的刺激作出反應。結果表明，不論目標呈現于損傷側或對側，只要線索是有效的，患者反應就會更快一些。然而，當目標呈現于損傷對側的視野時，患者的反應在兩種線索條件下均要比另一側視野慢很多。這些發現表明患者不能對這些刺激鎖定注意。PET研究發現，當要求被試忽視一個給定的刺激時，枕核的興奮水平會增加。因而， 枕核對阻止注意集中到非目標以及把注意指向目標這一系列加工起到了一定作用。

忽視患者提供了一個明顯的注意力不集中的例子，這是因為我們可以證明，對于他們的注意障礙，有些病患仍然在執行特征結合的過程，有一些特征結合的案例并不構成注意。單側忽視是各種腦損傷的常見后果，尤其右側頂葉損傷時，有證據表明，忽視病人傾向于忽視左邊的人或物，他們吃飯的時候，只吃盤子右邊的食物，只穿右邊的拖鞋和袖子，盡管這伴隨著一個簡單的視覺缺陷，但病人的問題不僅僅是簡單的知覺問題，問題不在于左邊的物體落在了視野的盲區，而是注意不能轉移到左邊。當物體呈現水平排列時，他們只報告最右邊的一個；當要求他們從記憶或樣本中繪制物體時，他們只能完成一側；當要求他們從記憶中描述一個場景時，他們只提到發生在場景右側的想象中的事情。由此，我們可以推定，被忽略的左邊刺激所經歷的任何加工都無法構成注意加工。如果我們能證明這些病人確實綁定了左邊事物的特征，那么，我們就可以推斷出有一種特征綁定是在不構成注意的情況下發生的。

以上發現說明：頂葉首先把注意從現有目標脫離，然后中腦負責把注意轉移向目標區，接著枕核參與對方位信息進行處理。一個重要的意義就是注意系統其實是相當復雜的。奧爾波特（Allport）認為：“空間注意是一種分散性功能，大腦的多個功能迥異的機構均參與注意加工。也就是說，大腦中并不存在單一的注意中樞。”[5]

五、偏向競爭的注意

雖然我們已經看到特征綁定過程可以構成注意，也可以在不構成注意的情況下實例化（就像在單側忽視的患者中一樣），但也不足以駁斥“過程論”。“特征整合理論”并沒有駁斥過程優先論，因為過程優先論只要求存在某種過程的分類法，在這種分類法上，將同一過程實例化為注意的實例就足以成為注意的例子，這并不要求每個分類法都具有該屬性。于是，特征綁定的過程可以構成注意，但是可以在不構成注意的情況下發生，就像表明物質碳可以構成鉆石，但是需要在不構成鉆石的情況下發生（比如鉛筆的筆芯）。關于特征綁定的事實并沒有表明注意力不是一個過程，他們只是表明，這并不是一個認知過程——一個在描述層面上發現特征綁定的過程。如果反對過程說，就要先證明這個分類法有問題。任何實例化與注意實例相同的過程的事物本身就是注意實例。通過我們回顧的證據表明，沒有一種認知過程的分類法能夠將所有特征綁定實例指定給一個單一的類別，而在這種分類法上，任何將同一過程實例化為注意實例的事物本身就是注意實例。于是，有可能有一個關注過程的替代分類法的過程。

偏向競爭是指注意是知覺競爭（某系列刺激已經獲勝）的結果及其加工方式，場景中的某些特征在視覺加工過程中會逐漸凸顯。沃夫（Wolfe）等人提出了注意的導向搜索理論。該理論是對特征整合理論所做的較大地和更精細地改進。二者之間存在一個相似之處，即假定視覺搜索起始于一個高效率的特征加工過程，而后是效率不高的搜索過程。然而，沃爾夫對特雷斯曼的如下觀點做了修正：特雷斯曼認為初始加工是平行進行的，而且這些加工或多或少還是有效率的。但是，沃爾夫發現，視覺搜索的反應時實驗結果從變化平坦到波動很大，與刺激集大小成函數關系，并沒有證據顯示加工會分成兩個階段。這種搜索曲線斜度的連續性，很難令人相信搜索任務能被清楚地分為平行和系列兩種類型。從而，如果采用平行加工的話，在判斷時間上則不應該出現刺激集或畫面大小效應；而如果是系列加工，則會出現顯著的刺激集大小效應。事實是，絕大多數研究所獲得結果都是介于這兩個極端之間。根據導向搜索理論，對基本特征的初始加工將產生一個激活地圖，視覺畫面中的每一個項目都有自己的激活水平。假定某人正在搜索紅色且水平的目標，特征加工將激活所有紅色物體和所有水平物體，之后，注意會根據激活水平指向那些激活度最高的項目。這一假設使我們能夠理解為什么在非目標與目標共享一些特征時，搜索時間會延長這一現象。

最早的特征整合理論不能解釋為什么被試對位于較大畫面的目標檢索起來比預計的要快一些這一現象。而激活地圖理論則相對來說靈活一些，因為視覺搜索通過忽視那些非共享特征的刺激而使加工變得更有效率。比如，在一個主體面前可能有幾個物體，所有的物體都是一個人意識到的，所有的物體都能提供一種滿足自己欲望的反應。當我想要一個蘋果時，我站在同樣美味的蘋果面前，需要一些過程來確定我將要拿起的是哪個蘋果，并同時避免接觸其他的蘋果。如果沒有這樣的過程，我會在各種蘋果之間搖擺不定，無法打破它們之間的聯系，而且還會不斷地被一種想要拿起每一個蘋果的沖動而無法協調地行動。拿起一個蘋果是我唯一想到的事情，直接對一個蘋果采取行動，這種選擇就形成了注意。

但是，正如我們可以找到無法構成注意的特征綁定一樣，我們也可以找到無法構成注意的動作過程的選擇。比如，當我正在和研究生討論她的論文的時候，想告訴她“把這篇文章的綜述部分再寫得詳細一點”，這時，我突然接到母親的電話，電話那邊母親問我中午的餃子吃什么餡的？而我拿著電話的同時，這邊和研究生說：“把綜述部分寫得韭菜餡點兒。”這種情況在生活中是比較常見的，每個人可能都會遇到，這表明在這兩個行為中至少有一個根本沒有注意到，那么，就可以選擇不構成注意的行動。此外，任何一種注意都可以被其他注意所打斷：知覺注意可以被有意識的思想打斷，有意識的思考可以被吸引思考者注意的外部事件打斷，而且，注意的上述兩種情況同時又有可能被想象所打斷。行動的選擇性連同特雷斯曼的單側忽視研究的結果，都不支持在描述的認知水平上用過程來識別注意。

如果存在一個單一的、恰當的、高層次的注意資源，通過感知、有意識的思考或想象中獲得，這種資源可以獲得它自己最近的一些狀態和由它自己先前的狀態產生的記憶表征，那么，關于注意的這些日常事實就可以得到解釋。這就是說，我們的注意被一件事占據，解釋了我們沒有注意到另一件事，這是注意的一個顯著特征。當我們意識到自己在其他地方錯過了什么的時候，我們通常會意識到自己在把注意集中在某件事情或其他事情上。只有當不同種類的注意涉及到相同的潛在認知機制時，我們才能對不同形式的注意相互干擾的方式提供一個統一的解釋。對這些干擾效應最好的解釋是：不同形式的注意相互干擾，因為它們在爭奪實現注意過程的資源。干擾的最佳解釋應該是競爭對單一、通用的、有限資源的競爭，在這個資源中注意過程被實例化。

當然，如果干擾發生在一對任務之間，而這兩個任務都需要特定的公共資源來完成，比如說，如果它們都涉及手動協調或工作記憶，在這些情況下，干擾可以解釋為使用任務共同擁有的特定資源的競爭問題。如果干擾發生在一對涉及處理非常相似的表征形式的任務之間，這種干擾可以解釋為大腦無法封裝的不同信息處理途徑之間的“串擾”。盡管不同形式的注意之間存在干擾，但它并不是發生在任何兩個需要注意點的任務之間完全普遍存在的干擾，兩種任務可以共享注意資源，比如我們可以邊聽歌曲邊掃地，可以邊看譜子邊彈鋼琴，可以邊說話邊嗑瓜子，等等。兩個任務都需要注意，根據過程優先的觀點，如果要有效地完成每一個任務，就必須有一個注意過程，則現在可以將任務之間的干擾解釋為此過程的資源競爭的結果。

六、結論

實驗室主導的注意實驗，實驗開始的指導語已經預示了被試是在先理解了主試的指導語——需要完成的任務才進行的選擇實驗，這是需要語義認知的，語義信息會無意識中影響早期視覺資源的注意競爭。注意產生和輸出的多樣性表明，“知覺期待”不僅能把注意的焦點放到視覺加工已經包含的刺激上，而且還可以把注意放到產出、輸出的方式上；特征導向型注意不應告訴我們注意影響下對目標物的知覺加工會發生什么，而是應當解釋一下“為什么我們要把注意投放到目標物上？”也就是說，注意的無意識聚焦是因為概念的持有，錯誤的特征綁定所引起的知覺現象性內容之間的差異，可能是觀察者的概念能力無意識中造成的，即特征導向型注意的無意識聚焦是因為概念持有，所以使得注意調節下視覺內容具有認知滲透性。偏向競爭則指出注意是知覺競爭的結果及其加工方式。

我們有各種各樣的認知過程在主體的大腦中進行——看的過程、聽的過程、記憶的檢索過程、語言表達的過程等等，這些過程所維持的主體活動是需要一心一意（注意）去做的事情。這些過程都是主體參與時發生的，而且它們和主體之間的聯系就是我們所探討的注意的特征。這些過程通過相互支持來傳達注意的狀態，所以，注意不是一個過程，而是一種認知的統一。