食物權的新發展
——整體性食物權

曾祥華

(江南大學 法學院,江蘇 無錫 214122)

在20世紀“食物權”(the right to food)被提出來之后, 其內涵在不斷地豐富, 近來整體性食物權概念的提出, 意味著食物權概念的新發展, 同時表明食物權的理念層次新提升和人類社會的新境界。 只有追蹤這一新理念、 豐富這一新理念、 實現這一新理念， 方能占領世界前沿, 也是我輩不可推卸的歷史使命。

一、傳統的食物權解釋

食物權的概念最早可以追溯到第二次世界大戰美國總統羅斯福的演講,經由《世界人權宣言》《經濟、社會及文化權利國際公約》等一系列國際公約發展而來。1941年,羅斯福在國會作了關于“四大自由”的演講,其中包括“免于匱乏的自由”，他宣稱:“沒有經濟上的獨立和安全,就不存在真正的個人自由。”因此,他在“經濟權利法案”的提議中第一次提到了食物權。1948年《世界人權宣言》第25條規定:“人人有權享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準,包括食物、衣著、住房、醫療和必要的社會服務。”1966年《經濟、社會及文化權利國際公約》第11條規定:“本公約締約各國承認人人有權為他自己和家庭獲得相當的生活水準,包括足夠的食物、衣著和住房,并能不斷改進生活條件。”該條款與人權宣言的文字大體相同。不同的是,該條約明確這些要求為締約國的義務,并且該公約將食物權與適足食物權(the right to adequate food)并用,從而豐富了食物權的內容。1979年《消除對婦女一切形式歧視公約》沒有明確規定食物權,但是從第14條規定適當生活水準權可以推定包含了食物權。1989年《兒童權利國際公約》第24條明確規定了食物的營養問題。在區域性國際條約中,1988年的《美洲人權公約補充議定書》第12條明確規定了“食物權利”。

基于以上國際公約和聯合國經濟、社會及文化權利委員會的文件,學者們從學理上對(適足)食物權進行了總結和提煉,其共同點在于(適足)食物權包括以下核心特征:①適足性(Adequacy):一是數量和質量的適足性。二是飲食需要的適足性。三是安全的適足性。四是文化的可接受性。②可提供性(Availability):有足夠的食物予以提供。③可獲取性(Accessibility):消費者有能力通過自己生產獲取食物或者有經濟能力通過購買獲得[1-2]。

首先, 食物權的主體是“人人”; 其次, 食物權的內容是獲得充足的食物, 而且有權以一種尊嚴的方式獲得食物; 再次, 食物權義務主體主要是國家, 與食物權相對應的國家義務分為尊重、 保護以及履行[3]。

在國際上,20世紀60年代中期,糧食安全是首要問題,是關注焦點,國際社會的努力主要集中在解決糧食供應問題上。《經濟、社會及文化權利國際公約》以及《消滅饑餓和營養不良世界宣言》都強調為人們的生存提供足夠的食物。《經濟、社會及文化權利國際公約》將食物權解釋為“人人享有免于饑餓的基本權利”。《消滅饑餓和營養不良世界宣言》也強調人人享有“免于饑餓和營養不良的不可剝奪權利,以便充分發展和保持他們的身體和精神能力”。

自20世紀90年代以來,食物權的范圍擴大到食品安全。例如,《世界糧食問題羅馬宣言》(1996)宣布,每個人都有自己的“獲得安全和營養食品的權利”。聯合國食物權問題特別報告員提交的特別報告稱:“確保數量和質量足夠供應”非常重要。

食物權的內容從糧食安全(food security)發展到食品安全(food safety),是時代發展的結果,也是時代進步的體現。最初人們關注的重點在于“免于饑餓、填飽肚子”,解決糧食安全即可。后來由于經濟發展水平的提高以及食品安全問題的頻繁發生,食物權提升到食品安全層面,關注避免營養不良和不安全食品。適足的食物不僅僅指數量上的充足,而且還包括質量足夠達到適當的水平,符合一定的食品安全標準。

二、整體性食物權概念的提出

(一)食物可持續性的提出

1999年5月聯合國經濟、 社會及文化權利委員會12號一般性評論第8段對適足食物權的核心含義進行了總結概括: “食物在數量和質量上都足以滿足個人的飲食需要, 無有害物質, 并在某一文化中可以接受。 此類食物能夠以可持續的(sustainable)、 不妨礙其他人權的享受的方式獲取。”該評論第7段對可持續性進行了解釋: “可持續性(sustainability)的概念與適足食物權和糧食安全的概念有著內在的聯系, 暗示著食物對今代人和后代人都是可獲得的。 ‘適足’的準確意義在很大程度上被普遍的社會、 經濟、 文化、 氣候、 生態的和其他條件所決定, 而‘可持續性’則納入長期可提供性和可獲得性的概念。”

我國部分研究食物權的學者注意到上述文件,也曾提及食物權的可持續性[1-2],但并沒有對可持續性予以過多的關注,更沒有對食物權的可持續性展開論述。

國外很多學者對食物(權)的可持續性進行了深入的研究。法國索邦大學(法國巴黎)法律博士、歐洲委員會農村法律理事會秘書長Leticia Bourges撰文指出,食品生產對環境和氣候變化產生影響,因為它需要巨量的能源、水和其他資源,并且產生廢物[4]。食物對生命來說是基本的。鑒于全球食品生產需求的增加,政府應該促進食品生產在經濟方面和環境方面是可持續的，食品生產者必須有效利用資源,減少廢物產生，政府能夠通過消除立法障礙或促進可持續的食品消費來支持營業者[4]。他還對聯合國糧農組織以及歐盟、美國、加拿大等主要農產品生產國的可持續農業(林業、漁業)政策進行了總結、介紹和評論[4]。美國威斯康星大學法學院副教授Steph Tai對全球供應鏈時代的食物可持續性進行了研究，主張應當采取措施促進全球行為者將可追溯性、透明性、第三方參與納入供應鏈合同[5]。卡薩布蘭卡大學法學教授Mohamed Ali Mekouar認為,食品與環境顯然是緊密相連的,如果不保持自然與農業的平衡關系,根本無法持續保證人類的食物，因此,應當將食物權置于牢固的法律基礎之上,在生態農業范式之上精心維護食物權,將糧食安全與生態可持續性聯系在一起,在可持續發展時代背景下維持食物權[6]。加拿大西蒙菲莎大學的Sean Connelly、Sean Markey、Mark Roseland對融合可持續性與經濟、加拿大本地食品倡議獲得社區實施進行了研究[7]。美國的Lamb, J.等人以可持續性視角對2008年《食品、保護和能源法案》中的能源政策尤其是生物燃料進行了研究[8]。我國臺灣地區的CHING-FU LIN副教授對新興的區塊鏈食品法及其中的食品安全、可追溯性、可持續性技術進行了前沿性研究[9]。諸如此類，不一而足。

(二)整體性食物權的提出

國際組織對食品或農業的可持續性關注引發了對食品可持續性的研究,經過長期的積累導致食物權概念的質變,整體性食物權的提出是食物權的一次質的飛躍。

2019年,美國《佛羅里達國際法雜志》發表了澳大利亞新英格蘭大學法學講師Ying Chen的《改善可持續性,促進整體食物權:農業綜合企業的作用》一文,首次提出了整體性食物權的概念(the Right to Holistic Food)。Ying Chen是印第安納大學法學博士,長期關注食物權研究,2010年曾在《歐洲法律改革》雜志發表過《食物權》一文。世界上大部分國家對食物權的認知還停留在糧食安全的水平上,國際社會已經將食物權推進至既包括糧食安全，又包括食品安全，還包括營養平衡。從僅僅關心數量到關注質量是一個巨大的進步，而Ying Chen則將食物權又推進一步,把第三個要素——可持續性納入其中。食物權的全面實現需要糧食安全、食品安全、可持續性三個要素的整體促進,而三個要素是不可分割且不可或缺的。國際共同體逐漸意識到食物權的復雜性,盡管可持續性沒有明確地納入食物權的概念范疇,但前述聯合國經濟、社會及文化權利委員會的文件已經考慮到將來人類的食物供應。同樣,聯合國特別報告人奧利維爾·德·舒特(Olivier De Schutter)在最終聯合國特別報告(2014)中,特別強調保留后代人類利用食物的機會之重要性,建議緊急轉換到生態農業模式,認為它是改善食物系統的彈性和可持續性的有效途徑[10]。這些表述預示著對食物權理解的提升。Ying Chen提出兩個建議:第一,特別重要的是把可持續性整合進食物權的概念。因為農業活動引起的環境退化嚴重威脅到人類的健康和動物的福祉,更嚴重的是后代人的生產和繁榮降低了。第二,特別需要突出的是概念的明確性,它可以消除不必要的模糊和防止誤解,更重要的是它能形成權威并向全球社會發出采取進一步行動的強烈信號[11]。鑒于這兩個原因,他吁請以“整體性食物權”替代“食物權”的概念。新的術語講清了食物系統的整體性質,除了糧食安全和食品安全,整體性食物權還說清楚了農業活動對公共衛生、環境和人類共同體作為一個整體的影響,它追求改善“長久的”生產力,并為今代人類和后代人類都提供安全健康食品的機會。他還建議實行對糧食安全、食品安全、食品可持續性分別評估的“三步法”[11]。Ying Chen隨后在該文中把重點轉向討論美國食品綜合企業如何在種子(轉基因)、殺蟲劑、除草劑、肥料(化肥)中實現可持續性以及其他操作性問題,并沒有對整體性食物權作進一步探討。這些問題有待于學術界更深入地研究。

可持續性不是簡單地與糧食安全、食品安全并列的第三要素,而是融入糧食安全、食品安全,或者更準確地說,可持續性與糧食安全、食品安全三者協同融合構成整體性食物權。整體性食物權還將可持續性與可提供性、可獲得性融合在一起。

三、整體性食物權的理論基礎

任何事情的發生都并非完全出于偶然,整體性食物權概念的誕生有其深刻的理論基礎。對其理論基礎的追溯不僅僅是為了準確地理解這一概念本身,也有利于豐富這一概念的內涵,促進其理論研究的發展,推動其在實踐中的普及和實現。

(一)可持續發展理論

可持續發展(Sustainable Development)是1987年世界環境與發展委員會在《我們共同的未來》報告中正式提出的概念,可持續發展是指既滿足現代人的需求又不損害后代人滿足需求的能力。經濟、社會、資源和環境是一個完整的系統,人類在發展經濟的同時,應當保護好賴以生存的自然資源和環境,以便子孫后代能夠永續發展。可持續發展是經濟、社會、人口、資源、環境的協調發展。

可持續發展本身包含三個基本原則:①公平性原則。一是本代人的公平，即同代人之間的橫向平等;二是代際公平，即世代人之間的縱向公平，不能“吃祖宗飯,斷子孫路”。②持續性原則。持續性原則的核心思想是指人類的經濟建設和社會發展不能超越自然資源與生態環境的承載能力。資源的永續利用和生態系統的可持續性是人類持續發展的首要條件。③共同性原則。可持續發展作為全球發展的總目標,應該世界各國、全體人類共同遵從。

可持續發展原則又稱綠色發展原則, 已為很多國際條約或宣言等文件所重申, 成為人類行為的普遍準則, 也為世界各國國內立法所確認, 成為對環境保護、 經濟發展、 社會活動具有普遍指導意義的基本準則。

(二)整體性思維

與整體性思維相對的是還原論(還原分析法、離散性思維),整體性思維正是在對還原論進行否定之否定的基礎上形成的。在古代,無論是中國還是西方,整體主義直觀思辨占據主導地位,但是,近代以來,還原論取而代之,占據絕對主導地位。從15世紀中葉開始,西方自然科學及哲學一直沿著還原論的方向,用經驗分析的方法把整體分解為部分,把高層次還原為低層次,接著按照從小到大、由淺入深的順序來認識事物,探索宇宙的奧秘。科學家用分析、分解和還原的方法揭示了大自然的許多奧妙,取得了巨大成就[12]。一直到 20 世紀中期,機械論和還原論是自然哲學的主要方法論。西方的分析傳統也是同還原論緊密聯系在一起的,也與“主客二分”的思想緊密聯系,認為人是主體，自然是客體,主體征服、戰勝、支配客體,自然界是可以無限提取的資源庫和無限容納的垃圾箱,缺乏悲天憫地的人文情懷,是西方人類中心主義和科學主義、技術理性主義的重要哲學根源,與當代生態環境惡化難脫干系[13]。

天下大勢,“分久必合,合久必分”。人類進入信息時代,整體性思維代替還原論乃勢所必然。任何事物都是一個有機聯系的整體或系統,事物的發展遵循整體性原則,“整體并非等于部分之和”,亞里士多德曾經說過“1+1>2”。事物部分的改變并非必然引起事物整體性質的變化,但容易積惡成禍。自然作為一個整體,能夠承載世界上所有的物種,維持其多樣性,但同時又具有創造、變化的能力,從而能增加多樣性[13]。隨著現代科學技術的飛速發展,科學技術對人與自然的影響越來越大。生態系統是一個有機整體，各種因素相互聯系、相互作用、相互依賴,其中一些因素發生變化,就可能引起其他因素相應的變化,甚至有些變化可能引起整體性的改變。如果發生劇烈的環境變化,可能破壞生態系統的平衡,甚至造成毀滅性后果,短時間內很難恢復甚至永遠難以恢復[13]。當代科學已由分析發展到綜合,產生了許多邊緣科學,一方面分工越來越細,另一方面聯系更加密切。借助現代系統的方法,運用整體性思維,既注重部分與整體的相互聯系,又注重部分與部分之間的聯系[14]。整體性思維更注重系統性和綜合性(全面性)。

天主教、儒家和道家都崇尚整體性原則。天主教的整體性原則是為了維護上帝的尊嚴和權威而強調保護人體的每個器官和組成部分,要求維護身體的整體性和完整性,而不是為了人本身。天主教的整體性原則并非在于人、自然界和萬事萬物之間的聯系。中國儒家強調人體的整體性主要是強調人體自身的和諧,是為了人本身。人的統一性和完整性是人這個物種與其他物種的區別所在。“天人合一”是這種整體性的最好表達。道家則認為人是自然的一部分,人的活動不能破壞自然的整體性,人和自然之間相互依靠和相互作用，不能違背“道”,要維護自然的“陰陽平衡”,應該“無為”[13]。中國傳統的系統思維方式歷史悠久,只是到了19世紀后期西方的還原分析法才傳到中國,這也是中國近代自然科學落后的原因所在。但是,任何事物都有兩個方面,在如今信息時代、生物科技時代,這種傳統反而可能更有利于我們思維方式的轉換,就連西方的一些科學家也對中國古代整體性辯證思維方式充滿興趣。當然,現代整體性思維與古代樸素的直觀的思辨有質的不同,是經過否定之否定之后的更高發展階段。

現代整體性思維是人類思維史的第三階段,是對近代還原分析法(離散性思維)的揚棄,也是對古代的整體性思維創造性的“復歸”,這種思維對促進生態環保意識、實現可持續發展具有重要的作用,對整體性食物權的產生、豐富、實現具有指導性價值。

四、整體性食物權的重心——可持續性

自人類誕生以來,自然界與農業保持著長期的平衡,畜力和自然力作為耕作的動力系統,綠肥作為主要的肥料,大地上種植的糧食基本滿足人口增長所引起的食物需求。農業活動基本上控制在環境可以承受的邊界之內。盡管過度的開墾也部分造成水土流失,加之氣候的綜合作用形成了部分地區沙漠化現象,但是,總體上還能保持人與自然的和諧。但是,工業革命之后科學技術的飛速發展,生產力成幾倍幾十倍幾百倍的增長,人類在征服自然戰勝自然的同時,對資源進行瘋狂的掠奪,對環境無節制的污染,使人們對人類的未來產生深深的擔憂。工業生產力和由此造成的工業污染是人們關注的第一個目標,但是,農業生產、農業污染也對環境資源造成了嚴重的影響(農業生產本身也出現工業化),盡管世界糧食產量本來足以適應人口增長的需要,但是,由于貧富差距、世界發展的不平衡,每年仍然有成百萬以上的人口處于饑餓之中,自然的、社會的因素綜合在一起,使食物權得不到應有的保障。可持續發展應運而生。

(一)對可持續性(發展)的質疑和辯護

時至今日,可持續發展似乎已然成為世界普遍公認的原則,然而對可持續發展的理念并非沒有質疑。牛津大學經濟學榮譽研究員Wilfred Beckernan認為,可持續發展基于倫理含義的混亂和明目張膽地對相關事實證據的無視，是建立于兩個站不住腳的論點之上：一個是經濟增長很快就會抵達資源可利用性的極限,另一個就是它代表道德高地。由于可持續發展的概念含混,建立在可持續發展之上的連續性政策是不可能的,如果減緩增長傷害了那些處于饑餓邊緣和陷于貧困之中的人的利益呢?他認為經濟連續增長是不可持續的觀點是沒有經驗(實驗)依據基礎的。人類資源耗竭預言無法實現,因為經濟進步導致資源提取方法的不斷進步、再循環和技術性替代。事實上資源是無限的,無需特別擔心(1)Wilfred Beckernan. A Poverty of Reason:Sustainable Development and Economic Growth(2004). Natural Resources & Environment 78.。Robin Craig和Melinda Benson則認為可持續發展是以靜止的觀點看問題,氣候變化科學促進了對可變底限的理解,人類追求維持或保持現存不變的生態的“某種東西”非常少，人們對什么需要維持并不清楚。天氣變化指示人們從可持續性的鐐銬中解脫出來,代之以對環境管理和政策制定更有適應能力的方法。還有很多學者批評可持續性概念的模糊性，認為可持續已經被泛化,什么都可以套上可持續性的帽子。加利福尼亞大學戴維斯分校教授、空氣質量專家Frank Mitloehner宣告了畜牧業并不影響氣候的觀點，認為如果畜群大小保持恒定,則甲烷含量不會增加,因為甲烷的分解速度與產生甲烷的速率相同;目前關于甲烷對全球變暖的影響進行了過度評估，畜牧業不僅可以減少其溫室氣體排放,還可以對大氣層產生凈冷卻作用(即便如此,如果畜群總量不能保持恒定呢?筆者注)[15]。

針對這些觀點,美國奧爾巴尼法學院教授Keith Hirokawa指出,可持續發展并非依賴于當下或未來環境的靜態概念,可持續發展理念是多元化的、不斷進化的、有適應能力的。可持續性只有在動態語境下才有意義。Robin Craig和Melinda Benson對可持續性的批評正是在這一點上被擊破的。沒有可知的目標,可持續性不能判斷一個計劃比別的(計劃)“更可持續”。可持續性正是基于過程指導的理念，其是始于相關的環境、經濟和社會考量不可孤立看待即可完成的理念。相反,決定程序必須整合各種因素,它是一個多元化的程序[16]。作為一種運動,可持續性似乎沒有威脅現存的富裕和富裕的一代。可持續實踐的理念的確支持經濟增長、資源利用和人類獨創性(2)Keith H. Hirokawa, A Challenge to Sustainable Governments?, 87 WASH. U.L. REv. 203, 204 (2009).。筆者以為,可持續發展作為一個原則、一種理論或者一種理念,即便其具有抽象性、模糊性,也是有價值的。作為一種目標,它為人類指明了方向,是一個概念的革新(革命),避免或延緩人類走向滅亡。作為一種理論,它是建立在對人類行為(發展)模式的致命缺陷的深刻認識和反思之上的,它讓整個人類警醒,使人們深刻認識到人類所面臨的危機。作為一種理念,它可以指導人們的具體行動方向。我們可以通過國際文件、憲法法律、具體行動綱領和計劃項目使其具體化并加以落實。至于可持續性被泛化的現象可能存在,但是,并非可持續性概念本身之錯,反而說明可持續性已被廣泛認同。就食物可持續性、農業可持續性或者生態農業來說,應該視為可持續性本身應有之義。當然,對可持續性的質疑并非沒有價值,可以促使我們進一步地深刻思考,并加強可持續發展的可操作性。

(二)可持續食物系統

食物生產影響環境和氣候變化,因為它需要巨量的能量、水和其他資源,同時產生垃圾。食物對生命來說是必不可少的。考慮到全球食物生產增長的需要,政府應促進食物經濟地生產及環境的可持續。由此觀之,食物生產者必須有效利用資源并使垃圾產生最小化。例如,政府能夠通過消除立法上的障礙或者促進可持續消費支持行業經營者[4]。

怎么理解食物的可持續性或者可持續食物,國際組織和一些農業生產大國做出了自己的探索。聯合國糧農組織(Food and Agriculture Organization of the United Nations，FAO)已經發展出一個橫跨農業、林業、漁業的可持續性共同愿景和一套整體性方法——可持續食物和農業的五原則:提高對可持續農業關鍵性資源的利用效能;可持續性要求保留、保護和增進自然資源的直接行動;未能保護和改善鄉村生計、平等和社會幸福的農業是不可持續的;增強人、社區和生態系統的彈性(快速恢復的能力)是可持續農業的關鍵;可持續食物和農業系統需要負責并有效的治理機制。歐盟也在促進可持續食物。農業研究常務委員會的文件還給“可持續性”下了定義:以不超過地球再生能力的比率運用資源[17]。運用整體性視角考慮可持續性很重要。就此而論,食物系統的可持續性非常廣泛,但其支柱包括環境、經濟和社會問題。因此,在歐盟,可持續食物系統意味著在低環境影響下保存自然資源的同時，可提供足夠的、營養的、優質的食物產品。《歐洲2020戰略——一個資源效益的歐洲》要求提高資源(利用)效益,尋求減少投入、縮減垃圾、改進資源儲存管理、改變消費方式、優化生產程序、優化管理的商業模式,完善后勤(3)European Commission - .(last accessed on 15.8.2021).。可持續食物不再真正意味著食品,而是一系列因素組合,涉及食物怎樣生產、怎樣分配和怎樣消費。因此,食物可持續性包括低環境影響和可持續農業實踐,促進不用人工肥料和殺蟲劑的有機食品生產,不再將新的合成化學品引入土壤、空氣和水中。在美國,可持續食物是一個生產原則,囊括對環境和土地有益的同時生產比傳統食品更有營養的優質食品的農業實踐。概括地說,可持續食物是一種追求改善共同體環境、經濟和社會幸福的哲學。在加拿大,可持續食物是指加拿大旨在確保安全的、可持續的、足夠的食物系統,正因為如此,要捍衛食物系統以使動物健康和植物資源免遭疾病、蟲害、外來侵入物種威脅,同時必須確保加拿大人有機會獲得營養食品[4]。

無論是歐盟、美國還是加拿大,都重視有機食品的生產和消費。簡而言之,有機耕作就是追求提供新鮮、有味和可靠食物的同時尊重自然生命周期系統的農業體系。有機耕作是一種旨在利用自然物質生產食品的方法。這意味著有機耕作僅對自然環境產生有限影響，它鼓勵:負責地利用能量和自然資源;保持生物多樣性;保持區域生態平衡;改善土壤肥力;保持水質。另外,有機耕作鼓勵高水平的動物福利，并要求農場主滿足動物的特殊行為需求。有機生產或多或少構成實現可持續性目標的基本因素。但是,有機生產只是可持續生產和消費的一部分或不完全的方法。有機生產的支配地位會帶來嚴重的全球糧食危機,因為我們的星球人口增長[4]。

對于食物的可持續性,我國學者的直接探討較少,部分學者對生態農業(綠色農業)及其法律機制進行了初步研究。顧金峰指出,綠色食品經濟(綠色農業經濟)是在生態農業的基礎上,強調充分利用自然資源并盡可能不使用化學用品,以保障農業生產的質量和產品安全。不能以破壞環境為代價損害未來發展能力。要從全人類的角度,同時因地制宜[18]。陳繼昆對有機農業進行了研究,認為有機農業是基于明確和嚴格的生產標準,致力于實現社會、經濟和生態持續性最優化的農業生態系統,避免使用合成的防腐劑和食品添加劑等化學合成品,不采用輻射和轉基因等。它可以避免農產品受污染,生產有機、健康和營養的食品[19]。

自可持續發展理論提出以來,中國即開始了對可持續發展的研究,同時開始反思中國傳統的發展模式,探索科學發展、綠色發展之路。由最初以工業污染治理為重點發展到全面治理污染和保護環境資源。“綠水青山就是金山銀山”的理念是對可持續發展的中國化表達,也自然加強了農業可持續發展的地位。中國是一個人口大國,也是一個農業大國,農業可持續發展更加重要,也更加復雜和艱巨。2010年聯合國食物權特別報告員奧利維爾·德·舒特指出,中國經濟和社會的巨大轉變、土地退化和氣候變化所形成的威脅,給糧食生產帶來新的挑戰,工業化和城鎮化進程對耕地的壓力增大,貧富分化加劇、城鄉差距拉大,向可持續農業的轉型遭遇困局,營養不良和食物安全問題難以解決等[20]。我國仍處于一個高速發展的階段,也仍然是一個發展中國家,發展與環境保護、食物權與生態環境之間的沖突相對突出，因此,中國發展可持續農業或者可持續食物應當注重以下幾個方面:嚴格控制城市建設、工業用地的規模;防止和控制農藥、化肥、殺蟲劑、除草劑等造成的農業污染;謹慎對待轉基因食品,嚴格轉基因植物試驗規范,預防轉基因作物風險,嚴格監督轉基因農作物隔離帶設置,謹防轉基因“逃逸”;做好退耕還林、退耕還草的生態補償;打好扶貧攻堅戰,完善扶貧方式,著重能力建設;保護傳統小戶農業,保護傳統農作物種子,避免糧食種子一刀切,對傳統農業予以補貼,以保護農作物種子的多樣性;適度發展有機食品,嚴格有機食品標準,避免魚龍混雜。

五、食物權與可持續性的沖突與平衡

糧食安全和食品安全構成食物權的基本因素或基本條件,食物權的可持續性更多地考慮保障后代人的食物權可能性,三者之間本來均為食物權的不可缺少的要素,但是其中卻包含著內在的沖突。

南非就發生了一個影響較大的漁民適足食物權案。1998年南非頒布了《海洋生物資源法》,通過對捕魚進行一定的限制,促進漁業的可持續發展以及對海洋環境的保護。但是該法的實施,使一些靠捕魚為生的傳統漁民不能進入他們原來的捕魚區捕魚,生活面臨嚴重困難。2007年,這些漁民向開普敦高等法院以及平等法院起訴好望角省環境事務和旅游部長,主張《海洋生物資源法》侵害了他們的平等權、捕魚權,并且侵害了他們的適足食物權。平等法院判決傳統漁民有資格靠捕魚為生。最高上訴法院認為爭議的法律侵害了適足食物權。在訴訟過程中,漁民和部長達成協議,政府允許這些傳統漁民按原來方式捕魚。法院批準了這一協議,并要求政府修改《海洋生物資源法》[21]。

在很多東南亞和撒哈拉周邊的低收入國家，農業正在轉變。一些農民發現經濟作物更加有利可圖，從與貧窮或近于貧窮相連的小型生計農業轉移出去。但是在總體上，社會組織、國家發現經濟作物種植可能導致更大的收入不平等和環境惡化。Edward Barbier寫道：“不適當地使用農藥和化肥、對土壤的過度種植、貧乏的灌溉系統會影響整個農業生態系統的可持續性,增加抵御壓力和打擊的脆弱性。”經濟作物引起的環境惡化導致其他問題，像咖啡、橡膠和棉花等非食品作物的巨量增加，減少了非常貧困人口的可提供的本地生產食物資源的機會[22]。當用作貿易的食品作物如水稻、小麥出口之后全部的食物就漲價,非常貧困人口再次支付不起食品價款。生計農業向經濟作物的轉變加重了社會分化、經濟不平等和營養問題[23]59-135。

在發展中國家,貧困人口如鄉村農民、漁民的生活本身都很拮據,其所賴以生存的生計，如捕魚如果與資源或環境的可持續性發生沖突,國家和社會都面臨兩難選擇,要么犧牲眼前利益以圖將來的長遠利益,要么犧牲長遠利益照顧貧窮人口的眼前生存。窮則思變是人的本能追求,種植經濟作物可能會增加農民的收入,可是同時又導致糧食作物的減少和土壤肥力的降低以及環境的污染,再加上國際貿易的原因,可能導致貧困人口雪上加霜。完全依賴貧困人口自身的努力和政府的不作為無法實現農業的可持續發展或者生態農業，因此，政府和社會就要采取措施進行協調和平衡。

當生計農民(以農業謀生的農民)選擇轉換到經濟作物種植的時候政府應該提供支持。有利于借貸者的農村信貸計劃、小額貸款、銀行貸款法律是讓生計農民生活更容易的金融和經濟政策的范例[24]。面對過度的債務,農民可能被迫運用不可持續的但是高產的農業技術，這些技術能夠引起環境浩劫,但是農民必須還清他們的沉重的債務。如果有政府對農業貸款的控制和(利息的)上線限制,那么農民就不會選擇讓他們的資源達到惡化或耗竭的程度[25]。其他能夠把全球化農業中貧窮的鄉村農民解脫出來并減少環境、經濟和社會傷害的措施包括:增加免費學校和診所等鄉村社會服務;傳播農業技術,而這些技術是有效的并且是環境可持續性的;一套進步的稅務系統;建立土地信托和公園;對季節性短工的定向性社會服務[23]45-59。

改革開放40多年來,中國農村在經濟發展的同時,環境污染和生態破壞嚴重， 水土流失,災害頻仍。2021年發生在河南等地的洪災即為一例。農村人畜糞便、生活污水和生活垃圾隨意排放，導致農業環境日益惡化。農業環境污染事故造成重大損失。有的農村生活水源、大氣、土壤等受到嚴重影響,造成大面積減產。過量使用化肥、農藥及污水灌溉造成土壤板結,肥力下降;同時,土壤受到重金屬等物質的污染。農業污染影響農作物的產量和質量,對人體造成危害[26]。這些現象顯然不符合農業可持續發展的需要,影響生態農業建設。

針對上述情形,從中央到地方都在努力促進農業生態環境的改善。在中央層面,尚無專門的農業生態環境保護立法,但是有《中華人民共和國環境保護法》《中華人民共和國農業法》《中華人民共和國農產品質量安全法》《中華人民共和國水污染防治法》等關聯立法。其中《中華人民共和國農業法》有多個條款涉及保護農業生態環境的內容:維護和改善生態環境,促進農村經濟社會發展(第4條);堅持科教興農和農業可持續發展的方針(第6條);加強林業生態建設(第16條);增加對西部地區農業發展和生態環境保護的投入(第38條);合理開發和利用水能、沼氣、太陽能、風能等可再生能源和清潔能源,發展生態農業,保護和改善生態環境(第57條);保護漁業水域生態環境(第63條);防止造成環境污染和生態破壞(第65條);農業生態環境污染事故的處理(第66條);扶貧開發應當堅持與資源保護、生態建設相結合,促進貧困地區經濟、社會的協調發展和全面進步(第85條)。在地方層面,許多省份已經制定了專門的農業生態環境保護條例,如《湖北省農業生態環境保護條例》(2006年修訂,1993年《湖北省農業環境保護條例》同時廢止)、《江蘇省農業生態環境保護條例》(1999年施行,2004年、2018年修訂)、《安徽省農業生態環境保護條例》(1999年施行、2018年修訂)。此后,甘肅、四川、江西、福建、山東、內蒙古等省、自治區相繼出臺各自農業生態環境保護的地方性法規。湖北省前述條例已經規定了將農業生態環境保護經費納入財政預算,建立和完善農業生態補償機制，規定了對畜禽養殖廢棄物和農作物秸稈的綜合利用、農業投入品廢棄物的回收利用、生物農藥和生物有機肥的推廣使用等。整體性的農業生態環境要求農業生態補償立法的系統性和完整性,我國農業生態補償的法律規定在內容上還相當零散[27]，因此,必須努力消除立法碎片化現象。特定的治理機制合作可以促進可持續性。可追溯性、透明性、第三方強制力和適應性機制是可持續性的支撐點，這些支撐點的協同比各個支撐點單獨采用更能促進可持續性[28]。

眾多的人口尤其需要重視糧食安全,城市化進程仍在延續,耕地保護與城市建設用地之間存在激烈的矛盾。退耕還林、退耕還草保護了生態環境卻降低了農業產量，有機農業提高了食物的質量卻降低了糧食產量，轉基因食品彌補了糧食短缺卻蘊含著未知的風險。為了解決生態環境保護與農民生產生活的矛盾,必須健全農業生態補償制度。地方政府應當根據本地區耕地污染、退化的情況進行休耕輪耕，發展有機農業,引導、鼓勵保護性經營,對實施保護性經營的個體戶和單位進行生態補償。國家和地方應當加大財政支持力度,落實生態保護地區的生態保護補償金,確保其真正用于生態保護補償[29]。應該適當突破“誰利用誰補償”原則。設置動態的、合理的補償標準,根據生態保護和社會經濟發展的不同階段,與時俱進地進行適當的動態調整。因地制宜,對不同區域實行差別補償標準，實現生態補償模式多元化,除了政府支付的主要模式之外,鼓勵社會資金參與農業生態補償。應當加強農業生態補償的針對性和實效性,美國的經驗可以適當地借鑒。美國農業部所有生態補償項目的參與是競爭性的，參與者的受教育程度、社會經歷、職業及其他社會經濟特征對項目的獲得、項目實施的最終效果都有著非常重要的影響。應當確定合適的生態補償目標區域,確保環境效益成本的最大化,避免額外多余的支付或對資金投入的浪費、社會矛盾和政治腐敗[27]。

處理食物權與可持續性的關系,其實質其實是處理今代人食物權與后代人食物權之間的關系，既要考慮今代人的生存,又要為未來的子孫后代的生存提供足夠的空間，兩者之間要合理考量,保持一個合理的平衡。這種平衡既要照顧代際公平,又要考慮代內公平,即同代人之間的公平。在貧富差距拉大的情況下,讓窮人更窮當然不可取。國家和社會必須為窮人包括以農業(牧業、漁業等)生產謀生的農民(牧民、漁民)給予適當的補貼,以彌補他們為生態農業所做的犧牲。在制定政策時要注意把握尺度和標準,要適度。為了保護長江水生態水環境,實行十年禁漁的政策(太湖亦是如此),國家為以打魚為生的漁民提供生活補貼,地方政府甚至為太湖上的疍民(靠打魚為生居住在船上的漁民)建房,將其遷居上岸。但是,值得思考的是,十年禁漁的合理性如何?十年禁漁的科學性如何?十年禁漁是否必不可少?十年的期限是否必須如此?十年禁漁是否會造成魚類的泛濫?會不會過猶不及?

六、可持續的食物消費

世界上的資源是有限的,食物資源也是如此。當一部分人奢侈浪費,另一部分人就有可能忍饑挨餓,其食物權就難以實現。當然,反對浪費并非自動帶來食物權的普遍實現,還有賴于公平的社會分配機制。今代人的過度食物消費有可能提前消耗后代人的資源,破壞環境,從而影響后代人食物權的實現,食物的可持續性難以保持。

食物可持續性的實現不僅依賴于食物的生產——農業、林業、牧業、副業和漁業生產方式的革新,而且依賴于食物消費者消費行為模式的改革,涉及食物消費理念、消費習慣乃至消費文化的改變。動物保護有一句大家耳熟能詳的口號:“沒有購買就沒有殺戮。”食物生產自然影響食物消費,反過來,食物消費也引導食物生產,在食品市場經濟中可能需要一場“需求(消費)側改革”。

食品消費在人們的日常消費結構中處于基礎性的地位,食品消費對環境的影響在所有消費領域中是最強的。食品消費為全球溫室氣體排放貢獻了20%,與食品相關的物流體系則進一步貢獻了14%。過度的食品消費導致水資源惡化、土壤退化和生物多樣性破壞。食品消費向可持續模式的轉變，不僅有利于保護生態環境,還有利于改善人體健康。可持續消費正在成為各國制定公共政策的著力點。食品消費的可持續模式是未來發展的必然選擇[30]。

美國越來越多的地方或州制定與動物福利和影響人類食物的相關法律。加利福尼亞州禁止出售馬肉作為人類消費品(1998)、擁有和出售鯊魚鰭(2011),芝加哥禁止以強制喂食鳥類的方式生產肥鵝肝。加州還通過公民投票(63.5%的支持率)禁止小農場動物圈養,隨后還限制其他州的小籠養殖的雞蛋。大約八個州禁止柳條箱裝載懷孕的母豬,七個州禁止小牛板條箱。政府普遍地參與食物供應及人們的日常飲食消費選擇，深深地影響了生產者(或大或小、或有機或工業化)和消費者。很少小農對現狀完全滿意。一些人提出對食物選擇的基本權利以對抗政府的卷入,堅決主張個人有“食物”自由權——一種決定他們消費食物的類型和數量的權利。法庭卻不大承認此項權利,但問題是味覺自由是人們的追求目標嗎?[31]

本地食物偏好，一方面讓人聯想到“食物主權”,另一方面也與食物的可持續消費相聯系。很多美國人認為,本地食物消費有利于減少營養丟失和運輸消耗。聯結消費者與健康食品是美國新的聚焦于食品的政策的一部分，最流行的關注點在于三個問題：第一,在食物生產和食物消費最有意義的距離標志著有益于環境的當下食物系統、消費者營養損失及切斷消費者與生產者。第二,糧食安全是美國的一個嚴肅的問題,它不僅關系到貧困而且關系到獲得健康食物的機會。第三,美國人與其食物的疏離是讓美國社會痛苦的攸關健康的食品問題之一。美國現在的食物系統依賴于長距離的飲食產品的運輸:牲畜飼料的運輸、牲畜到飼養場的運輸、作物加工設備運輸、產品運送到食品店的最大“食物里程”。營養在轉移中丟失,作物依轉運能力選擇而不是依營養和味道來選擇。此外,這個系統嚴重依賴于影響氣候變化的礦物燃料驅動的運輸[32]。一方水土養一方人,人的味覺是有記憶的。根據科學的解釋,人之所以對味覺有記憶,源于胃里的菌群對習慣性食物的記憶(據專業人士的說法,人胃里的物質80%為各類細菌),一旦各類菌群遇到非習慣性“食物”就會爆發連鎖反應,導致集體“抗議”,隨后會傳遞到人的大腦。難怪會有水土不服的現象。一個人永遠走不出他(她)的童年，因此,本地食品偏好是人類的共同特點,發展本地食品種植有利于提高消費者的幸福指數。在加拿大和美國的佛羅里達州,政府出臺法規和政策鼓勵本地社區種植糧食和蔬菜,包括家庭(尤其是貧困家庭)種植,認為這樣不僅節省了運輸成本,而且節省了廣告費用,有利于保證食物的可持續性。但是,這個政策不適合照搬到中國(城市),中國的城市人口密集,小區里面毀綠種菜遭到政府的反對和禁止。但是,在郊區或者在長期擱置的建設用地上,適當種植蔬菜或糧食作物,一方面可以充分利用土地緩解糧食危機和食品安全危機,另一方面也方便本地市民滿足本地口味,提高市民的幸福指數。

歐洲對新型植物性產品和具有額外健康益處的食品的需求不斷增加。消費者對可持續食品的意識日益增強。德國有超過17萬種食品,不僅比以往更優質、更安全,而且更可持續、更多樣化、更廉價。但據調查,15%的受訪者表示,他們會更加關注食品的生態足跡;13%的受訪者表示,提高可持續性并不能成為轉向食用替代蛋白質等食品的理由[33]。

對于貧困的發展中國家來說，依靠外援來消滅饑餓只是杯水車薪，重要的是能力建設，救急不救窮，授人以魚不如授人以漁，發展本地食品生產當然是一個脫貧的有益措施。然而，對于那些生產糧食供自己消費仍有剩余的農民來說，剩余的糧食是否能夠運輸出去并賣到市場是一個難題，道路交通狀況和運輸成本讓他們望洋興嘆。對于那些糧食不能自給的貧困人口來說，又沒有足夠的經濟能力購買糧食來解決饑餓。挪威奧斯陸大學教授Asbjorn Eide等認為，饑餓不是源于世界或某個國家平均食物的短缺。用一個簡單的經濟學術語來說，食物供給不是依賴于需要，而主要依賴于有效需求。如果處于饑餓之中的人們擁有經濟資源把他們對食物的需要變成對食物的有效需求，然后生產者將會為挨餓者提供食物。重要的是，生產者為付得起錢的人生產，而不是為需要者生產。例如，富裕的消費者的購買力增長導致對肉類需求的增長，因此引起牲畜生產的增長，即使用以肉類生產的牲畜需要飼料的量比人們為提供同樣多的卡路里直接消費谷物的量大十倍[34]。

轉基因食品消費也與轉基因食品生產密切聯系。轉基因食品充滿爭議,自然科學界和實務界都沒有定論。一方面轉基因食品增加了糧食產量,減少了化肥、農藥、殺蟲劑、除草劑的使用量,減少了環境污染；另一方面轉基因食品充滿了不確定因素和風險。轉基因農作物可能影響生物的多樣性,基因逃逸會對自然界產生不可預知的影響。轉基因作物的種植有可能影響人類的可持續發展。食用轉基因食品對人類生育能力是否有影響尚無定論。然而,人口的增長、糧食的短缺、便宜的價格使得貧困人口不得不選擇轉基因食品,即使有明確的轉基因標簽。在非洲,由于宗教和文化的影響,人們寧愿挨餓也不食用轉基因食品,“餓死不食嗟來之食”。轉基因食品在非洲基本上沒有市場。在美國,法律對轉基因食品采取實質等同性原則,只要沒有證據證明轉基因食品產生危害,就與非轉基因食品同等對待。因此,消費者的態度對轉基因食品起決定性作用。在中國,對轉基因食品的態度因人而異,研究者和生產者、貿易商意見分歧嚴重,眾說紛紜。官方機構的態度也不一致甚至前后抵牾。黑龍江省人大立法禁止轉基因生產,盡管引起爭議,但是立場明確。是否購買和食用轉基因食品消費者有自由選擇權。問題是,在收入差距拉大的情形之下,低收入家庭是否有能力實現選擇的自由。

勤儉持家、愛惜糧食是中國的傳統美德,但是隨著中國經濟的發展,人們生活水平的提高,浪費等不健康的飲食文化也嚴重地損害環境資源。正如由于攀比、虛榮或愛面子心理使假名牌充斥市場一樣,長期處于貧困中的暴發心理造成飲食消費中的大量浪費現象。不合理的飲食結構還損害消費者的健康。盡管從總體上消滅了絕對貧困,但是作為人口第一大國,糧食安全問題仍然應該隨時警醒。食品安全問題依然不容樂觀，畸形消費和面子消費必須根絕。《中華人民共和國反食品浪費法》2021年4月29日頒布并實施,旨在防止食品浪費,保障國家糧食安全,節約資源,保護環境,促進經濟社會可持續發展。倡導文明、健康、節約資源、保護環境的消費方式,提倡簡約適度、綠色低碳的生活方式。該法在某種程度上類似于“軟法”,盡管也包含監督措施,但是法律宣傳和社會自覺遵守更加重要。革除不良飲食習慣和文化心理,形成良好的社會飲食文化是全社會的責任,也是解決問題的關鍵。