從“雙重變奏”到“良性互動(dòng)”：教育領(lǐng)域技術(shù)倫理沖突的本質(zhì)與調(diào)適

□顏士剛 王麗蕊

人工智能在教育領(lǐng)域中的應(yīng)用，為我國教育事業(yè)帶來新的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也造成了隱私泄露、情感淡化等倫理問題，并引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注（顏士剛，2009），相關(guān)研究日益增多。但是，當(dāng)前大多數(shù)研究更傾向于單一地將技術(shù)視為一種與倫理相違背的、需要被嚴(yán)格控制和治理的對(duì)象（于英姿等，2020），而忽視了技術(shù)對(duì)倫理的促進(jìn)作用，以及技術(shù)與倫理之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。如此技術(shù)便被錯(cuò)誤地認(rèn)為是導(dǎo)致技術(shù)與倫理產(chǎn)生沖突的“完全過錯(cuò)方”。這也是為何大多數(shù)學(xué)者在研究教育中的技術(shù)倫理問題時(shí)，更傾向于探究技術(shù)導(dǎo)致倫理問題的根源并嘗試給出治理路徑的原因（韋妙等，2022）。我們認(rèn)為，由于缺乏從哲學(xué)層面對(duì)技術(shù)與倫理關(guān)系的認(rèn)識(shí)，使得已有研究很難透視技術(shù)倫理問題的本質(zhì)以及技術(shù)與倫理之間的有效調(diào)適機(jī)制，因此當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，便容易陷入“擱置”或“治標(biāo)不治本”的困境之中。需要說明的是，這里的技術(shù)倫理問題并不單一地指向技術(shù)問題或倫理問題，而是指在技術(shù)與倫理的相互作用過程中，由于技術(shù)打斷既有倫理而表現(xiàn)出的一種以“沖突”形式存在的狀態(tài)。本文擬追溯技術(shù)與倫理的起源，在明晰二者的質(zhì)的規(guī)定性后，探究技術(shù)與倫理的相互作用關(guān)系，分析二者對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的價(jià)值與意義，并從哲學(xué)層面思考技術(shù)與倫理如何實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，以期為解決當(dāng)前智能技術(shù)應(yīng)用于教育引發(fā)的倫理問題提供理論指引。

一、教育領(lǐng)域亟需解決技術(shù)倫理問題

教育領(lǐng)域中的技術(shù)倫理問題由來已久。當(dāng)下人工智能技術(shù)只是把這一問題進(jìn)一步放大，并引發(fā)了更為廣泛的關(guān)注。其實(shí)，在教育技術(shù)的理論研究和實(shí)踐探索方面，技術(shù)倫理問題早已顯露端倪，既有來自實(shí)踐領(lǐng)域的吁求，也有理論研究的困惑，還有學(xué)科建設(shè)的疑慮。

1.實(shí)踐領(lǐng)域的吁求

在實(shí)踐領(lǐng)域，關(guān)于技術(shù)異化的討論早于倫理危機(jī)，也可以說，倫理危機(jī)是技術(shù)異化表現(xiàn)的一個(gè)方面。替代教師、否定教師的主體身份，以及隱私泄露，這些問題在人工智能應(yīng)用于教育以后被進(jìn)一步放大，相關(guān)討論也進(jìn)一步增多。比如，基于人工智能技術(shù)的虛擬教師系統(tǒng)，存在使學(xué)生知識(shí)面窄化、所學(xué)內(nèi)容固化的“信息繭房效應(yīng)”（馮銳等，2020），甚至使學(xué)生逐漸成為接受式學(xué)習(xí)的“機(jī)器”，從而喪失了學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，造成學(xué)生尊嚴(yán)被漠視、主體性被無視。再比如，層出不窮的用于追蹤學(xué)生位置、限制學(xué)生自由（沈苑等，2019）的智能檢測(cè)技術(shù)，使“教育智能化發(fā)展”多了幾分“學(xué)校監(jiān)獄化”的意味。而且依托互聯(lián)網(wǎng)的在線教學(xué)也會(huì)造成情感遮蔽問題，使教育主體逐漸被虛擬化、抽象化，甚至是異化，進(jìn)而使得教學(xué)過程中的情感生成與表達(dá)陷入困境（劉敏等，2021）。此外，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)也成為學(xué)生隱私泄露的“罪魁禍?zhǔn)住保ㄇ袢首诘龋?014），人工智能機(jī)器人在情感教育領(lǐng)域中也可能會(huì)造成情感異化等困境（顏士剛等，2022）。諸如此類的問題比比皆是，已經(jīng)成為制約現(xiàn)代技術(shù)教育應(yīng)用效果的重要因素。實(shí)踐者與研究者正在積極尋求解決問題的路徑。

2.理論研究的困惑

在理論層面，學(xué)界對(duì)教育中技術(shù)與倫理間沖突的關(guān)注度持續(xù)增高，產(chǎn)生了諸多可喜的研究成果。比如，有學(xué)者立足于互聯(lián)網(wǎng)在教育中應(yīng)用的視角，指出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的教育活動(dòng)存在“教師職業(yè)倦怠”“學(xué)風(fēng)不良”以及“學(xué)術(shù)不端”等倫理風(fēng)險(xiǎn)（楊潔，2016）。還有研究者基于人工智能技術(shù)的教育應(yīng)用視角，討論了教育主體權(quán)利缺失和學(xué)生個(gè)性化發(fā)展異化進(jìn)而造成情感危機(jī)等倫理問題，并提出了技術(shù)在應(yīng)用過程中應(yīng)當(dāng)遵循“以人為本”“以德為先”“以法為界”的倫理原則（馮銳等，2020）。然而，在教育領(lǐng)域，僅關(guān)注單一技術(shù)的倫理危機(jī)并提出解決路徑，或許可以化解當(dāng)下的沖突，但并不能從根源上解決問題。原因在于技術(shù)在更新，技術(shù)主體也在不斷改變，新的倫理問題很快會(huì)再次出現(xiàn)，這就使得剛剛給出的解決措施又陷入到“治標(biāo)不治本”的窘境之中。可見，僅從技術(shù)入手并不能徹底解決問題，這是理論研究者必須直面的現(xiàn)實(shí)。

3.學(xué)科建設(shè)的疑慮

理論研究和實(shí)踐探索所帶來的問題，在教育技術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)方面也有體現(xiàn)。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在美國教育傳播與技術(shù)協(xié)會(huì)（Association for Educational Communications & Technology，AECT）每隔幾年就會(huì)推出的“教育技術(shù)”定義中。在“教育技術(shù)”的1994定義中，正文并沒有出現(xiàn)道德或者倫理的相關(guān)詞匯，但在解析中卻強(qiáng)調(diào)了對(duì)職業(yè)道德的關(guān)注（艾倫·賈納斯?jié)蔀跛够龋?010）。隨后的2005定義、2017定義中均出現(xiàn)了“ethical”一詞。但國內(nèi)學(xué)者對(duì)這個(gè)詞的翻譯有些許不同。2005定義中的“ethical”被翻譯為“符合職業(yè)規(guī)范的”或“符合倫理道德的”（黎加厚，2005），意在強(qiáng)調(diào)技術(shù)主體的個(gè)人道德。2017年又將定義中的“ethical”一詞翻譯成“符合倫理的”，這里強(qiáng)調(diào)的則是技術(shù)主體在進(jìn)行教育技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)的過程中不可違背倫理規(guī)則（李海峰等，2018），關(guān)注的是更為宏觀和上位的層面，而不僅僅是個(gè)體道德。這兩個(gè)定義中對(duì)相同詞匯的不同翻譯，恰體現(xiàn)了研究者對(duì)此問題的疑慮。前后翻譯的變化，一方面表明研究者對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)越來越深刻：它已經(jīng)不能簡(jiǎn)單歸因于實(shí)踐者的道德，而是涉及更為廣泛、上位的倫理問題。另一方面，這個(gè)問題本身也不是倫理規(guī)則能夠解決的，它還和實(shí)踐者的道德水平有關(guān)。因此，這一技術(shù)倫理問題在學(xué)科建設(shè)方面仍然存疑，還需要進(jìn)一步深入研究。

綜上所述，我們認(rèn)為，教育領(lǐng)域亟需解決技術(shù)倫理問題，僅僅就事論事、浮于表面的泛泛而談，已經(jīng)不能很好地滿足研究的需要。我們需要從哲學(xué)層面尋求上游學(xué)科的理論滋養(yǎng)，從根源上厘清“倫理”和“技術(shù)”的內(nèi)涵，探究二者的辯證關(guān)系，進(jìn)而提出解決問題的進(jìn)路。

二、技術(shù)與倫理是人類社會(huì)發(fā)展的雙重變奏

追溯技術(shù)與倫理的起源，是厘清技術(shù)與倫理相互作用關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。技術(shù)是人類生存發(fā)展的核心手段，倫理是人類生存發(fā)展的基本規(guī)則。因此，二者的起源均和人類早期的生存發(fā)展有關(guān)。

1.倫理的內(nèi)涵

倫理一詞屬于哲學(xué)范疇，從詞源學(xué)的角度看，“倫”的本義是指“輩、類”，在《說文解字》中也有“倫，輩也”的記載。在《論語》中，“倫”指的是人與人之間的應(yīng)然關(guān)系，“理”具有標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的意義。因此，倫理可以被定義為“人和人相處應(yīng)當(dāng)遵守的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范”。倫理產(chǎn)生于人類早期形成的“共識(shí)”。在原始社會(huì)，為了滿足生存和發(fā)展的需要，人類不同族群、部落之間相互攻伐、肆意殺戮，經(jīng)常造成某些族群的滅亡。長此以往，人們發(fā)現(xiàn)這種肆意的攻伐和殺戮，并未給人類社會(huì)帶來更好的發(fā)展，反而起了反作用。由此，為了維護(hù)自身的生存和發(fā)展，人類社會(huì)出現(xiàn)了相應(yīng)的“禁忌”，此“禁忌”后被稱為道德的前身（阿明·格倫瓦爾德，2017）。但道德因其自身的主觀性和內(nèi)在性，不足以約束人的行為，從而又逐漸發(fā)展形成了具有普遍性和客觀性的倫理規(guī)則，用來規(guī)范人的行為（龔群，2014）。

可見，倫理的誕生是以維護(hù)人類生存為前提的，既要保持自然平衡，又要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。人類不僅有生存于自然和社會(huì)的需求，同樣也具備維持人類社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的需求。可以說，人的需求是人存在的基礎(chǔ)，也是人性的主要體現(xiàn)。但是，人的需求如若被無限制地滿足，就會(huì)使人類社會(huì)回到原始時(shí)期的“殺戮”與“無序”之中，最終毀滅的不僅僅是人類自身，甚至還會(huì)危及人類賴以生存的自然。因此，人類的行為需要倫理為其劃定出“可為”與“不可為”的邊界，唯此倫理才能維護(hù)人類社會(huì)和諧穩(wěn)定，推動(dòng)人類社會(huì)向前發(fā)展。總的來說，倫理是人類社會(huì)存在與向前發(fā)展的規(guī)則，但不可忽視的是，由于這種規(guī)則來自于人類的觀念，所以其具有一定的歷史性、發(fā)展性和社會(huì)性。

2.技術(shù)的內(nèi)涵

何謂技術(shù)？這一問題一直以來都備受關(guān)注。技術(shù)來源于“人類進(jìn)化過程中的生活需求、勞動(dòng)需求等各種需求”（李藝等，2014，p.3），因此不可以脫離人去審視技術(shù)的本質(zhì)。原始人類不像老虎雄鷹一般擁有尖牙利爪，因而很難獲得充足的食物；也不像牛羊鼠鹿一般擁有厚厚的皮毛，因而也很難抵御極端的天氣。原始人類在自然界中的生存，不僅時(shí)刻面臨猛獸的攻擊，而且還需要克服惡劣的氣候。人類雖然不能直接作用于自然界，但是卻擁有善于思考的大腦，可以通過創(chuàng)造并使用技術(shù)，滿足其生存于自然界的需求。所以說，技術(shù)是人的本質(zhì)力量的外化（李藝等，2014，p.25）。沒有技術(shù)，人類將很難通過來自自然的重重考驗(yàn)，人類只有通過技術(shù)才能將自己的本質(zhì)力量作用于自然界與社會(huì)，因此技術(shù)是人類生存的核心手段。同時(shí)需要說明的是，由于人的需求是不斷增長的，所以技術(shù)具備進(jìn)取性，而進(jìn)取性的外在表現(xiàn)則是“打斷”。

技術(shù)是人的本質(zhì)力量的外化。當(dāng)這種本質(zhì)力量作用于自然界時(shí)，實(shí)際上形成的是“對(duì)事物存在的自然狀態(tài)或自然進(jìn)程的一種‘打斷’”（李藝等，2014，p.64）。在人類出現(xiàn)以前，自然界的運(yùn)行狀態(tài)是自發(fā)的、自然的，運(yùn)行過程處于自然進(jìn)程之中。在人類誕生之后，為了生存發(fā)展，他們開始有目的、有意圖地對(duì)自然界進(jìn)行干預(yù)，自然界的運(yùn)行狀態(tài)在技術(shù)的作用之下被打斷。原始人利用打磨石器砍伐自然生長的樹林，用以搭蓋庇身的房屋，石頭與樹木這些“自然物”在被打磨、砍伐、搭蓋后變成了石器、房屋，原本處于自然狀態(tài)下的石頭、樹木消失了，變成了可以滿足人類需求的“人工物”（李美鳳等，2008）。由此不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)就是使人類的本質(zhì)力量外化并作用于自然界，打斷原本處于自然進(jìn)程中的事物。但是需要明確的是，這里的“自然進(jìn)程”不僅僅指向自然界的存在狀態(tài)，還指向一切處于原本應(yīng)然存在和發(fā)展?fàn)顟B(tài)中的事物。例如，鄉(xiāng)村發(fā)展成為城市，就需要新興的建造技術(shù)打斷曾經(jīng)的草棚茅屋搭建，才能有高樓大廈的出現(xiàn)；同樣，多媒體技術(shù)打斷了紙質(zhì)教材的壟斷地位，才有了立體化教材的出現(xiàn)。

3.沖突是技術(shù)打斷既有倫理規(guī)則的應(yīng)然表現(xiàn)

技術(shù)具備打斷自然進(jìn)程的屬性，這種“打斷”同樣會(huì)作用于人類社會(huì)既有的規(guī)則。上文中提到，技術(shù)是人類需求的表現(xiàn)，因而具有一定的進(jìn)取性，而倫理則是人類行為應(yīng)該遵循的規(guī)則，具有一定的社會(huì)慣性。如圖1所示，當(dāng)新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，便有可能會(huì)打斷原本自然進(jìn)程中既有的倫理規(guī)則，使得技術(shù)與倫理之間產(chǎn)生沖突。這是技術(shù)的進(jìn)取性和倫理的社會(huì)慣性相碰撞時(shí)，技術(shù)打斷屬性的作用結(jié)果。此作用結(jié)果便是產(chǎn)生技術(shù)與倫理間的沖突。當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，可能是由技術(shù)過分進(jìn)取導(dǎo)致的，也可能是由倫理過分滯后帶來的。這就需要考察究竟是技術(shù)和倫理哪一方阻礙了人類社會(huì)的發(fā)展，從而對(duì)不合理的一方進(jìn)行調(diào)整。如若是技術(shù)發(fā)展損害了人類社會(huì)的進(jìn)步，則需要對(duì)技術(shù)進(jìn)行治理；如若是倫理滯后阻礙了人類社會(huì)的發(fā)展，則需要對(duì)倫理規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。但無論是哪一方出現(xiàn)問題，均是因技術(shù)的打斷屬性造成的。當(dāng)對(duì)二者進(jìn)行充分調(diào)適后，便會(huì)使技術(shù)與倫理規(guī)則走向平衡與穩(wěn)定，直至下一個(gè)新技術(shù)出現(xiàn)，如此往復(fù)。只有這樣，才能有效促進(jìn)人類社會(huì)的向好發(fā)展。

圖1 技術(shù)的打斷屬性對(duì)倫理的作用過程

打斷是技術(shù)的本質(zhì)屬性。當(dāng)社會(huì)技術(shù)水平能夠滿足人類需求的變化時(shí)，人類社會(huì)將會(huì)進(jìn)入一種相對(duì)平衡的狀態(tài)，并且能夠持續(xù)很長時(shí)間不發(fā)生改變。當(dāng)技術(shù)水平不能滿足人類需求的變化時(shí)，技術(shù)就會(huì)得到快速發(fā)展，同時(shí)人類社會(huì)相對(duì)平衡的狀態(tài)就會(huì)被打斷，相關(guān)的倫理規(guī)則、制度體系也會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變，以尋求下一個(gè)相對(duì)平衡狀態(tài)的出現(xiàn)。這種由“平衡”到“失衡”再到“平衡”的過程，是技術(shù)促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。總的來說，當(dāng)技術(shù)打斷原本的平衡狀態(tài)時(shí)，就會(huì)與既有的倫理規(guī)則產(chǎn)生沖突，這就是技術(shù)倫理問題產(chǎn)生的根源。可以說，沒有技術(shù)的打斷屬性，社會(huì)便得不到發(fā)展。人類社會(huì)是在技術(shù)與倫理規(guī)則的不斷沖突中獲得發(fā)展。

4.沖突是技術(shù)與倫理相互作用的必然結(jié)果

通過分析技術(shù)打斷既有倫理規(guī)則的具體過程，不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)與倫理之間會(huì)產(chǎn)生相互作用，而技術(shù)與倫理間的沖突，便是二者相互作用的必然結(jié)果。在此我們必須明確兩點(diǎn)：

其一，倫理是人類社會(huì)發(fā)展過程中逐步形成的、人人都需要遵循的規(guī)范，是特定時(shí)代背景下形成的共識(shí)。這種共識(shí)被這個(gè)特定的時(shí)代和社會(huì)環(huán)境中的人們所廣泛認(rèn)同并得到踐行，具有很強(qiáng)的社會(huì)慣性，因而其不容易改變。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，人類所處的自然和人文環(huán)境、所面對(duì)的社會(huì)問題都在發(fā)生改變，相應(yīng)的倫理觀念也會(huì)隨之發(fā)生改變。從這個(gè)意義上說，任何時(shí)代背景下所形成的倫理規(guī)則都并非絕對(duì)客觀，只具有相對(duì)合理性。技術(shù)與倫理的相互作用，不管是促進(jìn)倫理的發(fā)展，還是阻礙倫理的發(fā)展，其中的倫理都是那個(gè)特定時(shí)代的倫理。我們甚至也可以說，技術(shù)作為人類社會(huì)發(fā)展的核心力量，是倫理發(fā)展進(jìn)步的關(guān)鍵促進(jìn)力量之一。技術(shù)具有進(jìn)取性，倫理具有社會(huì)慣性，技術(shù)與倫理的相互作用，其實(shí)是進(jìn)取性和社會(huì)慣性的博弈，通過相互促進(jìn)而達(dá)到協(xié)同發(fā)展。

其二，解決技術(shù)與倫理的沖突是人類社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的核心要?jiǎng)?wù)之一，置之不理或者處置失當(dāng)，必然會(huì)帶來災(zāi)難性后果。人類社會(huì)發(fā)展至今，這樣的例子舉不勝舉。從根源上講，技術(shù)與倫理存在的沖突往往體現(xiàn)在技術(shù)或者倫理的某些具體環(huán)節(jié)，所謂“解決”也就是對(duì)這些存在問題的環(huán)節(jié)進(jìn)行針對(duì)性的分析和處理。如若置之不理或者處置失當(dāng)，就會(huì)使技術(shù)與倫理的良性關(guān)系向惡性轉(zhuǎn)化。存在問題的倫理規(guī)則會(huì)擾亂人類社會(huì)的秩序，存在問題的技術(shù)手段也會(huì)使人類社會(huì)的發(fā)展方向發(fā)生偏離，這二者均會(huì)影響人類社會(huì)的健康發(fā)展。可以說，解決技術(shù)與倫理間的沖突，其目的不僅是推動(dòng)二者的進(jìn)步，更是服務(wù)人類社會(huì)穩(wěn)定存在與持續(xù)發(fā)展的必然要求。

總的來說，通過對(duì)技術(shù)與倫理關(guān)系的剖析不難發(fā)現(xiàn)，教育領(lǐng)域中所謂的技術(shù)倫理問題，并不單一地指向技術(shù)問題、倫理問題，或者技術(shù)導(dǎo)致的倫理問題，而是在技術(shù)與倫理的相互作用過程中，由于技術(shù)打斷既有倫理規(guī)則而表現(xiàn)出的一種以沖突形式存在的狀態(tài)，而突破這種狀態(tài)的關(guān)鍵便是厘清教育領(lǐng)域中技術(shù)與倫理的相互作用機(jī)制，從而在清晰的機(jī)制脈絡(luò)中尋找化解沖突的調(diào)適路徑。

三、教育領(lǐng)域技術(shù)與倫理的雙向互動(dòng)關(guān)系

想要化解教育領(lǐng)域中技術(shù)與倫理間的沖突，就需要厘清二者是如何相互作用的。為了更好地闡釋此問題，需要對(duì)當(dāng)下教育領(lǐng)域的基本倫理規(guī)則進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理與分析。

1.教育領(lǐng)域中的倫理規(guī)則

目前，教育領(lǐng)域中的倫理規(guī)則主要包含教育良心、教育公平、教育人道三個(gè)方面（王正平，2019）。其中，教育良心是由社會(huì)良心發(fā)展而來，是教育工作者對(duì)自身應(yīng)當(dāng)履行的教育責(zé)任和義務(wù)的認(rèn)識(shí)和尊重，是他律向自律轉(zhuǎn)變后的自我內(nèi)化（何懷宏，2017），是維系倫理與人性不至斷裂的紐帶。良心作為維護(hù)人類社會(huì)存在的最基本要素，使得教育良心成為了維系教育活動(dòng)順利進(jìn)行的重要力量。教育公平是指為了滿足社會(huì)歷史的發(fā)展、教育事業(yè)的平穩(wěn)前進(jìn)，以及人民群眾的受教育需求，國家、社會(huì)和集體賦予個(gè)人同等的地位，合理公正地分配個(gè)人受教育的權(quán)利、機(jī)會(huì)、資源、勞動(dòng)和收益等教育善物。可以說，教育公平是推進(jìn)教育事業(yè)平穩(wěn)發(fā)展和教育資源合理分配的基礎(chǔ)與條件。教育人道是指突出教育中人的價(jià)值、地位和需要，強(qiáng)調(diào)在教育活動(dòng)中維護(hù)教育主體的尊嚴(yán)，尊重其人格與權(quán)利（糜海波，2015，p.79）。人道主義原則在教育領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)，是落實(shí)“教育培養(yǎng)人和發(fā)展人”的目的的核心要義。

總的來說，教育良心、教育公平、教育人道是教育倫理所關(guān)涉的核心范疇，是依據(jù)教育的質(zhì)的規(guī)定性推導(dǎo)出的教育領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)存在的、應(yīng)然的三種倫理規(guī)則（糜海波，2015，p.80）。可以說，實(shí)現(xiàn)教育良心、教育公平、教育人道是教育工作者追求的至高理想。這里需要特別說明的是，教育倫理同一般的社會(huì)倫理規(guī)則一樣，均具有社會(huì)性、歷史性和時(shí)代性。就這三個(gè)具體的規(guī)則而言，良心、公平和人道都是比較上位和宏觀的規(guī)則，也是教育者需要遵循的至高理想。但實(shí)際上，在不同時(shí)代人們的理解也是不一樣的。每個(gè)時(shí)代都會(huì)形成一定的教育倫理觀念，這些觀念在不斷更新和完善的過程中，會(huì)無限趨近于客觀、至高的教育倫理規(guī)則。因此，從這個(gè)意義上說，我們這里討論的技術(shù)與教育倫理的沖突，并非指向至高境界，而是指向某一時(shí)代背景下的教育倫理觀。技術(shù)可以推進(jìn)倫理觀念的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也會(huì)阻礙其發(fā)展，并與其產(chǎn)生沖突，這就迫使人類對(duì)既有的教育倫理規(guī)則進(jìn)行辯證地審視與調(diào)適，使其向至高境界無限趨近。

2.技術(shù)與教育倫理規(guī)則的辯證關(guān)系

技術(shù)促進(jìn)教育倫理實(shí)現(xiàn)的例子比比皆是。比如，造紙術(shù)和印刷術(shù)的出現(xiàn)便促進(jìn)了教育公平的實(shí)現(xiàn)。我國古代傳統(tǒng)信息載體經(jīng)歷了“簡(jiǎn)牘、手寫紙本、刻板紙本”的演變，其中便體現(xiàn)了人類需求的增多和技術(shù)手段的持續(xù)更新。以復(fù)刻圖形和簡(jiǎn)單文字為原型的雕版印刷術(shù)，在漢代便已出現(xiàn)并投入使用，但在雕版印刷術(shù)產(chǎn)生初期主要用于經(jīng)文和佛經(jīng)的印刷（王倫信，2008）。唐代初期，印刷術(shù)雖已出現(xiàn)但仍未普及，由于手寫書費(fèi)用昂貴，普及面窄，使得教育資源只能集中服務(wù)于少數(shù)貴族，教育只能發(fā)生在“私學(xué)”“經(jīng)館”等場(chǎng)所，積學(xué)之士將自己所珍藏的圖書進(jìn)行匯集，隨后其藏書讀書之地便成為了書院，教學(xué)活動(dòng)也開始在此開展。可以說，在印刷術(shù)未得到普及的唐代，信息載體依然以手寫書本為主，由于費(fèi)用昂貴且耗時(shí)長，使得教育資源緊張匱乏，因而教育公平很難實(shí)現(xiàn)。到了宋代，隨著活字印刷術(shù)的出現(xiàn)，曾經(jīng)的手寫書本在印刷技術(shù)的作用之下，可以實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)，書院不但藏書、教學(xué)，還進(jìn)行刻書活動(dòng)，使得教育資源迅速增多，書本成本降低，普及面變廣，進(jìn)而使得教育可以惠及更多人。可以說，印刷術(shù)的出現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)教育公平作出了巨大的貢獻(xiàn)。

同樣技術(shù)也可能阻礙教育倫理規(guī)則的實(shí)現(xiàn)。目前，教育領(lǐng)域?yàn)閷?shí)現(xiàn)教育資源的精準(zhǔn)推送和促進(jìn)學(xué)生個(gè)性化學(xué)習(xí)的發(fā)生，而使用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)海量個(gè)人信息及學(xué)習(xí)記錄信息進(jìn)行捕捉與管理，以及對(duì)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)過程與行為進(jìn)行量化和分析（顧月華，2015）。這個(gè)過程不可避免地會(huì)造成隱私泄露、侵犯人權(quán)等教育人道問題的出現(xiàn)（張建楠等，2016），這也是當(dāng)下飽受詬病的技術(shù)倫理問題。

反過來倫理規(guī)則也會(huì)對(duì)技術(shù)產(chǎn)生影響。比如，在技術(shù)發(fā)展史上，出現(xiàn)過許多與技術(shù)發(fā)展相關(guān)的思想觀念，其中不乏對(duì)技術(shù)發(fā)展持消極態(tài)度，認(rèn)為技術(shù)是影響人類發(fā)展、甚至是導(dǎo)致社會(huì)問題的根源。以法蘭克福學(xué)派為主的技術(shù)悲觀主義便是其中的典型代表。技術(shù)悲觀論者大都是人文主義學(xué)者，中國古代的老莊思想也屬于技術(shù)悲觀論的范疇。技術(shù)悲觀論者認(rèn)為，“技術(shù)帶給人類未來的是災(zāi)難，不是幸福生活，顯然是全然‘惡’的傾向。……技術(shù)是一種威脅人類及其自由的、強(qiáng)大的非人性力量”（顏士剛，2015，p.126）。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者往往無視技術(shù)的積極作用，主張遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明，放棄先進(jìn)技術(shù)，回到人類社會(huì)的原始狀態(tài)（孫利芹，2011）。同時(shí)，這種倫理觀念也會(huì)導(dǎo)致對(duì)技術(shù)發(fā)展的排斥，莊子寓言故事《圃者拒機(jī)》便是典型的例子。莊子認(rèn)為使用機(jī)械耕耘是投機(jī)取巧的行為，是機(jī)械對(duì)人“精神世界的俘獲與征服”（鄧聯(lián)合，2002）。他進(jìn)一步主張，人類應(yīng)該拒絕使用機(jī)械，排斥技術(shù)，甚至抑制技術(shù)在農(nóng)耕中的使用。在教育領(lǐng)域中，這種極度否定技術(shù)的倫理觀念認(rèn)為，“技術(shù)會(huì)弱化人的潛能、限制人的個(gè)性發(fā)展、干擾人的學(xué)習(xí)方式”（顏士剛，2015，p.93）。而教育活動(dòng)作為包含教與學(xué)兩個(gè)重要部分的信息活動(dòng)，其中技術(shù)是實(shí)現(xiàn)信息交流的核心橋梁，如若沒有技術(shù)，教育活動(dòng)便不可能完成（顏士剛，2015，p.44）。在技術(shù)悲觀論視域下，技術(shù)發(fā)展將嚴(yán)重受阻，失去技術(shù)這一核心力量的教育活動(dòng)便很難完成，進(jìn)而導(dǎo)致教育陷入因匱乏技術(shù)而停滯不前的窘境。除此之外，技術(shù)悲觀論者還認(rèn)為，技術(shù)是冷冰冰的機(jī)器，不能教育活生生的人，人被機(jī)器教育后也會(huì)冷冰冰的，技術(shù)在教育領(lǐng)域的普及應(yīng)用會(huì)導(dǎo)致“知識(shí)貧乏、靈魂空虛、人的個(gè)性與自由逐漸喪失”（顏士剛，2015，p.126）。為防止受教育者變成“如同技術(shù)般冷冰冰的機(jī)器”，則需限制教育中技術(shù)的發(fā)展。可以說，技術(shù)悲觀論主張禁錮技術(shù)的發(fā)展，但這在很大程度上也會(huì)制約教育的發(fā)展。

綜上，我們需要理性地重新審視技術(shù)與倫理的關(guān)系問題。從技術(shù)維度看，無論是古代的印刷技術(shù)，還是現(xiàn)代的流媒體技術(shù)，皆為教育公平的實(shí)現(xiàn)作出了貢獻(xiàn)。從倫理維度看，技術(shù)發(fā)展所造成的違背教育倫理的情況確實(shí)存在，在很大程度上確也破壞了既有的教育秩序。這便造成了“技術(shù)發(fā)展不能停滯，倫理規(guī)則不能漠視”的雙重困境。這個(gè)沖突如何化解？筆者認(rèn)為需要從造成沖突的根源入手，通過探尋二者的良性互動(dòng)機(jī)制來協(xié)調(diào)二者的關(guān)系。

四、教育領(lǐng)域技術(shù)與倫理的良性作用機(jī)制及其調(diào)適

毋庸置疑，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與倫理在教育領(lǐng)域中的良性互動(dòng)，是解決技術(shù)與教育倫理間沖突的根本路徑。段偉文（2000）將這種良性互動(dòng)命名為“新技術(shù)的倫理‘軟著陸’機(jī)制”，即新技術(shù)與社會(huì)倫理體系之間的緩沖機(jī)制。他認(rèn)為，當(dāng)技術(shù)的飛速發(fā)展遇到倫理的巨大慣性時(shí)，不可避免地會(huì)造成沖突的發(fā)生，為了實(shí)現(xiàn)二者共生，就必須在技術(shù)與倫理之間形成良性的作用機(jī)制，如此才能真正實(shí)現(xiàn)將技術(shù)活動(dòng)拓展為“開放性的‘技術(shù)—倫理’實(shí)踐”（段偉文，2000）。教育中技術(shù)與倫理的良性互動(dòng)，具有以下三方面的體現(xiàn)。

其一，教育活動(dòng)的主體要具有協(xié)調(diào)技術(shù)與倫理關(guān)系的意識(shí)，并且要理解協(xié)調(diào)二者關(guān)系的最高準(zhǔn)則是促進(jìn)教育的良性發(fā)展。這里的主體指向教育活動(dòng)中的人，尤其是其中的主導(dǎo)者，比如教育管理者、教師、技術(shù)主體等。

其二，當(dāng)新技術(shù)與既有倫理規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)，新技術(shù)活動(dòng)中的各主體要在教育實(shí)踐活動(dòng)的不同階段，依據(jù)具體的倫理規(guī)則對(duì)自身的技術(shù)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)約，以調(diào)節(jié)自身行為，積極主動(dòng)地破除實(shí)踐中違背倫理規(guī)則的活動(dòng)，以適應(yīng)既有規(guī)則。

其三，倫理規(guī)則的制定者要正視教育倫理規(guī)則的歷史性和時(shí)代性，積極調(diào)整倫理內(nèi)部的不足以及與時(shí)代脫節(jié)的部分，對(duì)既有的教育倫理規(guī)則進(jìn)行破除、更新和完善，從而促進(jìn)教育向好發(fā)展。

由此可知，就沖突的具體表現(xiàn)來看，不是技術(shù)主體的行為違背了教育倫理的規(guī)約，就是教育倫理本身不夠完善或相對(duì)滯后而影響了技術(shù)的發(fā)展。如果倫理能夠充分規(guī)約技術(shù)，技術(shù)能夠充分順應(yīng)倫理，那么二者間的良性互動(dòng)機(jī)制便可形成，也就不會(huì)產(chǎn)生沖突，自然也就不存在相關(guān)倫理問題了。因此，只要出現(xiàn)倫理問題，便證明技術(shù)與倫理的良性互動(dòng)機(jī)制還沒有形成。那么，到底是倫理滯后了，還是技術(shù)超前了？這就需要具體討論二者的作用機(jī)制，找到癥結(jié)所在，才能“對(duì)癥下藥”。

1.技術(shù)與倫理的相互作用機(jī)制

技術(shù)與倫理的相互作用機(jī)制是指在促進(jìn)教育良性發(fā)展的前提下，教育活動(dòng)主體對(duì)技術(shù)行為進(jìn)行規(guī)約、對(duì)倫理規(guī)則進(jìn)行調(diào)整的過程。具體可從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

一是倫理對(duì)技術(shù)的作用機(jī)制。事實(shí)上，倫理對(duì)技術(shù)的作用原理，就是指技術(shù)主體對(duì)倫理規(guī)則的理解、內(nèi)化與認(rèn)同。其主要表現(xiàn)在倫理規(guī)則對(duì)主體在技術(shù)活動(dòng)中的倫理行為進(jìn)行的規(guī)約和范導(dǎo)。而主體的倫理行為則是指“技術(shù)主體因受其自身倫理意識(shí)支配而做出的具有道德價(jià)值的技術(shù)行為”，其包含三個(gè)構(gòu)成要素，分別是技術(shù)主體的倫理意識(shí)、倫理意向和倫理行為（蘆文龍，2019）。其中，倫理意識(shí)是指技術(shù)主體在面對(duì)某一技術(shù)時(shí)，識(shí)別相關(guān)倫理問題、做出相關(guān)倫理選擇與判斷時(shí)的意識(shí)水平。倫理意向是指在一定技術(shù)倫理意識(shí)的影響下，技術(shù)主體根據(jù)倫理規(guī)則的具體內(nèi)容對(duì)技術(shù)行為進(jìn)行審視，分析和判斷即將產(chǎn)生的技術(shù)行為是否符合具體的倫理規(guī)則。倫理行為是倫理意識(shí)與倫理意向的具體外化與客觀化，是在一定倫理意識(shí)和倫理意向影響下形成的。由此可見，倫理對(duì)技術(shù)的作用，實(shí)質(zhì)上是倫理規(guī)則對(duì)技術(shù)主體的影響，使之被接受并得到內(nèi)化，最終成為技術(shù)主體的倫理意識(shí)與倫理意向，由此引導(dǎo)其產(chǎn)生恰當(dāng)?shù)膫惱硇袨椋M(jìn)而得到深化，并形成良性循環(huán)。

二是技術(shù)對(duì)倫理的作用機(jī)制，具體表現(xiàn)在順應(yīng)和沖突兩個(gè)層面上。事實(shí)上，技術(shù)對(duì)倫理的作用并不是直接的，而是體現(xiàn)在具體的技術(shù)主體行為與倫理規(guī)則的作用過程中。技術(shù)主體行為主要包括三個(gè)方面：技術(shù)主體的行為目的、內(nèi)容和結(jié)果。因此，要確定技術(shù)對(duì)倫理究竟是順應(yīng)關(guān)系還是沖突關(guān)系，就要看技術(shù)主體的行為目的與倫理規(guī)范的價(jià)值取向是否一致、技術(shù)主體的行為過程是否符合倫理規(guī)則的范導(dǎo)，以及技術(shù)主體實(shí)踐的結(jié)果能否滿足倫理規(guī)則推動(dòng)教育向好發(fā)展的需求。當(dāng)技術(shù)主體的行為目的、過程、結(jié)果均能順應(yīng)倫理規(guī)約的時(shí)候，便實(shí)現(xiàn)了技術(shù)對(duì)倫理的良性作用，否則便會(huì)使技術(shù)與倫理陷入沖突之中。當(dāng)沖突出現(xiàn)時(shí)，就需要嚴(yán)格審視究竟是技術(shù)行為目的、過程、結(jié)果中的哪一階段造成了技術(shù)與倫理間的沖突，從而快速確定阻礙技術(shù)與倫理良性互動(dòng)的環(huán)節(jié)和問題，適時(shí)地對(duì)技術(shù)與倫理進(jìn)行調(diào)適。這里需要特別說明一個(gè)前提，即當(dāng)技術(shù)活動(dòng)能夠促進(jìn)教育的向好發(fā)展，而這個(gè)技術(shù)活動(dòng)似乎又不太符合既有的倫理規(guī)則，經(jīng)過綜合分析和研判，則可以認(rèn)為是相關(guān)的倫理規(guī)則滯后于時(shí)代發(fā)展，因此為了教育的向好發(fā)展，需要對(duì)滯后的倫理進(jìn)行調(diào)適。技術(shù)對(duì)倫理的作用機(jī)制還表現(xiàn)在技術(shù)活動(dòng)促進(jìn)倫理規(guī)則的更新和完善上。例如，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用背景下，人們的隱私觀發(fā)生了一定程度的改變，認(rèn)為個(gè)人隱私信息在一定程度上可以被作為挖掘和共享的對(duì)象（薛孚等，2015）。這種隱私觀的改變，就像臉書普及后人們逐漸承認(rèn)了“個(gè)人瀏覽信息”的合法共享，而不再像80年代的美國那樣認(rèn)為錄像帶的租賃記錄是絕對(duì)需要被保護(hù)的隱私信息（薛孚等，2015）。可以說，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的推動(dòng)下，人們的隱私觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這便是技術(shù)推動(dòng)倫理觀念改變的重要表現(xiàn)。

綜上可知，教育領(lǐng)域技術(shù)與倫理的相互作用機(jī)制主要包含兩個(gè)方面：一是教育倫理規(guī)則會(huì)對(duì)技術(shù)主體的倫理行為進(jìn)行規(guī)約和范導(dǎo)，二是技術(shù)也會(huì)產(chǎn)生對(duì)具體倫理觀在目標(biāo)、過程、結(jié)果上的順應(yīng)與沖突。之所以會(huì)存在技術(shù)倫理問題，就是因?yàn)榧夹g(shù)行為目標(biāo)、過程、結(jié)果的某一方面或者多方面與倫理產(chǎn)生了沖突。因此，想要實(shí)現(xiàn)技術(shù)與倫理的良性互動(dòng)，就必須在確定了“問題階段”后，再判斷究竟是技術(shù)和倫理哪一方存在問題。只有在確定了“過錯(cuò)方”之后，才可以對(duì)其進(jìn)行調(diào)適。

2.教育領(lǐng)域技術(shù)與倫理良性互動(dòng)的調(diào)適路徑

調(diào)適就是通過調(diào)節(jié)控制，使兩者或兩者以上的主體間實(shí)現(xiàn)相互契合、相互適應(yīng)、協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)各主體間的良性互動(dòng)。這就涉及兩個(gè)主要問題：一是如何判定究竟是技術(shù)與教育倫理這二者中的哪一方需要被調(diào)適，判斷依據(jù)有哪些？二是在確定了“被調(diào)適方”以后，具體的調(diào)適路徑是什么？

尋找“被調(diào)適方”判斷依據(jù)的過程離不開技術(shù)與倫理對(duì)人的重要作用。當(dāng)技術(shù)與倫理共同作用于教育的健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展時(shí)，便不需要被調(diào)適。反之，無論二者間哪一方違背了教育持續(xù)發(fā)展的原則，都需要對(duì)其進(jìn)行全面審查。確定技術(shù)為“被調(diào)適方”有兩個(gè)依據(jù)：一是存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，二是出現(xiàn)技術(shù)異化。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不同于客觀存在的技術(shù)危險(xiǎn)，是人們主觀預(yù)測(cè)技術(shù)可能潛在危害的結(jié)果。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)與生俱來的屬性，因此其具有固有性。教育領(lǐng)域的技術(shù)異化是指飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)在廣泛研發(fā)和使用的過程中，出現(xiàn)了偏離教育目的、背離教育初衷的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致異化的技術(shù)成為了“控制人、破壞人類生存環(huán)境、危及教育活動(dòng)及人類社會(huì)安全”的異己力量（吳太勝，2011），造成了對(duì)教育主體的否定和替代、無視和漠視、以及強(qiáng)迫和控制（顏士剛，2015，p.102）。總之，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)因其固有性可作為被調(diào)適方的判斷依據(jù)，而技術(shù)異化因其直接對(duì)人的主體性造成了損害以及阻礙了教育發(fā)展的向好趨勢(shì)，因而也可作為被調(diào)適方的判斷依據(jù)。此外，將倫理確定為被調(diào)適方的判斷依據(jù)，則取決于是否因倫理的滯后造成了技術(shù)向善發(fā)展的落后。這是因?yàn)榻逃I(lǐng)域中技術(shù)的向善發(fā)展，應(yīng)是教育價(jià)值與技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，教育前進(jìn)的方向也會(huì)引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展的目標(biāo)（孫田琳子，2021）。換句話說，由于教育的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是向善的，因而教育領(lǐng)域中的技術(shù)發(fā)展也應(yīng)當(dāng)是向善的。如若教育倫理規(guī)則阻礙了技術(shù)的向善發(fā)展，便違背了自身存在的初衷與價(jià)值，這便需要理性審視倫理（觀）的滯后性，并及時(shí)對(duì)教育倫理規(guī)則中不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展、影響教育進(jìn)步的因素進(jìn)行調(diào)適。

在確定了具體的被調(diào)適方以后，下一步就要明確相應(yīng)的調(diào)適路徑。針對(duì)技術(shù)的調(diào)適路徑需要特別關(guān)注兩個(gè)方面：其一，要規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。這里需要教育領(lǐng)域中專業(yè)的技術(shù)人才和專家對(duì)技術(shù)的研發(fā)、生產(chǎn)、使用、推廣等環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，在充分把握技術(shù)應(yīng)用規(guī)律與教育發(fā)展規(guī)律的前提下，盡量規(guī)避可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。需要說明的是，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)具有固有性和難以預(yù)測(cè)性，因而很難對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行徹底的消除與規(guī)避，這也進(jìn)一步說明了對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)的重要性。其二，要盡可能弱化技術(shù)異化。技術(shù)異化不可能徹底消解，只能在一定程度上進(jìn)行弱化，將其影響降到最低。其主要消解途徑是，首先判斷究竟是在技術(shù)行為的目標(biāo)、過程和結(jié)果的哪一階段出了問題；其次，在確定了具體的問題階段后，有針對(duì)性地加強(qiáng)教育倫理規(guī)則對(duì)相應(yīng)階段技術(shù)主體的規(guī)約與范導(dǎo)，從而不斷提升技術(shù)主體的倫理意識(shí)、強(qiáng)化倫理意向、規(guī)約倫理行為，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)的更新或淘汰。總的來說，針對(duì)技術(shù)的調(diào)適，就是使教育活動(dòng)中的各主體回歸本身的主體定位，端正實(shí)踐的根本目的，嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)主體的行為和活動(dòng)過程。

針對(duì)倫理的調(diào)適，首先需要強(qiáng)調(diào)調(diào)適的依據(jù)，然后再談具體路徑。上文提到，技術(shù)是人本質(zhì)力量的外化，是人類抽象思維想法的具象化，教育領(lǐng)域中技術(shù)的向善發(fā)展，便是教育主體向好進(jìn)步的體現(xiàn)。因此，當(dāng)倫理阻礙技術(shù)向善發(fā)展時(shí)，便需要及時(shí)意識(shí)到這不僅是倫理對(duì)技術(shù)的禁錮，更是滯后的倫理觀念對(duì)教育發(fā)展的阻礙。故而調(diào)適教育倫理的具體路徑，便是根據(jù)教育主體的需求，以及教育向好發(fā)展的需要，對(duì)既有教育倫理中不適合教育發(fā)展和落后于時(shí)代的內(nèi)容，進(jìn)行破除、完善或更新。具體而言，就是完全廢止落后的教育倫理觀念，用符合教育與時(shí)代發(fā)展的倫理觀補(bǔ)充落后的教育倫理觀使其呈現(xiàn)出新氣象，以及將舊的教育倫理觀念中不符合時(shí)代發(fā)展的內(nèi)容去除，再注入新的教育倫理觀念。

五、解決教育領(lǐng)域技術(shù)與倫理沖突的實(shí)踐思考

總的來說，當(dāng)教育領(lǐng)域存在技術(shù)與倫理間的沖突時(shí)，僅僅問責(zé)技術(shù)的做法是理論構(gòu)建中存在困惑的重要表現(xiàn)，其結(jié)果便是造成學(xué)科建設(shè)的疑慮與問題解決路徑的匱乏。因此，當(dāng)現(xiàn)代技術(shù)的教育應(yīng)用與倫理之間出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)與倫理雙方進(jìn)行理性審視，并從理論建設(shè)與實(shí)踐路徑兩個(gè)角度入手解決。

從理論層面看，需要明確教育領(lǐng)域的技術(shù)倫理問題源于技術(shù)與倫理的相互作用過程。當(dāng)出現(xiàn)技術(shù)主體脫離倫理范導(dǎo)，或倫理規(guī)范滯后于技術(shù)和社會(huì)發(fā)展時(shí)，二者間便會(huì)產(chǎn)生沖突。因此，當(dāng)沖突出現(xiàn)并進(jìn)行過錯(cuò)歸因時(shí)，不能單一地將技術(shù)視為需要被治理的對(duì)象，也不能片面地認(rèn)為教育倫理（觀）需要被更新，而是應(yīng)該在充分審視二者的辯證關(guān)系后，尋找二者相互作用過程中導(dǎo)致沖突的階段。在確定“問題階段”后，再尋找技術(shù)與教育倫理誰為“過錯(cuò)方”，然后再對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)。當(dāng)技術(shù)應(yīng)用違背教育向好發(fā)展，或出現(xiàn)技術(shù)異化時(shí)，技術(shù)便成為導(dǎo)致沖突的過錯(cuò)方，那么就需要調(diào)適技術(shù)。具體來說，就需要對(duì)技術(shù)主體的倫理意識(shí)、倫理意向和倫理行為進(jìn)行嚴(yán)格地規(guī)約和范導(dǎo)。而當(dāng)倫理規(guī)則限制了教育的向好發(fā)展，甚至阻礙了技術(shù)的向善進(jìn)步時(shí)，教育倫理便成為導(dǎo)致沖突的過錯(cuò)方，這時(shí)便需要科學(xué)審視既有倫理規(guī)則中不適應(yīng)教育發(fā)展需要的部分，并根據(jù)教育需求對(duì)教育倫理進(jìn)行破除、完善與更新。

從實(shí)踐層面看，理論落地需要強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，否則理論很難在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。就技術(shù)倫理問題而言，目前，成立技術(shù)倫理委員會(huì)已成為世界范圍內(nèi)對(duì)技術(shù)活動(dòng)進(jìn)行倫理審查的主要做法，這也應(yīng)成為我們努力的方向。早在20世紀(jì)初，關(guān)于技術(shù)倫理問題的研究便充分帶動(dòng)了德國政府及其公眾對(duì)技術(shù)倫理問題的關(guān)注，他們很快專門設(shè)立了技術(shù)倫理委員會(huì)，為“決策者提供咨詢、建議和決策依據(jù)”（王國豫，2005）。后來，很多發(fā)達(dá)國家也相繼設(shè)立了技術(shù)倫理委員會(huì)、醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)等。例如，英國為維護(hù)生物信息收集與使用安全于1997年成立了生物技術(shù)倫理委員會(huì)（李思經(jīng)，1997）；美國在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域早已擁有比較完備的技術(shù)倫理委員會(huì)以及嚴(yán)格的委員準(zhǔn)入制度（謝娟等，2012）。其實(shí)，我國醫(yī)療領(lǐng)域?yàn)榻鉀Q醫(yī)療技術(shù)的倫理問題，也已建立了技術(shù)倫理委員會(huì)（謝娟等，2012）。近年來，隨著國內(nèi)對(duì)教育領(lǐng)域技術(shù)倫理問題的關(guān)注度持續(xù)升高，由政府牽頭建立各級(jí)各類教育技術(shù)倫理委員會(huì)已是大勢(shì)所趨。2022年3月20日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，以應(yīng)對(duì)科技倫理挑戰(zhàn)，健全科技倫理治理的體制機(jī)制（中華人民共和國中央人民政府，2022）。這進(jìn)一步說明，我國政府部門對(duì)技術(shù)倫理問題的治理已有所行動(dòng)。為了確保教育事業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，真正解決教育中的技術(shù)倫理問題，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與教育倫理的良性作用，建立教育技術(shù)倫理委員會(huì)成為解決這一問題的重要舉措。我們?cè)O(shè)想，教育技術(shù)倫理委員會(huì)在人員構(gòu)成上應(yīng)包含技術(shù)專家、倫理學(xué)者與教育技術(shù)專家三類專業(yè)人才。其中，技術(shù)專家需要對(duì)技術(shù)的研發(fā)、生產(chǎn)、使用、推廣等環(huán)節(jié)具有專業(yè)的理解與掌握；倫理學(xué)者應(yīng)對(duì)倫理產(chǎn)生的哲學(xué)理路、倫理的內(nèi)涵與外延、倫理的原則與性質(zhì)等有深刻的認(rèn)識(shí)；教育技術(shù)專家應(yīng)是教育領(lǐng)域的專業(yè)人才，既需懂得技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的規(guī)律，又要能把握教育發(fā)展的方向和教育活動(dòng)的性質(zhì)，以及維護(hù)教育主體的權(quán)利。可以說，教育技術(shù)倫理委員會(huì)不僅需要技術(shù)專家嚴(yán)格把握技術(shù)的研發(fā)與使用，使其符合教育倫理的規(guī)約與范導(dǎo)，及時(shí)更正技術(shù)中不適應(yīng)教育倫理的行為；還需要倫理學(xué)者掌舵教育倫理的前進(jìn)向度，敏銳發(fā)現(xiàn)既有教育倫理規(guī)則中滯后于社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的破除、完善與更新；更需要教育技術(shù)專家把關(guān)教育領(lǐng)域的技術(shù)應(yīng)用與教育倫理的合理性和科學(xué)性，使技術(shù)與倫理皆能符合教育需要，促進(jìn)教育事業(yè)向好發(fā)展。