溫飽之外：“新農保”對農村老年人養老質量的改善效應研究

○郭上海 王靈芝 許建明

（浙江農林大學經濟管理學院，浙江 杭州 311300）

一、引言

對于“新農保”的推行，從中央到基層全社會飽含期望，期待其能保障農村老年居民的基本生活，切實改善農村老年人的養老質量。學術界對“新農保”開展了全面系統的入戶調查，評估“新農保”成效。總體評價是肯定的，但仍有較大的改進空間。有學者認為，“新農保”直接為農村老年人帶來一個穩定的收入來源，一定程度上通過刺激消費[1-2]、改善養老模式[3]、減少勞動供給[4-6]、提高主觀福利[7]，改善了老年人的養老質量。在同類議題的研究上，國外學者研究發現，社會養老金對自評健康[8]、勞動供給[9-10]、健康狀況[11-12]、私人轉移支付[13]、生活滿意度[14]及收入[15-16]等一系列社會經濟變量都產生了顯著影響。也有學者通過研究得出不同的結論，因為“新農保”的養老金數額過低難以覆蓋基本生活需求[17]、實施強度不大導致短期內難以對居民養老質量產生有效影響[18-19]。

需要指出的是，因為“新農保”對于農村居民來說，涉及的是關于自身及其家庭成員的生命周期階段中資源的跨期配置決策，這個決策需要學習、收集信息與深思熟慮，所以，需要較長時間才能對“新農保”政策形成比較穩定的反應。這要求本文在對該政策進行評估時，需要收集政策實施前后，而且時段間隔較長的數據。因此，本研究利用CLHLS2008年和2018年兩期數據，這樣可以避免“新農保”因為時段間隔短而對一個家庭生命周期決策尚未產生系統性影響的問題。

尊老愛幼是中華民族的優良傳統。所以，老年人的家庭地位是“新農保”的政策效果的一項重要考察內容。許多學者[13，20-22]從正向的積極的層面上評估“新農保”對老年人的家庭地位的影響，卻忽略了老年人的家庭地位所包含的消極層面的內容。因為老年人的家庭地位，不僅是指老人在家庭里是否擁有影響力的“有所為”積極層面含義，也包含“有所不為”消極層面的含義，即當老人年老體弱沒有經濟收入，而老人必要的社會交往需要相應的花費，當他們伸手向成年子女要點零花錢時有可能受到成年子女的不尊重而損傷老人自尊心[23]；而“新農保”的養老金可作為老人進行社會交往的經濟支持，也可以減少老人受到成年子女不尊重的次數。來自家庭成員的負面態度將直接損害老人的精神狀況和生活態度，進而降低養老質量。所以，根據馬斯洛需求層次理論[24]，相比于積極層面，消極層面對于老年人的養老質量改善而言具有更為基本的地位。根據邊際效用遞減規律，更為基本的消極層面相對于積極層面對一個人的福利水平更為重要。本文研究正是從一個新的視角即“新農保”（雖然目前的金額不多）對于農村老人社會交往的經濟支持及其在老人家庭地位的消極層面意義來理解“新農保”對農村老人養老質量的改善效應。

二、相關研究綜述

養老質量包涵豐富的內容，在國內外相關研究中廣泛運用的是LAWTON[25]以美國為經驗背景建構的老年生活質量系統模型，該模型涵蓋老年人的行為和社會技能、主觀的生活質量、主觀幸福感以及外部客觀環境等四部分內容。以LAWTON[25]研究為基礎，BEARON[26]進一步將生活質量擴展為四個方面：健康和功能狀態、社會經濟地位、生活滿意度和自我尊重。國內學者常用中華醫學會開發的老年生活質量指標來衡量養老質量，其包括健康狀況、日常生活功能、居住條件等11 個方面[27]，該指標體系總體上延用LAWTON[25]的研究框架。近年中國老齡科學研究中心在編寫2019年中國老年人生活質量發展報告時[23]，也是應用和拓展了LAWTON[25]的研究模型，給出更細化的老年人生活質量指標體系。張曄和程令國等[22]正是以LAWTON[25]與于普林和楊超元等[27]的老年生活質量指標體系來研究“新農保”對農村老年人養老質量的影響。但基于美國社會經驗的LAWTON[25]模型與基于中國城市生活經驗的中華醫學會的老年生活質量指標體系[27]用來研究中國農村居民的養老質量時，需要做相應的調整，以便更精準刻畫出中國農村居民老年生活的重要特征。而這些特征在上述研究中是被遮蔽的。這是因為：首先，中國城鄉差距比較大，農村居民收入比較低，農村家庭在老人照料上更多的是在溫飽上，對于老人的社會交往并不關切。這樣的背景下，“新農保”的額度雖然比較小，但相對意義比較大，因為“新農保”能夠為老人的社會交往提供經濟支持。其次，與美國人的成年孩子離家獨立，中國城市里的居民因為公寓的居住條件局限，成年子女另購公寓而與老年父母地理隔離不同的是，中國農村老年居民一般是三代同堂，跟成年子女生活在一起，不是同住就是相鄰而居，所以，成年子女相處的態度直接影響老年人養老質量。因此，本文的養老質量指標體系如圖1所示。

圖1 養老質量指標體系

健康狀況直接反映老人的養老質量，是評價養老質量的重要指標。以往關于社會養老金促進老人健康的機制，一般是從養老金的替代用途和購買代際服務的機制來論述。比如，養老金補足醫療方面支出，以養老金作為醫療費用上的儲備金，當老人身體發生不適，在就醫用藥時能夠有更寬裕的錢財享受更貼切的醫療服務[28-29]。或者，老年人能夠使用養老金作為回報，向子女購買市場缺失的服務，因而增加了家庭向老人提供的照料總量[30-31]。以及養老金與子女的經濟資助具有替代效益[32]，當老人有了養老金的穩定收入后，子女的經濟資助會減少，同時子女提供的精神慰藉和情感支持會上升[31]。但這些機制的發生是以發達國家為背景的，因為發達國家的社會養老金比較高，可以用于多樣化用途和購買代際服務。目前我國“新農保”的平均金額只有一百多元，只能夠覆蓋老年人生活成本的一小部分，無法用于多樣化用途和購買代際服務。但“新農保”可以為農村老人的社會交往提供經濟支持，社會交往有助于老人的身心健康[33-34]。同時，因為有了“新農保”作為社會交往的活動經費來源，老人減少向子女索要零用錢（用于社會交往）的次數，也就減少因為給子女增加負累而導致受挫折感，這也有效降低了損害老人身心健康的事件發生概率。因而老人會擁有更好的身心健康，進而提高老人的養老質量。

食物與營養物質的攝取是農村老年人養老生活的重要組成部分。目前我國城鄉發展不均衡尚未得到有效改善，相比城市居民，農村居民的食物攝取需求仍然有待進一步滿足。食物需求作為人類最低層次的需求，是衡量生活水平的重要指標。“新農保”的養老金增加了農村老年人的經濟資源，而經濟資源直接決定了老年人的營養物質條件[22]。所以，農村老年人在獲得新農保養老金后，大都會增加對常見食物及營養物質的攝取，尤其是肉類魚類等高蛋白高營養含量食物，營養條件的改善將提高農村老人的養老質量。

生活滿意度是養老質量的重要內容，也是當事者的主觀評價部分，而社會交往有益于老年人生活滿意度的提高。一個農村老人不僅僅需要吃飯穿衣，還需要正常的社會交往。馬克思說:“人是最名副其實的政治動物,不僅是一種合群的動物,而且是只有在社會中才能獨立的動物。”“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”也就是，人作為人，并不僅僅是生物性的存在，更重要的是作為社會關系存在的。而農村老人的社會交往即使花費不多，但仍然是需要經濟基礎來支持的。如果沒有新農保給予老人每個月的收入——這些不多的收入，可以作為老人的社會交往的經費，那么，老人或者需要由成年子女提供——而這可能會伴隨著成年子女的不尊重或老人的無存在感，或者就失去社會交往，進而影響老人的身心健康與生活滿意度。

最后，家庭地位也是養老質量的重要影響因素。家庭是老人晚年生活最重要的場所，家庭關系與老年人的養老質量密切相關，家庭關系也是老年人最重要的心理支持和精神支持。所以，在積極層面上，家庭成員的尊重，對于老人的自尊很重要；在消極層面上，減少老人被家庭成員不尊重對待的次數，對老人的自尊心也同樣重要，甚至更重要。“新農保”可以為老人社會交往需要提供一個較穩定的經費來源，在社會交往方面減少對家庭的經濟依賴，避免因經濟依賴而受到來自家庭內部的不尊重，在家庭中的地位可能因此得到相對提升。

三、農村老年人養老現狀分析

（一）農村老年人養老質量現狀

據2019年中共中央、國務院印發的《國家積極應對人口老齡化中長期規劃》指出：我國自二十世紀末進入老齡化社會以來，老年人口數量和占總人口的比重持續增長，2000年至2019年，60歲及以上老年人口從1.26億人增加到2.54億人，占總人口的比重從10.2%上升至18.1%。且“七普”數據顯示，2020 年我國農村60 歲以上的老年人約12 135 萬，占農村總人數的23.8%。

在老齡化不斷加深的現實情況下，健康問題對老年人的生活質量有最直接的影響。根據2019年老齡藍皮書《中國老年人生活質量發展報告（2019）》顯示，中國32.1%的老年人患有一種慢性病，50.5%的老年人患有兩種及以上慢性病，僅有17.3%的老年人未患慢性病，而分城鄉看，城鎮老年人患慢性病的比例為82.0%，農村老年人患慢性病的比例為83.4%，農村略高于城鎮。

在基本的生存需要和照顧需要得到滿足的情況下，和諧的家庭關系和適宜的居住安排是提高老年人生活質量的關鍵。《中國老年人生活質量發展報告（2019）》顯示，有配偶的老年人感到孤獨的比例為25.3%，而無配偶的老年人感到孤獨的比例高達65.8%。居住安排對老年人是否感到孤獨影響顯著，與配偶共同居住的老年人感到孤獨的比例為26.1%，獨居老年人感到孤獨的比例則高達71.3%。可見，婚姻家庭狀況對老年人生活質量存在顯著影響，不僅體現在經濟支持和生活照顧上，更體現在心理撫慰和精神支持上。

（二）數據來源、樣本處理和變量定義

本研究數據來自CLHLS2008年和2018年兩期數據。本研究的自變量是參保“新農保”。對于樣本是否參保“新農保”的判斷，本文遵循張曄和程令國等[22]的標準，2018 年的CLHLS 問卷中詢問了受訪老人“是否參加養老保險”，對于回答“是”的老人進一步詢問了參保時間和領取金額。對于參保時間在2009年以后且此保險不屬于商業養老保險的老人，認為其參保了“新農保”。同時，問卷還詢問了老人“目前有哪些社會保障和商業保險？”，其中一個選項為“社會”。對于在2008年調查時回答是“無”而在2018年調查時回答是“有”且不屬于退休金或商業養老保險的農村老年人也界定為其參保了“新農保”。

本研究的核心被解釋變量是農村老年人的養老質量。農村老年人的養老質量包括四部分內容：

其一是健康狀況，由CLHLS 問卷中的日常活動能力量表以及抑郁量表的部分內容來衡量，即用問卷中的E1到E14等問題來衡量老人的身體健康狀況，問卷中的答案選項程度一致，為便于分析，統一歸納為“1.能、2.有一定困難、3.不能”三檔。最后根據其所得總分從低到高分為五級，具體劃分標準以及評分賦值見表1。同時用問卷中的“是否經常覺得孤獨”“是否喜歡把東西弄得干凈、整潔”和“是否覺得仍與年輕時一樣快活”來衡量老人的心理健康狀況，將其劃分為“1.很好、2.好、3.一般4.不好、5.很不好”。

表1 身體健康狀況分級量表

其二是食物與營養物質的攝取狀況，主要反映老人對日常食物與營養品的攝取頻率，體現農村老年人的飲食生活質量，根據CLHLS問卷內容，選取了肉類、魚等水產品、蛋類、奶制品類、堅果、菌藻類、維生素或保健品、藥用植物、新鮮水果、新鮮蔬菜等十種老人尋常能接觸到的食物及營養品，同理將其劃分為“1.很均衡、2.較均衡、3.一般、4.較不均衡、5.很不均衡”；

其三是生活滿意程度，反映老人對日常生活現狀的評價，借鑒已有學者的做法[4,22,35]，基于CLHLS調查問卷中生活滿意度的問題“您覺得您現在的生活怎么樣？”回答設定，同時考慮到農村家庭的經濟狀況會影響老人的生活滿意度評價，因此，對生活滿意度測評時加入了經濟狀況評價變量，該變量采用問卷中“您的生活在當地比較起來，屬于？”問題，同理將生活滿意程度劃分為“1.很滿意、2.比較滿意、3.一般、4.不滿意、5.非常不滿意”。

其四是家庭地位，主要反映老人對家庭和自身日常事務的做主程度以及受到家庭消極層面的影響后老人的應對狀況。家庭地位的積極層面用老人對家庭及自身日常事務的做主程度衡量，同樣根據其問卷中的回答將其劃分為五級。衡量家庭地位消極層面指標選取了CLHLS 問卷中的三個問題，分別為“遇事是否想得開”“產生越老越不中用想法”和“日常感到緊張害怕”，這些問題原本常被學者們[19-22]用于衡量老人的心理健康狀況，而農村老人之所以會有一個較差的心理健康狀況，大部分是內部受到了來自家庭的“冷暴力”[23]，而外部也缺少了必要的社會交往，因此，用這三個問題來衡量老人家庭地位的消極層面更為合適，同理將家庭地位的消極層面也劃分為五級。

為了確定各部分權重，采用熵值法對各部分進行權重計算，具體結果見表2。在各變量權重確定的情況下，本文對養老質量指標計算的公式為：養老質量=0.281*身體狀況狀況+0.124*心理健康狀況+0.066*飲食攝入狀況+0.101*生活滿意度+0.316*家庭地位積極層面+0.112*家庭地位消極層面。養老質量最終的計算結果在1～5之間，計算所得出的分值越低，代表養老質量越好，因此，將養老質量賦值為“1.很好、2.好、3.一般4.不好、5.很不好”。

表2 熵值法計算權重結果匯總

此外，為了將內生性所帶來的結果偏誤可能性最小化，本文控制了以下幾類變量：人口社會學特征，包括性別（男性=1，女性=0）、年齡、受教育水平（受過教育=1，反之=0）、退休前職業（技術或管理類=1，反之=0）、婚姻狀況（已婚且與伴侶居住=1，反之=0）；社會經濟條件，包括住房狀況（住房為自己所有=1，反之=0）、贍養費；居住與健康狀況，包括居住狀況（與子女居住=1，反之=0）、醫療費、日常鍛煉（經常鍛煉=1，反之=0）。

（三）描述性統計

表3 給出了本文主要被解釋變量的描述性統計，通過比較不同時期的均值差異，可以初步觀察“新農保”對農村老年人養老質量的改善效果。從統計結果看，養老質量分值的均值有所減小，意味著參保“新農保”后，農村老年人的養老質量有所提升。四個分項目的均值變化，進一步佐證了參保“新農保”對農村老年人的養老質量存在一定程度的改善效果。通過對政策實施前后各被解釋變量的均值差異進行t檢驗后發現，各變量均存在顯著差異。

表3 被解釋變量的描述性統計

四、模型設定與實證分析

（一）模型設定

1.雙重差分法（DID）。本研究主要探討“新農保”對農村老年人養老質量的改善效應，考慮到樣本的自選擇問題，為了減少選擇性偏誤，將采用雙重差分法評估“新農保”對農村老年人養老質量的改善效果。設立模型如下：

其中，Treatedi是分組虛擬變量，代表處理組和對照組的自身存在的差異。Timet是時間虛擬變量，代表參保“新農保”前后的變化。Treatedi和Timet的交互項為本文的核心解釋變量，其系數代表了“新農保”對養老質量的改善程度。Zit表示相關控制變量。模型中各個變量及參數的設定如表4所示。

表4 DID模型各變量及參數的含義

2.傾向得分匹配法（PSM）。“傾向分值匹配”能有效控制處理組和對照組在“可觀測特征”上的差別，從而盡量滿足“條件獨立假設”。具體而言就是把處理組與對照組通過整合樣本多維特征變量值測算出的一維傾向得分進行匹配，從而獲得缺失數據，構造反事實框架。傾向得分是在給定樣本可觀測特征變量（協變量）的情況下，農村老年人參加“新農保”的概率公式為：

其中，P(Xi)是樣本傾向得分，Di=1表示參保“新農保”。根據傾向得分P(Xi)對樣本進行匹配，所關注的政策效應為參保組的處理效應（ATT），即參保組個體因為參保“新農保”而對養老質量產生的改善效果。ATT可表達為：

其中，EP(Xi)|Di=1為傾向分值函數，分別表示個體i在參保（P）情況下，參保前后養老質量的潛在結果；分別表示個體i在“未參保”（NP）情況下前后兩期養老質量的潛在結果；Di是二元啞變量，Di=1表示參保，反之未參保。

（二）“新農保”對養老質量實證分析

本文首先使用DID進行基準回歸分析，并對樣本進行PSM 匹配后再次使用DID 進行回歸以驗證回歸結果的穩健性，具體結果如表5 所示，表5 中（1）列是未加控制變量的DID 回歸結果，其交互項（gd）系數負向顯著，說明參保“新農保”顯著提升了農村老年人的養老質量，提升程度約43.3 個百分點，且估計系數在1%水平上顯著，表5 中（2）列在（1）列的基礎上加入了控制變量，可以看到在加入控制變量后養老質量的提升程度有所下降，但依然顯著。表5 中（3）列則是PSM-DID 的回歸結果，其結果與DID的回歸結果基本一致，增強了實證結論的穩健性，這與張曄和程令國等[22]的研究結論相似。

表5 中列（2）和列（3）列交互項gd 以下是加入控制變量后的回歸結果，可以看到參保“新農保”對農村老年人養老質量的提升存在差異性。“年齡”的回歸系數顯著為正，顯示農村老人的年齡越大，其養老質量狀況有惡化趨勢，代表“新農保”的改善效果就越差，也說明需關注高齡老年人養老質量的重要性；“受教育程度”的回歸系數負向顯著，說明接受教育不僅能提高個人素養，還能為農村居民提供更多發展機會，進而提升以后的養老質量；“婚姻狀況”和“居住狀況”的回歸系數顯示與家人一起居住能使老人擁有更好的養老質量，其原因可能在于：一方面，晚年生活有人陪伴能減少老人的孤獨感，使老人有更積極的生活態度。另一方面，成年子女能為老人提供經濟上的支持和心理上的滿足，從而改善其養老質量；“是否經常鍛煉”在養老質量項目上的回歸系數負向顯著，反映出適當的運動鍛煉對于提升老人養老質量的重要性。

表5 “新農保”對養老質量的實證結果

（三）養老質量的分項目回歸分析

1.養老質量分項目的基準回歸分析。從表6構成養老質量的具體項目指標回歸結果看，參保“新農保”對農村老人養老質量的各個方面均產生顯著影響。具體來看，“新農保”顯著改善了農村老人的心理健康狀況，顯著提高了農村老年人對食物與營養物質的攝取狀況，約提高18.5%，說明參保后的農村老人擁有更均衡的營養攝入，進而提升了其養老質量；對生活滿意度也產生了顯著影響，對家庭地位的積極和消極層面都產生顯著影響，說明“新農保”所給予的養老金既維系了老人的家庭內部關系，又保障了老人所必要的社會交往，進而提高了老人的養老質量。但對農村老人的身體健康狀況產生了正向影響，意味著身體健康越差，“新農保”的改善效果越好。

表6 養老質量分項目的基準回歸結果

2.PSM 匹配結果與平衡性檢驗。為驗證以上實證結果的穩健性，同時進一步揭示“新農保”對養老質量影響的作用機制，使用核匹配法對樣本進行傾向得分匹配，并在此進行DID實證檢驗。圖2和圖3是采用核匹配法進行共同支撐域檢驗的結果，由圖2 可以看出，在進行傾向得分匹配后，實驗組和觀測組可觀測特征的差異有大幅度縮小，表明匹配效果較好。圖3 顯示多數樣本位于共同支撐范圍內，剔除匹配變量存在缺失的樣本后獲得了4 608 個控制組樣本。為進一步檢驗匹配結果的穩健性，本文對匹配的結果進行了平衡性檢驗，檢驗結果如表7 所示，相比匹配前，匹配后所有匹配變量的標準偏差大都出現不同程度的減少，其標準偏差的絕對值均低于10%，證明本研究傾向得分匹配的有效性。同時，匹配后所有匹配變量的t檢驗結果均不顯著，證實了本文的匹配結果滿足條件獨立性假設，從而確保了實證結果的穩健性。

表7 傾向得分匹配平衡性檢驗結果

圖2 各控制變量的標準化偏差

圖3 共同支撐檢驗結果

3.PSM-DID 回歸做穩健性檢驗。通過共同支撐和平衡性檢驗后，對匹配后的樣本再次進行DID回歸，回歸結果如表8所示，總體上與表6DID的回歸結果基本一致，增強了實證結論的穩健性。具體來看，“新農保”對老人的經濟支持，既保障了老人必要的社會交往，改善了老人的身心健康狀況[33-34]，也減少了老人向子女索要零用錢（用于社會交往）的次數，減輕了要不到零花錢而受到的挫折感及給子女增加經濟負擔的負罪感，有效降低了損害老人身心健康的事件發生概率，使老人擁有更好的身心健康，進而提高老人的養老質量。同時，傾向得分匹配后家庭地位積極層面的回歸系數有明顯提高，其原因可能在于“新農保”為老人提供的較穩定的經濟支持，使老人減少了社會交往方面對家庭的經濟依賴，避免因經濟依賴而受到的來自家庭內部的不尊重，提升了在家庭中的地位。

表8 傾向分值匹配下養老質量分項目回歸結果

（四）異質性分析

按照家庭總收入對受訪樣本進行分組，按30%、30%到70%和高于70%的比例將其劃分為低收入組、中等收入組和高收入組。在表9 中，低收入組老年人的養老質量最為顯著，這與凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》中的觀點相吻合：由于邊際消費傾向有遞減規律，低收入組每一單位的養老金額外收入會有更高比例用于物質或非物質消費，進而改善老人的養老質量。此外，高收入組的老人養老質量改善效果比中收入組的效果更好，其原因可能在于高收入者參保了更高檔的新農保，獲得了更多的新農保養老金。以上結果表明，“新農保”政策效果在不同收入組中具有異質性，且低收入組的效果最為顯著。

表9 不同家庭總收入對養老質量的影響

其次，按照所在地區對受訪老人分組。表10的回歸結果顯示，“新農保”對中部地區農村老年人養老質量的改善幅度最大，改善幅度大約提升了19 個百分點，且在0.5%的水平上顯著。其原因可能在于中部各地區經濟水平和財政實力發展不均衡，部分地區發展水平比肩東部地區，能通過財政補貼增加“新農保”養老金額度，拉高了“新農保”對老人養老質量的改善效果。而西部地區，“新農保”對農村老年人養老質量的影響大于東部地區，造成以上差異的原因可能是在相對貧困的西部地區，“新農保”養老金占家庭總收入比例相對要高，對老人養老質量有更好的改善效果。

表10 不同地區對養老質量的影響

最后，按照老人參保后所領取的養老金數額進行分組。表11的回歸結果顯示，繳費檔次越高，領取的“新農保”養老金越多，養老質量提升的幅度也就越大，提升了大約8.6 個百分點，且在0.5%的水平上顯著。不繳納任何費用只領取基礎養老金的老人也對其養老質量產生了顯著影響。繳納“新農保”最低檔次，即每年繳費100元，并未顯著改善農村老人的養老質量，其原因可能在于繳納檔次低，所領取的養老金并未比基礎養老金高出多少，反而額外增加的支出給家庭帶來了一定的經濟負擔，進而使得繳納最低檔次的農村家庭，“新農保”對家庭老人養老質量的改善并未取得預期效果。

表11 領取不同“新農保”養老金額對養老質量的影響

（五）影響機制分析

通過構成養老質量各部分的實證結果揭示“新農保”對農村老年人養老質量存在改善效果的作用機制。第一，“新農保”可以為農村老人的社會交往提供經濟支持，而社會交往有助于老人的身心健康[33-34]。第二，因為有了“新農保”作為社會交往的活動經費來源，老人就減少向子女索要用于社會交往經費的次數，也就減少受挫折感，這會有效降低損害老人身心健康事件的發生概率，因而老人會擁有更好的身心健康，進而提高老人的養老質量。第三，在老人日常飲食方面，“新農保”使其顯著提高了18.5 個百分點，通過均衡飲食的攝入，使老人的養老質量得以提升。第四，“新農保”可以作為老人必要的社會交往的活動經費，降低了因經濟依賴而受到家庭內部不尊重的發生概率，老人在家庭中的地位可能因此相對提升，進而提高老人的養老質量。

五、結論與建議

（一）主要結論

本研究利用CLHLS2008 和2018 年兩期數據，使用DID 實證模型分析參保“新農保”對農村老年人養老質量的影響，得出以下結論：“新農保”顯著改善了參保老人的健康狀況、均衡了老人飲食攝入、提高了老人的生活滿意度和家庭地位，因此老人的養老質量有極大的改善效果，但在身體健康狀況方面，相比于健康老人，“新農保”對于缺失自理能力的老人有更好的改善效果。同時，也發現“新農保”對于農村老年人養老質量的改善存在明顯的異質性，“新農保”對低收入家庭的老年人養老質量改善效果更好，對于中部地區的老人養老質量改善效果最好。

（二）政策建議

根據上述研究結論，本文提出如下政策建議：

1.加大“新農保”的補助力度。需要國家適時調整“新農保”的發放標準，使其隨社會物價水平的變化而變化，同時在一定程度上增加“新農保”的基礎養老金或加大財政補助力度，強化“新農保”對農村老年人養老質量的改善效果。

2.加深“新農保”的保障層次。既要調整“捆綁式”參保條款，以減少子女的經濟壓力，鼓勵子女增加對老人的照料和精神慰藉，也要給予特殊人群適度傾斜養老資源。如“新農保”對參保老人養老質量的改善存在年齡異質性，對于高齡老人養老質量的改善效果存在一定的不足，在確保社會公平的情況下，適當給予高齡老人政策性補償，如提高其基礎養老金待遇、減免其家庭繳費等。

3.改善農村現行的養老模式。如政府層面，響應社會支持保障養老模式變革，加大養老金融方面的扶持力度，助力養老產業快速發展，拓展養老服務產業融資渠道，吸引社會資本投入。社會層面發揮應有作用，補償家庭養老模式缺失部分，緩解家庭養老壓力。