相對剝奪感研究工具的效度探討

楊 東 倪 萍

(西南大學 心理學部，重慶 400715)

相對剝奪感是個體或所在群體認為相對于一個相關的參照系統而言自身處于劣勢地位的判斷，這種感知到的劣勢被認為是不應得的，進而引發不公平感、怨恨和憤怒[1]。這一概念是目前學界研究相對剝奪感時被廣泛認同和使用的概念，該概念涵蓋了相對剝奪感的四個要素：參照群體、社會比較、認知評價和情感反應。首先，參照群體(reference group)是指個體或所在群體在社會比較時所選擇的參考框架，用于確定個體或所在群體在社會意義上某一方面的相對位置，幫助個體或所在群體完善自我評價[2]，參照群體的選擇將影響個體的自我評價進而影響個體或所在群體的相對剝奪感水平。其次，社會比較是將自己的處境和地位與他人進行比較的過程，這一過程包括認知、情感和行為等不同的成分，社會比較的維度具有多樣性，包括能力、觀點、身體健康狀況等任何可以比較的維度[3]。一些研究者認為主觀經濟地位能很好地反映個體對個人相對劣勢的認知[4]，且經濟地位的比較是成年人社會生活中最常用的比較維度，因而主觀經濟地位成為研究者們探究相對剝奪感時最常選擇的社會比較維度。第三，認知評價也稱為相對剝奪感的認知成分，包括兩階重要成分：一階成分為感知劣勢，即與他人進行社會比較后評價自身或所在群體處于劣勢地位；二階成分為評價劣勢不應得，即評價自身或所在群體的劣勢地位不應得、不公平[1]。最后，情感反應也稱為相對剝奪感的情感成分，主要是指由于評價劣勢地位不應得而產生的不公平感、怨恨、憤怒等[1]。

關于相對剝奪感的認知成分和情感成分，有一個重要的概念需要進行區分，即相對剝奪。相對剝奪(也稱為相對劣勢)是個體或所在群體與參照群體進行社會比較后感知到自己處于劣勢的狀態；而相對剝奪感則是個體或個體所在群體感知劣勢且評價劣勢不應得進而引發的不公平感、怨恨和憤怒[1]。簡單來說，相對剝奪是一種感知劣勢的狀態，而相對剝奪感則是評價劣勢后引發消極情感的主觀心理感受。現有部分研究在測量相對剝奪感時僅停留在社會比較和感知劣勢(認知評價一階成分)這兩個過程，而缺乏對劣勢應得性得評價(認知評價二階成分)及由此產生的情感反應的測量[5]，此類測量只是測量了相對剝奪而非相對剝奪感。

據此，本文總結出相對剝奪感的概念要素模型(見圖1)，這些要素是相對剝奪感研究的重要基礎，在相對剝奪感的產生過程中，感知劣勢且評價劣勢不應得是相對剝奪感產生的核心過程。

圖1 相對剝奪感概念要素模型

明確相對剝奪感概念中的要素是開發相對剝奪感研究工具的基礎，也是評估相對剝奪感研究工具信效度的依據，進一步而言，在相對剝奪感的研究中明確上述問題對于把握相對剝奪感的深層次心理機制、與其他變量之間的關系等方面具有重要意義。綜上所述，本文將基于相對剝奪感研究的四個要素，從相對剝奪感的實證研究工具入手，探討相對剝奪感現有研究工具中存在的問題以及未來可能的解決途徑。

一、相對剝奪感的實證研究工具一∶社會調查數據庫

(一) 使用不同社會調查數據庫研究相對剝奪感

社會調查數據庫是研究者探討相對剝奪感相關問題的重要研究工具，研究者通常選用數據庫中某一兩個相關問題的結果來評估研究對象的相對剝奪感，而這些用來評估相對剝奪感的問題大多與自我感知的經濟狀況相關。

國內研究方面，CGSS(中國綜合社會調查)是研究者們考察相對剝奪感時一個重要的數據來源，研究者們選用其中的某一兩個問題及其數據進行加工分析[6][7]。在題項的選取上，主要通過主觀經濟地位感知的結果來表示研究對象的相對剝奪感水平，其中，有研究選取“與同齡人相比、與三年前的自己相比，您本人的社會經濟地位如何”兩個問題來評估研究對象的相對剝奪感，進一步明確了社會比較的對象，在橫向比較的基礎上加入縱向比較的評估[8]。此外，還有研究者挖掘了一些其他數據庫中的資源來探究相對剝奪感，使用了2011年和2014年中國健康長壽縱向調查(CLHLS)中主觀經濟地位評分相關的數據來探究相對剝奪感[4]。與上述研究者們大多采用主觀經濟狀況評估相關的問題來評估相對剝奪感不同，Jin在其2016年的研究中使用2012年中國勞動力動態調查(CLDS)中13204人的數據研究中國農民工的相對剝奪感和主觀幸福感，在“主觀經濟地位”問題的基礎上，還添加了“公平感”相關的問題來評估農民工的相對剝奪感[9]，在此類研究中對相對剝奪感的操作性定義進行了一定創新，在感知劣勢的基礎上，進一步考察了相對剝奪感的情感反應，但仍然缺乏認知評價二階成分(評價劣勢不應得)的測量。

國外研究者們使用的數據庫則大多依托于本國國情而各有不同，如2009 年Swiss Household Panel wave[10]、ADD Health[11]、德國社會經濟小組的調查數據[12]、歐洲晴雨表Eurbarometer[13]、埃塞俄比亞農業增長計劃[14]，這些研究者在使用數據庫中的數據研究相對剝奪感問題時大多也選用與主觀經濟狀況評估相關的問題。此外，有研究者根據情境需求，使用其他指標，如有研究選用美國意見研究中心35000名青年的數據，在教育背景下研究相對剝奪感時采用學業成績的排名作為比較維度[15]，但該研究也只涉及社會比較維度，缺乏學生的認知評價和情感反應的測量結果。

(二) 使用社會調查數據庫研究相對剝奪感的問題探討

使用現有社會調查數據庫作為相對剝奪感的研究工具測量相對剝奪感時選取的題目數量相對較少，大多選取1—2個問題作為相對剝奪感的指標，這可能反映了一個內在的問題，即現有研究中選取的測量題目可能沒有完全涵蓋相對剝奪感概念中的要素。

首先，關于參照群體。現有社會調查數據庫中用于評估研究對象相對剝奪感的問題普遍弱化了參照群體這一要素，大多使用“與同齡人相比”“與別人相比”等比較籠統的表述。值得注意的是，參照系統的選擇是個體進行社會比較的重要因素，直接影響個體的相對剝奪感水平。不同人群在進行社會比較時所選擇的參照群體不同，直接影響到其社會比較的結果。有研究者在實驗中要求被試評估自身的社會階層時操縱其所選擇的參照群體，結果發現參照群體的選擇顯著影響了其主觀社會經濟地位[16]；還有研究發現，親戚、同學和小范圍的同事是城市居民的顯著參照群體，而鄰居是農村居民的重要參照群體[17]，個體在產生相對剝奪感的過程中選取的參照群體具有地緣接近性特征。因此，在考察研究對象的相對剝奪感時，進一步明確不同人群的具體參照群體具有理論和實踐的必要性。

其次，關于社會比較的維度。使用現有社會調查數據庫研究相對剝奪感問題時，大多使用主觀經濟地位的感知作為社會比較的維度，維度相對單一。盡管評估主觀經濟地位相對容易和簡便，且有研究指出，較低的社會經濟地位對相對剝奪有顯著的預測作用[18]，但社會比較的維度因個體的比較需求而具有多樣性，可以是智力、收入、吸引力、健康等任何維度[19]，因此，將社會比較的維度局限在主觀經濟地位的評估可能不利于結果之間的比較，也不利于反映研究對象相對剝奪感的真實情況。

第三，關于相對剝奪感中的認知評價和情感反應，使用現有社會調查數據庫研究相對剝奪感時最突出的問題是，此類研究中[6-8][10-14]大多只測量了相對剝奪感的認知評價一階成分(感知劣勢)，使用研究對象對自身情況和相對標準之間主觀上感知到的差異大小來表示相對剝奪感，缺少認知評價的二階成分(評價劣勢不應得)和情感反應的測量。追溯相對剝奪感的定義發現，社會比較后僅僅感知到自身的劣勢地位并不足以表明其受到了相對剝奪感，個體還需要評價這樣的劣勢地位是不應得的，預期的應得性被打破是相對剝奪感產生的核心[20-23]。此外，關于相對剝奪的情感成分，眾多研究相對剝奪感的學者都曾指出，憤怒和怨恨是相對剝奪感的基本情感相關因素[24]。因此，選取的測評題目僅涉及認知評價的一階成分(感知劣勢)可能無法準確反映研究對象的相對剝奪感。從相對剝奪和相對剝奪感的概念來看，現有調查法中的測量工具或題目大多僅考察了社會比較后的認知評價一階成分即感知劣勢，缺乏認知評價的二階成分和情感反應測量，這類測量只是反映了研究對象的相對剝奪水平，而非個體或群體的相對剝奪感。

使用現有社會調查數據庫研究相對剝奪感相關內容涉及的范圍主要涵蓋了相對剝奪感的現狀分析，與研究對象主觀幸福感、滿意度、健康狀況等。然而，使用現有社會調查數據庫探究相對剝奪感相關問題的研究，普遍存在的問題是測量相對剝奪感時概念要素缺失，所測量的相對剝奪感指標可能并不能準確反映研究對象的相對剝奪感水平，因此，此類研究對相對剝奪感與其他變量的關系解釋和研究結果之間的比較都需要更為謹慎。未來的研究中，如果選擇使用現有社會調查數據庫作為開展相對剝奪感相關研究的工具時，首先需要明確所選擇的測評題目是否完全反映了相對剝奪感的四個概念要素，包括參照群體、社會比較、認知評價和情感反應，如果現有數據庫中沒有足夠的題目用于完整評估研究對象的相對剝奪感，在選擇此類工具探究相對剝奪感時則可以考慮探索一些新的途徑，如開發相對剝奪感研究的社會調查數據庫，更換其他數據庫或研究相對剝奪問題而非相對剝奪感。

二、相對剝奪感的實證研究工具二∶相對剝奪感相關量表

在相對剝奪感的研究進程中，研究者們開發出了一些標準化的量表來測量研究對象的相對剝奪感，這些量表成為研究者探究相對剝奪感問題的主要工具。

(一)自我錨定量表

Cantril在1965年曾開發出自我錨定量表(Self-Anchoring Striving Scale，SASS)，要求研究對象就經濟地位、社會地位、工作環境以及政治地位等方面對自己的情況進行評分，評分等級從1到10，等級越高代表個體的生活狀況越好。該量表包含兩個分量表，分別為個體相對剝奪感量表(參照對象為內群體成員)和群體相對剝感奪量表(參照對象為外群體成員)[25]。相比其他相對剝奪感測量量表，該量表的優勢在于區分了個體相對剝奪感和群體相對剝奪感，在分量表中明確了參照對象且社會比較的維度相對廣泛，因此成為部分研究者測量相對剝奪感的首選工具[26][27]。然而，該量表也存在一個重大的問題，僅測量了社會比較后認知評價的一階成分(即感知劣勢)，沒有測量認知評價的二階成分(評價劣勢不應得)以及情感反應的內容。

(二)成人相對剝奪感量表

Callan等2008年在研究中開發了成人相對剝奪感量表(Personal Relative Deprivation Scale，PRDS)，共4個題目，在社會比較的基礎上，該量表評估了認知和情感兩個維度的內容，隨后在2011年的研究中對該量表進行了修訂，添加了一道題目(下文第5題)，該量表的內部一致性系數為0.78，共包含五個問題：1.將自己所擁有的與他人相比，我感覺到自己被剝奪了；2.與他人相比，我認為我處于優勢地位；3.當我看到別人很富有時，我感到很憤怒；4.當我將自己擁有的與他人相比，我意識到自己很富有；5.與其他相似個體相比，我對自己所擁有的不滿意[28]。Callan 等人開發的2008年版本和2011年版本的個人相對剝奪感量表在后來的研究中均被廣泛使用，Mishra 和Carleton于2015年在其研究中使用了2008版本的PRDS[29]，而后來的一眾研究者在研究中則選用了2011版本的PRDS進行測量[30-33]。由于該量表的開發背景是在個體水平預測其賭博行為相關的變量，因此該量表僅測量了個體水平的相對剝奪感，沒有涉及群體水平的相對剝奪感。此外，PRDS的一大優勢在于，測量內容涵蓋了認知評價和情感反應兩個重要成分，題目“5”中的“滿意度”測評通常是“應得性或公平性評價”的重要表現內容，但測量題目中社會比較的維度(如“富有”“擁有的”)和參照群體(“他人”)相對抽象，可能不利于測量結果的解釋和比較。

(三)其他量表

除上述量表外，研究者們也開發了一些其他類型的相對剝奪感量表加以使用。Schmitt和Maes在測量“東德人”和“西德人”的相對剝奪感時僅測量了認知成分的一階成分(感知劣勢)，要求被試從住房、環境、工作、人際關系和未來前景五個方面對自己的相對剝奪感水平進行評分[34]。Wickham等在研究中指出，童年逆境會影響晚年的心理機能和身體健康，但發現當時缺乏一種適當的、可追溯性的童年相對剝奪的衡量方法，因此對來自利物浦大學、利物浦希望大學和東倫敦大學的683名學生進行了抽樣調查，開發了兒童感知不平等量表(Perceived Inequality in Childhood Scale，PICS)，該量表分為兩個部分：與兒童同齡人相比的客觀和感知剝奪體驗，在主觀感知差異的基礎上，還考察了兒童的客觀剝奪狀態，但該量表并未就認知評價的二階成分(評價劣勢不應得)和情感成分進行測量[35]。Chae 和Kim于2004年開發的相對剝奪感量表則聚焦于教育領域，該量表包含9個項目(如：“看到同齡人似乎有更好的教育背景是令人不愉快的”)，采用李克特5點評分，得分越高表明相對剝奪感程度越高[36]。

國內研究者馬皚編制的相對剝奪感量表測量個體在與相應的參照群體的比較過程中產生了一種對兩者之差異的主觀感受，該問卷一共包括4個項目(如：“我總是覺得別人擁有應該屬于我的東西”)，分數越高代表相對剝奪感越強烈[37]；田云龍等人在該量表的基礎上以中學生為對象編制了適用于普通青少年的相對剝奪感量表，考察了青少年同伴關系、家庭經濟條件、學習成績、興趣發展機會、零花錢水平五個方面的不利地位所導致的認知評價一階成分和情感反應水平[38]。熊猛則將研究對象聚焦于流動兒童，編制了流動兒童相對剝奪感量表，包括個體—群體、認知—情感4個維度[39], 該量表在流動兒童的相對剝奪感研究領域被廣泛應用。

(四)相對剝奪感量表的問題探討

相對剝奪感相關量表是探究相對剝奪感的重要工具，除了量表施測的操作便利性和研究中樣本量的優勢外，從相對剝奪感的概念模型來看，相對剝奪感相關的量表本身也具備一定的優勢。

首先，關于社會比較的維度，大多數相對剝奪感量表都明確了社會比較的維度，如自我錨定量表中的經濟地位、社會地位、工作環境等維度[25]，青少年相對剝奪感量表中的同伴關系、家庭經濟條件、學習成績等維度[38]。社會比較的維度因個體的比較需求而具有多樣性，可以是智力、收入、吸引力、健康等任何維度[19]，因此，在相對剝奪感相關的量表中明確并擴展社會比較的維度，有利于準確把握研究對象的比較需求，進而明確其相對剝奪感的社會比較維度來源。

其次，相對剝奪感有個體相對剝奪感和群體相對剝奪感之分，區別在于二者分別來源于人際比較和群際比較所產生的認知評價和情感反應[19]。現有相對剝奪感的研究在群體水平上的探討相對較少，更多地關注個人水平的相對剝奪感，但在群際態度、行為等方面的預測與聯系方面，群體相對剝奪感具有較強的解釋力，如群體相對剝奪感對外群體偏見與貶損、群體間的歧視、反移民政策等的影響等[40][41]。因此，在研究工具中對相對剝奪感進行個體相對剝奪感和群體相對剝奪感的區分有其必要性，一些研究者在相對剝奪感測量工具的開發上關注了這個問題，在相對剝奪感的量表中明確了群體相對剝奪感和個體相對剝奪感的測量[39]。

第三，關于相對剝奪感中的認知評價和情感反應，盡管早期的一些量表只測量了相對剝奪感認知評價的一階成分(感知劣勢)[34]，但近年來的一些研究者在開發相對剝奪感相關量表時關注了相對剝奪感的認知成分和情感成分的測量。其中，Callan等2008年開發的成人相對剝奪感量表(PRDS)中的題目較為完整地反映了相對剝奪感概念模型的四大要素，包含參照群體、社會比較、認知評價和情感反應，且認知評價同時包含了一階成分(感知劣勢)和二階成分(評價劣勢不應得)，因此PRDS成為研究者們探索相對剝奪感問題時最廣為使用的工具[28]。

然而，作為相對剝奪感研究中最重要的工具，現有相對剝奪感的相關量表也存在一些問題。首先，參照群體的選擇直接影響到其社會比較的結果，進而影響其體驗到的相對剝奪感水平，但現有相對剝奪感量表中的題目對參照群體的區分還不夠明確，量表中使用的參照群體大多表述為“他人”“別人”等比較籠統的詞語，不利于把握研究對象社會比較的具體對象。其次，關于認知評價和情感反應，大部分量表的測評題目雖然考慮了認知成分和情感成分的測量，但在認知成分這一要素上大多只涉及了認知評價的一階成分(感知劣勢)，較少涉及認知評價的二階成分(評價劣勢不應得)[36]。僅僅感知到劣勢并不一定能產生相對剝奪感，個體還需要評價這樣的劣勢是不應得的，才會產生相應的情感反應，如不公平感、怨恨、憤怒等，進而體驗到相對剝奪感，因此，在量表中將認知評價的二階成分(評價劣勢不應得)進行具體化的測量有助于準確把握研究對象的相對剝奪感。

基于樣本量和操作的優勢，使用相對剝奪感相關量表開展研究時主要采用調查法，而使用調查法探究相對剝奪感相關的內容涉及的范圍較為廣泛，涵蓋了相對剝奪感的成因分析、對個體認知、情緒、行為及心理健康方面的影響等。然而，如前所述，作為相對剝奪感研究的重要工具，相對剝奪感相關量表大多存在的一個共性問題即量表中反映的相對剝奪感概念要素有一定缺失或不甚明確，因此，在對相對剝奪感與其他變量的關系解釋和研究結果之間的比較方面需要更為謹慎。

三、相對剝奪感的實證研究工具三∶相對剝奪感的誘發范式

部分研究者使用實驗法探究相對剝奪感問題，以期進一步探究相對剝奪感與相關變量之間的因果關系。實驗法研究相對剝奪感時大多將其作為誘發條件，關注誘發相對剝奪感后被試的認知、情緒、行為等變化，虛假反饋范式、分配不均范式及其他情境的誘發范式是現有研究中較常用的相對剝奪感誘發范式。

(一)虛假反饋范式

虛假反饋范式是相對剝奪感實驗研究中使用較為廣泛的誘發范式，Callan等在研究中通過反饋給被試虛假的相對可支配收入指數(Comparative Discretionary Income Index，CDI)高低來誘發個體相對剝奪感[42]。該范式開發之初，被試收到虛假的相對可支配收入指數后，研究者采用問卷評估了被試對自身當前可自由支配收入水平的滿意度，以及與同專業的其他同學相比自身當前的可自由支配收入水平是否應得和公平，結果發現實驗組和控制組在滿意度、應得性、公平性上的評估結果差異顯著，即該范式成功操縱了被試的相對剝奪感。在此基礎上，有研究者使用相對剝奪感量表(PRDS)驗證了該誘發范式的有效性[43]；其后，張利杰在其研究中進一步發現，使用CDI虛假反饋法這一范式，相對剝奪感的誘發至少可以持續60分鐘[44]。對個人經濟收入地位的反饋是研究者在實驗中誘發被試相對剝奪感時較常使用的條件，除個人可收入支配指數外，Kosec等在其研究中通過操縱家庭經濟收入在所在村莊的等級反饋進行誘發[45]。

(二)分配不均范式

Halevy等的實驗中，將被試隨機分到黃色組或者綠色組，在正式實驗之前，綠色組會收到5美元，黃色組只收到1美元，每個被試都清楚這種支付方案，且這部分費用屬于參加實驗應得費用的額外費用，以此來誘發黃色組被試的相對剝奪感[46]。Moscatelli等在其研究中通過操縱被試獲得的任務獎勵來誘發相對剝奪感。控制組和實驗組均需要完成一組實驗任務，任務完成后告知被試其成績與另一組相似，其中相對剝奪組被告知盡管成績與另一組相似，但由于經費不足，另一組得到6歐元的獎勵，他們只能得到1 歐元的獎勵；控制組則被告知成績相同，獎勵也相同[40]。

(三)其他情境誘發相對剝奪感

Kim等在研究中為被試創設了一個職場相關的情境，實驗要求被試想象自己是一家大型管理咨詢公司的高級銷售主管，擁有經濟學碩士學位，在這家公司工作3年，與客戶建立了良好的工作關系，偶然間看到公司許多員工的薪水清單[47]。實驗通過操縱清單中同事的薪資和資歷3(資歷：較低，相似，較高)× 3(工資：較差，相似，較好)來操縱被試的不同的感受。對實驗組和控制組進行不同的操控后，研究者評估了被試對自己工資的滿意度、公平感、怨恨感等問題，這些都是相對剝奪感產生的核心要素，結果發現兩組被試在上述變量上的評分差異顯著，即該范式成功誘發了被試的相對剝奪感。這一實驗范式不再局限于被試的經濟收入來操縱相對剝奪感，而是創設了職場相關的情境，實驗中給出的信息更多，范式的生態效度也更高。

(四)相對剝奪感的誘發范式問題探討

采用相對剝奪感的誘發范式作為研究相對剝奪感問題的研究工具具有一個重要的優勢，即在操縱研究對象的相對剝奪感時，被試的參照群體是明確的，如CDI個人可收入支配指數虛假反饋范式中的“和你經濟水平差不多的同學”“同村的其他人”等，Halevy獎勵分配不均范式中一起參與實驗的實驗組與對照組[46]，Kim等的職場情境范式包括不同條件下的同事，明確的參照對象將有利于研究結果的比較[47]。

然而，現有的相對剝奪感誘發范式在探究相對剝奪感時也存在一些局限。首先，實驗范式誘發相對剝奪感時選擇的社會比較維度大多為經濟相關的維度，操縱的維度比較明確，也相對單一。對經濟條件的操控是現有相對剝奪感誘發范式的重要途徑， 這可能是由于對經濟相關條件的操縱相對簡便，容易量化，如個人收入可支配水平等級的反饋、薪資的比較、收獲的報酬等，主觀上的認知評價過程可以被客觀的指標(如收入的差異、等級的高低等)加以驗證。另一方面，一項元分析的結果表明，相比其他社會比較維度，基于經濟的比較維度所產生的相對剝奪感和行為、認知、情感等結果之間的關系會更強[1]，這可能也是研究者們大多選擇操控經濟相關條件來誘發相對剝奪感的重要原因。但是，個體進行社會比較的需求會依據情境的不同而選擇不同的比較維度，這些比較的維度可以是包括智力、收入、吸引力、健康等在內的任何維度[19]，因此，僅僅采用經濟條件相關的操控來誘發個體的相對剝奪感可能不足以滿足個體多維度社會比較的需求，從而導致研究的生態效度不高的問題。未來的研究中開發不同情境下的相對剝奪感誘發范式的研究意義重大。

其次，在研究內容方面，使用相對剝奪感的誘發范式探究相對剝奪感相關問題時，研究者們誘發被試的相對剝奪感后，大多聚焦于其對被試行為變化的影響，如Kim等關注相對剝奪感對被試消費偏好的影響[31]，Callan和Keshavarz探討了相對剝奪感的誘發對被試賭博沖動的影響[33]，Greitemeyer 和Sagioglou關注誘發相對剝奪感后被試攻擊行為的變化[18]，而Sim等則探究了相對剝奪感的誘發對肥胖被試食物選擇和攝入的影響[32]。然而，相對剝奪感作為一種重要的心理感受，包括社會比較后感知劣勢且評價劣勢不應得而產生消極情感反應的重要過程，這一復雜的心理過程所產生的相對剝奪感給被試帶來的影響絕不僅是行為上的改變，同樣涉及認知、情感等方面的變化。張利杰開創性地探討了相對剝奪感對個體認知能力的影響，在研究中使用CDI虛假反饋法誘發被試的相對剝奪感，探究其對女性個體認知控制能力的影響及其心理機制，該研究為進一步了解相對剝奪感的認知和心理機制提供了實證證據[44]。除相對剝奪感對個體的行為、認知的影響外，現有研究中使用實驗法直接探究相對剝奪感對個體情緒情感影響的研究還相對較少，僅有少部分研究者使用CDI個人可支配指數虛假反饋法誘發研究對象的相對剝奪感后探討了其對被試識別他人情緒能力的影響[16]。

總的來說，未來的研究在使用實驗法探究相對剝奪感問題時，首先可以考慮開發的基于不同條件操縱的相對剝奪感誘發范式，以滿足研究對象依據不同情境而產生的多種社會比較維度需求，進一步提升研究的生態效度；另一方面，未來的研究采用實驗法誘發相對剝奪感后還可以進一步挖掘其對研究對象認知、情緒、身心健康狀況等的影響，充分發揮實驗法的優勢，進一步明確相對剝奪感和不同結果變量之間的關系。

四、未來展望

基于相對剝奪感概念的要素，前文對現有研究中主要使用的幾類相對剝奪感實證研究工具的利弊進行了簡單的探討，未來在評估相對剝奪感研究工具的信效度及開發新的研究工具時明確概念中的要素、加入不同視角、結合多種研究工具對其進行探究將是解決現有研究方法局限性的突破方向。

首先，相對剝奪感是個體或所在群體感知到劣勢且評價其為不應得所產生的一種主觀感受，這種主觀感受是否反映了真實的客觀劣勢狀態或還需要進一步明確。有研究指出，青少年對自身的經濟貧困進行評估時傾向于進行不利的上行社會比較[1]，而這種由于參照群體選擇的不當所導致的相對剝奪感可能是虛高的，不一定能反映研究對象的客觀劣勢狀態，不利于個體對自身情況的恰當評估，進而導致各類身心健康和問題行為。對于這一問題，一些研究對此提供了解決思路：納入客觀劣勢的指標對主觀相對剝奪感的準確性加以補充和修正。Wickham等開發了兒童感知不平等量表(PICS)，該量表評估了兒童與同齡人相比的客觀剝奪指數和感知剝奪感，客觀評估項目包括居住地點、過度擁擠(臥室數量與家庭人數之比)、得到的福利和父母的職業等客觀上存在的差異[35]；而感知剝奪感項目則要求兒童評價，“與你的學校和鄰居的其他人相比，你如何評價你與父母共度的時間、收到的禮物等情況”，使用客觀差異和主觀感知的剝奪感相結合來評估兒童的相對剝奪感，在一定程度上增加了兒童報告的主觀相對剝奪感的客觀性。此外，有研究還加入了親近他人(如家庭中一起生活的長輩)的評價對研究對象報告的相對剝奪感加以補充[5]。因此，未來在開發相對剝奪感的研究工具時，可以考慮加入客觀劣勢指數及親近他人評價的評估加以補充，以便評估個體自我感知的相對剝奪感是否虛高，這也為干預個體過高的相對剝奪感提供了思路，即通過客觀相對剝奪指數對其可能過高的主觀相對剝奪感加以修正，通過選擇更合適的參照群體等方式幫助研究對象更客觀地評估自己的“相對劣勢”。

其次，一些前沿的研究工具如認知神經科學的工具，包括事件相關電位(ERP)、腦電圖(EEG)等的使用對理解相對剝奪感相關的內部認知神經機制有其獨特的優勢，而現有相對剝奪感的研究卻較少涉及上述工具的使用及其神經機制的探索。在實驗法中，研究者誘發相對剝奪感后主要探討了其對研究對象外在的行為、情緒等方面的影響，大多使用問卷評估被試的認知成分和情感成分用以評估實驗范式的有效性，直接的內部認知過程探討還相對較少涉及，而相對剝奪感產生所涉及的認知過程主要是感知劣勢且評價劣勢不應得，這些重要的認知過程依賴于大腦神經機制的支持，因此，使用上述研究工具探究相對剝奪感的微觀認知神經機制具有重要意義。現有研究中，僅有部分研究者在使用CDI虛假反饋法誘發被試的相對剝奪感，創新地使用EEG考察被試的相對剝奪感對其視覺工作記憶中過濾能力的影響，研究中使用對側延遲活動(CDA)的振幅來反映過濾能力，結果發現相對剝奪感可能導致個體難以過濾掉相關威脅信息[48]。總體而言，使用這類工具進行相對剝奪感的實證研究還相對較少，但此類研究對于把握相對剝奪感的認知神經機制、完善相對剝奪感的理論等方面具有重要意義，也是未來進行相對剝奪感前沿研究的方向。

未來在使用認知神經科學的工具探索相對剝奪感的內部認知神經機制時，可以考慮從“公平感”入手。相對剝奪感的定義明確指出，個體或所在群體選擇參照群體進行社會比較后感知到自身處于劣勢地位且評價劣勢不應得，這會導致不公平感、怨恨、憤怒等情緒情感，因此，公平感是相對剝奪感的核心情感。此外，眾多研究也曾指出，“公平感”“公正信念”是個體產生相對剝奪感的重要心理因素[49][50]。現有的一些研究揭示了公平感相關的神經機制，一項使用最后通牒博弈游戲(the Ultimatum Game)的社會神經科學研究結果表明，來自他人的不公平提議會激活個體的雙側前腦島和前扣帶皮層(ACC)[51]，這兩個區域都與疼痛或痛苦以及憤怒和不信任等負面情緒狀態有關[52]，而相對剝奪感的產生會引發個體的憤怒、怨恨等情緒；在使用腦電圖(EEG)的研究中，不公平的提議(相對于公平的提議)會喚起更大的、負極性的事件相關電位(ERP)成分[53]。此類研究結果揭示了“公平感”相關的腦區活動變化情況，為今后探索相對剝奪感對其神經機制變化的影響提供了一定思路。