黃岡大別山區A 級景區旅游低碳行為績效評價及影響因素研究

尹建軍，劉偉中，劉美倫，王 巧，熊 鷹

（1.黃岡師范學院 地理與旅游學院，湖北 黃岡 438000；2.長沙理工大學 建筑學院，湖南 長沙 410000）

0 引言

全球氣候變暖已經成為當前最受關注的環境問題，急需找到一條有效的途徑加以改善和緩和。在1951—2010 年間，地表平均溫度升高中的0.5～1.3 ℃為溫室氣體的排放所貢獻[1]。聯合國政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）第五次評估報告中指出：1950 年以來，人類活動造成了地球表面平均溫度的急劇上升[2]。全球氣候環境日益嚴峻，任何國家、地區都應積極參與氣候治理，積極響應節能減排的號召。2008 年，我國全年旅游業接待人數高達18.42 億人次，該年旅游業碳排放量達51.34 Mt[3]。根據《2020 年國家統計年鑒》中的數據，我國2019 年的旅游業經濟總值占全年GDP 的11.05%，這表明旅游業已成為我國國民經濟的支柱產業。旅游業的發展與生態環境密不可分，旅游資源，無論是人文景觀或者是自然景觀，都需要良好的生態環境作為支撐，而旅游業六大要素均依賴于生態環境[4]。因此，在旅游行業中，需要貫徹落實節能環保和低碳減排的理念，維護生態環境穩定，發展低碳旅游[5]。如何推進旅游目的地低碳運營，是近期旅游業研究的一個重要命題。

國外學者關于低碳旅游方面的研究中，往往以某一國家或者某個地區為邊界，或者以交通運輸業、旅游業、酒店業、金融業等部門的碳排放量為參照展開研究。隨著全球對環境變化的日益關注以及世界各國環境制度的不斷規范化，旅游業界如何發揮其主觀能動性，協調多方利益，轉變景區發展方向，加速景區低碳化轉型發展等備受國外學者的關注。如H.Park 等[6]以金融業產物為研究視角，提出了“綠色銀行作為新興業務的概述”，他們認為，可以通過改善金融行業的運作狀況，降低社會風險，營造社會綠色金融發展氛圍；Lee T.H.等[7]認為，低碳旅游是以自然為本的經驗旅游業，強調要加大旅游業管理與規范力度，并從自然游客的角度對低碳旅游體驗（low-carbon tourism experience，LCTE）進行了評估，他們將LCTE 理論框架拓展到旅游管理運營領域，為游客和管理人員提供指導，以減少旅游活動造成的碳排放，從而促進可持續旅游業的發展。國外對低碳旅游的研究方法日益成熟，研究視角逐漸全面，這為本文的研究打下了堅實的理論基礎。

揆諸國內，對低碳旅游的研究尚處于起步探索階段，已有研究主要集中在政策研究和國家宏觀調控上，缺乏對于低碳技術方面的創新，側重于對景區低碳旅游概念、現象及對策等的定性描述。劉宏芳等[8]指出，低碳旅游這一旅游發展的新理念以低碳技術為支撐、以綠色消費模式為引領，倡導游客在旅行中降低碳足跡和溫室氣體排放，由此為整個社會大環境帶來更大的收益。朱景山[9]、孫靜宇等[10]以低碳旅游作為酒店管理的發展視角，探索酒店在低碳旅游過程中所扮演的角色，進而為游客提供環保舒適的住宿服務，以此促進可持續旅游發展。此外，國內眾多學者還從產品開發、景區開發以及經濟發展等角度，研究低碳旅游的開發模式[11-12]。但是，少有文獻從行為主體的視角展開研究，而對游客低碳行為動機及其驅動因素的研究鮮見報導。

鑒于上述分析，本研究擬以黃岡大別山區38 個A 級景區為實證靶向，綜合評價各旅游景區的低碳行為績效（low carbon behavior performance，LCBP），并且分析影響景區低碳行為的關鍵因子，提出相應的建議與對策，以期為黃岡大別山區可持續旅游探索良性發展路徑。

1 研究地區與研究方法

1.1 研究區概況

大別山區坐落于湖北、河南、安徽3 省交匯處，該區域橫跨了5 市24 縣，總面積約為3×104km2，是一個集旅游觀光區、生態功能區、精準扶貧重點區等為一體的重要區域。其中黃岡市大別山區包括團風縣、紅安縣、羅田縣、浠水縣、英山縣、蘄春縣、麻城市7 個地區，這些區域囊括了47 個A 級景區。經過實地走訪調研發現，部分景區因種種原因處于未開放狀態，經慎重選擇，將研究對象確定為正常運營的38 個A 級景區。

1.2 指標體系構建

分析黃岡大別山區各A 級景區旅游資源以及發展現狀，翻閱低碳經濟、低碳旅游等相關文獻資料，參考旅游污染防治的相關政策或規定，提取出其中出現頻率較高的詞匯，并向旅游學相關專家咨詢意見，排除相關性不大、表意不明確的指標。最終構建的指標體系包含低碳設計、節能減排、低碳管理和低碳意識4 大類別，共36 條低碳行為指標，具體的指標體系如表1 所示。

表1 旅游低碳行為指標體系Table 1 Tourism low-carbon behavior index system

1.3 問卷量表設計與數據來源

在前述指標體系構建基礎上，圍繞36 項低碳行為指標以及12 項驅動因素設計調查問卷，以期獲取受調查者對于該景區實施低碳行為的滿意程度。

發放的調查問卷主體由兩部分構成：1）旅游景區低碳行為表。該表包括4 大類、36 項指標（見表1），各題項均采用五級評分法，選項差、較差、一般、較好、好分別代表得分為1～5 分；2）旅游景區低碳行為驅動因素表。該表中包括12 項指標，即景區進行低碳實踐所需人力、物力、財力資源有一定要求，政府環境規制細則對企業要求多，行業市場規范對景區約束大，非政府社會組織以及公眾輿論對景區管束大，游客的低碳認知和訴求對景區影響較大，景區管理者對低碳理念認同感較強，企業承擔社會責任意愿強烈，降低環境治理成本，與政府建立友好關系并獲得政策支持，樹立企業品牌形象，游客對低碳旅游配合程度，行業內部低碳經驗互助。各因素評價同樣依據五級評分標準，選項完全不認同、較不認同、不確定、較認同、完全認同分別代表得分為1～5 分。

為了方便進行橫向比較與數據展示，本研究將黃岡大別山區的38 個A 級景區依照景區等級劃分為3個組：4A 級景區作為A 組，3A 級景區作為B 組，2A 級景區作為C 組。

課題組于2021 年7—8 月，對黃岡大別山區38個景區的游客、工作人員、當地居民發放設計的調查問卷，共發放了調查問卷456 份，去除回答不嚴謹以及存在邏輯問題的問卷（共17 份），得到了有效問卷439 份。

2 景區低碳行為績效測度與評價

2.1 景區低碳行為績效測度

本研究中，采用克隆巴赫系數（Cronbach’sα）對問卷的信度進行檢驗。檢驗結果顯示如下：總信度值為0.861，且問卷中第一部分——旅游景區低碳行為調查的Cronbach’sα系數均不小于0.79，第二部分——旅游景區低碳行為驅動因素調查的信度為0.835。這一結果表明，此問卷各項目指標的信度良好，研究具有可行性。

運用層次分析法構建判斷矩陣，最終得知4 個一級變量的一致性系數均小于0.1，表示具有滿意的一致性。邀請地理學、旅游學等領域的專家，咨詢各項指標的重要程度，確定指標的權重。

通過對問卷的收集，計算低碳行為指標均值，從而得出黃岡大別山區38 個A 級景區(點)的低碳行為績效（LCBP）得分，具體見表2。低碳行為績效LCBP 的計算公式如下：

表2 黃岡大別山A 級旅游景區（點）低碳行為績效指標權重及均值分布Table 2 Weights and mean distribution of low-carbon behavior performance indicators of A-class tourist attractions (points) in Dabie Mountains,Huanggang District

式中：Pi為各測度指標的實際測評分值；

Wi為各測度指標的權重。

2.2 景區低碳行為績效評價

2.2.1 低碳設計

低碳設計是景區實施低碳運營前需要做的規劃準備，是景區為了減少能源消耗、降低碳排放量、防治污染的途徑和措施。

由表2 可以看出，在低碳設計的10 個指標中，“建筑選址盡量減少對原有生態系統的破壞”指標的總體均值得分為4.21 分，位居低碳設計第一位，說明黃岡大別山區大多數A 級景區（點）的選址符合依山而建、依水而設，不破壞原有生態環境，而是將原有環境作為旅游資源進行開發與保護。較多景區（點）積極響應“建筑外墻或裝飾使用環保材料”的號召（該指標得分為3.77 分），如以英山四季花海風景區為代表的景點就地取材、因地制宜、融入自然，景區內民宿以茅草為屋頂的原材料，打造的圓形茅屋體現了別出心裁的建筑風格。但是麗景風景區、神峰山莊等以休閑度假養老為主的景點，其建材的環保性稍遜一籌。在景區交通線路的設計上，麻城孝感鄉文化園采用“一環三軸五區十景”的科學布局方式，做到了線路不重復、主題清晰且具有層次性，故“景區交通線路設計不重復，具有層次性”指標的得分為4.75 分。在“控制進入景區的私家車數量”指標方面，較多景區實行9 座以下轎車進入景區需換乘園區內公共交通的規定，這一舉措有效減少了景區內的碳排放（該指標的總體均值得分為3.71 分）。在“景區對建設過程中的廢棄物合理處理”“完善的污水排放處理系統”“完善的固體垃圾處理系統”3 個指標上，黃岡大別山A 級景區的總體均值得分情況良好（指標總體均值分別為3.69,3.61,3.65 分），薄刀峰對于廢棄物的合理處理是保護生態環境的重要途徑（其指標得分為4.67 分）。

2.2.2 節能減排

節能減排旨在減少能源消耗、減少碳排放，這一維度的10 個指標中，“垃圾桶分布密度恰當”這一指標占據了總體均值最高分（該指標的總體得分均值為4.01 分），這表明大別山區A 級景區在這一指標上整體表現良好，尤其是羅田天堂寨風景區屬于山地型旅游資源，垃圾桶的合理擺放尤為重要，該景區較好地遵循了環境衛生相關法律法規，每隔約80 m 就設置了一組垃圾桶，因而其單項指標得分最高，為4.92分。隨著政府環境督查力度的不斷加大，大部分大別山區A 級景區均嚴格控制三廢（廢氣、廢水、固體廢棄物）的排放（該指標總體得分均值為3.60 分），大力宣傳并積極利用智能感應式節水系統等。在“推出綠色旅游紀念品”這一指標上，斗方山、龍泉花海的力度不足，推出相關綠色紀念物的活動較少，導致其指標總體得分均僅為1.90 分。在“景區雨水集中收集”與“景區水資源循環利用”方面，其總體均值得分不樂觀，指標得分分別為3.51,3.65 分。廁所是游客旅居必備的生活設施之一，也是展現旅游公共服務水平的一個重要標志。麻城孝感鄉文化園、天堂寨、薄刀峰景區積極響應綠色環保理念，節約水資源避免浪費，在保證廁所干凈整潔的同時，盡可能地節約用水，因而這3 個景區的水資源循環利用指標總體得分均值較高，依次為4.67,4.50,4.42 分。

2.2.3 低碳管理

低碳管理，是一種通過一系列具體規劃措施引導可持續發展的理念。在低碳管理維度的9 個指標中，“景區森林植被保護措施”這一指標獲得總體均值最高分（指標得分為4.24 分）。各景區中，花澗谷景區在保證景區正常建設運行的基礎上盡可能地減少對景區內植被的破壞，若有植被、樹木攔路時，盡可能避免砍伐，而是張貼“引無數英雄競折腰”、“碰頭是福”等溫馨提示，既增加了游趣，也保護了植被，因而成為該指標得分最高的景區。經過調查游客以及景區員工發現，只有麻城龜峰山等少數景區（點）與互聯網時代接軌，實施互聯網+低碳旅游，通過微博、公眾號、抖音短視頻等新興媒介宣傳低碳知識。麻城龜峰山成為該指標得分最高的景區，其指標得分為4.30 分。在景區內低碳宣傳資料的印發以及低碳宣傳標語的設立上，薄刀峰景區較為重視，成為該指標得分最高的景區，指標得分分別為4.50,4.58 分，而其他景區的情況不樂觀，這亟需引起相關部門的高度重視。

2.2.4 低碳意識

表2 顯示，低碳意識在4 大類指標組均值得分最高（為3.72），其中“引導游客不在旅游景區留下自己的垃圾”單項指標得分最高（指標總體平均得分為4.04 分）。“對景區員工進行低碳知識培訓”這一指標得分不樂觀（指標總體得分均值僅為3.51 分），大多數景區管理者幾乎從未進行過低碳知識培訓，以致員工們缺少低碳保護意識，直接導致景區低碳建設響應不積極。在“引導游客選擇低碳交通工具”指標上，實地走訪時發現，麻城孝感鄉文化園在園外設立了停車場，在園內安保巡邏和游客游覽過程中提供電動游覽車，引導游客選擇低碳旅游方式，景區也積極采納低碳建設建議，張貼公告禁止游客采摘植被并有專人負責勸導，故該景區這一指標得分較高，為4.92 分。此外，麻城五腦山風景區定期對環境質量進行監測，成為該指標得分最高的景區，其指標總體得分均值為4.70 分。

總體而言，黃岡大別山A 級景區（點）低碳行為表現良好，其中，麻城孝感鄉文化園積極響應政府旅游低碳化的號召，在景區低碳設備設施的建設上，以及對員工低碳理念的培訓均積極完成，是黃岡大別山區A 級景區中實施低碳化景區的榜樣。

由表2 還可以得知，黃岡大別山區A 級景區低碳行為績效（LCBP）加權后的均值達3.64 分，但其提升潛力仍很大。4 組低碳行為的績效水平相當，景區“低碳意識”組得分均值最高（指標得分為3.72），“節能減排”組得分均值最低，僅為3.63 分。故應當從各個方面優化景區低碳設備設施，引進高層次管理人才，加強對員工旅游低碳理念的培訓。在36 項評價指標中，有33 項指標存在顯著的梯度差異，占所有指標的91.7%。

由表3 所示景區(點)低碳行為績效及其排名情況可知，在低碳行為績效排行前10 中，有7 名為A組代表的4A 級景區；而C 組代表的3 個2A 級景區的排名均靠后。根據旅游A 級景區評定標準可知，評定內容主要包括以下方面：一是服務質量與環境質量，二是景觀質量，三是游客意見。而在評分細則中，景區需建設生態游步道或使用環保型材料建設生態停車場、環保標識物，以獲得更高評分。由此可見，景區低碳行為的落實程度與景區等級成正相關關系，表2 和表3 中的數據佐證了這一結論。

表3 黃岡大別山A 級旅游景區（點）低碳行為績效及排名Table 3 Low-carbon behavior performance with the ranking of A-class tourist attractions in Dabie Mountains,Huanggang District

3 旅游低碳行為驅動因素分析

3.1 驅動指標體系構建

結合黃岡大別山區的實地調查結果，并翻閱相關文獻，孫健慧等[13]認為，旅游景區低碳行為分別受到低碳認知、規范壓力、利益感知、內部資源和外部支持5 類因素的影響；王凱等[14]認為，景區投資者、景區管理處、游客和地方政府的壓力是景區低碳行為的主要驅動因素。

借鑒已有專家學者對于旅游景區低碳績效驅動指標體系的構建，從大別山區A 級景區低碳實踐的內在動機和外在壓力出發，基于景區自身技術、人力、資金等資源，構建了旅游低碳行為績效驅動因素表征指標量表，具體見表4。

表4 旅游景區低碳行為績效驅動因素表征指標的樣本特征Table 4 Sample characteristics of performance indicators of low-carbon behavior driving factors in tourist attractions

3.2 驅動因素分析

本研究中主要包含了兩種冗余分析（redundancy analysis，RDA）：第一種（RDA1），將全部驅動因子代入，提取景區低碳行為績效、各景區及驅動因子的對應關系；第二種（RDA2），保留能夠顯著影響低碳行為績效的關鍵驅動因子，而排除影響程度較小（P>0.05）的因子。同時，運用蒙特卡洛置換檢驗兩種RDA 分析序列軸特征值的顯著性，置換頻次均為499次。

影響因子與低碳行為績效的冗余分析（RDA1）結果表明，全部排序軸均顯著，排序結果理想，總特征值解釋所占比例為72.7%。其中，第1 排序軸累積解釋信息量高達66.0%，第2 排序軸僅為2.8%（具體見表5）。可見，第1 排序軸可較為充分地反映行為績效變化情況是有據可依的。

表5 驅動因子與低碳行為績效的RDA 排序結果Table 5 RDA ranking results of driving factors with the low-carbon behavior performance

對全部的影響因子進行低碳行為績效解釋，從各因子的顯著性和重要性（見表6）可知，表示內部資源的“景區進行低碳實踐所需的人力、物力、財力資源有一定要求”，表示規范壓力的“行業市場規范對景區約束大”“非政府社會組織以及公眾輿論對景區管束大”“游客的低碳認知和訴求對景區影響較大”，表示利益感知的“降低環境治理成本”“與政府建立友好關系并獲得政策支持”“樹立企業品牌形象”，表示外部配合的“行業內部低碳經驗互助”這8 個驅動因子，均有95%的置信度，能顯著影響景區(點)低碳行為績效。

表6 驅動因子解釋量的重要性和顯著性檢驗結果Table 6 Significance test results of the driving factor explanatory quantity

對前述8 項能顯著影響（P<0.05）LCBP 的關鍵驅動因子進行第二次RDA 分析（RDA2），結果顯示，LCBP 與驅動因子間的相關系數為0.969，表明兩者相關性在第1 排序軸上非常明顯。兩大排序軸累計解釋68.1%的低碳行為績效變化累計和92.4%的LCBP與驅動因子關系信息，說明這8 項指標可以被作為表征LCBP 與驅動因子相互關系的關鍵指標。對比分析RDA1 與RDA2，可發現二者在第1、第2 排序軸中的LCBP 變化累計百分比和LCBP 驅動因子關系變化累計百分比相差甚小，且第2 排序軸都只解釋少量信息，這再次佐證了第1 排序軸可具象化表達低碳行為績效的異動情況。

深入分析8 項驅動因子的RDA 結果，發現對于被解釋變量，低碳行為績效沿第1 排序軸集聚的趨勢顯著。針對解釋變量，“景區進行低碳實踐所需的人力、物力、財力資源有一定要求”“行業市場規范對景區約束大”“降低環境治理成本”“與政府建立友好關系并獲得政策支持”“樹立企業品牌形象”“非政府社會組織以及公眾輿論對景區管束大”與第1 排序軸的相關性均高于與第2排序軸的相關性，但與“景區進行低碳實踐所需的人力、物力、財力資源有一定要求”“行業市場規范對景區約束大”“降低環境治理成本”“與政府建立友好關系并獲得政策支持”“樹立企業品牌形象”相比，“非政府社會組織以及公眾輿論對景區管束大”的作用程度稍弱。“行業內部低碳經驗互助”“游客的低碳認知和訴求對景區影響較大”落在第2 排序軸上。通過分析圖中驅動因子之間角度和長度可知，景區內部資源、景區管理者對低碳利益的感知和外界對景區的約束壓力是影響黃岡大別山區A 級景區低碳行為表現的關鍵驅動因素。

圖1 為黃岡大別山區A 級景區低碳行為績效與8個驅動因子的RDA 結果。

由圖1 可知，僅有12 個景區(點)位于驅動因子連線所在直線上，表明這12 個景區(點)受單個驅動因子作用的程度顯著，其中，包括排名第四的花澗谷、排名第六的浠水三角山這2 個低碳行為績效較好的景區，以及浠水博物館（排名第29 位）、天堂湖（排名第30 位）、童玩谷（排名第32 位）和神峰山莊（排名第33 位）、橫崗山（排名第36 位）5個LCBP 排名靠后的景區(點)，其余31 個景區(點)由多個影響因素共同決定。

同時，I、P2、B1、B2、B3 與LCBP 代表的箭頭夾角較小，則相關性較大，因此景區內部資源是否滿足建設低碳旅游景區所需為影響低碳行為績效的根本因素，政府和行業協會對景區約束為主要因素，景區管理者對于景區實施低碳行為所能得利的期望為影響LCBP 的直接因素。

4 結論與建議

4.1 結論

1）黃岡大別山區A 級景區（點）的低碳行為績效總體表現良好，LCBP 均值為3.64，但與黃岡大別山區A 級景區打造全國低碳旅游示范區的建設目標有一定差距，提升潛力較大；各景區（點）在“節能減排”題項中的大部分指標的均值得分偏低，各景區（點）搭建低碳節能設施設備良莠不齊已成為景區實施低碳行為的阻礙，硬件設施的不齊全也反映了景區管理者對低碳旅游的不重視。

2）在構建的景區低碳行為指標體系中，A、B、C 三組景區（點）在36 項指標上有33 項指標存在顯著梯度差異，景區低碳行為績效與景區等級呈正相關關系；以麻城孝感鄉文化園、薄刀峰為代表的4A 級景區在“景區交通線路設計不重復、具有層次性”“景區利于游客落實低碳行為的基礎設施”“景區對建設過程中的廢棄物合理處理”“景區內節能和新能源設備齊全”等26 項指標上得分最高，以四季花海、花澗谷為代表的3A 級景區在“景區低碳、新能源交通工具齊全”“建筑選址盡量減少對原有生態系統的破壞”等10 項指標中得分最高，表明這些景區積極響應政府號召，推進景區低碳運營，其低碳建設成果值得表揚。

3）景區低碳行為績效是由多個利益主體共同影響的。在景區低碳化建設進程中，景區管理者對景區實施低碳實踐所追求的利益是影響景區低碳行為表現的直接因素；地方政府主導資源配置和利益劃分以及對于行業規范進行約束為關鍵因素；旅游者是旅游景區賴以生存的根基，其價值取向影響旅游景區實施低碳化運營。

4.2 建議

1）確定低碳旅游利益主體，調動多方利益相關者共同參與。旅游景區低碳行為績效是多方規范約束和多重利益共同影響的結果，受地方政府、景區管理者、旅游者、行業協會、社會輿論等多個主體共同影響。所以推進低碳旅游，上層主體不僅要樹立宏觀政策引導，也要積極調動每個相關者，以可持續發展為視角，制定措施并加大市場監管，助推節能減排；旅游企業作為經營主體，應積極響應政府號召，主動營造良好的市場環境，創設綠色市場、節能市場。黃岡大別山區A 級景區低碳行為指標中，節能減排分類組的均值較低，因此，旅游景區應當積極購入和搭建低碳旅游所需基礎設施。旅游者作為旅游活動的需求者和行為主體，是低碳旅游產品與服務的消費者，應主動響應政府號召，開展旅游活動時關注低碳旅游，做綠色之旅的踐行者。當地居民、行業協會、新聞媒介作為監督者，應借助輿論導向，宣傳可持續旅游、減污降碳協同增效等理念，同時也應主動維護自己所處社區的環境。

2）構建低碳行為評價體系，積極打造低碳旅游示范區。黃岡相關部門協會應作為試點，構建系統科學的低碳評價指標體系，選拔出示范園區，給予政策、資源上的傾斜，促進景區將低碳科技、低碳管理落實應用，并在運營中規范自身和游客的旅游低碳行為。黃岡大別山區各景區可主動設立低碳旅游發展前沿基地，加大校企合作，將景區作為高校低碳技術和理念的產業孵化基地。同時，景區建設要與當地政府做好溝通外聯工作，以獲得政府的財政和政策扶持，推進景區綠色低碳可持續發展。在發展模式上也可借助豐富的旅游資源，以綠色生態為核心，將“研學+康養+生態”三大主題融入旅游產業，推進旅游、文化、康養等與旅游產業深度融合，打造“旅游+”和“+旅游”的強產業鏈。還應借助科技手段，線下線上雙聯動，采取新型模式推廣營銷，如線上直播，線下開設宣講會等創新模式，確保供應鏈兩端協調發展，進一步擴充客源渠道。

3）提升民眾可持續發展意識，變被動低碳行為為主動低碳行為。低碳行為體現在生活各個方面，國民素質提升對于保護環境有著決定性影響，要走好可持續發展道路，黃岡大別山區更應從民眾宣傳教育工作著手，影響大眾對低碳旅游、低碳生活的認知，可通過制作低碳紀錄片、舉辦相關知識競賽，變被動的低碳旅游為主動積極的低碳旅游，如此方能在高質量旅游的同時做到愛護環境、低碳出行。各旅游景區也可通過制作宣傳冊、標識牌等對低碳旅游知識進行宣傳，同時導游服務也可適當增加低碳理念的講解，擴大低碳旅游意識的傳播力度。