鄱陽湖流域縣域生態(tài)韌性空間格局演變研究

曾 凡 盛，馮 興 華，唐 燕，肖 澤 平，畢 曼 玉

(江西師范大學地理與環(huán)境學院/江西省城市人口研究所/鄱陽湖濕地與流域研究教育部重點實驗室，江西 南昌 330022)

0 引言

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展[1]，在改善居民生活質量、優(yōu)化資源配置等方面發(fā)揮重要作用，但也導致生態(tài)基底破壞嚴重，生態(tài)風險日趨嚴峻。隨著生態(tài)安全問題頻發(fā)，各界學者逐漸認識到生態(tài)安全的重要性，并為保護生態(tài)環(huán)境、維持人類福祉積極開展多項合作，2015年聯合國可持續(xù)發(fā)展峰會提出的可持續(xù)發(fā)展議程更是在全球范圍內將維護生態(tài)安全、重視生態(tài)修復與治理作為實現可持續(xù)發(fā)展的重要目標之一[2]。生態(tài)韌性是實現生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的一種全新概念，對維護生態(tài)安全、改善人居環(huán)境、推進生態(tài)修復與治理等具有重要意義，生態(tài)韌性理念認為自然生態(tài)系統區(qū)別于工程韌性的單一穩(wěn)態(tài)，具備多穩(wěn)態(tài)特征，在本質上更強調系統結構和功能的穩(wěn)定性[3-5]。隨著生態(tài)韌性概念的完善，研究的焦點不再局限于風險與受體間的簡單線性關系，更注重系統從平衡態(tài)到失衡態(tài)的恢復能力、系統受擾動保持平衡態(tài)的適應能力和受干擾系統內部組分層級的自組織能力等[6]。

目前，學術界對生態(tài)韌性開展了大量研究，國外學者認為生態(tài)韌性的動態(tài)、尺度特征與景觀生態(tài)學關注的格局、過程、尺度等存在相似性，因此，多數學者結合系統論與生態(tài)學研究方法，從大尺度的區(qū)域到小尺度的社區(qū)，進行生態(tài)韌性水平、演化過程和發(fā)展規(guī)劃研究[7-10]。國內學者則聚焦韌性評價、生態(tài)規(guī)劃、空間異質性、景觀格局優(yōu)化、時空演變及影響因素分析，主要關注不同城市或城市群的整體韌性評估，較好反映了當前城市在生態(tài)環(huán)境建設、污染物控制等方面的“水平”，在應對洪澇災害、生態(tài)破壞及氣候變化等方面發(fā)揮積極作用[11-15]。總體上看，生態(tài)韌性以自然生態(tài)系統作為主要研究對象，重點刻畫人類活動與環(huán)境系統之間的協調關系[16]，在應對生態(tài)失序、更新管理理念、促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展方面具有重要指導作用，然而從流域整體視角對區(qū)域生態(tài)韌性進行評估，并結合耦合協調度模型對內部因素進行綜合分析以識別關鍵維度的研究較少。鑒于此，本研究以鄱陽湖流域為研究對象，結合景觀生態(tài)學理論與地理學分析方法，基于規(guī)模、密度和形態(tài)3個子系統構建生態(tài)韌性評估模型，定量分析縣域生態(tài)韌性水平及其時空分異規(guī)律，通過耦合協調度模型探討縣域生態(tài)韌性變化的主要影響因素并提出適應性治理策略，以期為鄱陽湖流域生態(tài)保護、環(huán)境治理和健康協調可持續(xù)發(fā)展提供一定啟示。

1 研究區(qū)概況與數據來源

1.1 研究區(qū)概況

鄱陽湖流域作為我國南方重要的生態(tài)屏障，流域總面積為1.62×105km2，約占江西省國土面積的97%[17]，是我國推進山水林田湖草生命共同體和生態(tài)文明建設的重點地區(qū)，在流域防洪、水土資源、生物多樣性和生態(tài)系統服務等方面具有重要作用(圖1)。但隨著城鎮(zhèn)化與工業(yè)化快速推進，人類活動對區(qū)域自然生態(tài)系統的干擾顯著增強，資源緊缺、環(huán)境污染、生態(tài)系統退化等環(huán)境問題嚴重威脅可持續(xù)發(fā)展[18]，縣域生態(tài)安全面臨著致災因子多樣化和承災體脆弱化的雙重考驗。厘清鄱陽湖流域縣域生態(tài)韌性時空分異規(guī)律是識別縣域生態(tài)系統狀態(tài)、制定適應性治理和差異化保育措施的重要基礎，可為保障縣域生態(tài)安全并促進流域可持續(xù)發(fā)展提供科學依據。

圖1 鄱陽湖流域區(qū)位

1.2 數據來源

鑒于研究區(qū)域與江西省域高度重合以及數據的完整性和可獲取性原則，本文研究數據包括2000-2019年江西省土地利用遙感監(jiān)測數據、社會經濟數據和生態(tài)保護紅線數據。1)土地利用遙感監(jiān)測數據來源于地理空間數據云(http://www.gscloud.cn/)，該數據以2000年、2010年、2019年的TM/ETM+影像為信息源，在經過幾何校正等預處理后，通過人工目視解譯生成，包括耕地、林地、草地、水域、建設用地和未利用地6類，與《中科院土地利用覆蓋分類體系》相一致，空間分辨率為30 m，精度檢驗結果中Kappa系數均達85%以上，主要用于計算建設用地、適宜建設用地面積以及源匯景觀平均距離指數。2)社會經濟數據來源于2000-2019年《江西省統計年鑒》《中國縣域統計年鑒》《中國城市統計年鑒》以及各縣經濟和社會發(fā)展統計公報，提取其中的人口、能源消耗量、糧食消費量等相關數據，用于分析生態(tài)足跡、生態(tài)承載力。由于難以獲取縣域層面的糧食消費量，本文借鑒文獻[19]，以生產量替代；由于從相關統計部門和年鑒中難以獲得縣(區(qū))層面的能源消耗數據，本文使用“生產總值指數”，將各縣(區(qū))國內生產總值換算成以2010年價格計算的GDP總值，然后乘以單位GDP能耗得出以2010年價格計算的能源消耗，從而計算出縣(區(qū))各類能源的消耗量[20]。3)生態(tài)保護紅線數據參考《江西省生態(tài)保護紅線劃定方案》矢量化得到。

2 研究方法

2.1 規(guī)模韌性計算

生態(tài)基礎設施(Ecological Infrastructure，EI)作為維系生態(tài)安全的重要組成部分，能有效約束縣域規(guī)模擴張，在維持EI不變的前提下，縣域適宜建設用地面積與建設用地面積的比值能在一定程度上反映規(guī)模韌性水平的變化[21，22]。本文將江西省生態(tài)保護紅線作為主要參考指標得到鄱陽湖流域的生態(tài)基礎設施邊界[15]，流域內各縣生態(tài)基礎設施邊界以外的適宜建設用地面積Js與建設用地面積Jy的比值即為各縣的規(guī)模韌性Rg(式(1))，Rg值越大，縣域規(guī)模韌性越高。

Rg=Js/Jy

(1)

2.2 密度韌性計算

人類活動的密度直接影響生態(tài)系統的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，本研究采用生態(tài)足跡與生態(tài)承載力作為主要因子進行測算。選取糧食、蔬菜、油料、棉花、水果、豬牛羊禽肉、奶及奶制品、水產品、能源和電力的人均年消費量作為生態(tài)足跡的計算指標[23]，并將各指標與對應的土地類型進行換算；根據生產力大小，將土地劃分為耕地、林地、草地、水域、建設用地和化石燃料用地六大類并用于生態(tài)承載力計算[24]，其中化石燃料用地作為吸收CO2應保留的土地。由于不同土地的生產力不同，在公式中加入產量因子pz和均衡因子qy進行修正，從而計算出各縣的密度韌性Rm(式(2))，Rm值越大，縣域密度韌性越高。

(2)

式中：Hz為區(qū)域內第z(z=1,2,3,…,n)類土地的面積；N為區(qū)域總人口數；Ey、Fy分別為第y(y=1,2,3,…,n)類消費品的人均年消費量和全球平均產量；根據世界環(huán)境與發(fā)展委員會(WCED)的報告，為保護生物多樣性，區(qū)域需保留12%的生產性土地面積[25]。

2.3 形態(tài)韌性計算

為準確了解縣域形態(tài)韌性的變化，從景觀生態(tài)學中引入“源-匯”理論[26]，將各縣景觀劃分為“源”“匯”兩種類型，其中“源”為灰色景觀，主要包括建設用地，“匯”為綠、藍景觀，包括林地、草地和水域[27]。通過計算源匯景觀平均距離指數判斷縣域形態(tài)韌性Rx(式(3))，Rx值越大，縣域形態(tài)韌性越高。

(3)

式中：D為整個流域源匯景觀平均距離指數值；n為流域內源柵格的數量；min(dy)為“源”柵格到“匯”斑塊的最小距離。

2.4 耦合協調度計算

規(guī)模、密度和形態(tài)作為縣域物質空間的基本屬性，三者間的有機組合能反映縣域的發(fā)展狀態(tài)，對于促進生態(tài)韌性的發(fā)展具有重要意義，因此，在實現韌性發(fā)展的進程中需要規(guī)模、密度和形態(tài)3個子系統之間的耦合協調。本文首先通過極差標準化對各子系統進行歸一化處理[28]，然后定量測度規(guī)模韌性、密度韌性和形態(tài)韌性之間的耦合協調度[29]，進而判斷縣域生態(tài)韌性的整體發(fā)展狀況。耦合協調度計算公式為：

(4)

(5)

式中：C為耦合度；D為耦合協調度；P為綜合協調指數；T1、T2、T3分別為規(guī)模韌性、密度韌性、形態(tài)韌性系統的綜合評價指數；α、β、ε分別為三系統的待定系數，表示各子系統的重要性，通過主成分分析后，計算出α、β、ε分別為0.33、0.31、0.36。

3 結果分析

3.1 規(guī)模韌性時空格局分析

通過式(1)計算2000年、2010年及2019年鄱陽湖流域縣域規(guī)模韌性指數，將其劃分為低韌性、中低韌性、中等韌性、中高韌性和高韌性5類(圖2)。

(1)時間演化特征。2000-2019年鄱陽湖流域縣域規(guī)模韌性下降顯著，平均規(guī)模韌性指數從58.7降至28.9，預示未來流域發(fā)展將面臨規(guī)模安全的約束。2000-2019年規(guī)模韌性低值縣域占比從15%升至40%，韌性高值縣域占比則從25%降至4%。早期鄱陽湖流域縣域經濟發(fā)展相對緩慢，受行政等級影響，韌性低值區(qū)占比較少；隨著交通條件改善及環(huán)鄱陽湖城市群的建設，各縣(區(qū))聯系與合作更緊密，極大程度上推動縣域城鎮(zhèn)化進程，城市規(guī)模快速擴張、建設用地面積急劇增加導致規(guī)模韌性高值縣域減少、低值縣域增多。

(2)空間分布特征。2000-2019年韌性低值縣域呈現由散點狀向片狀分布趨勢，高值縣域從塊狀縮減為點狀零散分布，形成“南高北低”的韌性空間分布格局。這與鄱陽湖流域的地形緊密相關，流域東、西、南三面環(huán)山，中部丘陵起伏，北部為地勢平坦的鄱陽湖平原，但人類活動頻繁導致建設用地持續(xù)擴張，韌性水平南北差異顯著。結合具體縣域分析(圖2)發(fā)現，南昌市各縣域因人類活動頻繁長期處于低韌性狀態(tài)，并且呈現逐步向外延伸的趨勢；而贛州市作為鄱陽湖流域最大的地級市，2000-2019年社會經濟發(fā)展迅速且人類活動強度急劇增加，但規(guī)模韌性的低值區(qū)集中分布在市區(qū)，未向外延展，主要原因在于贛州市以山地丘陵地形為主，生態(tài)保護紅線面積廣布，人類活動多聚集在少數地形平坦地區(qū)，縣域建設用地面積擴張受限。

3.2 密度韌性時空格局分析

(1)時間演化特征。2000-2019年耕地和草地的人均生態(tài)足跡均出現小幅下降，水域、林地和建設用地基本保持不變，化石燃料用地則大幅增長(從17.5%升至34.1%)，人均能源消耗大幅上升。該趨勢表明流域內縣域經濟發(fā)展以高耗能為代價，與江西省的產業(yè)結構存在密切聯系。雖然生態(tài)承載力在研究期內也出現小幅上升，但其增速難以匹配生態(tài)消耗的增速，無法對縣域密度韌性產生顯著優(yōu)化。隨著人均生態(tài)足跡和人口的持續(xù)增長，部分縣域的生態(tài)消耗逐漸超過生態(tài)承載力閾值，出現嚴重的生態(tài)赤字現象。將2010年作為參照，對比2000年和2019年的密度韌性(圖3)發(fā)現，各縣域密度韌性在前期下降趨勢顯著，后期則有所減緩，個別縣域甚至出現小幅回升，縣域密度韌性變化逐漸達到“瓶頸期”。2000-2010年工業(yè)化與城鎮(zhèn)化建設發(fā)展迅速，縣域資源能源消耗急劇增加，導致生態(tài)消耗與生態(tài)承載力增長失衡，縣域密度韌性下降嚴重；2010-2019年逐漸重視縣域生態(tài)保護與治理，并有意識控制生態(tài)足跡的增長速度，使密度韌性的變化趨于平緩。

圖3 2000-2019年鄱陽湖流域密度韌性空間格局

(2)空間分布特征。流域內各縣域的密度韌性在研究期內均出現不同程度下降，并在2019年形成以南昌市各縣域為中心向外擴散的低值圈層，部分縣域已經出現人口高度集聚、能源結構不合理等生態(tài)安全隱患，縣域密度安全逐漸成為限制鄱陽湖流域發(fā)展的主要問題之一。密度韌性低值區(qū)空間分布大致可分為散點狀、軸帶狀和片狀3個階段：早期鄱陽湖流域生態(tài)消耗不高，各縣域密度韌性整體保持較好，低韌性區(qū)呈散點狀獨立分布于地級市市區(qū)；隨著滬昆鐵路線開通，沿線縣域之間經濟交流與聯系逐漸加強，低韌性區(qū)呈軸帶式分布趨勢；2019年縣域經濟發(fā)展和聯系進一步加強，密度韌性低值區(qū)向周邊地區(qū)延伸，形成片狀分布的空間格局。

整體看，密度韌性水平的變化反映出流域內縣域經濟發(fā)展差異顯著。經濟發(fā)展水平較高區(qū)域往往具備完善的基礎設施和公共服務，并吸引大量人口和資源集聚，縣域密度韌性也隨之下降。從圖3可以看出，2000年縣域密度韌性整體保持較好，受行政等級影響，各市區(qū)經濟發(fā)展水平較高，是低韌性區(qū)主要分布地；2010年流域內韌性水平復雜多樣，縣域經濟發(fā)展水平差異顯著，環(huán)鄱陽湖城市群的設立使南北差異逐漸顯現；2019年隨著基礎設施完善和縣域間聯系加強，流域內各縣域經濟發(fā)展迅速，密度低韌性區(qū)趨于片狀分布，區(qū)域經濟發(fā)展差異逐漸縮小。

3.3 形態(tài)韌性時空格局分析

(1)時間演化特征。由圖4可知，縣域形態(tài)韌性既有一定的繼承性，又存在一定的波動變化，但總體變化幅度不大。研究期內形態(tài)韌性高值縣域占比逐漸增加，部分縣域經歷了短期下降后迅速回升的變化過程，呈現出優(yōu)化趨勢。縣域規(guī)劃是形成這一現象的主要原因，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，政府逐漸認識到縣域規(guī)劃的重要性并積極制定各項規(guī)劃，為縣域藍、綠景觀的合理布局提供了科學依據，使縣域形態(tài)趨于優(yōu)化。南昌市各縣域形態(tài)韌性長期處于低水平狀態(tài)，高強度的人類活動導致藍、綠景觀空間布局不均衡，顯然不利于縣域生態(tài)系統的可持續(xù)發(fā)展。

(2)空間分布特征。由圖4可知，流域外圍縣域形態(tài)韌性水平偏高，內部縣域形態(tài)韌性水平偏低，整體上形成“四周高、中間低”的空間分布格局。鄱陽湖流域東、西、南三面環(huán)山，森林植被密布，藍、綠景觀面積占比較高，而流域中部地勢較平坦，頻繁的人類活動導致灰色景觀面積占比較高，從而形成內外差異顯著的空間分布特征。結合遙感影像分析，鄱陽湖流域形態(tài)韌性變化還與縣域建設用地擴張密切相關。2000-2010年鄱陽湖流域縣域建設用地擴張主要受行政等級的影響，地級市市區(qū)作為區(qū)域行政和經濟中心在建設工業(yè)園區(qū)時具有良好的基礎條件，而以工業(yè)園區(qū)為主導的粗放式擴張，導致建設用地以“攤大餅”式分布于市區(qū)及周邊縣域；2010-2019年縣域布局形態(tài)有所優(yōu)化，社會經濟發(fā)展打破了行政等級限制，建設用地擴張出現多種方式并存的現象，源匯斑塊之間可達性提升，縣域形態(tài)韌性得以優(yōu)化。

圖4 2000-2019年鄱陽湖流域形態(tài)韌性空間格局

3.4 生態(tài)韌性子系統耦合協調度分析

為判斷流域內縣域綜合韌性狀況，本文基于上述3個子系統構建規(guī)模—密度—形態(tài)韌性耦合協調度模型，同時采用相等間隔法劃分為嚴重失調、中度失調、基本協調、中度協調、高度協調5種類型(圖5)。

圖5 鄱陽湖流域縣域生態(tài)韌性耦合協調度

(1)時間演化特征。流域內縣域生態(tài)韌性耦合協調類型呈現單一化趨勢，子系統間耦合協調關系逐漸趨于失調。研究期內高度協調和中度協調類型縣域持續(xù)減少至2019年高度協調縣域完全消失，中度協調縣域則零散分布在流域外圍的山地丘陵地區(qū)。基本協調類型縣域在研究期內長期占據較大比重，是流域內最為典型的耦合協調類型，這表明半數以上縣域已經處于生態(tài)韌性失衡的臨界點，在未來發(fā)展過程中需要采取保育措施。失調縣域在研究期內持續(xù)增長，并經歷了散點狀分布、“人”字形分布和塊狀分布3個階段，受人類活動影響，縣域韌性水平下降嚴重，部分縣域生態(tài)安全面臨嚴峻考驗，未來必須重視縣域規(guī)模、密度和形態(tài)子系統的修復與優(yōu)化，提高其抗風險和恢復能力。進一步分析發(fā)現，南昌市區(qū)及周邊縣域作為耦合失調的重點地區(qū)，在生態(tài)韌性各子系統中，規(guī)模韌性和密度韌性普遍偏低并與耦合協調度呈正相關關系。規(guī)模韌性和密度韌性作為生態(tài)韌性的重要組成部分，是生態(tài)韌性各子系統之間是否耦合協調的關鍵維度。

(2)空間分布特征。耦合協調空間分布格局逐漸由“四周高、中間低”轉變?yōu)椤澳喜扛摺⒈辈康汀薄?000年鄱陽湖流域社會經濟發(fā)展相對緩慢，開發(fā)能力較弱，縣域開發(fā)受地形因素限制，從而形成了“四周高、中間低”的空間分布格局；2019年經濟技術發(fā)展和基礎設施建設逐漸打破了地形因素的限制，人類活動成為關鍵主導因素，贛北地區(qū)的鄱陽湖平原和地級市市區(qū)周邊縣域生態(tài)環(huán)境惡化，韌性水平持續(xù)降低，各子系統間耦合協調關系逐漸轉向失調。隨著南北差異逐漸顯著，未來流域需注重協調發(fā)展，實現整體耦合協調。

4 結論與討論

規(guī)模、密度和形態(tài)作為構建生態(tài)安全格局的關鍵要素對維護縣域生態(tài)安全具有重要意義，本文基于景觀生態(tài)學理論和韌性概念構建“規(guī)模—密度—形態(tài)”生態(tài)韌性評估模型，定量分析鄱陽湖流域縣域生態(tài)韌性，并探討規(guī)模韌性、密度韌性和形態(tài)韌性之間耦合協調關系，得到以下主要結論：1)受工業(yè)化與城鎮(zhèn)化影響，縣域規(guī)模韌性和密度韌性在研究期內出現大幅下降，并逐漸形成南高北低的空間分布格局；而形態(tài)韌性則表現出波動變化的特征，經過短期下降后出現小幅回升，但總體變動幅度不大。2)各子系統的耦合關系逐漸趨于失調，空間分布格局逐漸由“四周高、中間低”轉變?yōu)椤澳喜扛摺⒈辈康汀保?guī)模和密度韌性作為生態(tài)韌性的重要組成部分，逐漸成為鄱陽湖流域生態(tài)韌性發(fā)展的主導因素。3)2000-2019年鄱陽湖流域生態(tài)韌性的時空變化與大連[11]、珠三角[14]、京津冀[30]等地區(qū)具有一定的相似性：隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，人類活動強度較高的中心城區(qū)形成由內向外擴散的生態(tài)韌性低值圈層，低值區(qū)大致經歷了點狀、線狀、片狀空間分布格局演化過程。雖然鄱陽湖流域與大連、珠三角、京津冀等區(qū)域在地形、區(qū)位、交通等自然和社會經濟因素方面存在一定差異，但其城市擴張均呈現出“攤大餅”式特征，占用大量的生態(tài)用地，導致生態(tài)韌性水平持續(xù)下降。

基于上述研究結論提出以下建議：1)推動流域協調發(fā)展，實現整體耦合協調。鄱陽湖流域各縣域自然本底要素、經濟與生態(tài)韌性水平差異顯著，應加強縣域間交流與合作，實現優(yōu)勢互補。贛北地區(qū)基礎設施完善、經濟發(fā)展水平較高，未來仍是鄱陽湖流域發(fā)展的重心；贛南地區(qū)資源豐富，生態(tài)韌性相對較好，是流域未來重要的發(fā)展空間。為促進鄱陽湖流域健康協調發(fā)展，在大力發(fā)展建設南昌核心增長極的同時，應將贛州打造為贛南地區(qū)增長極，通過南昌與贛州兩個增長極的輻射帶動作用，實現整體耦合協調。2)因地制宜，推動生態(tài)韌性分區(qū)治理。針對贛北地區(qū)的生態(tài)韌性低值區(qū)，在城鎮(zhèn)化進程中，南昌和宜春各縣域大量農村人口轉變?yōu)槌擎?zhèn)人口并推動建設用地面積快速擴張，在縣域外圍應加強非正式開發(fā)監(jiān)管，在縣域內部注重存量規(guī)劃，通過舊城改造等方式提高建設用地利用效率，緩解嚴重的景觀壓力和城市蔓延問題；針對贛北地區(qū)東北和西北的生態(tài)韌性高值縣域，則需完善基礎設施、優(yōu)化公共服務，推動區(qū)域人才、技術流通，緩解南昌和宜春等生態(tài)韌性低值區(qū)高度集聚的人口和建筑帶來的密度安全壓力，同時也使發(fā)展機會共享；在鄱陽湖周邊地區(qū)，應嚴格控制開發(fā)建設強度，防止建設用地過度擴張對濕地景觀造成破壞。贛南地區(qū)山地丘陵地形為生態(tài)保護與治理提供了天然優(yōu)勢，但近年來贛州市部分縣域的快速發(fā)展導致生態(tài)韌性出現不同程度的下降，未來需結合當地特色實施以生態(tài)保育為主的發(fā)展策略，科學發(fā)展以贛南臍橙為代表的果園種植、贛南蘇區(qū)紅色旅游和稀土產業(yè)等特色產業(yè)。3)優(yōu)化縣域發(fā)展模式，促進生態(tài)系統良性循環(huán)。長期以來，鄱陽湖流域部分縣域為實現經濟高速發(fā)展以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價。新余作為流域內重要的工業(yè)城市，縣域發(fā)展長期依賴鋼鐵工業(yè)，面臨嚴峻的規(guī)模和密度安全問題，亟須進行產業(yè)結構優(yōu)化升級，通過對“僵尸”企業(yè)破產重組，淘汰落后產能，提高新能源占比，并有效提高建設用地利用效率。南昌市作為江西省的政治與經濟中心，對流域生態(tài)安全具有重要意義，但高強度的人類活動導致縣域生態(tài)韌性長期處于低水平狀態(tài)，極易引發(fā)生態(tài)安全問題。在規(guī)模安全方面，南昌市各縣域應嚴格落實國土空間規(guī)劃，明確劃定縣域增長邊界，加強對建設用地的管控；在密度安全方面，各縣域應合理控制人口增長和能源消耗速度，利用創(chuàng)新技術助力產業(yè)結構轉型升級，實現產業(yè)集約、高效發(fā)展；在形態(tài)安全方面，各縣域應結合水網型城市特色，通過沿河岸線的生態(tài)空間建設對縣域形態(tài)進行修復，并挖掘湖面、綠地等景觀的生態(tài)涵養(yǎng)作用，實現源匯景觀在空間上的良性耦合。

本文在一定程度上豐富了生態(tài)韌性的研究視角，同時對于促進流域生態(tài)修復和山水林田湖草生命共同體建設也具有重要意義。但流域是一個相對完整的自然地理單元，是由自然和社會多種要素協同構成、具有層次結構和整體功能的復雜系統，本文的規(guī)模、密度和形態(tài)韌性更側重于結構穩(wěn)定性探討，對于功能穩(wěn)定性探討較少，后續(xù)研究有必要建立更全面、系統的指標體系方法。在影響因素分析方面，由于部分統計數據缺失和社會經濟數據難以獲取，本文只對鄱陽湖流域生態(tài)韌性的空間格局演變進行了研究，對影響因素的定量分析較少，未來有待深入研究。在研究尺度方面，以縣域作為研究單元在一定程度上會受到行政等級的影響，未來可通過劃分小流域單元、格網單元等方式，探測不同視角下的生態(tài)韌性發(fā)展差異及不同尺度下的生態(tài)韌性空間分異狀況、演化趨勢與適應性特征。