中國省域新經濟發展的時空格局與驅動機制
——基于中介效應模型和MGWR模型的實證分析

王 旭 偉，季 凱 文

(1.江西師范大學管理科學與工程研究中心，江西 南昌 330022；2.江西師范大學江西經濟發展研究院，江西 南昌 330022)

0 引言

以數字經濟為引領的新經濟是一種代表先進生產力的新型經濟形態，是新動能的主要來源，具體表現為新產業、新業態和新模式。在新一輪科技革命與產業變革蓬勃興起、中國加快推進新舊動能轉換和新冠肺炎疫情全球蔓延的背景下，推動新經濟高質量發展是中國積極應對新一輪科技革命與產業變革[1]、加快推進新舊動能轉換[2]和有效管控疫情沖擊[3]的必然選擇。習近平總書記早在2014年的國際工程科技大會上就指出，世界正在進入以信息產業為主導的新經濟發展時期，2016年新經濟被正式寫入政府工作報告，2020年國家發改委和中央網信辦專門出臺《關于推進“上云用數賦智”行動培育新經濟發展實施方案》。因此，在理論層面認識新經濟和在實踐層面發展新經濟顯得尤為關鍵。

目前國內外對新經濟的研究主要從概念界定、發展水平測度、影響因素分析及發展路徑選擇等方面展開。新經濟這一概念最早出現于20世紀80年代，用于解釋以重工業為基礎的經濟向以技術為基礎的經濟轉變[4]，20世紀90年代新經濟成為美國信息產業持續發展的代名詞[5]，21世紀初新經濟被認為是在經濟全球化和信息技術革命背景下以高科技產業為龍頭的經濟形態[6]。當前多數學者認為新經濟是以數字經濟為引領，以新材料、生物、新能源等高新技術產業為重要支撐的新型經濟形態[1,2,7-9]。隨著新經濟的快速發展，逐漸出現關于新經濟發展水平測度的研究，美國信息技術與創新基金會、騰訊研究院、中國信息通信研究院、中國電子信息產業發展研究院、上海社會科學院、財新智庫、新華三集團及蘇州大學東吳智庫等國內外研究機構通過構建指標體系測度了新經濟發展水平[10,11]，均強調高新技術產業和數字經濟發展在測度指標體系中的重要地位。學術界也對構建新經濟發展水平測度指標體系進行了嘗試[9,12-14]，并指出科技創新是新經濟發展的第一動力[3,10,13,15,16]，對外開放等因素對新經濟發展也具有深刻影響[13,16]。此外，現有研究還從科技創新能力提升[1,13,14]、產業融合發展[17,18]、產業規制[2,7,13,19]、開放發展[16,20]等方面提出推動新經濟高質量發展的路徑。

綜上，國內外學者圍繞新經濟發展取得了豐富的研究成果，但主要基于國際對比視角研究國家層面的新經濟發展，以中國省域新經濟發展為對象的研究較少；其次，現有研究未能有效區分新經濟的具體表現形式與影響因素，新經濟發展水平測度指標體系的精準性和系統性仍有待提升；另外，雖然現有研究指出科技創新、綠色發展、對外開放和新一代信息技術是新經濟發展的重要推動力，但并未進一步從實證層面分析這些因素驅動中國省域新經濟發展的具體機制與效應。因此，本文在構建中國省域新經濟發展水平測度指標體系的基礎上，分析中國省域新經濟發展的時空特征，并運用中介效應模型和多尺度地理加權回歸(MGWR)模型實證分析科技創新、環境污染、對外開放和互聯網發展等因素驅動中國省域新經濟發展的機制與效應，以期為深化相關理論研究和推動中國省域新經濟高質量發展提供參考。

1 研究方法與數據來源

1.1 指標體系構建與驅動機制闡釋

1.1.1 中國省域新經濟發展水平測度指標體系構建 參考現有研究[1,2,7-9]，本文將新經濟界定為以數字經濟為引領，以新材料、生物、新能源等高新技術產業為重要支撐的新型經濟形態，具體表現為新產業、新業態和新模式。參考國家統計局公布的《新產業新業態新商業模式統計分類(2018)》，同時考慮到新業態與新模式難以分割、新模式數據不易采集等因素，故主要從新產業和新業態兩方面構建指標體系(表1)。根據科技部等三部門2016年公布的《高新技術企業認定管理辦法》，信息技術、生物、新材料等新產業均為高新技術產業，故新產業發展水平可使用高新技術產業發展指標表征；數字經濟在新產業發展中的重要地位可通過數字經濟核心產業的收入貢獻和就業貢獻指標體現。本文主要從產業規模、產業成長、產業集聚和產業效益層面測度新產業發展水平。考慮到產業數字化是新業態的主要表現形式，故借鑒中國電子信息產業發展研究院發布的《2020中國數字經濟發展指數白皮書》及其他學者構建的指標體系[9,12-14]，主要從業態規模、業態集聚和業態效益層面測度新業態發展水平，具體采用電子商務、制造業數字化和數字普惠金融指數等指標衡量。與現有指標體系相比，本文構建的指標體系不僅有效區分了新經濟的具體表現形式與影響因素，而且將一級指標從規模、成長、集聚、效益等層面進行細分，還將數字經濟核心產業、電子商務發展指數、數字普惠金融指數、淘寶村(鎮)數量、兩化融合指標等較成熟的數字經濟測度指標融入新經濟發展水平測度指標體系中，有效提升了指標體系的系統性、精準性和可行性。

表1 中國省域新經濟發展水平測度指標體系

1.1.2 中國省域新經濟發展影響因素選擇 現有研究指出科技創新[3,21]、綠色發展[21]、對外開放[13,16,21]、新一代信息技術[22]是推動新經濟發展的重要動力，但并未在實證層面進一步分析這些因素驅動新經濟發展的具體機制和效應。因此，本文將系統分析科技創新(innovation)[23]、環境污染(lnaqi)[24]、對外開放(open)[25]和互聯網發展(internet)[26]對中國省域新經濟發展的影響機制與效應，相關變量測度指標如表2所示。

表2 中國省域新經濟發展的影響因素

1.1.3 中國省域新經濟發展的驅動機制闡釋 經濟增長理論表明技術進步是經濟增長的基礎性因素，科技創新(如新一代人工智能技術)可通過優化資本和勞動等要素的配置直接推動新經濟發展[13]。嚴重的環境污染會對創新型人才的身體/精神健康狀況和區域的人才吸引力產生負面影響[24]，進而抑制科技創新能力提升和新經濟發展；高新技術產業的高精尖機器設備對環境要求非常苛刻，嚴重的環境污染會增加設備維護成本，從而直接抑制新經濟發展。新經濟是技術和資本密集型經濟，對技術創新和風險資本具有很大依賴性，所以提升對外開放水平不僅可以通過獲得更多的外部資本直接推動新經濟發展，還可以通過強化知識的空間溢出效應提升科技創新能力[13]，進而間接推動新經濟發展。互聯網不僅可以通過促進產業協調發展[21]、區域協調發展[22]和共享經濟發展直接推動新經濟聯動發展，而且可以通過促進技術創新[27]、加速技術擴散[28]、促進人力資本積累[26]等途徑提升科技創新水平，進而間接推動新經濟發展。由此可見，科技創新不僅可以直接影響新經濟發展，而且還是環境污染、對外開放和互聯網發展影響新經濟發展的中介變量，具體驅動機制如圖1所示。

圖1 中國省域新經濟發展的驅動機制

1.2 研究方法

本文涉及熵值法[29]、基于鄰接空間權重矩陣的空間自相關檢驗[30]、中介效應模型和多尺度地理加權回歸(MGWR)模型等研究方法。

1.2.1 中介效應模型 中介效應模型是分析經濟傳導機制的常用方法，本文采用該模型對中國省域新經濟發展的驅動機制進行實證檢驗，模型設定如式(1)-式(3)所示[31]，通過模型(1)可估計環境污染、對外開放、互聯網發展對中國省域新經濟發展影響的總效應，通過模型(2)可估計環境污染、對外開放、互聯網發展對科技創新能力的影響，通過模型(3)可估計環境污染、對外開放、互聯網發展對中國省域新經濟發展影響的直接效應以及科技創新對中國省域新經濟發展的影響。本文結合逐步回歸法和Bootstrap法(取樣次數為200次)進行中介效應檢驗。

NEit=α0+α1lnaqiit+α2openit+α3internetit+μ1i+ε1it

(1)

innovationit=β0+β1lnaqiit+β2openit+β3internetit+μ2i+ε2it

(2)

NEit=γ0+γ1lnaqiit+γ2openit+γ3internetit+γ4innovationit+μ3i+ε3it

(3)

式中：NEit為i省域第t年新經濟發展水平；α0、β0、γ0為截距；α1、α2、α3、β1、β2、β3、γ1、γ2、γ3為待估參數；μ為個體固定效應；ε為誤差項。

1.2.2 MGWR模型 傳統地理加權回歸(GWR)模型是定量分析變量間空間非平穩關系的有效方法，MGWR是對GWR的優化，其模型設定形式見式(4)[32]。由于MGWR模型考慮更多空間尺度，故不能用GWR模型的加權最小二乘法進行參數估計，而采用后退擬合算法進行參數估計[33,34]。本文使用的空間權函數為高斯核函數，帶寬選擇準則為AICc準則。由于MGWR模型只能對截面數據進行參數估計，故將各省域2013-2018年的面板數據取平均值后進行參數估計。

(4)

式中：NEi為2013-2018年i省域新經濟平均發展水平；βbw0(ui,vi)和βbwj(ui,vi)分別為具有特異性帶寬的截距項和參數估計值；j為解釋變量類別；(ui,vi)為省會城市的經緯度坐標；xij為2013-2018年省域科技創新、環境污染、對外開放、互聯網發展等解釋變量的平均值。

1.3 數據來源

中國省域新經濟發展水平測度數據來源于《中國火炬統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國淘寶村研究報告》《中國電子商務發展指數報告》《北京大學數字普惠金融指數》、國家統計局、工業和信息化部發布的兩化融合管理體系貫標試點企業名單等；影響因素數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》、真氣網等。對缺失值采用移動平均法進行補充，對價值型指標通過GDP平減指數轉換成以2013年為基期的不變價，對環境污染數據取自然對數。

2 中國省域新經濟發展的時空特征

2.1 中國省域新經濟發展的空間格局

如圖2所示，2013年和2018年中國新經濟發展水平較高的省域主要呈現出沿東部沿海和長江經濟帶兩條相交軸帶分布的“T”形空間分布格局，且這種發展格局具有時空穩定性，與陸大道院士在20世紀80年代提出的“T”形國土開發戰略吻合。盡管中國省域新經濟發展格局依然會受到胡煥庸線的約束，但也表現出由傳統的東強西弱發展格局向南高北低發展格局演變的新趨勢。如2013年以來，上海、浙江、四川、湖北和福建等南部省域的新經濟均實現了跨越性發展，主要原因是這些省域的創新發展基礎較好[35]，同時也與新經濟發展具有大分散、小集中的區位特征有關[36];而四川和湖北新經濟的快速發展與兩地政府搶抓機遇的主動作為密不可分，如湖北在2016年專門出臺了《湖北省人民政府關于加快發展新經濟的若干意見》，四川也從2017年開始大力支持成都的新經濟發展，并在全國率先成立了新經濟發展委員會。云南、貴州和廣西等南方省域的新經濟也得到一定發展，而北方只有山東和河北的新經濟實現跨越式發展，黑龍江、天津和新疆的新經濟發展水平則由較高類別轉化為較低類別。

注：審圖號為GS(2019)1825號，底圖無修改，下同。

2.2 中國省域新經濟發展的空間關聯

2.2.1 全局空間自相關 如圖3所示，研究期內中國省域新經濟發展水平的全局Moran′sI均顯著為正值，表明中國省域新經濟發展具有顯著的空間正相關特征，但全局Moran′sI呈先減小后增大的“U”形演變趨勢，說明中國省域新經濟集聚發展格局的演變趨勢符合增長極發展的一般規律，即會沿著由低水平均衡到極化發展再到高水平均衡的路徑演化。結合圖2和圖3可知，2013年中國省域新經濟發展的高值區并不多，基本處于低水平均衡狀態，但已表現出空間極化的趨勢。隨著《國務院關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》(2015 年7月出臺)在各地的落實，具有比較優勢(上海、浙江、山東和福建等)和先發優勢(四川和湖北)的省域得到了更快發展，中國省域新經濟發展的空間極化進程加速，省域新經濟發展的空間自相關性顯著下降，并在2017年達到最低點。2017年后，隨著省域新經濟發展空間溢出效應逐漸顯現，中國省域新經濟的集聚發展格局開始向高水平均衡發展格局演變。

注：**和*分別表示Z值在1%和5%水平下顯著，下同。

2.2.2 局部空間自相關 如表3所示，2013年和2018年表現為低—低型集聚的省域均較多，且均穩定分布在發展基礎較差的中西部地區，而表現為高—高型集聚的省域均分布在發展基礎較好的東部沿海地區，這說明中國省域新經濟發展的空間正相關主要表現為中西部省域的低水平空間均衡，而高水平聯動發展不足。研究期內中國省域新經濟集聚發展模式總體呈現出由低—低型和高—高型空間均衡發展模式向高—低型和低—高型極化發展模式演變趨勢，這與上文基于增長極理論的分析一致。具體看，2013年廣東、四川表現為高—低型，但到2018年，湖北、北京也演變成高—低型，這表明北京、廣東、四川和湖北正在成為中國新經濟發展的高地。四川和湖北新經濟的快速發展主要得益于政府的大力推動，而北京和廣東新經濟的快速發展不僅與二者發展基礎有關，也得益于京津冀協同發展、粵港澳大灣區建設等重大國家戰略的實施。由于海南、江西、廣西、湖南、安徽和河北等省域與廣東、江蘇、浙江、北京和山東等新經濟發展基礎較好的高值區相鄰，故上述省域一直表現為低—高型。2018年天津由高—高型演變為低—高型，主要是由天津與北京在科技創新領域差距擴大導致[37]。

表3 2013年和2018年中國省域新經濟發展水平的LISA聚類

中國省域新經濟發展的時空特征分析表明，中國省域新經濟發展具有空間異質性與空間關聯性并存的特征，這預示著科技創新、環境污染、對外開放和互聯網發展等因素對中國省域新經濟發展的影響具有空間非平穩性，在實證分析中需重點考慮。

3 中國省域新經濟發展的驅動機制分析

3.1 基于中介效應模型的驅動機制檢驗

如表4所示，對環境污染而言，模型(1)和模型(3)的參數估計值均顯著為負，這與理論預期一致；模型(2)的估計結果顯示，環境污染對科技創新能力的影響與理論預期一致但并不顯著，這意味著環境污染通過影響科技創新能力而抑制省域新經濟發展的中介效應不顯著。考慮到逐步回歸對中介效應的檢驗力較低，故進一步采用檢驗力較強的Bootstrap法進行檢驗，結果表明中介效應顯著存在，直接效應為-0.5214(1%水平下顯著)，中介效應為0.2720(1%水平下顯著)，占直接效應絕對值的比重為52.17%。環境污染通過影響科技創新能力而影響省域新經濟發展的中介效應顯著為正，與理論預期相反，可能的原因是環境污染較嚴重的省域均具有較高的發展水平，其科技創新環境較好，人才吸引政策更優惠，降低了人才對環境污染的敏感性。但與負向的直接效應相比，正向的中介效應較小，這說明環境污染對省域新經濟發展的抑制效應更明顯，意味著在發展新經濟過程中要加強環境保護。

表4 逐步回歸結果

對對外開放而言，模型(1)和模型(3)中的參數估計值均顯著為負，與理論預期相反，而且對外開放對科技創新能力的影響與理論預期相反且不顯著，這可能是由于逐步回歸的檢驗力較低導致。采用Bootstrap 法的檢驗結果表明直接效應為0.0844(1%水平下顯著)，中介效應不顯著，但為正值(0.0048)，說明提高對外開放水平可以促進省域新經濟發展，但并非通過提升科技創新能力實現，因為對外開放帶來的技術引進對本土企業的自主創新具有一定的時間滯后性和局限性[38]，這也意味著要以促進知識與技術空間溢出為導向，進一步提升對外開放水平，進而推動省域新經濟高質量發展。

對互聯網發展而言，模型(1)-模型(3)中的參數估計值均顯著為正，與理論預期一致。互聯網發展驅動省域新經濟發展的直接效應為0.3551(1%水平下顯著)，中介效應為0.3650(1%水平下顯著)，中介效應占總效應(0.7201)的比重為50.69%，這說明基于科技創新能力的中介路徑在互聯網發展驅動省域新經濟發展中占有重要地位，也意味著要將新型信息基礎設施建設與科技創新緊密結合才能更好地促進省域新經濟發展。

對科技創新而言，由于科技創新不僅可直接推動省域新經濟發展，還是其他變量影響省域新經濟發展的中介變量，所以各變量對省域新經濟發展驅動效應的大小排序為科技創新>互聯網發展>對外開放>環境污染(1.0621>0.3551>0.0844>-0.5214)，這說明科技創新是新經濟發展的第一動力。此外，模型(3)的R2超過87%，說明科技創新、互聯網發展、對外開放和環境污染是中國省域新經濟發展的主要影響因素，進一步印證了驅動機制的合理性。

3.2 基于MGWR模型的空間非平穩性分析

基于中介效應模型的實證檢驗僅驗證了驅動機制的存在，并未從實證層面揭示中國省域新經濟發展時空特征的來源。因此，本文采用MGWR模型進一步分析各因素對中國省域新經濟發展影響的空間非平穩性。如圖4所示，從參數估計結果方向看，MGWR模型的參數估計結果盡管具有空間異質性，但其方向與理論分析和基于中介效應模型的實證檢驗一致。從參數估計結果總體的空間分布看，大部分省域的回歸系數處于中等及以上水平，說明大部分省域具有較強的新經濟發展動力。各變量估計系數的空間分布呈明顯的南高北低和集中連片的梯度分布格局，表明科技創新、環境污染、互聯網發展和對外開放是驅動中國省域新經濟發展格局向南高北低演變的重要因素。

圖4 MGWR模型估計系數的空間分布

從具體影響因素參數估計結果的空間分布看：1)科技創新對中國省域新經濟影響的強度呈現由西南向東北遞減的格局，緣于廣東、湖北、陜西、四川和湖南等省域的創新發展環境較好，科技創新能力更高，從而科技創新對新經濟發展的驅動效應更大，而科技創新對西藏、新疆、青海和甘肅等省域新經濟發展的驅動效應也較大，是因為這些省域正處于新經濟發展的起步階段，創新投入對新經濟發展具有較高的邊際效益，創新驅動效應更明顯。2)環境污染對中國省域新經濟抑制的強度呈現由內陸向沿海遞增的格局，緣于由內陸向沿海經濟活動密度逐漸提升，空氣質量逐漸降低，進而對新經濟發展的抑制效應也逐漸增強。3)對外開放對中國省域新經濟影響的強度呈現由南向北遞減的格局，緣于南方地區對外開放較早，且開放程度更高，特別是在國家支持的自由貿易試驗區建設和沿邊開放發展中，南部省域獲得更多發展機遇，所以對外開放對中國省域新經濟發展影響的強度具有南高北低特征。4)互聯網發展對中國省域新經濟影響的強度呈現由西南向東北遞減的格局，這是因為廣東、湖南、貴州、四川等省域的互聯網發展水平普遍較高，對新經濟發展的驅動效應更大，互聯網發展對西藏、新疆、青海和甘肅等省域新經濟發展的驅動效應也較大，是因為這些省域正處在新經濟發展和互聯網等新一代信息技術應用的起步階段，互聯網驅動新經濟發展的邊際效益較高。

4 結論與討論

本文分析了中國省域新經濟發展的時空特征，實證檢驗了科技創新、環境污染、對外開放和互聯網發展對中國省域新經濟發展影響的理論機制及空間非平穩性。主要結論如下：1)中國省域新經濟發展的高值區呈現沿東部沿海和長江經濟帶兩條相交軸帶分布的“T”形空間分布格局，但受科技創新、環境污染、互聯網發展和對外開放等因素以及新經濟大分散、小集中區位指向的影響，中國省域新經濟發展格局具有南高北低演變趨勢；中國省域新經濟發展具有顯著的空間集聚特征，且集聚發展格局正在由極化發展格局向高水平均衡發展格局演化。2)科技創新、互聯網發展、對外開放和環境污染是中國省域新經濟發展的主要影響因素，各因素對中國省域新經濟發展驅動效應的排序為科技創新>互聯網發展>對外開放>環境污染,其中提升科技創新能力、對外開放水平和互聯網發展水平會促進中國省域新經濟發展，而環境污染程度加劇會抑制中國省域新經濟發展；科技創新是環境污染和互聯網發展影響中國省域新經濟發展的中介變量。3)科技創新、互聯網發展、對外開放和環境污染對中國省域新經濟發展的影響強度呈南高北低和集中連片的梯度分布格局,科技創新、互聯網發展和環境污染對中國省域新經濟發展影響的空間異質性較弱，而對外開放對中國省域新經濟發展影響的空間異質性較強。

研究結論對進一步推動中國省域新經濟高質量發展具有兩點啟示：一是要以提升科技創新能力為著力點，推動中國省域新經濟高質量發展。提升科技創新能力會促進中國省域新經濟發展，而且科技創新還是其他因素影響中國省域新經濟發展的中介變量。因此，各地區在推動新經濟發展的過程中，要以科技創新為根本動力，結合自身產業發展的比較優勢，面向新一代人工智能、新一代信息與通信網絡技術、先進儲能技術、綠色技術、生物技術、前沿材料等新經濟發展的關鍵領域，圍繞產業鏈打造一批覆蓋科技創新全周期的高水平開放式創新平臺，營造“熱帶雨林”式的創新生態，全面提升知識和技術的空間溢出水平和科技成果轉化效率，為新經濟發展提供重要支撐；二是要以打造黃河流域新經濟高質量發展軸帶為重點，進一步優化新經濟發展格局。中國省域新經濟發展的高值區已經形成沿東部沿海和長江經濟帶分布的“T”形空間格局，而且具有向南高北低發展格局演變的趨勢。因此，要以《黃河流域生態保護和高質量發展規劃綱要》為指導，充分發揮黃河流域傳統產業聚集區、能源富集區、生態功能區和傳統文化承載區的區位優勢，以推動傳統產業數字化/網絡化/智能化升級、大數據產業等能源指向型新產業高質量發展、數字化與綠色發展深度融合為導向，以西安、鄭州、濟南等創新能力較強的節點城市為依托，打造與流域經濟社會發展深度耦合的科技創新生態體系，為優化新經濟發展格局提供重要支撐。

本文的理論貢獻主要體現在：1)從新產業和新業態兩個維度構建了中國省域新經濟發展水平測度指標體系，為測度中國省域新經濟發展水平提供了新思路；2)從理論和實證兩個層面論證了中國省域新經濟發展的驅動機制，為全面認識中國省域新經濟的發展動力來源提供了新框架；3)基于區位理論和增長極理論揭示了中國省域新經濟發展格局的演化方向，為認識中國省域新經濟發展態勢提供了新視角。研究的局限性主要體現在：1)盡管構建了較為系統的中國省域新經濟發展水平測度指標體系，但新經濟作為新事物，發展勢頭迅猛，還需結合新經濟發展的新實踐進一步完善指標體系；2)受數據和篇幅限制，本文著重揭示了中國省域新經濟發展的空間異質性及其形成機制，還需進一步將新產業和新業態細分，討論中國省域新經濟發展的結構異質性及其形成機制。