京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合水平測度及時空演化分析

翁 鋼 民，趙 心，潘 越

(1.燕山大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004；2.燕山大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究中心，河北 秦皇島 066004)

0 引言

當(dāng)前，我國已成為世界第一制造業(yè)大國，是世界上唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中所列全部工業(yè)門類的國家，但同時也面臨發(fā)達國家的“再工業(yè)化”與新興發(fā)展中國家進入全球制造業(yè)市場的雙重挑戰(zhàn)；另一方面，我國服務(wù)業(yè)起步較晚，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與發(fā)達國家還存在較大差距。根據(jù)配第—克拉克定理以及發(fā)達國家的實際發(fā)展情況可以發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)現(xiàn)代化需要與服務(wù)業(yè)的技術(shù)、信息知識融合，能為服務(wù)業(yè)提供成熟的人才培養(yǎng)體系與資金支持；制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合在產(chǎn)業(yè)層面可以促進制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的進步，在宏觀層面有助于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[1]。國內(nèi)外學(xué)者從產(chǎn)業(yè)角度對制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的關(guān)系進行了研究，并得出如下結(jié)論：1)“需求遵從論”，該理論認為制造業(yè)是服務(wù)業(yè)(特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))的基礎(chǔ)，服務(wù)業(yè)是制造業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生的附庸，兩者間為供需關(guān)系，且制造業(yè)作為需求方占主導(dǎo)地位[2,3]；2)“供給主導(dǎo)論”，其與“需求遵從論”相反，認為隨著經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的地位會發(fā)生轉(zhuǎn)換，服務(wù)業(yè)能提高制造業(yè)產(chǎn)品的附加值，影響制造業(yè)效率提升與轉(zhuǎn)型升級[4,5]；3)“互動論”，該理論認為以信息科學(xué)為首的高新技術(shù)推動了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展，兩產(chǎn)業(yè)各要素開始融合，部分行業(yè)從兩者中剝離、再融合，成為制造業(yè)與服務(wù)業(yè)間的橋梁，使兩產(chǎn)業(yè)的邊界逐漸消融[6-8]。

京津冀城市群作為我國北方最大的經(jīng)濟圈，近年來經(jīng)濟社會發(fā)展迅速，但與長三角、珠三角等南部經(jīng)濟圈相比仍有差距，且區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，北京、天津虹吸效應(yīng)顯著，城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展仍顯不足。在此發(fā)展困境下，推動制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的深度融合對于破除京津冀城市群非均衡發(fā)展具有重要意義。部分學(xué)者對京津冀制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展問題開展了相關(guān)研究，例如：王必鋒等對京津冀高端服務(wù)業(yè)與先進制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展模式與機理進行實證研究[9]；劉亞清等構(gòu)建反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同關(guān)系的VAR模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)，發(fā)現(xiàn)京津冀13個城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以帶動制造業(yè)發(fā)展，而制造業(yè)并未有效拉動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展[10]；金浩等從新經(jīng)濟地理學(xué)視角出發(fā)，基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)異質(zhì)性，通過空間三階段最小二乘法探究京津冀地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的區(qū)位是否存在協(xié)同定位現(xiàn)象[11]；邢會等討論了京津冀制造業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與兩業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的影響，并從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)視角分析要素稟賦結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用[12]。

綜上，已有研究多關(guān)注制造業(yè)與服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)層面的關(guān)系，對于京津冀城市群制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的研究多集中在協(xié)同發(fā)展及其影響因素的分析上，影響因素研究也多聚焦于經(jīng)濟學(xué)要素稟賦視角，缺少從地理空間角度揭示驅(qū)動因子的作用。因此，本文以2015年發(fā)布的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》為依據(jù)，選取京津冀城市群13個城市作為研究對象，并參考相關(guān)研究[13,14]，根據(jù)2010-2019年數(shù)據(jù)構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型，借助標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型進行時空演化分析，采用地理探測器對其融合發(fā)展的影響因素進行探測，以揭示京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合的空間分異形成機理，旨在為推動京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高水平融合、促進京津冀協(xié)同發(fā)展提供理論參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

依據(jù)2019年《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》，制造業(yè)統(tǒng)計范圍為：工業(yè)行業(yè)中除采礦業(yè)以及電力、熱力、燃氣和水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以外的產(chǎn)業(yè)部門；根據(jù)十九屆五中全會文件《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》及華南現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究院研究成果，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)由于涵蓋范圍較廣，本文將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)擴展為第三產(chǎn)業(yè)整體[15]?？紤]數(shù)據(jù)科學(xué)性、可獲取性等原則并參考文獻[16,17]，最終選取產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展?jié)摿?個二級指標(biāo)和11個三級指標(biāo)進行耦合協(xié)調(diào)度測算(表1)。對個別缺失及異常數(shù)據(jù)進行線性插補處理，采用熵值法計算各指標(biāo)權(quán)重[18]。

表1 制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展評價指標(biāo)體系

研究數(shù)據(jù)來自2010-2019年《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》及河北省各地市統(tǒng)計年鑒。因部分數(shù)據(jù)缺失，用資產(chǎn)總計、就業(yè)人員平均資產(chǎn)分別代替制造業(yè)總產(chǎn)值和就業(yè)人員平均產(chǎn)值,用對地區(qū)總產(chǎn)值的拉動、產(chǎn)值增長分別代替現(xiàn)代服務(wù)業(yè)利潤總額和利潤增長。

1.2 研究方法

(1)耦合協(xié)調(diào)度模型。耦合指兩個或兩個以上系統(tǒng)通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[19]，近年來學(xué)者們將耦合協(xié)調(diào)度模型應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展領(lǐng)域，計算過程、劃分標(biāo)準(zhǔn)參見文獻[20]。

(2)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型是分析要素空間分布方向性特征的經(jīng)典方法，能準(zhǔn)確刻畫要素在一定空間內(nèi)的分布特征和移動軌跡[21]，計算過程見參考文獻[22]。

(3)地理探測器。地理探測器通過檢驗自變量與因變量的關(guān)系，從而探測空間分異性及背后驅(qū)動力[23]。本文運用因子探測分析京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合的影響因子，利用交互探測分析雙因子的交互類型與作用。

2 京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合的時空演化特征

2.1 時間演化特征

由耦合協(xié)調(diào)度模型計算2010-2019年京津冀地區(qū)13個城市制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度均值(圖1)，可以看出，城市排序為北京(0.57)>天津(0.55)>石家莊(0.51)>唐山(0.49)>保定(0.42)>滄州(0.42)>邯鄲(0.41)>廊坊(0.40)>邢臺(0.39)>張家口(0.36)>秦皇島(0.35)>承德(0.32)>衡水(0.26)。耦合協(xié)調(diào)度提升幅度最大的城市為北京(0.16)，與2010年相比上升33.37%；承德提升幅度最小，僅為0.015；衡水上升0.10，其2010年耦合協(xié)調(diào)水平最低，并于2019年超越承德。

圖1 京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度箱線圖

進一步借助ArcGIS 10.8繪制2010年、2013年、2016年、2019年耦合協(xié)調(diào)度空間分布圖(圖2)。整體看，2010-2019年制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均波動上升，但各城市耦合協(xié)調(diào)水平和提升幅度差距較大。2010年只有衡水處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)(0.22)，張家口(0.33)、承德(0.32)處于中度失調(diào)狀態(tài)，輕度失調(diào)的城市有秦皇島(0.37)、邯鄲(0.37)、邢臺(0.36)、保定(0.39)、滄州(0.38)、廊坊(0.39)共6個城市，占比46.15%，石家莊(0.44)、唐山(0.41)處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)，北京(0.49)、天津(0.47)處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，處于首都經(jīng)濟區(qū)的京津唐以及省會城市石家莊四地區(qū)融合程度較高，并對鄰近城市有一定影響；2013年北京、唐山和石家莊耦合協(xié)調(diào)度明顯上升，均進入初級協(xié)調(diào)階段，天津增幅最大，唐山(0.53)、滄州(0.42)明顯受天津拉動迅速上升，北京推動張家口(0.37)、保定(0.42)融合發(fā)展作用明顯，承德、秦皇島呈小幅波動下降，邯鄲、保定、滄州升至瀕臨失調(diào)狀態(tài)；2016年天津、北京穩(wěn)定增長，天津升入良好協(xié)調(diào)階段，北京升為中級協(xié)調(diào)階段，唐山(0.51)、石家莊(0.54)仍處于初級協(xié)調(diào)階段，保定、張家口小幅下降，廊坊(0.41)升至瀕臨失調(diào)階段；2019年京津唐及石家莊仍處于較高水平，北京(0.66)升入良好協(xié)調(diào)階段，而天津(0.58)跌至中級協(xié)調(diào)階段，秦皇島、邢臺、張家口升入瀕臨失調(diào)狀態(tài)，衡水(0.34)升至中度失調(diào)階段。京津唐與石家莊對周圍城市拉動效果明顯，秦皇島、邢臺、保定、張家口、廊坊和衡水均有受益。整體看，2010-2019年京津冀城市群各城市分別處于嚴(yán)重失調(diào)至良好協(xié)調(diào)階段，耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)步上漲，但區(qū)域特征明顯，城市間差距有擴大現(xiàn)象，多數(shù)城市協(xié)調(diào)水平仍有較大進步空間。以北京、天津為核心的高值區(qū)涵蓋唐山、廊坊和保定，與石家莊相連，東北—西南方向性顯著，北部秦皇島、承德和張家口上升緩慢；南部以衡水為核心，與滄州、邢臺和邯鄲四市形成低值區(qū)。2010-2013年京津唐和石家莊融合水平快速上升，其余城市浮動較?。?013-2016年與上一階段類似，但個別城市融合水平出現(xiàn)下降；2019年受京津冀一體化與“十三五規(guī)劃”推動，廊坊、保定顯著上升，張家口、秦皇島和邢臺進入瀕臨失調(diào)階段，衡水作為之前唯一一個嚴(yán)重失調(diào)城市上升為中度失調(diào)，但仍與周邊城市有較大差距。

圖2 京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度空間分布

2.2 空間演化特征

由圖3、圖4可知，2010-2019年京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展空間演化特征明顯，在東北—西南方向偏移顯著(圖4)，重心向西移動0.9 km，向南移動1.4 km。2010-2019年兩產(chǎn)業(yè)融合的重心移動以2016年為界，2010-2016年向西南方向移動，2016-2019年向西北方向移動。究其原因：2010-2015年我國處于“十二五”規(guī)劃的實施階段，開展初期石家莊制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速完善，2014年后京津冀一體化實施，北京、天津作為雙核心引領(lǐng)發(fā)展，期間北京服務(wù)業(yè)、天津制造業(yè)持續(xù)進步，因此重心呈西南—東北方向波折的移動軌跡；2015-2016年京津冀一體化及“十三五規(guī)劃”推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展，廊坊、唐山、保定等城市因接近北京、天津，政策早期產(chǎn)業(yè)進步明顯，重心向東北方向移動；2016-2018年北京、張家口因籌辦2022冬奧會，產(chǎn)業(yè)得到高速發(fā)展，2017年雄安新區(qū)政策落實，同時天津大幅縮減傳統(tǒng)制造業(yè)規(guī)模，向高技術(shù)及優(yōu)勢制造業(yè)轉(zhuǎn)型，其整體制造業(yè)水平下降，重心沿北京—張家口方向移動；2019年天津制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合水平快速提升，廊坊受北京、天津雙重推動，產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，因而拉動重心向東南移動。觀察標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積及形狀發(fā)現(xiàn)，2010-2016年橢圓范圍逐年縮小，橢圓長半軸和短半軸均明顯縮短，表明京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展呈集聚狀態(tài)，在東西、南北方向上均有收縮趨勢；2017年橢圓面積驟增至92 403 km2，說明兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展呈擴散狀態(tài)；2018-2019年橢圓面積持續(xù)縮小為91 734 km2，橢圓長半軸與短半軸分別縮短為240 km、121 km，表明近年來京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合的空間分布較平穩(wěn)，東西方向分布趨于穩(wěn)定，但橢圓分布的主方向依然為東北-西南方向。

圖3 京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布及重心移動

圖4 京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合重心移動距離及半軸變化

3 京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的影響因素及形成機理

3.1 影響因素分析

為探究京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展差異的影響因素，結(jié)合數(shù)據(jù)可獲取性及相關(guān)研究成果，選取人均GDP(X1)表征經(jīng)濟規(guī)模[24]，二、三產(chǎn)業(yè)比重(X2)表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[25]，政府財政支出(X3)表征政府支持[26]，科技支出(X4)表征科技創(chuàng)新[27]，教育投入(X5)表征教育發(fā)展，實際使用外資金額(X6)表征外資強度[28]，金融機構(gòu)貸款余額(X7)表征金融支撐，共7個影響因子。借助ArcGIS 10.8軟件對影響因子進行自然斷點法處理，通過地理探測器計算2010年、2015年和2019年京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的影響因子q值(表2、表3)，q值越大，表明該影響因子的貢獻率越大。

表3 交互探測結(jié)果q值

由表2可知，2010年q值排序前三為外資強度、金融支撐和政府支持，且三者貢獻率相近，此階段京津冀制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展對資金保障有明顯依賴，緣于北京、天津和石家莊等受政策及資源優(yōu)勢獲得更多資金投入，使其融合水平較高2015年q值前三為；金融支撐、政府支持和科技創(chuàng)新，金融支撐的影響力依然較大，但科技創(chuàng)新的貢獻率增幅最大，此時高融合水平城市間差異較小，但與低水平城市差距仍舊顯著；2019年q值前三為政府支持、金融支撐和外資強度，科技創(chuàng)新和教育發(fā)展下降明顯，外資強度穩(wěn)步上漲，此時頂層與中層城市差距擴大，但中層與低層城市差異縮小。整體看，本文選取的影響因子對于京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展具有較強的影響力。經(jīng)濟規(guī)模、政府支持、外資強度和金融支撐的影響力隨時間增強，其中經(jīng)濟規(guī)模漲幅最大為47.4%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科技創(chuàng)新貢獻率波動上升，教育發(fā)展貢獻率先增后降。

表2 因子探測結(jié)果q值

由表3可知，各因子交互后的影響強度均高于單因子影響力，表明任意雙因子的交互作用對于京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合的影響力更強，且交互影響強度漸趨穩(wěn)定。另外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育發(fā)展在單因子探測中q值相對較低，但與其他因子交互組合后影響強度較高，說明q值較低的因子通過交互作用產(chǎn)生的影響不一定弱于其中q值較高的單一因子。從時間變化上看，經(jīng)濟規(guī)模與政府支持、金融支撐，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與政府支持、科技創(chuàng)新、金融支撐，政府支持與教育發(fā)展、外資強度，教育發(fā)展與外資強度、金融支撐交互雙因子的q值在2010年、2015年和2019年均高于0.9，上述交互因子的影響力與穩(wěn)定性均較高。經(jīng)濟規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育發(fā)展，政府支持與科技創(chuàng)新，金融支撐與政府支持、科技創(chuàng)新、外資強度交互雙因子q值增幅明顯；經(jīng)濟規(guī)模與外資強度、金融支撐，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外資強度，教育發(fā)展與外資強度、金融支撐交互雙因子q值有下降趨勢。

3.2 形成機理探討

由地理探測器結(jié)果可知，京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的空間分異是多種因素共同作用的結(jié)果，其中既離不開宏觀層面產(chǎn)業(yè)要素支撐，又得益于微觀層面影響因素推動。鑒于此，從宏觀、微觀視角分析京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展空間分異的形成機理(圖5)。

圖5 京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展空間分異形成機理

(1)宏觀視角下，制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合分為兩方面。一方面是制造業(yè)服務(wù)化，制造業(yè)企業(yè)由僅提供產(chǎn)品向提供“產(chǎn)品+服務(wù)”轉(zhuǎn)變，成為生產(chǎn)制造與現(xiàn)代服務(wù)的集成體，通過信息技術(shù)等現(xiàn)代科技的推動逐漸消融制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的邊界；另一方面是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)制造化，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)通過吸收制造業(yè)完善的人才培養(yǎng)系統(tǒng)和資金體系，以有形產(chǎn)品為載體融合制造業(yè)，使其具備制造業(yè)特征。這兩方面的發(fā)展以土地、勞動力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)、制度六大生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)。其中，土地是制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展、融合的實物載體；勞動力指制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)從業(yè)人員，隨著技術(shù)發(fā)展，簡單勞動力逐步被替代，勞動密集型特征減弱；資本能保障企業(yè)的正常運行，推動技術(shù)創(chuàng)新、吸引勞動力和土地資源，協(xié)調(diào)各要素合作；技術(shù)是制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)進步、向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變?nèi)诤系年P(guān)鍵；數(shù)據(jù)是政府、企業(yè)和消費者間相互連接的橋梁，成為信息時代的關(guān)鍵要素；制度指政府對于兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的支持或約束措施，包括但不限于政策支持，如2019年《關(guān)于推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展的實施意見》、2020年《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》。由于京津冀城市群制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)六大生產(chǎn)要素不同，構(gòu)成了制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合的空間特征。

(2)微觀視角下，以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的驅(qū)動因子影響著京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合的空間分異。綜合因子探測和交互探測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府支持、金融支撐和外資強度是空間分異的重要因素，經(jīng)濟規(guī)模、科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為次要因素，教育發(fā)展的作用力近年有下降趨勢，影響不明顯，說明京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展水平受制度和資本的影響較大，土地、勞動力和技術(shù)作用力次之。各影響因素存在明顯的交互強化作用，經(jīng)濟規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成京津冀地區(qū)不同城市制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境，進而影響制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合的空間分異；政府支持對科技創(chuàng)新和教育發(fā)展有明顯主導(dǎo)作用，政府是教育發(fā)展的主體，也是企業(yè)科技創(chuàng)新的重要參與者，同時教育發(fā)展的部分成果轉(zhuǎn)化為科技創(chuàng)新的動力，三者的良性循環(huán)推動制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展與融合；外資強度和金融支撐同屬于資本要素，二者為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟規(guī)模擴大等過程提供保障。由此，微觀視角下的影響因素貫穿于宏觀視角下的政治、經(jīng)濟和社會等方面，最終形成京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合的空間分異。

4 結(jié)論與討論

本文通過耦合協(xié)調(diào)度模型對2010-2019年京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展水平進行測算，進而通過標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型揭示其時空演化特征，在此基礎(chǔ)上利用地理探測器進行因子探測與交互探測，分析影響因子及因子間的交互作用。結(jié)論如下：1)京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展水平逐步提升，各城市耦合協(xié)調(diào)度均實現(xiàn)上升，部分城市達到初級協(xié)調(diào)至良好協(xié)調(diào)狀態(tài)，嚴(yán)重失調(diào)城市降為0，但城市間差異顯著。其中北京、天津表現(xiàn)最佳，兩地交錯攀升，石家莊、唐山表現(xiàn)較好，南北邊界城市水平較低且發(fā)展緩慢。2)空間演化格局為明顯的東北—西南方向分布，重心移動方向為先西南、后西北，融合水平分布由集聚轉(zhuǎn)為擴散狀態(tài)，近年來逐漸平穩(wěn)。3)京津冀城市群制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合水平是多種因素共同作用的結(jié)果，其中外資強度、金融支撐、政府支持和科技創(chuàng)新為高影響力因子，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育發(fā)展影響力較低，影響因子通過交互作用實現(xiàn)了雙因子增強或非線性增強，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和教育發(fā)展交互后影響力增強最顯著。宏觀視角下，土地、勞動力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)、制度六大生產(chǎn)要素推動制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展與融合；微觀視角下，各影響因素通過交互作用影響空間分異。

本研究對于京津冀協(xié)同發(fā)展、制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量融合具有一定的理論和實踐意義。為加強京津冀城市群的制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合，可從以下方面入手：一是在大型城市“虹吸效應(yīng)”明顯的同時加大對鄰地的拉動，從而縮小差距；二是根據(jù)影響因素分析結(jié)果，對弱勢城市提供資金支持，對強勢城市企業(yè)進行技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型，推進制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合進度。本文不足之處在于：1)現(xiàn)有數(shù)據(jù)多來源于省市級統(tǒng)計年鑒，評價指標(biāo)體系存在一定局限性，未來可根據(jù)統(tǒng)計年鑒的改進、大型數(shù)據(jù)庫的建立完善指標(biāo)體系；2)對于制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的優(yōu)化路徑探討不足，后期有待深入研究。