MCN：作為文創(chuàng)新場域的再發(fā)現(xiàn)
——基于實踐和研究發(fā)展的綜述

鄭卓恩

（廣東外語外貿(mào)大學，廣東廣州 510420）

隨著互聯(lián)網(wǎng)媒介的發(fā)展，文化生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生了3 個維度的方向性轉(zhuǎn)變。其一是傳統(tǒng)大眾文化生產(chǎn)機構(gòu)因其渠道優(yōu)勢不再而不得不將其生產(chǎn)內(nèi)容轉(zhuǎn)向新的互聯(lián)網(wǎng)平臺，甚至出現(xiàn)了大量專業(yè)技術(shù)人才借助網(wǎng)絡(luò)的開放性而紛紛離開傳統(tǒng)媒體,發(fā)展成為獨立的內(nèi)容生產(chǎn)者；其二是大量非專業(yè)普通用戶開始創(chuàng)作文化相關(guān)內(nèi)容，并大量發(fā)布傳播于網(wǎng)絡(luò)平臺；其三是形成了專門以用戶自行上傳內(nèi)容為主的文化經(jīng)濟模式，并出現(xiàn)了以嗶哩嗶哩、抖音為代表的類型不同但機理相似的大型網(wǎng)絡(luò)平臺。這三大變化全面解構(gòu)了大眾傳播時代的“傳者—媒介—受眾”結(jié)構(gòu)。在新的結(jié)構(gòu)中，媒介不再是傳統(tǒng)的生產(chǎn)與渠道壟斷方，生產(chǎn)也不再是傳統(tǒng)的專業(yè)化領(lǐng)域，普通人的文化生產(chǎn)有了即時傳播的可能性，極大地促進了當前的文化生產(chǎn)積極性。同時也因為海量內(nèi)容的存在，極大地挑戰(zhàn)著個體創(chuàng)作的能力和可持續(xù)性。由此，在新的傳播生態(tài)中，自然發(fā)展出了一種新型的機構(gòu)類型——MCN，學界因此對其實踐發(fā)展過程及本質(zhì)展開了大量研究。

1 MCN 機構(gòu)發(fā)展實踐

MCN 全稱為“多頻道網(wǎng)絡(luò)（Multi-Channel Network）”，起源于美國視頻網(wǎng)站YouTube。起初，一群在該視頻網(wǎng)站上活躍的視頻原創(chuàng)作者，為了能持續(xù)創(chuàng)作高質(zhì)量視頻，于2009年成立了Maker Studios公司。該公司等同于YouTube 視頻創(chuàng)作者與平臺間的中介，整合個人創(chuàng)作者的資源，幫助原創(chuàng)作者們進行內(nèi)容推廣，從而最終達到內(nèi)容變現(xiàn)的可能。

YouTube 作為視頻平臺涵蓋各種各樣、種類繁多的視頻頻道，如音樂、電影、新聞、原創(chuàng)等，用戶可通過訂閱收看某個頻道的視頻內(nèi)容。2007年YouTube 推出合作伙伴計劃（YouTube Partner Program），即：如果在過去12 個月中，該頻道的內(nèi)容公開觀看時間超過4 000 小時，頻道訂閱人數(shù)超過1 000 人，便可以申請成為YouTube 合作伙伴。在利潤方面，一旦該頻道盈利，YouTube 的母公司谷歌會從廣告播放及視頻訂閱收益中抽取45%的利潤。2011年3月，YouTube 為了更專業(yè)地服務(wù)內(nèi)容創(chuàng)作者，推出了MCN 機構(gòu)計劃。MCN 機構(gòu)作為第三方機構(gòu)為簽約的內(nèi)容生產(chǎn)者提供資金支持、創(chuàng)作培訓、交叉推廣、合作伙伴管理、數(shù)字版權(quán)管理、用戶開發(fā)等全方位的專業(yè)化服務(wù)，而獲益方式則是收取約為內(nèi)容生產(chǎn)者收益的40%左右的金額作為服務(wù)費。此后，MCN 機構(gòu)以其更為專業(yè)和系統(tǒng)化的能力，在極大地激發(fā)YouTube 網(wǎng)紅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時獲得了投資界的青睞并迅速擴張。YouTube 的MCN 機構(gòu)取得成功之后，F(xiàn)acebook、Snapchat 等社交平臺也開始推出MCN 合作計劃。MCN 公司逐步實現(xiàn)了跨平臺內(nèi)容創(chuàng)作及廣告推廣的服務(wù)，其業(yè)務(wù)范圍延伸覆蓋至網(wǎng)紅經(jīng)紀、制作發(fā)行、品牌開發(fā)推廣等方面[1]。

國外的MCN 機構(gòu)Zoomin、Yoola 率先進入中國，但因未能摸索出適合中國市場的變現(xiàn)方式而被迫進行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。與此同時，國內(nèi)一些平臺瞄準短視頻市場風口，結(jié)合社會化營銷機構(gòu)、網(wǎng)紅孵化器等商業(yè)模式開始嘗試MCN，機構(gòu)化的內(nèi)容生產(chǎn)模式逐步走向主流。

2012—2021年的國內(nèi)MCN 機構(gòu)的發(fā)展可劃分為萌芽期、發(fā)展期、爆發(fā)期、進化期4 個階段，分別對應(yīng)的MCN 發(fā)展模式為基于社交平臺的內(nèi)容型、基于短視頻平臺的IP 孵化型、基于電商平臺的網(wǎng)紅直播帶貨和廣電布局直播帶貨模式。

1.1 萌芽期

2012—2014年為萌芽期，其運營模式以基于社交平臺的內(nèi)容為主。國內(nèi)MCN 機構(gòu)最初興起于微博、微信公眾號等公共社交媒體。隨著自媒體影響力的提升，微博展開商業(yè)化戰(zhàn)略部署，開始孵化網(wǎng)絡(luò)紅人，平臺需要有MCN 機構(gòu)幫助平臺管理網(wǎng)紅賬號以及拓展內(nèi)容，但總體仍處在以單個自媒體內(nèi)容生產(chǎn)為主的階段[2]。國內(nèi)出現(xiàn)的早期MCN 機構(gòu)，多為廣告營銷公司轉(zhuǎn)型而成，少部分由自媒體自行成立。

1.2 發(fā)展期

2015—2016年為發(fā)展期，出現(xiàn)基于短視頻平臺的IP 孵化型MCN 模式。2015年底始，中國短視頻市場進入發(fā)展期，MCN 機構(gòu)數(shù)量增至160 家。媒介平臺逐步豐富，快手、抖音等短視頻平臺出現(xiàn)，基于短視頻平臺的IP 孵化型MCN 應(yīng)運而生。MCN 協(xié)助內(nèi)容創(chuàng)作者實現(xiàn)持續(xù)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的輸出，前期需為選題策劃、內(nèi)容創(chuàng)作、制作拍攝等各階段提供專業(yè)化支持、團隊協(xié)作和流程化管理。中期負責廣告資源對接、流量獲取和商業(yè)變現(xiàn)拓展[3]。IP 成功孵化后，大多MCN 會遵循單一賬號發(fā)展到多賬號矩陣的聯(lián)動模式，并開始利用IP 影響力帶動電商運營和內(nèi)容付費等形態(tài)的商業(yè)嘗試。

1.3 爆發(fā)期

2017—2018年為爆發(fā)期，涌現(xiàn)基于電商平臺的直播帶貨型MCN。2017—2018年各大內(nèi)容平臺推出“MCN”扶持計劃，拋出“內(nèi)容補貼”的橄欖枝，吸引了大批紅人機構(gòu)轉(zhuǎn)型MCN，MCN 數(shù)量迎來井噴式增長。同時，短視頻企業(yè)也面臨著高昂成本下盈利難的問題，充分基于短視頻內(nèi)容特點和交互特點，找到最大化挖掘用戶價值的變現(xiàn)途徑成為重要問題。同期，淘寶開始試水直播，傳統(tǒng)電商向內(nèi)容電商轉(zhuǎn)型。在此情況下MCN 紛紛開始布局基于電商平臺的紅人直播帶貨模式。此外，當前市場上各MCN 探索出多種變現(xiàn)方式，主要有廣告營銷、平臺補貼、內(nèi)容電商、課程銷售、衍生品銷售、IP 授權(quán)等，由于各MCN的基因?qū)傩圆煌浜诵淖儸F(xiàn)方式也不盡相同。

1.4 進化期

2019—2021年為進化期，傳統(tǒng)廣電媒體紛紛入局MCN。CTR《2020 中國媒體市場趨勢報告》顯示，18 家廣電機構(gòu)已向MCN 機構(gòu)轉(zhuǎn)化，在短視頻孵化、電商直播、賬號代運營等方面打開局面。廣電媒體與MCN 融合發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)，廣電媒體具有強大的內(nèi)容生產(chǎn)力、良好的用戶基礎(chǔ)與公信力與主流輿論引領(lǐng)力，同時也面臨主流媒體公信力消減、內(nèi)容運營思維僵化、產(chǎn)業(yè)鏈布局不完整等問題[4]。廣電媒體和商業(yè)性短視頻平臺之間形成“正當性的互嵌”[5]。對于體制內(nèi)媒體而言，商業(yè)平臺的傳播力既賦予了其探索融媒體改革的新路徑，也提供了經(jīng)營改革的新契機。對于后者，在政策合規(guī)性的焦慮下，廣電系主流媒體的入駐可增加其抗風險能力，增強其針對體制內(nèi)進行表達的話語資本。

2 MCN 研究現(xiàn)狀

在知網(wǎng)以MCN 機構(gòu)為關(guān)鍵詞進行檢索，國內(nèi)學者對MCN 機構(gòu)的研究最早出現(xiàn)于2017年，有2 篇相關(guān)文獻；2018—2019年數(shù)目不斷增加；2020年達到一個峰值超過175 篇。三年間相關(guān)研究文獻的不斷增加反映出MCN 越來越受到學界的關(guān)注。相關(guān)主題集中在短視頻、網(wǎng)紅經(jīng)濟、廣電媒體、媒體融合、直播帶貨、內(nèi)容生產(chǎn)等方面。在學科分布上，大半集中于新聞與傳媒，其后為貿(mào)易經(jīng)濟、信息經(jīng)濟、文化經(jīng)濟。文化占3%。可見MCN 相關(guān)議題呈現(xiàn)較強的學科交叉性，其內(nèi)在機理紛繁復雜。根據(jù)文獻的主題與時間分布可反映出近年來MCN 的研究關(guān)注與發(fā)展趨勢。

總體來看，國內(nèi)外就MCN 機構(gòu)的本質(zhì)、運營模式等展開了大量的理論研究，也有部分研究對具體的個案和領(lǐng)域進行了實證和案例研究，研究成果頗為豐碩。

首先，關(guān)于MCN 機構(gòu)的屬性的研究，較多學者從其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的位置特征展開分析。有基于橫向產(chǎn)業(yè)鏈的角度，認為MCN 本質(zhì)是經(jīng)紀中介公司[6]，作為內(nèi)容生產(chǎn)者（網(wǎng)紅）、平臺方、廣告方等之間的中介組織，通過將眾多能力相對薄弱的內(nèi)容生產(chǎn)者聚合起來建立頻道，并幫助內(nèi)容生產(chǎn)者更好地實現(xiàn)分發(fā)和商業(yè)價值變現(xiàn)。也有學者縱向?qū)蛹墯w屬角度的分析，將其視為一種層級控制結(jié)構(gòu)的組織[7]，意圖通過建立一個層級性的控制結(jié)構(gòu)組織（hierarchical control），將大量的碎片化的內(nèi)容及其生產(chǎn)者進行有效的組織化管理，使得整體生態(tài)可以更容易被資本化為一個高質(zhì)量的內(nèi)容分發(fā)平臺。還有學者將其單純視為內(nèi)容機構(gòu)，將其界定為基于內(nèi)容行業(yè)，專注于以內(nèi)容生產(chǎn)和運營為基礎(chǔ)的不同業(yè)務(wù)形態(tài)的跨平臺組織機構(gòu)[8]。基于現(xiàn)有研究可見，MCN 機構(gòu)是一種幫助內(nèi)容生產(chǎn)者變現(xiàn)的組織，也可成為網(wǎng)紅經(jīng)紀公司或“網(wǎng)紅孵化器”，它是網(wǎng)絡(luò)參與式文化從UGC 過渡到PUGC 階段的一種類型模式。

其次，在MCN 機構(gòu)實證研究方面，不僅天眼查、克勞銳等行業(yè)研究機構(gòu)對MCN 的體量、組織規(guī)模和業(yè)務(wù)形態(tài)進行研究，也有大量學者就個別案件進行了個案研究。據(jù)統(tǒng)計，我國MCN 機構(gòu)2015—2017年間從160 家增至1 700 家；2018年進入爆發(fā)期，數(shù)量呈指數(shù)級增加至5 000 家，到2019年數(shù)量突破兩萬。但2020年在疫情影響下，大量MCN 機構(gòu)被迫自我淘汰，但得益于電商平臺內(nèi)容版塊的增加和新晉短視頻平臺興起帶來更多的流量開放，使得MCN 與內(nèi)容創(chuàng)作者獲得更多的生存空間，MCN 數(shù)量維持在兩萬左右。關(guān)于MCN 的組織規(guī)模，克勞銳2021年MCN 機構(gòu)生存狀況調(diào)查顯示，整體規(guī)模集中在三百人以下，近四成頭部MCN 組織規(guī)模集中在一百至三百人。激烈競爭之中，市場結(jié)構(gòu)的集中化趨勢愈加明顯。少數(shù)頭部MCN 所創(chuàng)造的收益占到了整個市場收益的大多數(shù)。

MCN 的業(yè)務(wù)形態(tài)，主要分為七大類：內(nèi)容生產(chǎn)業(yè)態(tài)、營銷業(yè)態(tài)、運營業(yè)態(tài)、電商業(yè)態(tài)、經(jīng)濟業(yè)態(tài)、IP授權(quán)/版權(quán)業(yè)態(tài)、社群/知識付費業(yè)態(tài)。其中，內(nèi)容生產(chǎn)業(yè)態(tài)是MCN 布局多元業(yè)態(tài)的基礎(chǔ)與核心部分。其與營銷、運營、電商業(yè)態(tài)所帶來的廣告和電商收入是MCN 的核心營收方式。內(nèi)容表達形式方面，短視頻是MCN 機構(gòu)重點“深耕”的領(lǐng)域。根據(jù)《2020 中國MCN 行業(yè)發(fā)展研究白皮書》數(shù)據(jù)，有96%的MCN業(yè)務(wù)是短視頻的內(nèi)容生產(chǎn)，而劇情段子、日常分享、測評實驗、知識普及、視頻剪輯等題材是關(guān)注度較高的類型。

同時，也有學者就個別案件進行了個案研究，多以知名網(wǎng)絡(luò)紅人及其MCN 機構(gòu)為分析對象，特別是對papi 醬（papitube）、李子柒(微念科技)、李佳琦（美one）、杭州如涵控股等機構(gòu)的研究研究較多，知網(wǎng)中以上四者相關(guān)論文有1 000 余篇，研究關(guān)鍵詞與MCN、網(wǎng)紅經(jīng)濟、短視頻、內(nèi)容生產(chǎn)、直播帶貨緊密相關(guān)。前二者以創(chuàng)意內(nèi)容生產(chǎn)起家內(nèi)容，后二者專注于電商領(lǐng)域，但絕大多數(shù)研究的關(guān)注點都在于MCN 的發(fā)展模式、盈利模式以及MCN 對于網(wǎng)紅經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈的塑造與影響等方面。

再次，目前研究成果中有很大部分集中于其運營模式分析方面。作為短視頻的產(chǎn)業(yè)鏈的重要環(huán)節(jié)，MCN 機構(gòu)不僅僅是內(nèi)容生產(chǎn)層面的中介者，更是整個正在崛起的內(nèi)容消費產(chǎn)業(yè)的形塑者。MCN 機構(gòu)內(nèi)主要運營模式可總結(jié)為：嵌于平臺內(nèi)容生產(chǎn)之中，通過紅人孵化篩選、內(nèi)容生產(chǎn)與分發(fā)、社群運營、變現(xiàn)創(chuàng)收等環(huán)節(jié)進行高效運作。

當前學界與行業(yè)對MCN 類型的劃分十分多樣，未形成統(tǒng)一的標準。根據(jù)不同角度，如依托平臺、量級規(guī)模、內(nèi)容所在行業(yè)、主營業(yè)務(wù)等，MCN 可劃分為不同種類。“依托平臺”維度下，MCN 根據(jù)賬號主要投放平臺類型分為短視頻MCN、電商MCN、直播MCN，其中為大家熟知的“口紅一哥”李佳琦所屬的杭州美ONE 公司為電商類MCN；“量級規(guī)模”維度下，根據(jù)MCN 的商業(yè)規(guī)模及運營規(guī)模綜合考量可分為頭部、腰部、尾部MCN，蜂群文化、大禹、Papitube、洋蔥視頻為較知名的頭部機構(gòu)；根據(jù)內(nèi)容產(chǎn)出類別可分為汽車、母嬰、音樂、科技、二次元、軍事等垂直類型MCN；“主營業(yè)務(wù)”維度則是根據(jù)MCN 的核心競爭優(yōu)勢如IP 孵化、商業(yè)經(jīng)紀、垂直領(lǐng)域、電商運營等進行分類。但多種分類維度下仍有許多交叉重疊之處，行業(yè)處于高速發(fā)展中，并未形成系統(tǒng)的規(guī)范與體系。

3 場域：MCN 實踐與理論的核心

3.1 從現(xiàn)有研究來看學者們廣泛關(guān)注MCN 機構(gòu)

首先是其快速發(fā)展和演化的客觀趨勢，其次是其作為一種新文化生產(chǎn)機制對于傳統(tǒng)生產(chǎn)模式之改造的顯著性。布迪厄在研究文學的運作邏輯時曾提出“場域”概念，他認為“各種位置之間存在的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)(network)，或構(gòu)型(configuration)”可被視作一個場域，文化和社會分析都應(yīng)當研究其中各種力量及其斗爭的狀況。由此關(guān)于MCN 的研究更應(yīng)該從場域的視角出發(fā)，關(guān)注其各相關(guān)主體及其關(guān)系演進的核心，才能在更深層面討論其實踐的理性與非理性。現(xiàn)有研究也的確證實了其作為新文化場域的被發(fā)現(xiàn)。隨著MCN 市場規(guī)模的不斷擴大與快速發(fā)展，其已成為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中的一大關(guān)鍵驅(qū)動環(huán)節(jié)，學界關(guān)于MCN 的研究不再停留在較淺層的發(fā)展動因、現(xiàn)狀、運營模式等現(xiàn)象梳理層面，而更多地深入到其內(nèi)在的發(fā)展邏輯，開始洞察在MCN 社會文化生產(chǎn)機制表象下被掩蓋的一系列關(guān)于公平、權(quán)益、開放、資本的問題。

MCN 機構(gòu)之所以成為一個新的場域，原因是其聯(lián)結(jié)了普通生產(chǎn)者和網(wǎng)絡(luò)平臺，徹底改變了傳統(tǒng)專業(yè)化大眾文化生產(chǎn)的封閉性，同時也在不斷整合網(wǎng)絡(luò)文化的開放生態(tài)，正在建構(gòu)文化生產(chǎn)新的集約模式。不同于大眾傳播時代文化的專業(yè)化生產(chǎn)，Web2.0 時代出現(xiàn)了UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容模式)，這一生產(chǎn)方式讓互聯(lián)網(wǎng)的參與者變?yōu)閮?nèi)容的生產(chǎn)者，大大降低了內(nèi)容生產(chǎn)的門檻，同時極大地豐富了互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容，賦予互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展更大的活力。隨著平臺、用戶、內(nèi)容的不斷發(fā)展，部分用戶從單純的興趣愛好出發(fā)的創(chuàng)作開始向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，也有部分原先從事專業(yè)工作的個人和團隊向短視頻平臺匯集，于是出現(xiàn)了短視頻領(lǐng)域的PUGC 模式，即專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容。MCN 是網(wǎng)絡(luò)參與式文化經(jīng)UGC 到PUGC之后的最新發(fā)展趨勢。這一模式整合各同類型的內(nèi)容生產(chǎn)用戶，通過程式化的商業(yè)模式，幫助內(nèi)容生產(chǎn)者專注于內(nèi)容創(chuàng)作，同時對接平臺、粉絲進行包裝、強化推廣及推動變現(xiàn)，以一種類工業(yè)化的網(wǎng)紅養(yǎng)成模式，建構(gòu)起了互聯(lián)網(wǎng)時代創(chuàng)作主體和內(nèi)容的規(guī)模化、組織化優(yōu)勢。

在高度依賴互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民“參與”的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)增值模式鏈條中，MCN 的新場域結(jié)構(gòu)在他律與自律的對立與沖突中建構(gòu)[9]，經(jīng)濟、技術(shù)、文化等場域影響和制約了這種結(jié)構(gòu)的生成和變更。場域內(nèi)同時持有話語符號資本、注意力資本、文化資本、社會資本，使得其間的各主體處于不斷斗爭之中。

3.2 從平臺的技術(shù)控制維度看平臺擁有雙重身份

由于自動化算法承載著平臺的意志并由平臺負責制定和施行，平臺因而擁有了內(nèi)容生產(chǎn)分發(fā)立法者和執(zhí)法者的雙重身份。在海量數(shù)據(jù)和智能算法技術(shù)加持下，平臺通過MCN 機構(gòu)高效選拔并培訓那些最具商業(yè)價值的內(nèi)容生產(chǎn)者，將之吸納為自身盈利模式的支撐者，并通過經(jīng)濟刺激強化與他們的商業(yè)聯(lián)系。內(nèi)容貨幣化與生產(chǎn)智能化相輔相成，為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)提供了動機驅(qū)動和技術(shù)驅(qū)動[10]，并將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)者卷入到平臺的規(guī)則體系中。

3.3 從生產(chǎn)主體的維度看MCN 具有全新的組織運作模式

在互聯(lián)網(wǎng)文化發(fā)展初期，互聯(lián)網(wǎng)平臺的內(nèi)容賴以發(fā)展的基本要素主要是用戶的免費勞動和自發(fā)性參與，此時用戶生產(chǎn)處于一種開放及無組織狀態(tài)。后來平臺為化解商業(yè)化的營銷需求和業(yè)余內(nèi)容之間的矛盾，選擇由MCN 對內(nèi)容勞動者加以培育，通過制造一套創(chuàng)新擴散的話語，MCN 得以將網(wǎng)紅成功學的意識形態(tài)及操作范式傳達給內(nèi)容勞動者，從而驅(qū)動一個高度競爭的內(nèi)容經(jīng)濟市場。MCN 中的專業(yè)化生產(chǎn)路徑與傳統(tǒng)專業(yè)文化生產(chǎn)理念不同，更多是一種基于眼球經(jīng)濟邏輯開展的職業(yè)化實踐。其所推崇的從業(yè)意識形態(tài)和細分操作流程，與依托傳統(tǒng)新聞院校開展的人才培養(yǎng)也并不相同，而更多是市場主體在業(yè)務(wù)需求下規(guī)訓從業(yè)主體、提高盈利效率所采取的流水線培訓策略。由此，平臺的內(nèi)容生產(chǎn)已不止于自組織性或自發(fā)參與的分享沖動，而是通過MCN 實現(xiàn)了高度組織化、規(guī)模化的人力資源調(diào)動，呈現(xiàn)出“業(yè)余媒體專業(yè)化”的趨勢。此過程為“奪權(quán)”而非“賦權(quán)”的過程——看似自由的傳播勞動換來的是“創(chuàng)造性的控制”，內(nèi)容生產(chǎn)者成了價值鏈條上的數(shù)字勞工。

3.4 從市場規(guī)范看MCN 機構(gòu)業(yè)態(tài)不穩(wěn)定

MCN 機構(gòu)業(yè)內(nèi)非正式勞動關(guān)系激進、內(nèi)容中介的業(yè)態(tài)不穩(wěn)定。商業(yè)內(nèi)容平臺和MCN 機構(gòu)“將有能力生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)的用戶留在賽博空間，而排斥勞動能力弱的用戶”——關(guān)鍵意見領(lǐng)袖才是他們真正關(guān)心的內(nèi)容生產(chǎn)者。盡管普通用戶也在持續(xù)產(chǎn)出內(nèi)容，但這些內(nèi)容能夠進入算法分發(fā)的可能性微乎其微，興趣驅(qū)動型的普通用戶社交行為通常只限于小范圍傳播，真正能被納入平臺算法分發(fā)的僅僅是適應(yīng)注意力經(jīng)濟的少量內(nèi)容。

4 結(jié)語

隨著MCN 機構(gòu)的爆發(fā)式增長，內(nèi)容競爭日益加劇，短視頻內(nèi)容生產(chǎn)者的勞動也呈現(xiàn)出日益加劇的不穩(wěn)定性和不確定性。由于MCN 機構(gòu)的培育能力參差不齊、培育優(yōu)質(zhì)有影響力的內(nèi)容生產(chǎn)者需要一定周期的時間成本與人力成本，市面上的MCN 機構(gòu)傾向于直接簽約處于上升期賬號較為成熟的紅人或從競爭對手處高價“挖掘”頭部紅人。由此發(fā)展，“頭部網(wǎng)紅”效應(yīng)日益明顯，而尾部MCN 機構(gòu)和人員的生產(chǎn)生存狀況堪憂，形成了不良的行業(yè)競爭勢態(tài)。在此新興領(lǐng)域中，市場準入、勞動關(guān)系、版權(quán)管理等方面缺乏監(jiān)管，引發(fā)內(nèi)容勞動者契約糾紛的頻現(xiàn)。

綜上所述，MCN 作為內(nèi)容中介機構(gòu)，它的運作發(fā)展在資本的快速進入、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)中形成了新的場域斗爭，在這一新興場域中出現(xiàn)的不公和改善問題已經(jīng)引發(fā)了各界的關(guān)注，但在此場域中MCN、個體內(nèi)容生產(chǎn)者、平臺、資本各方之間的關(guān)系未見更完整具體化的論述，以及由此呈現(xiàn)出的文化社會化生產(chǎn)的樣貌演變值得進一步深入研究探討。