科研領域職務犯罪司法規(guī)制基本態(tài)勢與優(yōu)化完善研究

曹 波，朱珊霖

(貴州大學 法學院，貴州 貴陽 550025)

“面對世界百年未有之大變局，尤其是日益加劇的國際競爭形勢和我國經濟社會發(fā)展轉型升級的關鍵時期，需要著力解決一批影響和制約國家發(fā)展全局和長遠利益的重大戰(zhàn)略科技問題”[1]。當今世界科技改革不斷加速、科技競爭不斷增強、科技影響不斷提升，強大的科研創(chuàng)造能力成為提升國家國際競爭力的決定因素，必須將科技擺在國家發(fā)展全局的核心位置。然而，作為學術行政化衍生現(xiàn)象的學術不端行為嚴重干擾科研秩序且阻礙科研發(fā)展，導致國家科研支出產生極大損失，這是推進科研創(chuàng)新必須解決的重大問題。因科研領域改革處于過渡階段而隨之產生的科研領域職務犯罪正是學術不端行為的極端表現(xiàn)形式。懲治科研領域職務犯罪是我國著力解決重大戰(zhàn)略科技問題的重要實踐，必須對科研領域職務犯罪司法實踐狀況進行整體性、宏觀性的實證研究，以此剖析其基本特征與疑難問題。

一、動因：科研領域職務犯罪實證研究的背景

反腐敗斗爭的全覆蓋性要求重視職務犯罪呈現(xiàn)的新階段特征。面對科研經費支出持續(xù)增長以及科研領域改革不斷深化的新局面，科研領域職務犯罪率升高且危害性增強，開展實證研究具有現(xiàn)實的意義。

1.科研領域職務犯罪的懲治要求

2022年1月18日，習近平總書記在十九屆中央紀委六次全會上強調，“我們必須清醒認識到，腐敗和反腐敗較量還在激烈進行，并呈現(xiàn)出一些新的階段性特征”[2]。懲治職務犯罪是開展反腐敗工作以及加強廉政建設的必然要求，隨著監(jiān)檢配合制約的銜接進程扎實推進，職務犯罪懲治實效逐年提升，犯罪數(shù)量自2019年起呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢，2021年職務犯罪案件數(shù)已降低至47 180件(見圖1)。2021年我國受理各級監(jiān)委移送職務犯罪同比分別上升5%和8.8%；堅持與國家監(jiān)委等共同推進受賄行賄一起查，起訴受賄犯罪、行賄犯罪同比分別上升21.5%和16.6%[3]。此外，保持反腐高壓態(tài)勢的同時應找準職務犯罪復雜化的新特征以及明確職務犯罪多領域化的新動向，職務犯罪斗爭必須全覆蓋性開展。

科研領域職務犯罪意指從事科研領域工作的國家工作人員，利用職務便利侵犯公共財產，破壞國家科研領域公務管理規(guī)范的犯罪類型。科研領域職務犯罪往往造成科研經費大量流失，嚴重損害科研成果產出效率。科研影響國力，在世界各國全力追求科技換代與科研產出的高新技術時代，科研領域職務犯罪極大程度地降低本身即周期較長的科研活動效率，干擾國家科技發(fā)展目標實現(xiàn)。我國科研領域職務犯罪數(shù)量自2014年大幅上升，其上趨勢并未隨2019年職務犯罪數(shù)量下降而緩和，與之相反地呈現(xiàn)出數(shù)量不斷上升的趨向。

圖1 全國2014-2022年職務犯罪案件圖

2.科研領域職務犯罪的宏觀背景

穩(wěn)步提升的科研財政支出是建設新時代創(chuàng)新型強國的重要基石，蓬勃變革的科研管理制度是加速科技探索進程的必然環(huán)節(jié)。為深入貫徹創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略以及推進科技自立自強，我國科研經費支出及其增長速度逐年上升。國家統(tǒng)計局2021年統(tǒng)計公報顯示：2017年以來，我國科研經費支出增長速度保持年增速10%以上，2021年全年研究與試驗發(fā)展(R&D)經費支出27 864億元，同比上年增長14.2%，占據(jù)2021年國內生產總值的2.44%(見圖2)。當前世界科研競爭力度日益提升，新一輪科研領域改革興起，我國為進一步窮實科研創(chuàng)造力基礎，開展的一系列科研領域改革行動全面覆蓋科技成果轉化、科研評估評價、科研人才培養(yǎng)、科研經費管理、創(chuàng)新體制機制等各項領域，致力于破除阻礙科學研究的舊機制，在科研領域不同方面開拓探索，形成一大批強化國家科研能力的改革措施(見表1)。顯然，大范圍的科研改革行動客觀地導致科研領域呈現(xiàn)過渡階段控制力減弱的局面，新體制開始建立舊體制卻尚未完全去除的狀況對科研領域監(jiān)督提出更高的要求，進而造成科研領域職務犯罪率升高。

圖2 2017-2021年研究與實驗發(fā)展經費支出及其增長速度[4]

表1 科研創(chuàng)新改革主要歷程

3.科研領域職務犯罪的研究態(tài)勢

在科研迅速轉型發(fā)展背景下，我國科研改革行動大范圍多方面開展，職務犯罪逐漸向科研領域延伸，懲治科研領域職務犯罪的研究開始興起，相關聚焦在三個維度：

一是宏觀維度上，有學者采取科研領域職務犯罪特征、成因以及預防措施的研究路徑，對科研領域職務犯罪問題進行綜合分析發(fā)現(xiàn)：第一，科研領域職務犯罪案件特征主要有行為方式多樣、犯罪周期較長、對國家投資產生較大程度的浪費、行為人學歷高等。第二，原因主要在于權力缺乏有效監(jiān)督、行為人私欲膨脹心理失衡、行為人法律風險認識不夠、科研管理制度存在缺陷等。第三，治理對策包括增強科研人員思想認識、完善科研管理制度、建立科研領域監(jiān)督機制等[5]。

二是中觀維度上，部分學者從科研人員、科研經費管理與科研刑法定位等特殊角度出發(fā)探究科研領域職務犯罪的具體機制并提出相應的解決思路。如在農業(yè)科研方面，發(fā)現(xiàn)農業(yè)科研人員職務犯罪問題呈現(xiàn)犯罪主體年齡偏高、犯罪后續(xù)影響極大、犯罪對社會具有嚴重負面后果等特點，并且圍繞特殊角度的科研領域職務犯罪提出預防與治理機制[6]。

三是微觀角度上，有研究對科研領域職務犯罪中的具體問題開展針對性研究，提取現(xiàn)實案件中的科研人員主體身份的認定、職務行為與非職務行為的界定、如何區(qū)分合法收取報酬與職務犯罪行為等具體問題開展研究[7]。

科研領域職務犯罪業(yè)已引起學者關注，學者們從理論上解決了科研犯罪預防治理、科研經費犯罪入罪要求、科研人員身份定位等現(xiàn)實問題。而收集分析全國科研領域職務犯罪判決文書，從整體上把握科研領域職務犯罪的基本態(tài)勢與案件類型，進而找準案件爭議焦點與實務重難點問題，同樣對懲治科研領域職務犯罪以及促進科研創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。

二、綜覽：科研領域職務犯罪的基本表現(xiàn)

科研領域職務犯罪數(shù)據(jù)主要來源于北京華宇元典信息服務有限公司運營的“元典智庫”，通過將檢索詞項設置為“科研”“刑事案件”“一審二審再審案件”，共檢索到刑事裁判文書共計5 327份，經篩選科研領域職務犯罪案件裁判文書共計79份。

1.科研領域職務犯罪的總體態(tài)勢

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國科研領域職務犯罪分布于19個省、自治區(qū)、直轄市，科研領域職務犯罪案件總數(shù)前三的地域為北京、山東與廣東。案件分布最多的北京，案件數(shù)15件，占比18.99%；山東的案件數(shù)量為11件，比例為13.92%；廣東案件數(shù)量為7件，案件占比8.86%。遼寧與江蘇案件數(shù)量為5件，湖南、河北、吉林、陜西、湖北、浙江、山西、天津、云南、四川、廣西、新疆的案件數(shù)量為2件至4件不等，安徽與上海數(shù)量最少，僅1件(見圖3)。從地域差異來看，科研領域職務犯罪案件數(shù)量地域分布由東部向西部呈現(xiàn)遞減趨勢，東部包括高等院校在內的科研平臺與科研人員參數(shù)要明顯多于中西部地區(qū)。西部地區(qū)案件數(shù)量最多的省份四川其案件占比僅3.8%，比案件占比最高的北京少15.19個百分點。中部地區(qū)湖南案件占比5.06%，與西部地區(qū)相比至少高出1.26個百分點，此種地域分布趨勢與科研管理體制改革程度以及科研經費支出比例相關聯(lián)。

圖3 全國科研領域職務犯罪地域分布與案件比例

從統(tǒng)計結果上看，科研領域職務犯罪自2012年起數(shù)量逐漸增多。2012年僅有1起科研領域職務犯罪案件，2013年該領域案件數(shù)量增加至4起，2014年案件數(shù)已上漲至10起，此后年均保持10起科研領域職務犯罪案件，其中2016年與2018年案件數(shù)量達至14起。由此可知我國正處于科研管理體制改革與轉型的關鍵時期，科研領域職務犯罪數(shù)量呈現(xiàn)上漲趨勢。

2.科研領域職務犯罪的案件類型

就觸犯罪名分布情況來看，79例科研領域職務犯罪的案件類型包括濫用職權罪、私分國有資產罪、貪污罪、受賄罪、單位行賄罪、行賄罪、利用影響力受賄罪、虛開增值稅專用票罪、挪用公款罪、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪、隱瞞境外存款罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、玩忽職守罪等15種罪名(見圖4)。其中，案件類型數(shù)量最多的犯罪為貪污罪。若將共同犯罪與數(shù)罪并罰的案件統(tǒng)計在內，貪污罪共計65例，在全國科研領域職務犯罪案件類型中占比53%，高于占比第二的受賄罪36個百分點。2012年至2017年期間，除2015年占比為40%外，貪污罪的全國科研領域職務犯罪案件類型占比均高于50%，2014年貪污罪占比甚至達到60%以上。2018年至2021年貪污罪案件類型占比有所下降，但其百分比仍然保持在20%至40%之間。貪污具體樣態(tài)主要為利用職務上的便利，虛報項目、虛列支出、虛報發(fā)票等手段套取騙取科研經費或科研公物。其次是案件類型占比第二的受賄罪，雖然案件類型占比遠低于貪污罪，但其百分比是挪用公款罪占比的2.8倍。故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪、隱瞞境外存款罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、玩忽職守罪、利用影響力受賄罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪案件數(shù)量為1例至4例不等，犯罪占比最高為4%，案件類型占比總計24%(見表2)。

表2 全國科研領域職務犯罪案件類型

較之其他犯罪類型或者其他領域職務犯罪類型，科研領域職務犯罪案件具有較強的特殊性：案件類型中，共同犯罪案件與數(shù)罪并罰案件占比高于常規(guī)刑事犯罪中此類案件的占比。通過將檢索詞項設置為“刑事案件”，共計檢索裁判文書16 275 764份，其中共同犯罪案件3 251 086起，占比19.98%。79例科研領域職務犯罪文書中存在共同犯罪案件37起，占比46.84%，是刑事案件共同犯罪平均占比的2.3倍，高出26.86個百分點，此種科研領域職務犯罪者之間所形成的紐帶依附關系，會擴大犯罪的危害后果并且增加犯罪的偵破難度。再者，刑事案件范圍內檢索數(shù)罪并罰裁判文書537 563份，刑事案件中數(shù)罪并罰平均比例為3.3%。而科研領域職務犯罪樣本中包含數(shù)罪并罰案件27起，占比34.18%，高出數(shù)罪并罰案件平均占比30.88個百分點，是刑事數(shù)罪并罰案件平均占比的10.4倍之多。

3.科研領域職務犯罪的裁判分析

從案件的裁判文書來看，科研領域職務犯罪案件焦點集中體現(xiàn)在七個方面：一是行為人是否具有國家工作人員身份，以及行為人從事科研活動是否為單純技術性勞動；二是科研成果取得對認定犯罪的影響；三是行為人是否利用職務便利；四是涉案金額的具體數(shù)額認定，以及是否屬于橫向科研經費；五是區(qū)分科研活動行為與貪污、索賄、受賄行為之間的界限；六是套取款項用于科研的行為定性；七是科研領域職務犯罪中的非法占有目的認定。

此外，79份科研領域職務犯罪裁判文書中存在無罪判決2例，公訴機關指控不當法院予以糾正判決4例。無罪判決理由包括款項客觀用于科研支出、被告人非法占有目的或貪污金額無法證明、科研協(xié)議約定被告人可以自由支配經費使用、科研成果具有積極效益以及依協(xié)議支付的科研經費不屬于公款。而改判理由主要為被告人主體國家工作人員身份無法證實、涉案款項實際用于項目支出、無法證明指控金額、被告人不具備國家工作人員身份等方面(見表3)。

表3 全國科研領域職務犯罪改判案件

三、檢視：科研領域職務犯罪的實踐表達

以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)，依托79份全國科研領域職務犯罪的刑事裁判文書，從運行總體狀況、適用案件類型以及案件爭議焦點三個面，宏觀呈現(xiàn)出科研領域職務犯罪懲治的總體態(tài)勢。綜合來看，懲治科研領域職務犯罪表現(xiàn)出以下幾個實踐特點或問題：

1.案件總數(shù)不多，但呈現(xiàn)遞增趨勢

作為隨著國家科研投入高漲而產生的新領域犯罪，科研職務犯罪案件總數(shù)不多，但呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。由于科研領域職務犯罪具有犯罪主體學歷高、共同犯罪比例高、案發(fā)地域分散等具有較大社會危害性的特點，犯罪主體高學歷造成科研人才培養(yǎng)資源浪費、共同犯罪比例高導致案件偵破難度增加、案發(fā)地域分散致使犯罪手段復雜多樣。為把握創(chuàng)新發(fā)展機遇以及適應國家科學研發(fā)需求，必須樹立正確的科研領域職務犯罪懲治方案，重視打擊科研領域職務犯罪，夯實國家科研法治基礎。

與此同時，應當審慎處理科研人員犯罪案件，謹防將違法違紀的民事或行政案件作犯罪化處理。《最高人民檢察院“十四五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》明確強調，“依法審慎辦理涉科研經費案件，從嚴把握刑事追訴標準。對重大科研活動中的職務犯罪依法慎用強制措施，涉科研骨干的捕訴層報省級檢察院審批”[8]，以此保障科研人才合法權利，探索符合法治要求與科研發(fā)展的科研領域職務犯罪懲治道路。

2.案件類型有限，但類型分布集中

科研領域職務犯罪案件包括濫用職權罪、私分國有資產罪、貪污罪、受賄罪、單位行賄罪、行賄罪等犯罪在內的十余種犯罪類型，其中53%的案件表現(xiàn)類型為貪污罪，2012年至2021年期間科研領域貪污罪均保持較高占比，比重最高時達至60%。虛開增值稅專用票罪、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪、隱瞞境外存款罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪通常以同貪污罪數(shù)罪并罰的形式出現(xiàn)，提升該領域犯罪的社會危害性。由于貪污罪所占比重過高，且5個科研領域職務犯罪改判案例樣本中存在4例指控貪污罪罪名不當?shù)牟门形臅蕝^(qū)分貪污犯罪與其他犯罪的界限、貪污犯罪與行政違法行為的界限、貪污犯罪與民事違約行為的界限已成為推進科研領域職務犯罪懲治的突出難題，為此必須解決以下三方面的實際問題：

其一，判斷犯罪主體是否屬于國家機關工作人員，貪污罪成立要求行為人具有國家工作人員身份。實踐中應當通過證人證言、組織機構代碼證、單位職工文件、崗位聘用文件等證據(jù)綜合證明行為人是否接受國有機關委托，具有從事公務性活動的權限。科研領域職務犯罪辯護理由占比靠前的一項為行為人從事技術性勞動而非公務，不具有國家工作人員身份，法院須審理查明行為人身份以回應辯護。有判決書查證，盡管相關文件及證人證言等相關證據(jù)能夠證實涉案公司系國家出資企業(yè)，但無證據(jù)證實行為人受國有公司委派任董事及董事長職務，其管理職權不體現(xiàn)國有單位意志(1)參見山東省臨沂市中級人民法院(2019)魯13刑終302號刑事判決書。。另有判決書查明證言、組織機構代碼證、干部履歷表、大學首次非教師專業(yè)技術崗位聘用申請表等書證，以證實行為人具體工作主要有財務報銷、學生班主任等，包括科研團隊的財務報銷工作，屬于受國有事業(yè)單位委托管理國有財產的人員，由此判斷行為人為國有事業(yè)單位中從事公務的人員(2)參見北京市第一中級人民法院(2017)京01刑初31號刑事判決書。。

其二，違反科研財務管理制度的行為不當然構成犯罪。首先，行為人科研過程中違反科研財務管理制度將科研經費挪作他用時，應結合行為人科研項目完成情況與科研經費實際支出情況認定行為人是否構成犯罪，違反科研規(guī)章制度但符合科研活動需求的經費使用行為不應構成貪污罪。如最高人民法院公報案例中指出，行為人實際將經費用于科研且研制出科研成果，經有關專家鑒定，是符合科學、有較好療效的科研成果，故行為社會危害性較小(3)參見北京市中級人民法院(原)1988年第3號(總15號)刑事判決書。。然而另有裁判認為，行為人已采取虛報方式實際侵吞國有資金，貪污行為已完成，其對貪污款項的使用不能否定已實施的貪污行為(4)參見寧鄉(xiāng)市人民法院(2015)寧刑初字第00468號刑事判決書。。其次，委托科研任務中，如果科研協(xié)議規(guī)定或約定行為人有權支配和使用委托方提供的經費，則行為人未辦理必要的財務手續(xù)屬于違反財務制度的行為，不應以犯罪論處。如公報案例提出，行為人“研制過程中，按照協(xié)議規(guī)定有權支配和使用廠家提供的經費，不存在利用職務之便的前提。”(5)參見北京市中級人民法院(原)1988年第3號(總15號)刑事判決書。但另有判決書卻指出，社會上的機構或個人委托研究的橫向項目經費，其成立的前提是相關科研項目必須依據(jù)大學規(guī)定于大學科研處立項備案，相關經費納入學校財務處統(tǒng)一管理，否則該經費屬于公款，行為人利用職務便利將相關錢款占為己有構成貪污罪(6)參見上海市高級人民法院(2018)滬刑終1號刑事裁定書。。最后是關于剩余科研經費是否屬于公款的問題，浙江省高級人民法院的判決針對此問題指出，科研經費是專屬性公共財產，研究人員不具有所有權不能隨意處置非法占有(7)參見浙江省高級人民法院(2018)浙刑終27號刑事裁定書。。

其三，必須明確貪污行為與科研活動行為之間的界限。科研人員接受委托為企業(yè)或單位提供科研服務獲得報酬的行為是為法律所允許的經濟建設行為，科研活動失敗產生合理損耗與非法套取科研經費之間存在本質區(qū)別，“在實踐中應正確把握與貪污罪之間的界限，應當從主體是否為科研或者工程技術人員、經費是否用于科研用途、是否利用了職務便利實施了侵吞、竊取或者騙取科研費用等行為進行認定。”[9]

3.爭議焦點集中，但證明難度較大

科研領域職務犯罪所集中體現(xiàn)的七個案件焦點均對證據(jù)提出較高要求，應綜合不同證據(jù)類型對案件定性，五例改判樣本中因證據(jù)不足致使公訴機關指控犯罪無法成立的判決存在三例。科研領域職務犯罪之所以舉證難度較大，其原因是多方面的。一是科研領域職務犯罪案件共同犯罪占比46.84%，犯罪主體多為兩人以上的特點加大了偵查人員調查取證的難度；二是該領域犯罪時間上具有連貫性，行為人多為一定時間段內多次實施犯罪行為的特點延長了取證時間跨度；三是科研經費多為直接發(fā)放，會與行為人個人財產混淆的特點增加了犯罪金額的認定難度；四是高學歷犯罪主體比重大，犯罪活動隱蔽性較強。科研領域職務犯罪認定具體要求：

第一，證實科研領域職務犯罪中的具體犯罪金額。首先，須通過案件科研項目協(xié)議、技術開發(fā)合同、公司會計賬目、大學科研項目清單、大學科研財務清單、大學記賬憑證證明委托方或政府實際發(fā)放的科研經費總額。其次，由授權委托書或經費管理相關辦法制度證實本案委托授予行為人的科研活動及經費使用的權限范圍。最后，應舉證行為人科研支出發(fā)票、電子轉賬憑證、查賬筆錄、收費憑證以證明行為人用于科研項目的金額與行為人超出個人收支的額外開支金額。判決文書中，因犯罪金額無法證明而改判的文書存在兩例。第一例為2018年邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院判決，被告人個人賬戶轉賬給他人的資金大于原判所認定的涉案金額，公訴機關指控行為轉入他人賬戶中的款項即為貪污或挪用款項無證據(jù)支持。第二例為2014年北京市朝陽區(qū)人民法院判決，通過公司賬戶的課題經費數(shù)額無法確定，公訴機關所提供的證據(jù)無法明確證實公司向被告人課題供應科研實驗的具體金額，故無法認定貪污罪金額(見表3)。

第二，行為人是否實施科研項目對定罪及量刑具有重要影響，為此須證明科研委托協(xié)議或項目申報書中行為人應當完成的科研內容，以判斷行為人客觀上是否具有履行科研項目的設備、人員以及場地，能否實際履行科研委托內容，并且應通過查詢發(fā)明專利以及鑒定科研成果判斷行為人科研成果是否符合項目要求。如廣東省高級法院通過審查行為人公司所簽訂的《技術服務(委托)合同》內容以及進行實地考察，查明行為人公司缺乏開展實際經營活動所需的資金、設備、人員和場地，未履行大部分合同義務，以此證明行為人具有非法占有目的(8)參見廣東省高級人民法院(2018)粵刑終395號刑事裁定書。。

第三，瀆職類犯罪應當證明項目審查的工作規(guī)則以及會議制度，以查證行為人是否正確履行職責、審查科研項目申報書內容是否真實。科研項目進行期間行為人是否依照制度及規(guī)定審查驗收。實際判決中法院審理內容包括《工作細則》《成果轉化項目管理辦法》，以判斷涉案項目審查是否屬于應當經過局務會議集體研究決定或召開專家評審會進行評審的重大事項，以及行為人是否具有核實、監(jiān)督與管理的職責(9)參見江蘇省高級人民法院(2018)蘇刑終237號刑事裁定書。。

四、展望：科研領域職務犯罪的優(yōu)化懲治

誠然，目前科研領域職務犯罪案件總數(shù)不多，但伴隨國家科研領域財政支出力度加大，該領域犯罪數(shù)量已逐年增加。根據(jù)最高人民檢察院《關于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進科技創(chuàng)新的意見》的部署，“全國各級檢察機關要認真學習貫徹習近平總書記重要講話精神，充分認識科技創(chuàng)新在國家發(fā)展全局中的核心位置，找準檢察機關保障、促進和服務科技創(chuàng)新的定位和切入點。”[10]科研人員自主性加大、科研經費投入力度提升、科研領域犯罪受到重視是國家科研發(fā)展過程中不可回避的趨勢，必須針對當前科研領域職務犯罪重難點問題開拓符合我國科研發(fā)展實際的法治化治理道路。

1.科研領域職務犯罪刑事政策導向

從嚴懲治職務犯罪要求無禁區(qū)與全覆蓋，懲治科研領域職務犯罪是實現(xiàn)職務犯罪打擊無死角的必然要求。自十八大以來，黨中央全面開展反腐敗斗爭，國家開啟治理貪污賄賂犯罪全面從嚴新時期，在從嚴懲治職務犯罪的刑事政策下提出“零容忍”具體懲治政策指導我國反腐實踐。有學者曾提出，21世紀全球反腐斗爭“直接取決于對刑事政策理論的實施與完善”[11]，職務犯罪刑事政策對預防懲治科研領域職務犯罪包含兩方面要求：一方面由事后懲罰轉向事前預防。刑事政策在本質上是運用一定的政治權威介入到腐敗治理，實現(xiàn)對腐敗犯罪有效應對的策略性思考，其核心是通過對一定時期刑罰對象的劃定和懲罰手段的選擇，實現(xiàn)犯罪預防與犯罪抑制[12]。預防科研領域職務犯罪必須將個案預防與整體預防相結合，通過具體案件促進科研管理主體整改，分析具體案件發(fā)生的主客觀原因，注重案件回訪與教育，介入與跟蹤科研管理制度的完善與落實，為科研領域職務犯罪治理手段多樣化以及拓寬科研領域職務犯罪長效預防奠定基礎。另一方面，從嚴懲治職務犯罪是針對我國職務犯罪整體特點與總體狀況提出的刑事政策，符合我國反腐倡廉建設要求。同時應當注意科研領域職務犯罪的特殊性，依法慎用強制措施，在科研領域職務犯罪懲治中堅持危害原則，強調“刑罰的目的在于確保規(guī)范的效力，任何的功利主義以及恣意性的刑罰都無法被正當化。”[13]結合行為人是否最終履行科研協(xié)議以及是否完成科研成果考量行為危害程度，這是保障科技創(chuàng)新主體合法權利、促進科研創(chuàng)新的應有之義。

2.科研領域職務犯罪罪刑認定原則

刑事政策發(fā)揮積極導向作用必須以遵循法治原則為前提，職務犯罪從嚴懲治應當注重標準與限度，不能突破法律的尺度與幅度，否則無法實現(xiàn)社會效果與法律效果相統(tǒng)一。科研領域職務犯罪認定應恪守三方面要求：首先，堅持罪刑法定是符合我國法治道路與科研發(fā)展的正確犯罪認定方式。認定科研領域職務犯罪必須以刑法規(guī)定作為唯一標準，必須以科研領域職務犯罪的犯罪構成作為唯一尺度，懲治科研領域職務犯罪應當規(guī)范地解釋職務犯罪在科研領域的適用條件，保障科研主體人身財產安全。肯定科研領域職務犯罪構成，既要肯定科研職務犯罪行為對國家財產造成嚴重侵害具有“可非難性”，又要肯定接受國有機關委托具有身份條件的科研人員可以成為科研領域職務犯罪的犯罪主體，并基于科研活動完成情況與科研經費支出標準整體判斷行為人非法占有目的，進而區(qū)分科研職務犯罪與違反科研管理制度行為。在這些條件滿足之前，以科研領域職務犯罪規(guī)制所有違反科研管理制度的行為缺乏相應的合法性與正當性。其次，為適應與時俱進的科研活動，建立彈性的科研項目經費使用機制已成為科研創(chuàng)造的客觀需求。隨著國家“包干制”科研管理制度試點工作的開展，科研人員科研自主性進一步擴大，懲治科研領域職務犯罪時更應注重罪刑法定原則的遵守，為科研發(fā)展提供法律期待可能性。最后，懲治科研領域職務犯罪應當注重懲治力度與刑法謙抑性相結合，不能將刑法規(guī)制防線前移。誠如學者所言，“運用法律手段解決社會矛盾的時候，如果可以采用其他的法律規(guī)范進行規(guī)制就務必放棄刑法這一最后手段”[14]。懲治科研領域職務犯罪應當以科研成果是否具有符合科學發(fā)展的優(yōu)良效益以及項目開支用于科研的比例為標準對具體犯罪行為區(qū)別對待，克減不必要的重刑主義傾向，審慎適用刑罰規(guī)制機能，以符合國家科研創(chuàng)新實際的多元化責任承擔機制引導科研發(fā)展，使刑罰用之得當獲取最大的社會效益。

3.科研領域職務犯罪管理機制優(yōu)化

伴隨科研領域職務犯罪手段日趨隱蔽、危害后果日趨加重的特征，優(yōu)化科研管理機制開展事前犯罪預防工作成為懲治科研領域職務犯罪的關鍵舉措。主要存在經費管理、課題立項、項目實施等三個主要風險環(huán)節(jié)的優(yōu)化預防對策：

在課題立項環(huán)節(jié)，必須加強科研項目申報審查避免課題項目重復申報，定期對科研項目進行審計。隨著我國科研經費支出增加以及科研重視程度提高，科研項目數(shù)量逐年穩(wěn)步提升，國家定向抽查審計數(shù)量比過低不利于懲治預防科研領域職務犯罪，應當組織監(jiān)督部門定期對科研項目數(shù)量以及經費開支進行審查，防止多次立項的現(xiàn)象出現(xiàn)。并且應在立項環(huán)節(jié)以客觀與科學的標準明確科研項目經費開支范圍，嚴格科研立項管理制度，在保障科研人員經費使用自主權的前提下規(guī)范招待費等非必要費用的開支比例，由財務人員協(xié)助科研負責人開展項目經費申報工作，適應經濟發(fā)展與科學研究的實際需求。

在項目實施環(huán)節(jié)，應當明確科研負責人、科研經費管理人員與科研項目管理部門之間的職責與權限，強化三方的交流協(xié)作關系。科研領域職務犯罪具體案件中，科研項目管理人員僅負責報銷不負責審查，科研項目負責人或科研經費管理人員是否挪用科研經費、科研經費實際開支如何、科研項目進展狀況成為難以查實極其隱蔽的事項，此種狀況無疑加重科研領域職務犯罪的預防及懲治難度。科研項目管理依托單位必須提升科研管理能力，加強科研經費支出核算，及時發(fā)現(xiàn)違反科研經費管理制度的行為，防止其行為演變惡化為科研領域職務犯罪。

在經費管理環(huán)節(jié)，科研經費管理部門缺乏協(xié)調性，橫向科研項目經費多委托少報備，縱向科研項目經費重立項輕管理。在此狀況下科研部門及財務部門對科研經費欠缺有效的監(jiān)督措施，課題項目負責人管理權力過于集中，科研領域職務犯罪屢屢發(fā)生。為應對科研項目經費綜合統(tǒng)籌與信息交流渠道不健全的局面，應當統(tǒng)一優(yōu)化科研經費管理機制，推進各部門推進科研經費管理一體建設，杜絕科研經費管理混亂的現(xiàn)象。同時在經費管理中促進現(xiàn)代技術手段的運用，實現(xiàn)科研經費信息化管理，以此加強對科研項目支出的合理化監(jiān)督。應用大數(shù)據(jù)統(tǒng)籌技術，對科研項目經費實行專項化管理，實時監(jiān)控科研項目經費使用動態(tài)以及科研任務完成情況，及時發(fā)現(xiàn)科研經費異常支出并予以咨詢，保障科研項目經費得到科學合理使用，實現(xiàn)科研領域職務犯罪事前預防。不同監(jiān)督管理機構可建立網(wǎng)絡統(tǒng)一監(jiān)管系統(tǒng)，公開發(fā)布科研項目經費下放與管理數(shù)據(jù)，以利于各部門協(xié)調交流共同監(jiān)督，使科研領域職務犯罪預防更符合技術發(fā)展的客觀現(xiàn)實。