股骨近端防旋髓內釘內固定術與人工髖關節置換術治療不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床效果對比研究

白立科

（臨朐縣人民醫院骨科，山東 濰坊 262600）

股骨粗隆間骨折主要是由間接或直接暴力引起，疼痛、活動障礙為其典型臨床表現，嚴重影響患者的日常生活[1]。股骨粗隆間骨折中穩定型骨折發生后沒有明顯移位，骨折端較為穩定，以保守治療為主，而不穩定型骨折存在明顯移位，骨折端處于不穩定狀態，需要及時接受手術治療，以增加局部穩定性，促進骨折愈合[2]。臨床針對不穩定型股骨粗隆間骨折的治療方法包括外固定支架、髖關節置換、髓內外固定系統等。其中，股骨近端髓內釘內固定術和人工髖關節置換術均已較為成熟，在臨床上應用廣泛。股骨近端防旋髓內釘內固定術是一種微創術式，使用髓內釘固定骨折部位，以增強骨折穩定性，其操作相對簡單、創傷小[3]。人工髖關節置換術是指利用人工假體替代損傷關節以重建患者髖關節正常功能，其操作相對復雜、創傷大[4]?；诖?，本研究回顧性分析我院2020年2月—2021年9月收治的96例不穩定型股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，旨在對比股骨近端防旋髓內釘內固定術與人工髖關節置換術的臨床應用效果?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院收治的96例不穩定型股骨粗隆間骨折患者的臨床資料。納入標準：經CT、MRI等影像學檢查確診；均符合手術指征；凝血功能正常；未合并其他類型骨折。排除標準：合并精神疾患或存在基本認知、溝通障礙；合并嚴重器質性疾病；血管、肌肉等存在嚴重損傷；存在髖關節先天性畸形；患有嚴重感染性疾病；臨床資料不完整。本研究獲我院醫學倫理委員會審批，患者或家屬均簽署知情同意書。根據手術方式不同分組，其中接受股骨近端防旋髓內釘內固定術治療的50例患者設為對照組，接受人工髖關節置換術治療的46例患者設為觀察組。對照組：男28例，女22例；年齡62~83歲，平均年齡（72.51±2.02）歲；骨折至就診時間1~26 h，平均病程（14.53±4.61）h；骨折原因：跌倒26例，交通事故傷18例，其他6例。觀察組：男25例，女21例；年齡60~82歲，平均年齡（71.98±2.13）歲；骨折至就診時間2~25 h，平均病程（14.61±4.48）h；骨折原因：跌倒21例，交通事故傷17例，其他8例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用股骨近端防旋髓內釘內固定術。予以患者腰硬聯合麻醉或全身麻醉，利用牽引床牽引患者患肢，內收內旋患肢進行復位，在C型臂X線機（南京卡普科技有限公司，型號：KP5000，蘇械注準20182 300605）透視下確認骨折端復位情況。若復位良好則進行常規消毒，之后在股骨大轉子上方4 cm左右做一切口，長度約3~4 cm，充分顯露大轉子頂點，確認進針點，將導針沿著股骨縱向軸線自進針點插入，在C型臂X線機透視下確認導針位置是否合適，若合適則進行擴髓，選擇大小合適的髓內釘插入髓腔，再次在C型臂X線機透視下確認位置，滿意后鎖緊遠端螺釘，縫合傷口。

觀察組采用人工髖關節置換術。幫助患者取健側臥位，給予其腰硬聯合麻醉或全身麻醉，采用改良Gibson切口，對臀大肌進行鈍性分離，并切斷部分外旋肌群，以十字形切口切開后關節囊，充分暴露股骨頸、骨折部位，確認股骨小粗隆，在距其上方1.5 cm處截骨，將股骨頭取出并對其進行測量，復位股骨大小粗隆的骨折塊，盡可能恢復股骨粗隆的解剖結構，用1.0 mm鋼絲固定骨折塊，依次采用不同型號髓腔銼擴髓，之后對骨髓進行沖洗，注入骨水泥，將假體柄、雙動頭固定，在骨水泥完全凝固前繼續加固股骨大小粗隆骨折塊。復位髖關節，檢查假體對位是否良好、雙下肢是否等長、關節活動度是否良好，確定髖關節屈髖內旋無脫位情況后放置引流管，將切口逐層縫合。

兩組患者術后若疼痛明顯，可采用鎮痛藥物治療；術后24 h內可使用抗生素，術后24~48 h拔出引流管；術后第1天指導患者進行早期關節屈伸訓練；術后3~5 d可指導觀察組患者下床慢走。兩組均隨訪至術后6個月。

1.3 觀察指標

（1）臨床相關指標：記錄兩組患者手術、住院、術后首次下床時間，并計算術中出血量。

（2）髖關節功能：于術前、術后6個月采用Harris髖關節功能評分量表（HHS）進行評估，包括4個維度，分別為疼痛（0~44分）、功能（0~47分）、關節活動度（0~5分）、畸形（0~4分），總評分范圍為0~100分，評分越高，則表示患者的髖關節功能恢復得越好[5]。

（3）并發癥：包括骨折畸形愈合、脫位、感染、骨不連等。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，計量資料以（±s）表示，分別采用χ2、t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床相關指標比較

觀察組手術時間長于對照組，術中出血量多于對照組，術后首次下床時間短于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組住院時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組臨床相關指標比較（±s）

表1 兩組臨床相關指標比較（±s）

組別手術時間（min）住院時間（d）術后首次下床時間（d）術中出血量（mL）對照組（n=50）觀察組（n=46）t值P值74.52±10.24 97.13±15.27 8.582 0.000 18.99±3.66 19.73±3.94 0.954 0.343 11.58±2.40 4.16±0.34 20.769 0.000 153.74±16.38 296.51±20.65 37.315 0.000

2.2 兩組髖關節功能比較

術前、術后6個月，兩組HHS評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后6個月，兩組HHS中疼痛、功能、關節活動度、畸形評分均高于各組術前，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關節功能比較[（±s），分]

表2 兩組髖關節功能比較[（±s），分]

注：與同組術前比較，*P＜0.05

組別疼痛術前 術后6個月對照組（n=50）觀察組（n=46）t值P值17.26±2.13 17.31±2.10 0.116 0.908 30.58±3.17*31.51±3.26*1.417 0.160功能術前 術后6個月關節活動度術前 術后6個月19.42±2.25 19.36±2.18 0.133 0.895 32.58±4.02*33.13±3.69*0.699 0.486 1.86±0.34 1.89±0.31 0.451 0.653 3.36±0.41*3.51±0.42*1.768 0.080畸形術前 術后6個月1.01±0.16 1.03±0.18 0.576 0.566 2.11±0.23*2.15±0.22*0.871 0.386

2.3 兩組并發癥發生情況比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討 論

隨著人口老齡化趨勢的加劇，股骨粗隆間骨折的發生率逐年升高，嚴重影響患者的日常生活活動，亟需臨床采取有效的治療措施[6]。對于不穩定型股骨粗隆間骨折患者來說，保守治療效果欠佳，骨折愈合畸形、骨不連等并發癥發生風險較高，故臨床主張以手術治療為主[7]。但臨床用于治療不穩定型股骨粗隆間骨折的術式較多，對于何種手術方式的效果較好尚無統一定論。

股骨近端防旋髓內釘內固定術依據生物力學原理，能夠防止骨折旋轉、內翻，增強骨折穩定性，對于促進不穩定型股骨粗隆間骨折患者術后髖關節功能恢復的效果確切[8]。人工髖關節置換術所采用的人工關節假體符合人體生理解剖學特性，可提供即刻機械穩定，固定牢固，支持早期負重，術后患者可盡早拄拐下地活動，有利于提高關節穩定性、活動度，促進關節功能盡早恢復，并可在一定程度上減少褥瘡、深靜脈血栓等并發癥的發生[9]。在人工髖關節置換術中，骨水泥凝固后可緊密結合骨骼及假體，使假體受力從股骨近端均勻傳遞至股骨遠端，有利于減少周圍骨折的發生。本研究結果顯示，觀察組手術時間長于對照組，術中出血量多于對照組，術后首次下床時間短于對照組（P＜0.05）；術后6個月，兩組HHS各維度評分均高于各組術前（P＜0.05）；兩組住院時間、術后6個月髖關節功能、并發癥發生率對比，組間差異無統計學意義（P＞0.05），表明不穩定型股骨粗隆間骨折患者采用人工髖關節置換術與股骨近端防旋髓內釘內固定術均可獲得確切療效，改善髖關節功能，而采用人工髖關節置換術的患者雖然術中出血量較多，手術時間較長，但其術后可盡早下床活動，且不會增加并發癥。楊朔等[10]的研究結果顯示，不穩定型股骨粗隆間骨折患者采用人工髖關節置換術治療后，下床活動時間縮短，對髖關節功能恢復有利，但股骨近端髓內釘內固定術在手術時間、術中出血量方面的優勢明顯，與本研究結果具有一致性。與股骨近端防旋髓內釘內固定術相比，人工髖關節置換術實施步驟復雜，且具有較大的創傷性，對軟組織破壞較為嚴重，易延長手術時間、增加術中出血量，進而增加手術風險。但隨著外科技術及假體材料的不斷更新，人工髖關節置換術將得到不斷完善，其優勢將愈發明顯。

綜上所述，股骨近端防旋髓內釘內固定術與人工髖關節置換術治療不穩定型股骨粗隆間骨折患者均可獲得確切療效，能夠改善髖關節功能，而接受人工髖關節置換術的患者雖然手術時間較長、術中出血量較多，但其術后可盡早離床活動，對髖關節功能恢復有利，且并未增加并發癥，安全可靠。