忽悠出來的“忠誠”能牢固嗎？

阮直

在我工作的寫字樓下有幾家商鋪，隔三差五就看見一名領班模樣的人統領著一群身著統一工作服的人在那兒大呼小叫，類似發誓表決心，過往行人越是注目，他們越是昂首挺胸，聲音洪亮。就是規模小了點兒，要是聚集數百之眾，頗有威武之師的架勢。

據說，這是從國外的管理學課程上學來的儀式化管理，認為這么做可以振奮員工精神，提高員工的凝聚力和集體的忠誠度。

其實，這幾家鋪面我都熟悉，大多生意冷淡，喊完口號的員工回到自己的崗位，馬上就如被扎了一錐子的皮球，那股氣就沒了。其原因也簡單，店鋪經營不好，工資太低，員工在這里無非是騎驢找馬，沒人忠誠于那個老板。你一個月就給人家開個最低工資，還想培養別人“愛的情懷”“忠的精神”，無論儀式搞得多么莊嚴隆重，有多少人見證，也是老板忽悠員工，員工就是把嗓子喊充血了，也不過是為了忽悠老板。

儀式化這種玩意兒其實并非外國人首創，自從孔子發明了“禮儀”，從宮廷到市井便都開始重視儀式化。就連三個小毛賊在決定偷一家雜貨店之前也對天發誓：被抓之后絕不互咬。可一旦事發，沒有一個人堅守同盟“打死也不說”的。就連水泊梁山那些最講義氣的鐵血好漢，在聚義廳里海誓山盟，打出“替天行道”的杏黃旗，都以為自己能一干到底，可最后“大當家的”自己就帶頭兒歸順了朝廷。

我總覺得要想讓員工煥發工作熱情，忠誠于你的事業，前提是這事業一定也是他的事業，他做得越好對他越有益。你把員工聚集在關帝廟前搞個歃血為盟的儀式，都不如給員工一些股份更有用。

美國心理學家艾里希·弗洛姆在《健全的社會》一書里指出，現代社會中“共同確認”的心理效果是一種有社會危險性的羊群效應，他寫道，“關于社會成員的精神狀態，人們在觀念上的‘共同確認非常具有欺騙性，與理性和精神健康都毫不相干”。

就像那些被儀式化洗腦的傳銷人員，他們好像是在忠誠于“共同確認”的目標，但其實找他們單個一聊你就知道了，原來他們都有一筆數目不小的錢被綁定在“團伙”之中了，誰以為那是“儀式化”的效應，誰就被忽悠了。

儀式不僅可能被剝離掉意義，還可能像婚禮一樣，雖然的確有一點兒意義，但實際上起不到維護這種意義的作用。我從不相信儀式化能讓人永遠效忠，婚禮可以熱鬧、可以煽情，但婚禮的儀式從來不能保證男女雙方對彼此的忠誠，倒是葬禮的儀式即便有點兒浮夸，可那個沉默不語的主角在這個儀式之后就真的沒有“二心”與“不忠誠”了。

儀式化也為某些文明禮貌行為的形成做出過貢獻，例如，空姐那儀式化微笑是用嘴叼著筷子訓練出來的，美麗但沒有溫度，誰要以為那是她對你情有獨鐘，那真的只是自作多情。

儀式化的社會行為，誘發出的人類的信心、喜悅、憤怒、憎恨等情感都不會在心中扎根。

【選自新浪博客，本刊有刪改】

插圖 ／ 被忽悠上船了 ／ 佚 名