急性顱腦損傷的CT、MRI診斷與鑒別診斷效果

李昆

（湖北襄陽市宜城市中醫(yī)醫(yī)院，湖北 宜城 441400）

0 引言

急性顱腦損傷為臨床較為危重急性損傷，具有較高死亡率，開展有效救治措施具有重要研究意義[1]。據(jù)臨床分析顯示[2]，急性顱腦損傷患者死亡率與其搶救時機具有高度關(guān)聯(lián)，因顱腦損傷創(chuàng)傷因素較多，對急救時機要求較高，若沒有及時開展搶救對策，疾病進(jìn)展易導(dǎo)致不可逆性神經(jīng)功能損傷，是導(dǎo)致患者殘疾及死亡的主要因素，可通過開展早期病理診斷，有效明確損傷情況，以開展早期治療對策，是確保最佳預(yù)后的重要舉措。隨著近年影像學(xué)技術(shù)不斷優(yōu)化，CT、MRI等技術(shù)成熟，在急性顱腦損傷鑒別診斷中取得較好療效反饋，影像學(xué)檢查操作無創(chuàng)，診斷時效率較高，可滿足急性顱腦損傷早期診斷需求，可有效明確顱內(nèi)損傷等情況，為臨床治療提供指導(dǎo)；因急性顱腦損傷病灶生理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，損傷類別復(fù)雜，為避免病灶遺漏，及時開展搶救對策，加強疾病鑒別診斷，選取合適、安全診斷方式為本研究探討的主要課題[3,4]。本研究筆者特針對CT、MRI兩種影像學(xué)診斷技術(shù)在急性顱腦損傷鑒別診斷有效性進(jìn)行分析，旨在為臨床診療提供經(jīng)驗參照。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集醫(yī)院影像科收診的急性顱腦損傷患者為探查對象，病例篩查時間2020年1月至2021年12月，共計103例，其中涉及男性資料71例，女性資料32例，最小年齡34歲，最大年齡77歲，年齡均值（52.07±1.36）歲，創(chuàng)傷至入院時間45min-7h，時間均值（3.25±0.24）h，創(chuàng)傷因素：交通意外致傷患者31例，重物打擊致傷患者27例，跌倒致傷患者8例，腦血管病變患者37例；急診GCS評分顯示13-15分患者37例，9-12分患者30例，6-8分患者20例，低于5分患者16例；撥打120入院就診患者67例，自主入院就診患者36例。所選患者分別予以CT、MRI診斷。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）103例患者均滿足《急救指南》中針對急性顱腦損傷的診斷依據(jù)；（2）入院時意識清醒，研究項目知情，或意識喪失，由監(jiān)護人陪同，家屬授權(quán)開展研究；（3）所選患者及家屬一方簽署研究知情同意書，遵醫(yī)囑開展CT及MRI檢查。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）意識喪失且無家屬陪同人員；（2）治療依從性較低；（3）因不可控因素中途脫落人員。

1.2 方法

CT診斷：采用美國GE 128排多層螺旋CT診斷儀器對患者顱腦部進(jìn)行掃描檢查，指導(dǎo)患者檢查體位呈平臥位，掃描范圍在顱腦雙側(cè)骨外耳孔上緣，設(shè)置CT檢查參數(shù)，管電流化設(shè)置125mA，管電壓設(shè)置120kV，層厚10mm，層距10mm，設(shè)置矩陣512×512，掃描至病變區(qū)域后開展薄層掃描，將原來10mm層厚、層距改為5mm。

MRI診斷：采用飛利浦3.0T超導(dǎo)聚源核磁共振檢查儀進(jìn)行檢查，檢查范圍于患者頭頸線圈，指導(dǎo)患者檢查體位，指導(dǎo)患者檢查期間屏氣，設(shè)置掃描軸位DWI、SWI、T1W1、T2W1，設(shè)置掃描間距3.5mm，層厚3mm。對患者顱腦部位開展常規(guī)掃描，主要掃描矢狀面、橫軸面、冠狀面，實施快速三維成像序列，借助以磁場為中心的FOV中心進(jìn)行矢狀面、橫軸面、冠狀面定位成像，并及時對患者頭部擺放位置進(jìn)行矯正；于橫軸面掃描時以冠狀面積矢狀面定位為參照，確保成像左右對稱；確保橫軸面掃描平面與后聯(lián)合、前聯(lián)合連線相平行，最終得出圖像需確保掃描平面與前顱凹底、臍服體膝部下緣及壓部下緣連線相平衡，以獲得理想圖像；于圖像掃描完成后進(jìn)行質(zhì)量控制，若成像不清晰，可重復(fù)進(jìn)行掃描。

為確保研究開展客觀性，所有影像學(xué)檢查均由相同醫(yī)務(wù)人員輔助進(jìn)行檢查，于檢查前開展健康教育，指導(dǎo)檢查體位，詳細(xì)告知檢查注意事項，確保患者檢查配合度，降低因患者因素導(dǎo)致檢查結(jié)果誤差[5]；所得影像學(xué)結(jié)果均交由影像科內(nèi)資深2名學(xué)者進(jìn)行復(fù)核。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

統(tǒng)計校驗采用SPSS24.0軟件分析，計數(shù)資料用（%）描述，配對卡方檢驗，將P＜0.05設(shè)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CT、MRI診斷技術(shù)在急性顱腦損傷診斷結(jié)果比對

CT診斷技術(shù)在蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折檢出率顯著高于MRI組，行統(tǒng)計學(xué)比對，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），MRI診斷技術(shù)在腦深部挫傷、中后顱窩損傷、腦挫裂傷檢出率顯著高于CT組，行統(tǒng)計學(xué)比對，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05，見表1。

表1 CT、MRI診斷技術(shù)在急性顱腦損傷診斷結(jié)果比對（n）

2.2 CT、MRI診斷技術(shù)精準(zhǔn)率比對

CT診斷技術(shù)在急性腦損傷診斷中精準(zhǔn)性84.47%，敏感性93.18%，特異性33.33%，MRI診斷技術(shù)在急性腦損傷診斷中精準(zhǔn)性96.12%，敏感性97.87%，特異性77.78%，MRI診斷技術(shù)精準(zhǔn)性及特異性高于CT組，行統(tǒng)計學(xué)比對，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 CT、MRI診斷技術(shù)精準(zhǔn)率比對

3 討論

急性顱腦損傷主要與意外創(chuàng)傷有直接關(guān)聯(lián)性，隨著近年交通運輸行業(yè)快速發(fā)展，城市化進(jìn)程加速，因交通意外、高處墜落、重物擊打?qū)е录毙燥B腦損傷患病率呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，嚴(yán)重危害患者生命安全[6]。因顱腦部特殊生理結(jié)構(gòu)，意外創(chuàng)傷后易導(dǎo)致神經(jīng)組織、腦血管組織損傷，神經(jīng)功能損傷具有不可逆性，是導(dǎo)致預(yù)后不良結(jié)局發(fā)生的主要因素，疾病進(jìn)展較快，合并癥較多，易導(dǎo)致腦水腫、腦血腫等，臨床治療難度較大，具有較高死亡率，危害患者生命安全[7]。據(jù)臨床研究數(shù)據(jù)顯示[8]，急性顱腦損傷搶救時機與其預(yù)后效果及死亡率具有高度關(guān)聯(lián)性，早期進(jìn)行疾病鑒別診斷，以開展針對性治療對策，是挽救患者生命安全的重要舉措。

現(xiàn)階段臨床針對急性顱腦損傷多以影像學(xué)診斷為主，影像學(xué)診斷具有操作無創(chuàng)、應(yīng)用性高、操作靈敏、性價比較高、可重復(fù)操作等優(yōu)勢，滿足急性顱腦損傷早期診斷需求，臨床多以CT檢查、MRI等診斷技術(shù)為主[9]。針對急性損傷患者，早期開展CT檢查，可于檢查后3-5min內(nèi)快速得到影像學(xué)檢查結(jié)果，為臨床搶救提供精準(zhǔn)數(shù)據(jù)參照，應(yīng)用范圍較廣，針對急性顱腦損傷患者首選CT進(jìn)行檢查；但于臨床應(yīng)用顯示[10,11]，因急性顱腦損傷患者特殊的生理解剖學(xué)位置，CT檢查存在一定局限性，極易受腦神經(jīng)、腦血管等組織影響，出現(xiàn)成像不清晰、重影等情況，針對軟組織損傷、出血、損傷等病情，無法精準(zhǔn)給予判斷，具有一定漏診及誤診情況，單獨應(yīng)用價值受限[12]。

MRI核磁共振技術(shù)主要是借助射頻脈沖，通過激發(fā)機體內(nèi)的氫離子，使用磁共振現(xiàn)象，以了解機體電池信號，重建圖像信息，有效明確病灶組織之間各密度差異，針對軟組織損傷、出血、損傷等具有較好診斷價值；因電磁信號頻率更高，臨床診斷分辨率高，應(yīng)用精準(zhǔn)性較高，為顱腦損傷診斷常用方式。且隨著近年影像學(xué)技術(shù)不斷優(yōu)化，影像檢查精準(zhǔn)性及靈敏性不斷提高，可有效降低臨床檢驗誤診及漏診情況，為急性顱腦損傷首選治療對策[13]。本研究筆者通過比對兩種診斷方式在急性顱腦損傷鑒別診斷應(yīng)用可知，CT診斷技術(shù)在蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折檢出率顯著高于MRI組，行統(tǒng)計學(xué)比對，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），MRI診斷技術(shù)在腦深部挫傷、中后顱窩損傷、腦挫裂傷顯著高于CT組，行統(tǒng)計學(xué)比對，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩種診斷技術(shù)于急性顱腦損傷中均具有一定應(yīng)用價值，且各具優(yōu)缺點，CT檢查借助斷層掃描技術(shù)，可獲得精準(zhǔn)圖像，于臨床檢查時不易受前后成像重疊等因素影響，可有效明確顱內(nèi)骨折等情況，因分辨率較高，可采用多角度成像的方式，有效明確骨縫分離、顱骨骨折線等情況，精準(zhǔn)探查顱骨骨折等；反觀MRI檢查，于顱骨骨折診斷應(yīng)用中檢出率顯著低于CT檢查，主要因骨骼組織中含有大量鈣鹽，CT檢查中可通過高密度成像，檢出鈣鹽特征[14]；而MRI檢查中因鈣質(zhì)信號較弱，于顱骨骨折影像學(xué)檢查中存在明顯局限性，故導(dǎo)致顱骨骨折檢出率較低，而針對出血損傷、軟組織損傷等MRI具有較高敏感性，可有效檢出微小病灶，觀察有無局部出血等，但針對骨挫傷、骨裂等骨折情況，MRI則充分顯影，可有效發(fā)現(xiàn)軟組織損傷情況，在疾病前期診斷及后續(xù)治療中，均具有較高診斷價值，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險因素[15]。CT診斷技術(shù)在急性腦損傷中精準(zhǔn)性84.47%，敏感性93.18%，特異性33.33%，MRI診斷技術(shù)在急性腦損傷中精準(zhǔn)性96.12%，敏感性97.87%，特異性77.78%，MRI診斷技術(shù)精準(zhǔn)性及特異性高于CT組，行統(tǒng)計學(xué)比對，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；CT檢查針對急性顱腦損傷患者，于病灶密度及血腫形態(tài)均具有較好顯像價值，但針對硬膜下血腫，其檢出率較低，主要受骨骼容積效應(yīng)及少量血腫等因素影響，成像分辨率低，無法有效鑒別，出現(xiàn)CT檢查漏診及誤診情況。反觀MRI診斷技術(shù)，因采用多方位、多參數(shù)成像等特征，針對顱內(nèi)水腫及與周圍組織進(jìn)行有效的鑒別，可有效明確微小血腫病灶，臨床診斷精準(zhǔn)性及敏感性較高；針對急性腦損傷患者，可有效檢出繼發(fā)性腦血管病變，有效降低漏診及誤診情況；CT診斷技術(shù)在急性腦損傷診斷中，為提高診斷特異性及敏感性，需規(guī)范臨床操作，明確其檢查弊端，了解CT診斷開展優(yōu)勢，針對疑似病灶進(jìn)行精準(zhǔn)探查，可有效降低漏診率，必要時檢測可采用CT檢驗與MRI檢驗技術(shù)聯(lián)合方式，可有效降低單一影像學(xué)診斷漏診及誤診率，于診斷期間客觀評估患者病情，做好檢查前準(zhǔn)備，了解有無CT、MRI診斷禁忌情況，合理設(shè)置相關(guān)參數(shù)，明確檢查目的及要求，專業(yè)指導(dǎo)患者配合檢查，最大程度降低檢查結(jié)果誤差，優(yōu)化醫(yī)療資源，滿足早期診斷需求，聯(lián)合應(yīng)用具有開展價值[16]。

綜上，CT、MRI技術(shù)在急性顱腦損傷診斷中均具有一定應(yīng)用價值，但于臨床應(yīng)用顯示，單用CT、MRI診斷技術(shù)影響因素較多，單用存在誤診情況，易延誤治療開展，因兩種操作均為無創(chuàng)操作，對機體無損傷，診斷操作簡便，診斷結(jié)果時效性較高，可于診斷后幾分鐘得出結(jié)果，性價比高，在醫(yī)療資源允許的情況下，可采用聯(lián)合診斷，提高診斷精準(zhǔn)性、敏感性及特異性，有效鑒別急性顱腦損傷情況。