我國(guó)高校法制管理的問題及對(duì)策
——以新西蘭高校管理體制為鑒

陳沐微

文華學(xué)院外語學(xué)部，湖北 武漢 430074

我國(guó)的高等教育事業(yè)近30多年來不斷發(fā)展完善，綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都有了較大的提升。然而，隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的迅猛發(fā)展，教育現(xiàn)狀也在不斷對(duì)教育法制建設(shè)提出新的要求。從法律制度體系化的角度來看，我國(guó)教育法尚未形成一個(gè)價(jià)值理念徹底、內(nèi)容和諧一致、形式完整統(tǒng)一的有機(jī)整體［1］。從依法治教的實(shí)踐角度來看，我國(guó)高等教育領(lǐng)域如何運(yùn)用法律法規(guī)來管理學(xué)校仍然存在著很大的改進(jìn)空間，這一點(diǎn)從近些年來頻繁出現(xiàn)在高校學(xué)生和學(xué)校或教師之間的訴訟案件或糾紛中可以得到印證。本文將聚焦我國(guó)高校近些年來學(xué)生訴高校案件所折射出來的主要問題，借鑒新西蘭高校管理的案例來探討相應(yīng)的改進(jìn)措施。

一、高校訴訟案件折射的問題

（一）個(gè)人誠(chéng)信缺失。根據(jù)一些學(xué)者的梳理和分析，進(jìn)入21世紀(jì)以來涉及學(xué)生訴高校的案件中，絕大部分跟學(xué)校管理相關(guān)。例如，從2010年到2015年，學(xué)生訴高校的案件有141起，其中94起與未發(fā)畢業(yè)證書、開除學(xué)籍或取消學(xué)籍相關(guān)，這一類的案件占案件總數(shù)的80%。而這些案件的起因多為考試作弊、代考、剽竊、抄襲他人成果等［2］。這類案件中少數(shù)是由于學(xué)校的處分程序不當(dāng)而引起的糾紛，如1998年的“田某訴北京K大學(xué)案”；大部分則反映了當(dāng)前部分大學(xué)生個(gè)人誠(chéng)信缺失，法制觀念薄弱，為了達(dá)到個(gè)人目的而不擇手段。究其原因，學(xué)生的違法亂紀(jì)與整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境不無關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)階段以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主導(dǎo)的社會(huì)發(fā)展過程中，難免有些人唯利是圖，見利忘義。于是，就出現(xiàn)了少數(shù)商人為了牟利而造假制假；部分官員為了升官索賄受賄；甚至還有形形色色的詐騙欺凌層出不窮。所幸的是，黨中央及時(shí)發(fā)現(xiàn)了問題，并在中共十七屆四中全會(huì)上明確指出，堅(jiān)決反對(duì)腐敗，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)，要把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位置。高校肩負(fù)著培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的重要任務(wù)，立德樹人應(yīng)該從源頭抓起。

（二）行政程序模糊。另有數(shù)據(jù)表明，不少高校現(xiàn)有的規(guī)章制度本身也存在缺陷。截至2015年的59個(gè)學(xué)生訴高校的案件中，高校勝訴33件，占總數(shù)的55.9%，學(xué)生勝訴的16起案件均與學(xué)校處罰程序有瑕疵有關(guān)［3］。不少專家學(xué)者認(rèn)為，高校法制教育和管理的主要問題在于以下幾個(gè)方面：首先是法制教育定位模糊。法制教育通常被置于德育教育的范疇，如1995年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家教委聯(lián)合中央政法委員會(huì)辦公室和司法部頒布了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)校法制教育的意見》（教政〔1995〕12號(hào)），文件中說：“學(xué)校法制教育是學(xué)校德育的重要內(nèi)容，是對(duì)學(xué)生進(jìn)行社會(huì)主義民主法制教育，培養(yǎng)學(xué)生樹立社會(huì)主義法律意識(shí)，增強(qiáng)法制觀念的重要途徑，是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的百年大計(jì)［4］。”這種將法制教育混同于道德教育的觀念容易造成法制教育流于形式，因?yàn)榈赖峦?guī)范人的內(nèi)心世界，法律則規(guī)范人的社會(huì)行為，或者說法律是道德的底線，而道德是法律的高標(biāo)。將法制教育等同于道德教育，就難免混淆規(guī)范人們社會(huì)行為的準(zhǔn)則，一旦任何事件訴諸法律審判，如果用道德標(biāo)準(zhǔn)去替代法律條文來進(jìn)行評(píng)判，就容易出現(xiàn)偏差。其次是學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系模糊。高校在管理學(xué)生的過程中兼具行政主體、自治主體和民事主體多重身份，而學(xué)生則處于多重被管理的不平等地位，即使有些學(xué)校明文規(guī)定學(xué)生有申訴的權(quán)利，但是，受理申訴的部門或管理者仍然是相關(guān)事件的管理部門或人員，這就使得學(xué)校在實(shí)施管理的過程中容易產(chǎn)生權(quán)利被濫用的情況［3］。最后是上位法條文含義模糊。上位法指的是效力較高的法律，例如，相對(duì)于各高校的規(guī)章制度來說，全國(guó)人大頒布的《教育法》就是上位法。由于上位法含義表述不夠精確，學(xué)校在制定規(guī)章制度時(shí)，與上位法對(duì)接容易出現(xiàn)偏差。多數(shù)學(xué)生訴高校且學(xué)生勝訴的案件，主要原因都是學(xué)校的行政處置嚴(yán)于相關(guān)的上位法，一旦學(xué)生訴之法律，學(xué)校就會(huì)失去法律的制高點(diǎn)，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“甘某訴J大學(xué)開除學(xué)籍案”就是最好的例證。①中華人民共和國(guó)最高人民法院（2011）行提字第12號(hào).甘露訴暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定再審行政判決書。正是由于高校法制教育和管理存在多重不確定性，因此，高校的法制實(shí)施也難免會(huì)偏離法律的軌道。

（三）法律訴訟存疑。雖然進(jìn)入21世紀(jì)以來，越來越多的教師和學(xué)生開始通過法律來維護(hù)自身的權(quán)益，表面上看起來，人們的法治意識(shí)已經(jīng)增強(qiáng)，高校也在實(shí)踐中不斷地完善校紀(jì)校規(guī)，但是，曾經(jīng)發(fā)生的一系列訴訟案件的裁決，到底給高校管理帶來什么樣的影響仍是一個(gè)值得商榷的話題。這里我們?nèi)匀灰浴案誓吃VJ大學(xué)開除學(xué)籍案”為例，看看這一類案件給高校法制管理帶來了何種影響。甘某原系J大學(xué)華文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)2004級(jí)的研究生，她在參加一門專業(yè)課撰寫論文的考試時(shí)，提供了一篇抄襲的論文，被任課教師發(fā)現(xiàn)后要求其重寫。她第二次提交的論文再次被發(fā)現(xiàn)是抄襲之作。于是，J大學(xué)做出了開除其學(xué)籍的處理決定。甘某認(rèn)為學(xué)校的處理過重，遂相繼向廣東省教育廳和法院提出了申訴，案件經(jīng)過一審、二審，結(jié)果均維護(hù)了J大學(xué)的處理決定。甘某不服判決，繼續(xù)向最高人民法院提出了再審申請(qǐng)，這一次最高法院否決了一審、二審的裁決，判定J大學(xué)對(duì)甘某的處理決定違法。判決的理由是J大學(xué)的處置違背了教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的第五十四條第七項(xiàng)。該項(xiàng)規(guī)定指明“剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的”，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分。最高法院對(duì)該條款的解讀是，“剽竊、抄襲他人研究成果”系指高校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作，以及所承擔(dān)科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多，在全部成果中所占地位重要，比例大，手段惡劣，或者社會(huì)影響大，對(duì)學(xué)校造成不良影響等情形。而甘某的剽竊、抄襲僅限于課程論文，并未造成重大的社會(huì)影響，故不屬于開除學(xué)籍之列。最高法院的判決雖然給這一案件畫上了句號(hào)，但是并未平息人們對(duì)這一類違紀(jì)行為該如何處置的質(zhì)疑。

有專家學(xué)者認(rèn)為，甘某案對(duì)維護(hù)大學(xué)生的個(gè)體權(quán)益意義深遠(yuǎn)。而另外一些學(xué)者則認(rèn)為，此案的最終裁決是憑借權(quán)威而不是足夠的理性做出的生硬裁判，因?yàn)榇税高M(jìn)入高院再審階段的辯護(hù)律師之一是北京大學(xué)法學(xué)院的知名行政法專家湛中樂，后者對(duì)案件的最終裁決起了決定性的作用。重新審視這一案件，我們不難發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)案件中并沒有贏家。雖然甘某被判勝訴，但是她的誠(chéng)信缺失仍是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。作為被告方的學(xué)校在這場(chǎng)訴訟中毋庸置疑更是輸家。學(xué)校不僅輸?shù)袅俗鳛樾姓?zhí)法者的權(quán)威性，更令人擔(dān)憂的是學(xué)校的敗訴有可能動(dòng)搖了人們對(duì)維護(hù)誠(chéng)信和真實(shí)的信心。人們不禁要問，學(xué)生的權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)，但是，當(dāng)學(xué)生的權(quán)益和剽竊抄襲之類的違法亂紀(jì)行為發(fā)生沖突時(shí)，學(xué)校又該怎么辦？真的靠說教就能解決問題嗎？

二、高校管理之“新西蘭模式”

在依法治教方面，我們不妨也借鑒國(guó)外一些大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，從而摸索出適合我國(guó)國(guó)情的高校法治對(duì)策。筆者在新西蘭的大學(xué)完成大學(xué)本科和研究生學(xué)業(yè)，故對(duì)該國(guó)的高等教育體制有一定的了解，并發(fā)現(xiàn)其中有不少方面值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

（一）法制法規(guī)程序化貫通。在新西蘭的高校里，幾乎沒有專門的法制教育課程，但是，學(xué)生從一開始入學(xué)就會(huì)被告知各種校紀(jì)校規(guī)，而且這種告知會(huì)以各種不同的方式貫穿整個(gè)學(xué)習(xí)過程。例如，新生入校第一周通常是學(xué)前教育，除了介紹學(xué)校的各個(gè)職能部門外，也會(huì)跟學(xué)生說明如何選課選專業(yè)，學(xué)生在校期間的責(zé)任和義務(wù)等等；學(xué)校的網(wǎng)頁上也能查詢到方方面面的校紀(jì)校規(guī)；此外，每個(gè)院系都配有學(xué)生顧問，學(xué)生隨時(shí)都可以向他們咨詢與學(xué)習(xí)相關(guān)的規(guī)定；每一課程開課之前教師都會(huì)公布課程描述，課程描述包括教學(xué)內(nèi)容、課程要求、課程作業(yè)的數(shù)量、完成的具體時(shí)間（逾期未交，將被視為自動(dòng)放棄該課程的學(xué)習(xí)），以及課程作業(yè)的規(guī)范，例如引用他人的研究成果字?jǐn)?shù)超過三行，即使進(jìn)行了標(biāo)注也算抄襲，不加標(biāo)注引用超過六個(gè)英文單詞即算抄襲。一旦被認(rèn)定抄襲，該門課程將不會(huì)有成績(jī)。所有這一切，學(xué)生無時(shí)無刻不被提醒著，而學(xué)生也都漸漸地習(xí)以為常并自覺遵守。此外，學(xué)校的教學(xué)有著非常完整的管理渠道和體系，學(xué)生提交作業(yè)，教師反饋成績(jī)，都是通過各院系的教學(xué)管理系統(tǒng)進(jìn)行。

（二）學(xué)校學(xué)生主體性并列。全程貫通的法治化教學(xué)管理給予了學(xué)生充分的自主性，同時(shí)也培養(yǎng)了他們的自主意識(shí)。在新西蘭的高校里，學(xué)校、教師、學(xué)生各司其職：學(xué)校是教學(xué)運(yùn)行的主導(dǎo)者，教師是課程開設(shè)的主講人，學(xué)生則是自我學(xué)習(xí)的主宰。即使有學(xué)生課業(yè)完成不了，或是考試沒有及格，那也是他們自己的事情，是重修還是調(diào)整專業(yè)方向，都由他們自己做決定。學(xué)校或老師只是在他們需要幫助的時(shí)候施以援手。有時(shí)，教師幫助過頭甚至也會(huì)觸犯校紀(jì)校規(guī)。有一位剛從國(guó)內(nèi)去新西蘭訪學(xué)的教師就曾遇到過一件令人尷尬的事情：在一次監(jiān)考漢語考試的時(shí)候，有一位學(xué)生向監(jiān)考老師提出，考卷中有一個(gè)連詞成句的題目可能出錯(cuò)了，監(jiān)考老師審題后，告訴她題目沒有問題，該學(xué)生又繼續(xù)做題。過了一會(huì)兒該生又提出，題目出錯(cuò)了，監(jiān)考老師再次告訴她，題目沒有問題。又過了一會(huì)兒，她第三次跟老師說題目肯定出得有問題。監(jiān)考老師實(shí)在沒轍，就用手在她的卷子上點(diǎn)了兩下，她隨即明白此題應(yīng)該怎么做，于是，圓滿完成了考試。令人沒有想到的是，她在交卷后給任課教師寫了一封郵件，告訴任課教師那道題即使她做對(duì)了也不要給她分?jǐn)?shù)，因?yàn)槟遣皇撬约邯?dú)立完成的。任課老師因此對(duì)監(jiān)考老師提出了質(zhì)疑，而監(jiān)考老師頗費(fèi)了一番周折才將事情解釋清楚。這件事情說明，當(dāng)學(xué)生一旦成為學(xué)習(xí)的主人時(shí)，類似剽竊、抄襲、作弊等行為，將鮮有存在。

（三）學(xué)業(yè)考試救濟(jì)制前置。在新西蘭的高校里，與嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的教學(xué)管理體系并存的是多層次的學(xué)習(xí)輔助機(jī)制。一般來說，學(xué)生至少可以從三個(gè)方面尋求課外學(xué)習(xí)輔助：1.主講教師和相關(guān)助教每周都有特定的辦公時(shí)間為學(xué)生提供與專業(yè)相關(guān)的課外輔導(dǎo)；2.學(xué)校設(shè)有學(xué)習(xí)指導(dǎo)中心，專門為各專業(yè)的學(xué)生提供完成課業(yè)或撰寫學(xué)術(shù)論文方面的指導(dǎo)；3.學(xué)校還設(shè)有專門的學(xué)生事務(wù)中心，為學(xué)生提供心理咨詢、人際交往、生活適應(yīng)等方面的幫助。這一系列舉措不僅能夠有效地幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)效率，更能有效地防止了剽竊抄襲之類的違法違紀(jì)行為發(fā)生。學(xué)生如果對(duì)自己的作業(yè)或論文沒有把握，可以提前與學(xué)習(xí)指導(dǎo)中心的老師預(yù)約時(shí)間，提請(qǐng)中心的老師預(yù)審作業(yè)或論文，并提出修改意見，以保證作業(yè)或論文的通過率。此外，各學(xué)校也都有一套健全的后期法律救濟(jì)渠道，學(xué)生如果對(duì)自己的考試或課業(yè)成績(jī)有異議，都可以向所在院系乃至學(xué)校提出申訴，院系或?qū)W校學(xué)術(shù)委員會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)專業(yè)的教師或?qū)＜覍?duì)產(chǎn)生異議的作業(yè)或論文重新進(jìn)行評(píng)審，以期給出公正的評(píng)價(jià)。總之，在新西蘭的高校里，保護(hù)學(xué)生權(quán)益的救濟(jì)制度不是等到出現(xiàn)了問題后才啟用，而是在事情尚未發(fā)生之前，就準(zhǔn)備好了一系列的預(yù)防保護(hù)措施，盡量避免任何違法亂紀(jì)行為發(fā)生。

通過以上中新兩國(guó)高等學(xué)校教育現(xiàn)狀的對(duì)比，我們或許可以得出以下結(jié)論：高校法制管理要想做到行之有效，首先，確立學(xué)校和學(xué)生在法律面前的平等地位，要讓學(xué)生建立起主體意識(shí)，學(xué)習(xí)是他們自主的事情，在學(xué)習(xí)上欺騙他人也就是欺騙自己。其次，高校的法制教育不能停留在教材和行政文件上，而應(yīng)該落實(shí)到操作程序上和個(gè)體的行動(dòng)上。最后，健全的法制救濟(jì)渠道不應(yīng)該是亡羊補(bǔ)牢，而應(yīng)該是未雨綢繆。