致敬新時期福建戲曲創作
——《新時期以來福建戲曲創作研究》簡述

◎ 吳韓嫻

《新時期以來福建戲曲創作研究》由筆者的博士學位論文修訂完成，通過考察“文人取向”與“民間立場”在國家政策影響之下的溝通與互動，對新時期以來的福建戲曲創作進行了整體把握和具體分析。

在導師陸軍教授的教導之下，本書在研究對象的選擇上，不僅關注名家名作，也留意民間劇團的保留劇目，包括一些本該得到更多關注的“被遺忘的作品”；在研究方法的運用上，筆者希望能將戲曲研究從“封閉的書齋”中逐漸解放出來，結合文本細讀與田野調查，參考文學批評的策略和文化研究的理論，將探究的目光投向包括歷史場景、社會生活、文化傳統、傳播途徑等相關領域，更為全面地總結新時期以來福建戲曲創作的經驗得失；在結構安排上，根據40年來福建戲曲在劇本寫作與舞臺演出中的具體情況，圍繞“情愛模式”“歷史敘說”“游戲精神”“道德書寫”四個核心內容展開論述，嘗試著改變以“劇作家”或“劇作類型”分類討論的模式，以四個相對獨立而又具備內在聯系的篇章完成闡述。

這本書的正文論述一共有五章。第一章為《情愛書寫的多重變化》。在福建地方戲曲的創作傳統中，情愛傳奇作為編演的重點，一直得到傳統藝人的關注和歷代觀眾的喜愛。然而，在新時期以來的福建戲曲創作中，才子佳人的情感糾葛卻一度變得“邊緣”。筆者認為，這不是一種偶然的現象，每種書寫模式的出現、發展、熔鑄乃至突破，都受到文化心理和創作觀念的影響，劇作家們在各個創作階段對情愛故事的不同態度與不同處理，不僅牽涉到對“情”與“理”的認知，更關系到時代背景下文人心態和民間取向的溝通。

基于此，這一章將以“文人取向”與“民間立場”的交互影響作為貫穿始末的線索，審視福建戲曲創作在情愛書寫模式上的沿襲與變換。借助對48部福建戲曲劇作的梳理與分析，筆者發現自改革開放以來，福建劇作家不再將情愛故事作為選材時的第一選擇，一些寓言式的作品更是從“以情動人”逐漸轉向“以理服人”，減少了情愛元素在作品中的比重；因為對悲劇體裁的青睞，劇作家筆下的兒女情事在時代轉折和政治角力中也往往顯得脆弱異常，時常以離散而告終；而在對劇作結構的革新與探索中，多線并行、數層嵌套的手法既為講述情愛故事提供了更大的空間，也體現了創作者對西方編劇技巧和傳統創作理論的雙向學習；此外，人物類型與形象內涵也日益豐富，以王仁杰為代表的劇作家對主人公內心世界的描繪尤其精妙而細膩，“愛欲沖動”與“倫理約束”之間的拉鋸顯露出強大的戲劇張力；最后，在主題的表達上，前輩作家繼續強調人物應當在情愛途程中承擔更多的社會責任，青年編劇則以贊頌美好的愛情來反叛博取功名的傳統觀念。而這股“追求真性，返璞歸真”的聲音也讓新時期福建劇作家深化了對情愛母題的認識與理解。與此同時，筆者還特別對戲曲現代戲中的“團圓定勢”進行了反思，指出“藝術價值”是評價戲曲現代戲成功與否最重要的標準之一。

除此之外，筆者還注意到進入新世紀之后，追求純粹愛情、營造唯美意境的“純愛故事”開始在福建劇壇回歸。當然，與其說是回歸，不如說是走向“繁華落盡見真醇”的更高境界：作品既有蘊藉之感又有瑰麗顏色，劇作家們終于在情愛書寫中找到了文士風格和民間情味的平衡，賦予了二度創作更多的自由。而匯成這股潮流的不僅僅有新生代劇作者的成果，更有成名劇作家在創作上的調整，同時也有戲曲評論家的努力。可以說，福建戲曲創作的歷時性變化正顯現出地方戲曲強大的自我調整能力。

第二章為《歷史敘說的三種路徑》。新時期福建劇作家繼承了傳統史劇精神，在此基礎上探索了三種不同的創作路徑：或是選擇“以史統戲”的方式，通過對歷史規律的總結表達自己的史家意識與歷史思考；或是選擇“以情述史”的方式，既不強調史實史據的堆列，也不講求歷史規律的總結，而是追求特殊歷史情境中的感性之美、人情之美和抒情之美；或是選擇“戲說虛構”的方式，在歷史的縫隙之中進行一番跳轉騰挪的發揮，對歷史人物與歷史事件做出看似荒唐無稽，實則別有深意的處理。

在針對“以史統戲”的討論中，筆者結合鄭懷興、周長賦、洪川等劇作家的代表作展開研究，發現此類新編劇作大多呈現出“鮮明的啟蒙意識”“強烈的理性色彩”“與時代思潮和政治變遷的緊密聯系”等特點。在思想解放、創作復興的新時期，“以史統戲”的敘說方式也因此最為新時期福建劇作家所熟悉和鐘愛。而在肯定福建史劇思想性的同時，筆者也看到歷史劇畢竟不是政論或者檄文，一旦理性的色彩過于濃重，劇作的藝術性便不免受到傷害。換言之，新編歷史劇在進行深刻思考的同時，也絕對不能忽視劇作的審美價值。最后，筆者也對“以史統戲”的未來探索提出了新的期待：劇作家應當繼續尋找作品與時代的共鳴之點，歷史劇創作不僅要燭照當代，更要超越當代。

在關于“以情述史”的分析中，筆者聚焦方朝暉等劇作家的創作，提出“志在抒情傾訴”“追求情感真實”“層次豐富的主題表達”是這一敘說方式的主要特點，同時進一步說明了“以情述史”的方式將如何為“主旋律”劇作的創作提供借鑒：與其圖解政策、空喊口號，不如另辟蹊徑，將大歷史投射到普通人的生活經歷、命運起伏之中，通過人物離合反映時代變化。最后，筆者認為“以情述史”的創作精神是對史劇觀念的有益補充——劇作家們應當承認人類對歷史認知的相對性與局限性，在難以絕對地把握“歷史整體”的情況下可以轉而向內，用現代精神去感知并表現歷史人物在具體情境中的永恒情感。

在涉及“戲說虛構”的討論中，筆者先是進行了概念界定，將“合理的虛構”限定于觀眾“基于歷史邏輯的挑剔”與“審美素養的寬容”兩條線索相互作用的范圍之內；隨后結合楊美瑄、陳道貴等劇作家的作品，提出“跳出歷史演義，挑戰歷史邏輯”和“富有民間喜劇色彩”是此類劇作的主要特征，肯定了沿此路徑創作的福建劇作將“浪漫主義”的情節設計與“現實主義”的主題表達相結合，既是對傳統戲曲“高臺教化”的發展，也是對新編劇作“寓教于樂”的實踐；隨后指出，只有當學界與劇壇都給予“戲說虛構”以足夠的尊重，才能進一步解放新編歷史劇的“歷史觀”與“戲劇觀”；最后則強調“以史統戲”“以情述史”“戲說虛構”三種敘說歷史的路徑沒有高下之分，只有這些創作方式都能得到充分的研究與運用，福建乃至全國的歷史劇創作才能得到更大的發展。

第三章為《游戲精神的消隱與重現》。游戲精神乃是傳統戲曲的寶貴遺產，本書認為，是否能在創作中繼承并發揚游戲精神，是新編戲曲作品能否消除板滯與澀然，從文學史邁入演出史的關鍵。因此，這一章將從丑行傳統在新時期福建戲曲創作中的歷時性改變、新時期福建戲曲的丑角戲創作和縣衙故事的戲劇化處理這三個方面展開論述，探討游戲精神在新編戲曲中的表現及其對劇作藝術水平的影響。

在這一章里，筆者先是追溯并描繪了丑行傳統在新時期福建戲曲創作中的歷時性變化，重點討論了1950年代開始的戲曲改革如何在“凈化”與“規約”的過程中改變丑行的行當內涵、“小傳統”生活在民間的失落怎樣讓丑行失去了最直接的靈感來源和創作素材、學界對丑行的研究和評價又如何在東西方文化的對峙與交流中發生了改變。而丑行傳統的歷時性改變給予創作的啟示是：如果劇作以居高臨下的姿態凌駕于丑行的民間立場之上，生硬輸出所謂的文化思考和歷史經驗，輕視生動活潑、滑稽可笑的人物形象，便可能失去蓬勃的舞臺生命力。其后，筆者也注意到新時期福建戲曲創作進行了適時的反思和積極的探索，在國家政策的引導之下，尋得了文人取向和民間立場之間的平衡，創作出一批優秀的新編喜劇，既拓展了丑角的性格內涵，豐富了丑角的表現對象，為丑角的人物圖譜增添了新的內容，也在丑角的舞臺表演和演員培養上有了新的突破。

這一章的最后一部分參考巴赫金的“狂歡化”理論，從縣官形象、戲劇空間和游戲情節三個部分針對“縣衙故事的戲劇化處理”展開討論。先是聚焦“瘋官”形象，將其置于中國佯狂文化中加以觀察，還原劇作家們所走過的文人情懷與民間情趣逐漸接近，又逐漸分離的創作歷程；其后圍繞漳州劇作家湯印昌的系列作品展開討論，指出平民視角中的縣衙空間既沒有暴力，也缺乏權威，反倒富有民間想象中的“仁政”的脈脈溫情；最后則關注了新時期福建經典喜劇的嬉鬧情節，指出民間立場下的樸素情感沖擊了封建秩序與社會等級，將法理規則和審判元素統統降格，伏下笑中有淚的反抗因子。綜上所述，這一個章節不僅關注游戲精神在福建劇作中的消隱與重現，更探究其背后的深層原因，即文人取向—民間立場在國家力量影響下的糾葛和角力。

第四章為《倫理選擇與道德追求的豐富意涵》。隨著時間的推移，傳統劇目的道德標準已經在不知不覺之間發生了深刻的變化，傳統戲曲“教忠教孝”的時代也已然過去。但是，“高臺教化”——戲曲作品所應起到的教育作用卻仍為福建劇作家所強調。筆者認為，盡管新時期福建劇作家一直被視為一個創作共同體，但是他們對創作身份的認同卻存在差異——“諫臣”“教師”“民間伶人”等各不相同的身份認知決定了他們將傾向于不同的道德體系、堅持不同的道德追求，進而影響了他們在劇作中的道德書寫。因此，這一章將繼續觀察福建劇作家的“文人取向”與“民間立場”在倫理選擇和道德追求中的表現，同時討論時代政策對創作的影響，討論道德書寫與劇作的藝術成就之間的關系。

這一章將首先從1949年之后的第一代福建劇作家的創作入手，發現“批判封建道德，重塑女性形象”的傳統可以追溯到陳仁鑒先生創作的《團圓之后》之中。然而，在面對孀居少婦“中夜之思”這類題材時，第一代、第二代劇作家在情節組織、人物塑造和主題表達上卻有著不甚相同的處理。因此，筆者重點分析了《團圓之后》與《節婦吟》《董生與李氏》等劇作在道德書寫上的差異，試圖展現并探討福建劇作家對傳統倫理的態度轉變。

其后，筆者聚焦鄭懷興在各個階段的歷史劇創作，回顧“堅守文脈，保全氣節”的儒士道統在劇作中的重建過程，討論這位福建劇壇最具風骨的劇作家如何從一座“高峰”攀向另一座“高峰”。此外，筆者尤其關注包括林之行、姚清水、楊美瑄在內的多位劇作家的創作，他們的作品立足于民間立場，顯露出圓融、寬厚、輕松、狡黠的氣質，是對慷慨沉郁、理性嚴肅的“福建風格”的重要補充。討論從“大儒—文官—書生—庶民—無產者”這一等級鮮明的身份系統切入，觀察劇作家們如何靈活協調幾種不同的價值觀，從而完成對儒家倫理的“民間化理解”和對倫理故事的“民間化創作”。當然，這些劇作家既贊美民間倫理的悠游自在，樸實淳厚，也不諱言民間倫理的另外一面。綜上所述，包括道德議題在內，福建新編戲曲從文人視角出發所堅持的一切和憑借民間立場所認定的所有都在交叉整合中日漸融混。換言之，“士”與“庶”的道德追求雖有分野，卻也重疊，對“善”與“美”的追尋是一致的。

在四個專題的討論之后，這本書又另辟一章進行了創作問題總結和應對策略研究。筆者指出，新時期福建戲曲創作取得了巨大成就，但是也存在諸如對地方戲曲藝術的本體特質認識不夠深入、理性色彩過于濃重、創作的后勁不足等問題。因此，筆者將從“回歸優秀創作傳統”“建立編劇保障制度”和“創造理想批評環境”等角度出發，希望能為福建戲曲乃至中國戲曲的創作提供具體的建議。

最后，如果能在此前的討論中收獲創作上的啟示，展現學術上的價值，那么筆者希望是：第一，彌補此前研究“局部失衡”的遺憾，不再把討論的焦點局限在幾位重要劇作家的身上，而是通過研究更多的作家作品來把握福建戲曲創作的整體面貌，在一定程度上調整現有研究格局。第二，既關注成名作家在創作上的調整與轉向，也聚焦后起之秀的創作，更為準確地把握福建戲曲創作的發展趨勢，真正做到歷時性跟蹤。第三，強調戲劇，特別是地方戲曲為上演而設的特殊性質，不再完全因循經由文學史進入戲曲史的研究路徑，不再機械參照文學標準評價戲曲作品，更強調西方話劇的編劇技法并不完全適用于中國戲曲的創作。第四，就福建劇壇存在的問題出發，嘗試從“創作主體”與“創作制度”層面提出解決策略，希望能對今日的戲曲創作起到積極作用，實現理論研究影響創作實踐的目標。需要再次說明的是，筆者始終將“文人取向”和“民間立場”這對力量的互動作為討論的線索，是為了更為清晰地表達核心觀點：尊重地方戲曲的藝術特性，關注地方戲曲的生存現狀，強調劇種性、現代性、傳奇性是劇本創作成功的關鍵。

這本書能夠最終付梓，離不開眾多師長的無私幫助。首先要感謝福建劇作家和他們筆下的世界，尤其感謝方朝暉、姚清水、鄭懷興、姚曉群、蔡福軍等諸位劇作家先后給予的重要幫助，筆者從他們身上深深感受到“武夷劇社”的溫暖、真誠與可敬；其次要感謝母校上海戲劇學院和國家社科基金后期資助項目；最后要特別感謝恩師陸軍教授，沒有陸老師最用心的教導、最無私的幫助和最堅定的支持，《新時期以來的福建戲曲創作研究》必定無法完成，是恩師用戲劇和人格的光芒照亮了筆者前行的道路。感謝師恩。