針灸治療面肌痙攣的研究進展

王莊華，葉志英

（1.福建中醫藥大學，福建 福州 350000；2.福建中醫藥大學附屬廈門市中醫院，福建 廈門 361000）

0 引言

面肌痙攣（hemifacial spasm，HFS）是以面部肌肉不自主性抽搐為主癥的一種腦神經疾病，早期多見于一側眼輪匝肌受累，后逐漸向下蔓延至表情肌、口輪匝肌，嚴重時可出現睜眼困難、口角歪斜等[1]。有研究報道指出，亞洲人的面肌痙攣發病率較白種人更高[2]。現代醫學認為面神經根出腦干區的神經受到血管壓迫是面肌痙攣的主要病因。本病發病機制尚不明確，目前主要以“短路學說”“點燃學說”“交感橋接學說”三大假說為主[3-5]。現代醫學對于面肌痙攣的治療主要有藥物治療、肉毒毒素注射以及手術治療，存在一些嚴重的不良反應。而針灸治療本病的臨床研究眾多，優勢突出。現筆者對近5年針灸治療面肌痙攣的進展予以綜述，以期為提高面肌痙攣治療現狀提供參考。

1 針刺療法

針刺治療本病除了常規針刺外，還常使用繆刺、齊刺、透刺等古典刺法，通過文獻檢索示大多數研究者傾向于將多種方法聯合，亦或是根據臨床經驗重新組穴，尋求更有效的針刺手段。秦懿囡[6]等根據“動及必靜”的理論結合現代解剖學，共選取30例本病患者，采用眼口環刺法，即患者的患側眼輪匝肌等距環形選取5個進針點，口輪匝肌患側半環形處分別選取3個進針點，配以患側顴醪、下關，雙側合谷、太沖，眼周、口周均行電針治療，再在患側的陽白、太陽、承泣、四白處施以閃罐法，4個療程后對比治療前后的痙攣強度和頻率，得出眼口環刺法可明顯降低面肌痙攣的強度，減少痙攣次數及頻率。馬磊等[7]在臨床上發現本病與“風”關系密切，且病位在頭面，根據針刺的近治作用，選用相應的頭面部穴位，起到祛風止抽，打破常規，在頭頸部使用前后配穴的方法，選取水溝、風府、顴髎、風池，行針手法上，水溝與風府，患側顴髎與健側風池、健側顴髎與患側風池同時行平補平瀉捻轉法至面肌痙攣緩解或停止，共治療40例本病患者，治療后總有效率為82.5%。白學武[8]在臨床上發現本病與情志因素關系密切，壓力過大、過度緊張易誘發或加重本病，因此治則上應重視調神、治神，其在繆刺法的基礎上，配合醒腦開竅針法，即選取水溝、雙側內關、患側三陰交，三穴分別施以雀啄法、捻轉提插法、提插補法，共治療36例本病患者，總有效率為88.9%。劉丹萍[9]認為本病好發于中年女性，與“肝失疏泄”相關，故采用調神疏肝法治療本病，對比常規針刺，得出此方法能有效改善面肌痙攣患者的心理狀態，療效明顯。

2 特色針法

2.1 火針

火針，也稱為“燔針”，是將被火燒紅的針具迅速刺入施術部位，再迅速退出的治療方法。溫進等[10]采用賀普仁的賀氏三通法--微通，溫通，強通，即在腧穴行常規針刺，再在患側四白、地倉、頰車、承漿、翳風行火針治療，后在太陽、頰車用三棱針點刺放血加上拔罐，與常規針刺對比，三通療法組總有效率明顯優于對照組。孫師靜等[11]采用采用火針聯合中藥治療，對照組采用口服卡馬西平治療，治療組總有效率90%，對照組總有效率為60%，得出火針配合中藥能夠有效改善面肌痙攣的強度。

2.2 皮內針

皮內針是將針具刺入腧穴并固定于皮下或皮內，通過久留針，對腧穴施持續性刺激達到治療目的的一種治療方法。近年來，撳針是大部分研究者傾心一種皮內針方法。高峰等[12]采用浮針聯合撳針共治療32例本病患者，連續治療3個療程后，總有效率為93.8%，得出浮針聯合撳針能明顯改善面部痙攣強度和頻率。馬飛等[13]采用常規針刺聯合面部撳針，與常規針刺對比，共治療42例本病患者，治療組總有效率為90.5%，明顯優于對照組（總有效率為76.2%），得出針刺聯合撳針在面肌痙攣的治療中具有安全、有效、簡便的優勢。蒙劍華等[14]同樣采用面部撳針的方法，他將撳針與中藥湯劑（主方為甘草湯）合用，與中藥湯劑對比，觀察組治療總有效率顯著高于對照組，得出皮內針聯合中藥對本病療效顯著，且不增加不良反應。

2.3 現代針法

2.3.1 電針

電針是傳統針刺與現代技術相結合的一種治療方法，毫針針刺得氣后，連接上脈沖電流，在對腧穴進行長時間刺激的同時，通過不同頻率、強度的電流刺激達到不同治療效果，臨床中應用廣泛。夏粉仙等[15]取四白、顴髎、太陽、攢竹、頰車、承漿為主穴，配以合谷、太沖，均行常規針刺后，前6穴接上高頻電刺激，治療10次為1個療程，每個療程后根據面肌痙攣情況在主穴中選擇4個穴位行埋線療法，休息4天后再繼續下一個療程，治療3個療程后，與口服西藥對比，從面肌痙攣強度分級與ARM的陰性率來看，治療組療效較好，且未出現不良反應。郭錦華等[16]在口服卡馬西平基礎上，選取在面神經經過的腧穴施以常規針刺并接上高頻電針，與口服西藥對比，共治療120例面肌痙攣患者，高頻電針聯合西藥對面肌痙攣有顯著療效，且可降低痙攣強度和復發率。王玉琳等[17]取患側翳風與患側頸部阿是穴，均采用齊刺加電針的治療方法，與常規針刺加電針對比，觀察組、對照組治療后總有效率分別為88.6%、71.4%，得出上述方法能明顯緩解面肌痙攣，減少面部緊張感。

2.3.2 頭針

頭針是根據體表投影，利用針刺刺激疾病相應的病變投影區，從而治療疾病的一種方法。董建萍等[18]采用頭穴透刺（百會透神庭、率谷透曲鬢、通天透絡卻、頭維透懸厘，健側運動區下2/5），針刺刺激額葉、頂葉、顳葉、運動中樞的體表投影區，起到調節運動中樞、神經中樞，緩解焦慮情緒，聯合撳針對患側面部長時間刺激，達到調暢氣機，驅邪扶正的治療目的，將此方法與常規針刺對比，共治療48例本病患者，頭穴透刺聯合撳針組總有效率明顯優于常規針刺組。秦中樞等[19]根據經驗，選取面肌痙攣對側運動區下2/5的頭面部運動區及患側顳區痙攣抑制點，行快速捻轉刺激，配以芍藥甘草湯加味丸劑治療血虛生風型本病患者取得較好療效。

2.3.3 耳針

耳針在全息理論的基礎上發展而來的，通過刺激臟腑組織等在其耳廓對應區域，達到調節五臟六腑的功效。張麗麗等[20]將90例面肌痙攣患者分為三組，分別采用耳針、普通針刺、西藥三種治療方式，其中耳穴選取眼、神門、心、肝、脾、皮質下、垂前、枕，治療2個療程后，結果：總有效率分別為耳針組93.3%、針刺組80.0%和西藥組53.3%，得出在病程小于6個月面肌痙攣治療中，耳針是較佳療法，其療效優于針刺及西藥卡馬西平。盤雪嬌等[21]采用耳穴壓豆的治療方法，穴位相同，以按壓時間為變量，一組固定在辰時、申時刺激耳穴，另一組則不限定刺激時間，共治療80例患者，2個療程后，觀察組總有效率為93%，對照組總有效率為85%，得出固定時間點按壓耳穴治療效果優于任意時間，且操作方便，簡單易行。

2.4 針刀療法

針刀療法是在九針基礎上，結合現代手術刀的特點而形成的，臨床中應用廣泛。張利多等[22]在常規針刺后，取翳風穴、天容穴用小針刀順肌束向肌肉附著之莖突及第二頸椎橫突方向行針，重復3～4次，常規針刺每日1次，針刀療法隔日1次，共治療32例本病患者，對比治療前后的痙攣強度與頻度，得出針刺聯合針刀對本病療效確切，特異性明顯。曾強等[23]在能誘發痙攣的敏感點處采用針刀療法，與上篇不同的是，其刀口線與肌肉走向垂直，橫行切割2～3刀，隔7日治療1次，與常規針刺加口服西藥對比，3個療程后，治療組、對照組總有效率分別為93.3%、83.3%，得出針刀多點減壓療法對面肌痙攣療效明顯，可延長發作間期，控制發病頻率。

2.5 艾灸療法

2.5.1 傳統灸法

“灸，灼也”，顧名思義灸法是利用艾條等易燃藥材的溫熱性刺激以及藥材作用，如燥濕、補陽等，達到溫通氣血，扶正祛邪的作用，現代研究指出艾灸通過升高局部皮膚表面溫度促進神經傳導、體液傳導從而發揮治療作用。張瑜等[24]將雷火灸與常規針刺結合，與卡馬西平對比，得出在針刺治療的基礎上，雷火灸的火力作用能直達病處。湯禹李焓等[25]以面肌痙攣最明顯處為主穴，配以攢竹（患側）、太陽（患側）、口禾髎（患側）、風池（雙側）、太沖（雙側）、合谷（雙側），主穴行懸掛針，配穴行常規針刺，針刺治療后再在上述穴位行麥粒灸治療，以患者有明顯灼痛感為度，與普通針刺對比，治療組有效率為91.18%，對照組有效率為76.47%，得出懸掛針聯合麥粒灸方法治療面肌痙攣比常規針刺可顯著改善面部抽動癥狀。吳云等[26]將針刺與艾灸相結合，在對照組（口服卡馬西平）基礎上，取患側阿是穴、攢竹、四白、顴髎、地倉、風池、合谷、太沖行針刺治療，取針后隔3～5min，在上述穴位中進行溫和灸，對比治療前后面神經傳導速度，得出針刺聯合艾灸可抑制面神經的異常興奮，降低異常沖動傳導，加速面神經傳導的恢復。

2.5.2 熱敏灸

熱敏灸是保留灸法的熱刺激，找尋熱敏點，即對熱刺激敏感，且對外界相關刺激呈現“小刺激大反應”的穴位，通過刺激熱敏點，激發經氣傳導，達到治療目的的一種現代艾灸方式。邵欣等[27]選取68例本病患者，治療組在患側下關、翳風、合谷、太沖穴為中心找到4個穴位各自的敏化點，施以熱敏灸，跟普通針刺對比，4個療程之后，治療組總有效率97.1%，對照組總有效率為88.2%，得出熱敏灸上述4穴，遠近配穴，起到鎮靜解痙、疏風理血之功。

3 結語

面肌痙攣是神經系統中的常見疾病，目前發病機制不明確，我國尚未有相關的流行病學史，本病的中國專家共識中雖未提及針灸這一治療手段，但是通過文獻檢索發現，針灸治療面肌痙攣有良好的臨床療效，且針灸治療本病的方式多種多樣，不僅有從中醫角度對面肌痙攣進行辨證施治的，還有將解剖學、心理學與針灸相結合進行治療的，均有安全簡便、療效可觀、副作用小等特點。目前大部分學者傾向于將繆刺、齊刺、艾灸等傳統針灸方法與其他特色方法相結合的綜合治療方式，與普通針刺或者卡馬西平在臨床療效方面進行對比，尋找更優的治療方法。但存在以下問題：①部分研究中未控制單一變量，無空白對照組；②研究試驗納入樣本數較少；③隨訪工作不到位，復發率及遠期療效不明確；④無相關動物實驗研究支持等。