不同術式治療膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻患者的效果對比及其對下肢力線水平的影響

周 瑾 葛占洲 何 龍 葛青葉

河南省濮陽市中醫醫院 1 骨五科 2 康復科 457000

膝關節內側室軟骨損傷的主要病理特征為膝關節軟骨處磨損，其發生的原因多在于外傷或退變，外傷所引發的關節炎癥及軟骨變性均會誘發關節磨損，進而導致軟骨損傷[1]。內翻作為膝關節損傷的主要表現，以O型腿和X型腿為主要表現形式，不僅影響患者預后還會加重患者自卑感，導致不良情緒形成。膝關節單髁置換術作為治療單側脛骨關節病變的常見術式，主要通過置換膝關節病變側關節間室表面置以改善膝關節功能[2]；而脛骨高位截骨術作為一種傳統保護性手術，可以通過對患肢負重力線矯正，將膝關節應力改變，進而緩解膝關節疼痛，可以有效縮短膝關節功能恢復時間[3]。目前臨床對UKA和HTO的手術比較仍存在很大爭議，尚不能有效明確選擇哪種術式，本實驗旨在對比膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻患者應用UKA及HTO術治療療效，進行如下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我科2018年3月—2020年12月期間109例膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻患者進行分析。納入標準：(1)經病理檢查確定為膝關節內側室軟骨損傷者，經影像檢查為膝關節內翻；(2)膝關節活動度基本正常，>90°；(3)患者及家屬知情，并經我院醫院倫理委員會批準。排除標準：(1)類風濕性關節炎者；(2)嚴重骨質疏松者；(3)患有感染性膝關節疾病或骨壞死。按照手術不同方式將其分為兩組：其中UKA組 54例，男20例，女34例；年齡45～68歲，平均年齡(56.81±4.92)歲；體質量指數23.4～26.8，平均體質量指數24.81±1.03。HTO組 55例，男22例，女33例；年齡46～69歲，平均年齡(56.85±4.97)歲；體質量指數23.7～26.9，平均體質量指數25.11±1.07。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法 所有患者取平臥位，均在全身麻醉下進行手術，止血帶綁于患肢大腿根部，壓力：55kPa。HTO組患者給予HTO術治療，鏡下明確患肢軟骨、半月板、韌帶現狀，于膝關節平面下5cm處做一切口，切口長度約為7cm，暴露鵝足肌腱、深筋膜，明確上升、水平截骨線，并于兩處截骨線交叉點偏后處打入克氏針1枚，第2枚克氏釘平行第1枚克氏針打入腓骨中上1/3處，C型X線機明確位置無誤后進行截骨操作，TomoFix鎖定鈦板固定，生理鹽水沖洗，自體髂骨植骨，留置引流管，縫合切口。UKA組患者應用UKA術，平臥后屈髖、外展30°，小腿下垂屈曲>95°，鏡下探查后于膝內側做一斜形切口，逐層切開，將肥厚脂肪墊部分切除，增生骨贅完全清除，安裝股骨截骨模具后進行截骨，截骨后給予試模、安裝膝關節單踝假體，留置引流管，縫合切口，完成手術。

1.3 觀察指標 (1)手術指標：記錄兩組患者術中出血量、手術時間、術后引流量、術后住院時間，并進行對比。(2)下肢力線：于患者術前術后進行X線檢查，對比兩組下肢全長X線片脛股角(FTA)、脛骨近端內側角(MPTA)水平。(3)膝關節功能：于患者術前、術后1周進行疼痛評分(VAS)、美國特種醫院膝關節(HSS)評分和美國西部Ontario和McMaster大學骨關節炎指數(WOMAC)評分；其中VAS總分0～10分，以分數越高代表疼痛程度越明顯；HSS總分100分，以分數越高代表關節功能越好；WOMAC包括17個項目，單個項目0～10分，以分數越高代表膝關節功能越低。

2 結果

2.1 兩組手術指標比較 UKA組術中出血量、手術時間、術后引流量、術后住院時間均明顯少于HTO 組(P<0.05)，詳見表1。

表1 兩組手術指標比較

2.2 兩組下肢力線比較 術前，兩組下肢力線水平比較無統計學差異(P>0.05)；術后，兩組FTA水平較術前下降，MPTA較術前升高(P<0.05)，兩組間術后MPTA、FTA水平比較無統計學差異(P>0.05)。詳見表2。

2.3 兩組膝關節功能比較 術前，兩組膝關節各項功能評分比較無統計學差異(P>0.05)，術后兩組WOMAC、VAS評分較術前下降，HSS評分較術前升高(P<0.05)，兩組間術后上述各項評分比較無統計學差異(P>0.05)。詳見表3。

表2 兩組下肢力線比較

表3 兩組膝關節功能評分比較分)

3 討論

膝關節作為人體最為重要的負重結構，是機體運動必不可缺的一部分。膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻作為臨床常見的外科疾病，不僅影響患者日常生活，同時也因患肢畸形誘發患者自卑感，刺激其產生不良情緒[4]。目前，臨床尚未明確其發病機制和發病原因，但多認為與自身體重過大、飲食營養缺乏、免疫力下降、濕冷氣候、生物力學、遺傳等因素有關[5]。手術作為治療膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻的常用方案，可以通過手術矯正來降低軟骨磨損程度及內翻程度，進而促進膝關節功能恢復。UKA和HTO作為近年來常用術式，對于膝關節損傷患者均具有不同的治療優勢，相關研究表明，UKA和HTO在應對膝關節骨性關節炎癥治療中取得了顯著效果[6-7]，且均在最大程度上保留膝關節自然狀態，但目前臨床仍對不同術式選擇存在很大爭議，本文旨在分析UKA和HTO在治療膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻患者的不同效果。

下肢力線、膝關節功能評分均為評價膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻患者膝關節功能恢復的常見指標，可以通過患側下肢力線的變化來判斷膝關節的內翻程度，膝關節功能各項評分可以直觀判斷膝關節疼痛程度及活動范圍、功能情況。本文中，兩組治療后的FTA水平及WOMAC、VAS評分較術前下降，MPTA水平、HSS評分較術前升高，說明UKA和HTO均可以改善膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻患者的膝關節功能，糾正下肢內翻程度。UKA是通過置換膝關節內側間室，保留髕股關節、外側間室及交叉韌帶的手術方式，且可以通過置換受損內側間室最大程度降低關節受累程度，由于其截骨量較少可以保留少許關節功能，利于改善術后關節活動度，進而促進關節功能恢復，同時通過置換受損膝關節內側間室降低對軟骨處磨損，進而緩解關節內翻程度，有效糾正下肢力線水平[8]；而HTO是通過對下肢力線的直接作用將力線轉移至膝關節正常間室，進而減輕內側間室壓力，緩解髕骨對股骨的壓迫，緩解內側間室軟骨磨損及患者疼痛，有效延長膝關節壽命，促進膝關節功能改善[9]。但是兩組間術后下肢力線水平、膝關節功能各項評分比較無統計學差異(P<0.05)，提示兩種術式均可以有效改善膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻患者膝關節功能，緩解內翻程度，效果相當。

本文中，UKA組術中出血量、手術時間、術后引流量、術后住院時間均明顯少于HTO 組，提示相比HTO組，UKA組具有手術創傷小、術后恢復快等優勢。考慮可能與UKA組有效處理受損創面，最大程度保留骨量有關，不僅可以通過置換受損內側間室，清除間室內炎性介質，降低術后并發癥發生，同時其手術方式簡單只需將脛骨內側平臺截骨，置換脛骨假體，方便、快捷[10]；而HTO需要脛骨面釘入克氏釘，手術時間過長，易導致患者創面保留時間過長、失血過多，進而增加手術創傷，影響術后恢復。此外，UKA在最大程度上保留原關節功能，利于假體和原組織的磨合，有效縮短術后住院時間[11]。

綜上所述，UKA和HTO在膝關節內側間室軟骨損傷伴膝內翻患者治療中的效果相當，均可以恢復患者膝關節功能，糾正內翻程度，但相比HTO，UKA具有手術創傷小、手術時間短等優勢。本研究不足之處在于未對不同年齡階層患者進行分析，且未對患者進行長期隨訪，還需后期大量研究實驗證明。