智慧課堂語境下主體間性何以可能？
——大學思政課教學過程中師生關系重塑研究

張耀天 鄭 潔

（1.湖北師范大學 馬克思主義學院 , 湖北 黃石 435002；2. 武漢晴川學院 馬克思主義學院, 湖北 武漢 430204 ）

伴隨著互聯網技術的普及、終端智能手機的升級和網絡文化的全面滲透，大數據技術迅速融入到當代大學生的生活領域，技術已經內化為當代大學生的生活結構。十年前，微信、微博等新媒體就開始堂而皇之地登上大學的舞臺，由此開啟了大學思政課教學的新時代。2013年起，中美等國紛紛啟動“大數據時代”國家戰略，給高校思想政治理論課的教學改革帶來新的契機。國家《教育信息化“十三五”規劃》中明確提出，高校的教學要與技術進行深度的創新融合，以教育信息化推動教育現代化，由此依托于大數據技術的智慧課堂教學形式應運而生。不少大學紛紛采用O2O混合教學、翻轉課堂、線上教學等方式，借助雨課堂、藍墨云、學習通及優慕課等技術實現方式，不斷推動著大學思政課教學改革的進程[1]99。

不可否認，智慧課堂的教學形式在增強師生互動、拓展信息視野、提升課堂體驗等方面，改善了傳統大學思政課堂的教學方式，并以互聯網和大數據的技術力量重塑著師生關系。以智慧課堂為分水嶺，在此之前的師生關系在教學過程中主客體關系明確：在知識傳授的過程中，教師是傳授主體，學生是被傳授的客體；在學生求知的過程中，學生是求知主體，教師是求知客體[2]53。但智慧課堂的教學形式到來之后，這種涇渭分明的、主客二分式的師生關系逐漸消解[3]93，大數據時代的教師知識權威形象被不斷侵蝕，技術以強勢僭越的形式介入到師生交往的過程中[4]81，這意味著要重新審視智慧課堂語境下的師生關系，并從相關理論中探索和反思師生交往的新方式。

一、挑戰與變革：技術介入語境下的反客為主

在傳統大學思政課的教學環境中，課堂教學往往是一種知識傳遞型的教學形態，教師是知識權威的象征，也自然地承擔著知識傳遞的職責。鑒于知識壟斷所形成的信息壁壘，教師在傳統大學思政課教學實踐中，最大程度地掌控著課堂的話語權，學生則處于相對被動的教學客體地位。這種“主體-客體”的教學模式，也主導著師生關系的構建，傳統教學環境下的師生關系在課堂上呈現著明顯的主客二分結構。大數據技術下智慧課堂的出現，一方面改變了傳統的知識傳授和信息傳播的路徑，給大學思政課教學提供了新的發展契機，另一方面也意味著以知識的話語權來明確的傳統師生交往方式被技術顛覆，主要體現在以下三個方面。

（一）教師權威的消解

傳統的大學思政課教學過于強調授課內容的理論性、意識形態的說教性和信息傳播的權威性，加之傳統思政教師多是文科出生，重于說理說教的學科范式強化了教師的教學權力，因此始終未能激發新生代大學生對思政課的興趣。智慧課堂給大學思政課教學的發展帶來新的契機，它彌補了教師知識面狹窄、信息渠道單一、授課方式枯燥等弊端，通過互聯網的技術優勢讓學生迅速了解時政動態和熱點訊息，激發了學生學習的積極性，提升了教學效率。但不可忽視的問題在于，技術話語的介入削弱了教師的話語主體能力，學生通過智慧課堂的相關軟件就能了解豐富的信息，學生可更加自由地獲取信息，不再受到課堂環境和課程設計的束縛，在時間和空間上實現了最大的解放，而教師在這個過程中的權威性受到了極大的挑戰，這一問題已成為很多教育學者關注的熱點問題。

（二）數據技術的介入

在傳統思政課教學的過程中，馬克思主義理論研究和建設工程或教育部提供的文本和教材是實現教師權威和知識傳授的主要文本，但智慧課堂統合了新媒體技術、互聯網信息和熱傳播方式等嶄新的教學手段，重塑了傳統大學思政課教學的生態。更為深刻的影響在于，智慧課堂以數據權力的形式改變著思政課堂的主客體關系，這種影響體現在兩個層面：首先是教學信息的符號化和數據化。數據成為一種媒介權力的新表現，如麥克盧漢所言，“媒介于人如影隨形，似乎無所不在，凡是使人與人、人與事物或事物與事物之間產生聯系或發生關系的東西，都可稱作媒介。”[5]5數據成為新的媒介權力，人人都置身于數據編織的網絡之中。教學信息的符號化意味著一個脫離于現實空間的虛擬空間正在構成，大學思政教師如不能適應新的游戲規則，就無法在智慧課堂的虛擬空間中尋找自我定位。其次，隱藏在智慧課堂背后的技術力量和資本的力量重新定義著思政課堂。商業信息和消費信息以匿名的方式介入到象牙塔的教學氛圍中，網絡的權力以全景控制的方式筑建著新的權力空間。在現實生活中，數據權力已經開始強勢地控制著人的選擇自主權，通過大數據的算法邏輯執行社會整體性的控制方案，“算法則展現出巨大而高效的選擇、判斷和決策的力量，各種算法會對展示在我們面前的信息進行分類、篩選和取舍”[6]96D，進而影響現實生活。智慧課堂的使用者也無形中被數據技術的力量所左右，智慧課堂不再甘從于教學手段或教學技術的命運，它以僭越者的身份出現，進入到傳統思政課教學的主客體權力空間。

（三）學生主體的覺悟

在傳統思政課教學環境內，師生兩代人具有明顯的知識代溝，教師是傳道、授業、解惑的知識權威，學生是求知、受業、生惑的教育客體，師生兩代人教育環境、成長經歷不盡相同，但差異更在于教師的術業專攻和生命經驗。在智慧課堂的教學環境內，學生對互聯網信息的收集和處理能力往往明顯高于教師群體，繼而產生數據鴻溝、數據代溝現象：教師不再是信息權威的象征，也喪失了技術優勢，不少教師更愿意向新生代的大學生求助互聯網技術。數據鴻溝、數據代溝，是大數據技術發展的必然，“人們創造數據并被數據所包圍，囿于人的視野及精力，人們在面向數據做出選擇時必然會出現差異。”[7]35同時，智慧課堂的大數據技術分擔著教師的教學任務，教師不再是學生求知的唯一來源，師生關系也不再單純地局限于課堂知識的交流，而是傾向于真正意義的師生互動和教學相長。在傳統師生關系變革的背景下，學生開始逐漸實現了自我主體的覺悟。

由此可見，智慧課堂介入到傳統思政課教學的場景之后，不斷重構著傳統師生交往的方式，并以技術權力滲透的方式顛覆著智慧課堂師生的主客體關系。智慧課堂依托于大數據技術與大學思政課教學實踐深度融合，它不僅倒逼著傳統大學思政課教學實踐的改革，也重塑著智慧課堂語境下嶄新的師生交往方式。從技術表層看，智慧課堂對大學思政老師在信息化教學、新媒體掌控、大數據應用等方面提出了全新的能力要求，激發著教師的問題意識和開放意識。但更為深刻的是，這種嶄新的技術教學方式顛覆著傳統教學的主客體關系。一方面教師依靠信息資源的占有控制而獲得的主導身份在智慧課堂語境中被技術力量不斷地逼退；另一方面學生則憑借自己對網絡技術的嫻熟運用得以在智慧課堂中獲得前所未有的自主權與主導權，在這個過程中，學生被賦予更多的“主角”色彩，教師由此呈現出“去主角化”，傳統教學的主客體關系被重置。智慧課堂的背后是智慧課堂語境下有關人的主體價值和存在方式的思考，這不僅是教育科學亟待解決的熱點問題，也是學界要正視的哲學命題[8]70。

二、異化與規訓：技術權力體系下的交往反思

在哲學層面，異化一詞是指人或事物在一定的條件下把內化于自我的力量轉化為否定自我、排斥自我的力量。異化往往與技術捆綁，原因在于人類生活的境遇內，只有技術的實踐才能把人類創造出來的對象物，轉化為和自己相對立的力量。哈貝馬斯認為，資本主義生產力的迅速發展得益于科學技術，科技不僅是統治合法性的基礎，也被塑造為一種以科學為偶像的新型的意識形態，即技術統治的意識形態[9]4。技術異化的力量成為新的、更為隱秘的、規訓的權力。大數據技術實現了傳統管理哲學夢寐以求的管理效果，通過用戶的數據行為，能精準地跟蹤每個人的瀏覽記錄、消費記錄、個人興趣，真正意義地實現全方位的規訓。在這種規訓氛圍下，權力實現著更為精微的、滲透性的控制。正如福柯所言：“只要有注視的目光就行了。一種監視的目光，每個人在這種目光的壓力下，都會逐漸自覺地變成自己的監視者。這樣就實現自我監禁。這個辦法真是妙極了，權力可以如水瀉般得到具體而微妙的控制，而又只需花費最小的代價。”[10]158

智慧課堂在走進大學思政課教學之初，不少教師驚訝于智慧課堂所帶來的教學便利，通過技術呈現的方式，它能夠幫助大學老師實現夢寐以求的課堂管理效率，但問題在于，強勢的技術力量摧毀了傳統教學環境下主體客體的平衡關系，在解決需求、實現價值的同時，也在重塑著新的價值。異化產生于新的技術場景，主體客體的教學交往方式被技術交往、虛擬交往和更為深層次的數據交往所替代，教學理性中所包含的自由與解放、思辨與否定、存在與虛無等理性的思考逐漸萎縮，智慧課堂所代表的工具理性和技術理性不斷地擴張和膨脹，在大數據技術的背景下演化成為一種嶄新的技術權力，并構建出新的交往方式。

（一）技術交往

傳統的大學思政課教學場景中，師生之間的交流是人文的、理性的，甚至是一種富有神秘感的體驗式交流。較之于其他學科的教師，大學思政老師更符合韓愈筆下所謂傳道、授業、解惑的職責定位：他不僅象征著知識與經驗的權威，而且也輔助于青年人群價值世界的構建。不可否認，智慧課堂的技術手段在一定程度上豐富了大學思政課堂的信息來源，以絢爛多彩的教學形式整體地改變著傳統思政課教學場景內枯燥與嚴肅的氛圍。

問題在于，科學技術本身就有“祛魅”的價值功能，它以自己獨特的理性方式提供解釋終極世界的方案。但是涉及到價值觀的交流，往往技術的理念無法解決，諸如人的犧牲、奉獻、無私等非利己主義的行為，恰好是技術理性無法解釋的。智慧課堂提供的技術交往方式，在一定程度上把大數據的技術便捷帶入到教學實踐中，師生之間的交往，特別是教師的課堂管理，不再是個性化、智慧化的、富有英雄主義色彩的魅力之舉，而是被技術邏輯所束縛和羈絆的、無法實現自主意識的技術交往方式。技術被高揚到被崇拜的地位，人文教育中被推崇的經驗教育的方式、體驗教育的精髓被大數據技術所隔離，價值、真理、信仰等范疇被數據分析的研究方法所消解。韋伯把技術強勢對價值理性的侵蝕稱之為“祛魅”，即技術影響著人的理解方式，卻消解了人的理解意義。

（二）虛擬交往

大數據時代的虛擬化生存是新生代大學生生活的主流方式，現實世界中的諸多交往方式都可以以虛擬化的方式來實現。智能手機的出現，深化了這種虛擬化的生存狀態，隨時上網成為現實，虛擬化生存拓展了現實世界的交往方式，也深刻地改變著這個世界。數據技術的虛擬交往潛移默化地改變著人的生存價值，伴隨著技術的進步，虛擬交往成為一種嶄新的交往方式，但也否定著傳統哲學中的人類主體論。虛擬交往的場景，是發生在互聯網的劇本環境中，相關行為盡管不受現實社會的束縛，卻要接受網絡秩序的制約。當劇本環境和現實環境保持高度一致時，虛擬交往能夠實現拓寬人際交往方式的功能；當劇本環境和現實環境高度背離時，特別是劇本環境宣揚暴力、色情、欺詐等反人性價值觀時，則會潛移默化地改變著用戶的道德倫理觀念，挑戰社會的基本倫理準則。

在教學實踐中，智慧課堂實現了師生之間的虛擬交往，這種技術化的人格不再是傳統意義上的人文自我，而是內涵了技術力量的嶄新個體，師生之間的關系不再是單純的知識傳授，而是表現為技術環境下依據數據特征所構建的、以技術中介為橋梁的新型關系。師生的交流不再遵循傳統的人際交往規則，而是有明確的虛擬交往規則——這也意味著常態化的師生交往被虛擬交往所替代。虛擬交往的課堂交流方式盡管生動活潑，但卻因游離于現實社會的倫理生活和司法生活而呈現出一定的娛樂化傾向，在對待嚴肅的政治性議題時，虛擬交往往往淪為情緒型的宣泄或虛假的交流。

（三）數據交往

智慧課堂語境下師生交往的實質，是在大數據算法邏輯的基礎上展開的符號性交往。這種交往方式和現實交往不同，現實交往強調主體認知的權力和主體行動的自由，行動者個人要通過自己所處的現實環境做出準確、理性的判斷，并通過現實實踐，把外在世界和自己的經驗世界融為一體，為自己意向性的主觀行動負責。

在智慧課堂環境下，師生交往的方式被量化為數據符號，無論是教師或是學生都可以通過數據技術實現自己經驗和訊息的交流。如前文所言，師生可以在智慧課堂的環境下構建自我的虛擬性存在，并被背后的大數據所引導。人的主體性由此被撕裂為二：一是現實的主體性，即在現實的教學實踐中人的真實存在；二是數據的主體性，即通過數據技術實現的、智慧課堂環境內跳躍的數據符號。在這種交往下，智慧課堂的數據邏輯被植入到師生的主體意識中，規訓著師生交往的方式，人的主體意識被數據塑造的網格所遮蔽，主體存在的維度不再是單純的生命存在，而是人機協同的數據存在。由此導致的嚴重后果是，師生主體對世界的認知是處于數據結構下、被數據理性所控制和支配的成果，數據的尺度成為衡量人的價值的新維度，思政課教學所明確的自由與解放的價值訴求被數據技術徹底擊潰。

強勢技術力量的介入促使師生之間的教學交往方式由傳統的“人-人”交往嬗變為“人-機”交往，被技術規訓和控制的人不再是天然的交往主體，而逐漸成為技術的“附庸品”，由此，師生間的教學交往被解構在“冰冷的機器”之間并通過抽象的數字符號呈現。馬爾庫塞對于新技術的觀點更為審慎，他強調人對技術的控制權力，并明確提出：“不僅技術的應用，而且技術本身，就是（對自然和人的）統治——有計劃的、科學的、可靠的、慎重的控制。”[11]106唯有明確一種新興的交往方式、實現多元主體的互動，才能在智慧課堂的新環境下做到真正意義的教學相長。

三、賦權與重建：多元主體互動下的交往批判

主體間性的理論在某種意義上是對強勢技術的妥協，以哈貝馬斯的主體間性思想為例，他明確地認識到理性盡管推動了人類的理性思考，但技術的飛躍進步卻極易把理性蛻變為異化人的工具理性。哈貝馬斯對工具理性展開了批判，針對20世紀中葉哲學家所遺留的克服技術異化的問題，提出了自己的答案，即以交往理性來克服工具理性的異化——強調交往過程中主體與客體的關系，摒除了傳統哲學主客二分法的弊端。交往理性之所以被視為工具理性救贖的靈丹妙藥，究其根本原因在于，哈貝馬斯明確了交往模式是建構在主體與主體之間的、肯定技術為中介的新交往方式。正如智慧課堂之所以能夠迅速融入大學思政課教學，其基本原因在于大數據的技術力量已經演化為一種深刻的意識形態，按照哈貝馬斯的說法，“當具有言語和行為能力的主體相互進行溝通時，他們就具備了主體間性關系。”[12]375

西方馬克思主義者都意識到技術力量演化成為新型的社會控制力量這個趨勢業已成為無法抗拒的事實。哈貝馬斯把技術力量的侵蝕稱之為生活世界的殖民化，這種技術殖民的態勢在智慧課堂環境下有過之而無不及。智慧課堂促成了新的數據學習共同體：通過智慧課堂的技術力量，依托互聯網技術，師生借助網絡會議、虛擬討論和技術學習等方式完成傳統學習不可能完成的使命，這種數據技術介入的嶄新交往方式已經無法再用單純的異化理論展開批判，原因在于技術的力量演化為一種深刻的意識形態，全面地控制著教學行為。借助哈貝馬斯的交往行為理論，重新審視和反思數據力量在教學實踐中的作用，既是明智之舉，也是無奈的妥協。按照哈貝馬斯的說法，“人類的社會文化發展模式，從一開始就是由兩個因素決定的：一個因素是(人類)對(自身)生存的外部條件的日益增長的技術的支配權；另一個因素是制度框架對目的理性活動的擴大了的系統的不同程度的被動適應。”[9]73

（一）技術權力的彰顯

在智慧課堂的語境下，數據權力以無孔不入的形式介入到師生交往的實踐中，技術權力以隱身的方式規訓著整個智慧課堂的全景。從表面上看，數據權力的出現，使得課堂不再是教師一個人的舞臺，每一個學生都被主動或被動的賦權，教學權力呈現出急速分散的態勢。但同時技術權力巧妙地避開了師生的關注，以一種嶄新的權力實現方式培養著師生的思維方式和價值取向。

在這個過程中，現代技術強烈地塑造著課堂的生態，逼迫師生潛移默化地尊崇數據的技術規范和基本要求。數據權力形成了一個龐大的編織網，師生交往中的每一個環節都存在于這個龐大的網絡之中，人人都被數據化、編程化，傳統的教學過程被精細地納入到數據權力的治理結構之中。師生在享受到現代技術的同時，也喪失了個體判斷的自主性和獨立性，數據業已成為一種凌駕于傳統實踐關系中主客體之上的新型權力。如果僅以主客二分的觀點去思考技術權力的問題，既無助于擺脫主體隕落的痛苦，也無法以同情的立場客觀審視技術力量帶來的進步與革新。

（二）學生權利的覺悟

智慧課堂的環境下，借助于數據權力的明確，對教師和學生的賦權實現了此消彼長。在互聯網去中心化和去權威化的歷史背景下，教師的課堂權力被不斷地剝奪，學生因為嫻熟于互聯網技術，親和于互聯網思潮，反而更易于掌控數據技術，更能適應于智慧課的教學環境。在這個過程中，學生的主體權利地位被不斷提升，如能夠更自由地根據自己的興趣選擇自己中意的課程，或者通過智能搜索引擎，便利地選擇自己需要的信息，在這個過程中，師生的權力關系被重新配置，原本處于劣勢地位的學生其主體權力第一次借助技術的力量被高高抬起。

（三）多元主體互動

智慧課堂對傳統的教學格局和教學模式已經形成了巨大的沖擊，在數據權力介入到師生主體的關聯性交往之中的背景下，在數據權力開始支配教學實踐的新定位下，教師不再是傳統的教學主體，也不再是課堂主持人的角色。傳統課堂環境內師生主體博弈的局面，被更加多元的主體所替代，如互聯網專家、智慧課堂軟件的知識產權所有者、高校的教學監管部門及開放課堂的熱心網友等。在這種多元主體互動的課堂環境下，增加了大學思政課的教學難度。傳統課堂凝固的信息、單向度的教學模式被龐大的互聯網信息流和線上線下的混合式互動所替代，教師更應該適應這種數據技術環境下的教學實踐，敢于充當“報幕員”和“把關人”的身份：所謂的“報幕員”，即是借助智慧課堂把相關信息引流到教學實踐中；所謂的“把關人”，即是要做好互聯網信息的甄別工作，明確網絡信息的價值立場，筑牢智慧課堂的防火墻。新型師生關系接受技術力量改造的現實，實現工具性與價值型的統一，才能實現真誠的對話和交流，進而構建主體間性基礎上的交往實踐。

哈貝馬斯的主體間性交往理論是誕生于當代技術滲透理性生活的歷史背景下，它調適了價值理性與工具理性沖突緊張的關系，在肯定技術價值的前提下，尋找一種嶄新的交往方式。哈貝馬斯認為要明確一種合理化交流的方案，“確切地講，必須進行一種政治上有效的、能夠把社會在技術知識和技術能力上所擁有的潛能同我們的實踐知識和意愿合理地聯系起來的討論。”[9]95從這個角度出發，信息透明、課堂開放、多方參與的智慧課堂教學技術，是對傳統大學思政課教學的一次結構性改革。傳統課堂環境下教師主體支配學生服從教學的基本模式，通過技術權力的介入，實現著師生高頻互動、多方參與的嶄新課堂教學形式。師生之間的關系不再是傳統教學實踐中主客對立的結構關系，取而代之的是學生和教師之間平等對話、溝通協商的民主式教學。大數據技術以強勢的數據權力的面貌出現在教學實踐的全過程，原本掌控于教師手中的教鞭，開始反客為主地以數據權力的形式鞭策教師的教學，倒逼著教學實踐的改革。數據權力在互聯網時代以隱身匿名的形式牢牢掌控著包括教學實踐在內的人類實踐活動，在一定程度上扭轉了傳統權力結構中不平等的主客體地位，也在悄然地重塑著大學思政課堂的師生關系。

在智慧課堂教學環境中，盡管數據權力以某種形式消解著傳統的、確定的師生關系，但開放的學習資源和海量的數據信息卻突破了傳統教學知識體系的束縛，最大程度地實現了傳統課堂夢寐以求的教學效果。在大數據時代到來之際，無論是人們的社會生活、抑或是傳統的教學實踐，都面臨著新的沖擊。對于師生而言，必須坦然面對來勢洶洶的大數據的沖擊，對自己的學習能力和認知能力展開反思和批判。教師更重要的職責在于激發學生的求知欲、探索欲及對信息的統合能力——他業已失去知識壟斷的權威地位，不再是高高在上的持鞭者。正因為如此，教師要主動地擁抱新技術的到來，積極與新技術融合，在明確個體價值理性的基礎上，實現與學生的平等交往；學生也要適應更高的要求，在開放、敞亮的網絡環境中，既要保持積極樂觀的求知心態，也要明確信息甄別和價值正確的選擇立場；既要對網絡的大眾文化保持警惕，體現當代大學生的理性思辨能力，也要反思在強勢的數據權力語境下如何實現自己的主體價值。

哈貝馬斯的主體間性理論，反思了技術進步可能帶來的主體異化，強調交往的目的和價值，對于研究智慧課堂語境下新型師生交往關系，提供了具有指導性的重要理論。大學思政課教學兼具人文教學和意識形態教學的雙重特征，對智慧課堂的技術介入更為敏感，一方面，若麻木于技術理性，則人文課堂的意涵會被逐漸消解；另一方面，若麻痹于隱藏在智慧課堂背后的數據權力，則不利于大學意識形態教學陣線的鞏固。當前，以主體間性理論反思智慧課堂環境內師生關系的構建，對于擺脫強勢數據技術異化、走向現實性的和諧交往，具有極其重要的意義。