雖有振興楚國之雄心，卻不知忠臣之職分
——楚懷王形象再分析

山東 劉永勝 程作棟

讀《屈原列傳》，我們會為屈原的不幸遭際嘆惋不已，會為楚國朝中群小的無恥行徑憤懣不平，也會為楚懷王的昏庸而痛心疾首。楚懷王疏遠、罷黜“竭忠盡智以事其君”的屈原，輕信上官大夫等人的讒言，再加上“兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，為天下笑”的悲慘結局，如果不細究文本，楚懷王的形象就容易流于“昏庸”“無能”的膚淺層面，幾乎與昏君畫了等號。

但事實遠非如此。楚懷王執政前期，對內致力改革，任命屈原為左徒，對外全力主張合縱抗秦，讓楚國實力達到巔峰；曾任第一次合縱聯盟的合縱長。后期，他因“不知忠臣之分”，輕信了上官大夫、令尹子蘭，讓自己和楚國一步步陷入泥潭。楚懷王人物形象的分析是教學《屈原列傳》必不可少的部分，我們有必要對這個人物細致地梳理和探究。

一、縱覽全文，全面勾勒楚懷王形象

若想全面客觀地了解一個人物，最忌諱的就是先入為主、以偏概全。為了全面勾勒楚懷王的形象，我們可以基于《屈原列傳》一文，先把有關楚懷王的記述摘錄出來。不難發現，懷王在本文出現的頻率非常高，在屈原第一次被罷黜后，有關他的記述就遠遠超過了屈原。按照司馬遷的寫作角度，我們可以按照其交往對象，將楚懷王的交往關系大致分成三類：對國內群臣的親近與疏遠，與國外勢力的斗爭，司馬遷的評價。

對國內群臣的親近與疏遠，可以分為“親賢臣”“遠小人”與“親小人”“遠賢臣”兩個階段。起初，屈原能夠“入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯”，這與“王甚任之”是密切相關的，此時懷王與屈原君臣相得，為楚國在內政外交方面取得成就打下了良好的基礎。可惜好景不長，與屈原同在朝列的上官大夫、靳尚、子蘭等宵小之輩“爭寵而心害其能”，極力向懷王進讒言，導致屈原迅速遠離了楚國權利中心，楚國、懷王和屈原的命運也急轉直下。靳尚成了“用事者臣”，頃襄王重用子蘭，上官大夫依舊在頃襄王面前“短屈原”，這一切皆源于懷王“親小人”“遠賢臣”。

與國外勢力的斗爭主要是齊國和秦國。《史記·楚世家》這樣記載：“(楚懷王)十一年，蘇秦約從山東六國共攻秦，楚懷王為從長。至函谷關，秦出兵擊六國，六國兵皆引而歸，齊獨后。十二年，齊湣王伐敗趙、魏軍，秦亦伐敗韓，與齊爭長。”可見，當時秦、楚、齊三國的關系在很大程度上影響著戰國七雄的走勢，志在吞并天下的秦國尚不具備徹底擊敗齊楚聯盟的絕對實力，于是便根據地域關系拉攏楚國，把楚國作為打開東進通道的突破口。齊國和楚國作為戰國中后期的兩個大國，如果能夠堅守聯盟，短時間內秦國很難取勝。但當秦惠王派遣張儀引誘懷王時，懷王在外交方面的幼稚便被一步步放大：先是“貪而信張儀”，斷絕了與齊國的聯盟關系；當張儀出爾反爾時，懷王又意氣用事，罔顧本國實力發動戰爭，一敗再敗；最后成了東方各國共同欺侮的對象。讀到這里，大都會覺得懷王昏庸糊涂、可憐又可恨。但當被扣押在秦國要求割地的時候，“懷王怒，不聽”。這里的“怒”，不同于聽信上官大夫的讒言疏遠屈原的“怒”，也不同于被張儀無賴式的欺詐后窮兵黷武的“怒”，而是在國家利益和個人安危之間，選擇了前者，保持了一個君主最后的一絲尊嚴的“怒”。

司馬遷對楚懷王的評價獨樹一幟。他盡力隱藏自己的主觀情感，以一個旁觀者的角度冷靜地分析一國之君應該具備的基本素質：“人君無愚、智、賢、不肖，莫不欲求忠以自為，舉賢以自佐。”從國君的主觀意愿來說，他們都希望出現“圣君治國”的局面，而不是“亡國破家”；但是，再圣明的君主僅憑一己之力也無法同時完成內政外交所有工作，因此，得力的左膀右臂便顯得尤為重要。這些人是一心為國的股肱之臣，還是投機鉆營的勢利小人，關乎國家未來和百姓命運，這就需要君主有極強的識人能力和用人能力，恰恰在這一點上，楚懷王“以不知忠臣之分”，終招致“不知人之禍”。

劉邦曾言：“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”劉邦能夠在楚漢之爭中勝出，可謂深得其中堂奧。

二、聯系《鴻門宴》，給楚懷王一個該有的名聲

對學生來說，“楚懷王”這個名字并不陌生，部編版高中語文教材必修下冊中《鴻門宴》一文曾有涉及。在項莊劍指劉邦的危急時刻，樊噲勇闖宴席，披帷而入，并開始了有理有據的辯白——“懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之’。”這里的“懷王”，并不是本文中的楚懷王熊懷，而是懷王之孫熊心。《史記·項羽本紀》曾記載：“夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰‘楚雖三戶，亡秦必楚’也。”所以范增力勸項梁立熊心為“楚懷王”，以期得到擁護從而迅速壯大實力。這就說明楚懷王曾經深受楚國人的擁戴，畢竟他在位期間的楚國曾有過輝煌時刻；另外，雖然他客死秦國是楚國之恥，但當秦國把遺體送還楚國的時候，“楚人皆憐之，如悲親戚”。

楚人的這種情感在《屈原列傳》中也有體現：“長子頃襄王立，以其弟子蘭為令尹。楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也。屈平既嫉之……”屈原對懷王的忠心日月可鑒，他當然對子蘭勸楚懷王入秦極為不滿(當時頃襄王在齊國做人質，子蘭勸父入秦實則想謀權篡位)，楚國百姓也是義憤填膺，把懷王客死他國的錯誤歸結在子蘭身上。這就從側面印證了楚懷王在楚國深得民心：他若是像周厲王那樣使“國人莫敢言，道路以目”的暴君，楚國人只會恨不得像西周子民那樣將其攆出楚國。但事實恰恰相反，楚懷王客死秦國，讓楚國百姓懷念不已，證明了他在百姓心目中的位置。

三、查閱史料，還原一個真實的楚懷王

在《史記·楚世家》中，司馬遷用了3 000多字對楚懷王的生平進行了相對詳細的敘述，從懷王元年(前329年)即位至頃襄王三年(前296年)客死于秦，幾乎是《楚世家》中最詳細的部分。楚懷王在位三十年，歷經了楚國由盛轉衰的巨大轉折：前期，他繼承楚威王的強國之勢，重視法治、革除積弊，使楚國軍事和經濟實力均達到巔峰，在諸侯國中樹立了較高的威望；后期，他不能妥善處理朝中黨爭，疏遠了屈原、陳軫、召滑等謀士，聽信上官大夫等一眾投機鉆營的小人的讒言，使國家逐步陷于困窘。

從外部環境來說，楚懷王在位期間，秦國正歷經秦惠王、秦武王和秦昭王三位君主，他們在秦孝公創立的基業上開拓進取，“南取漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡”，時而威懾，時而親近；齊國正處于齊威王、齊宣王和齊湣王的鼎盛時期，不時發動與秦國爭霸的戰爭。楚國作為夾在兩國中間的大國，在外交政策上的確容易搖擺不定。這個時刻，最需要一位意志堅定、眼光長遠的國君，而楚懷王恰恰是一個目光短淺、容易沖動的人，合縱不成，連橫未果，結果在對外交往中成了各國爭相打擊的對象，最終落得“為天下笑”的結局也就不足為奇了。

縱觀楚懷王的一生，有過輝煌，有過屈辱，有過決絕，也有過舉棋不定。或許潘嘯龍先生的觀點較為中肯：“楚懷王雖驕橫但不乏振興楚國之雄心，雖時有利令智昏之舉而不失悔過之意，雖昧于群小之弊卻也終究維護了楚國之尊嚴。這是一位處于明、暗之間的國君，而并非是狂暴無道、專事虐殺的獨夫。”在這個層面上再去理解屈原的選擇，就不會給他定一個“愚忠”的結論了。