產業鏈安全：內在邏輯、實踐挑戰與戰略取向

劉志彪

本文深入探究了產業鏈問題的根源與本質，即產業鏈需要實現效率與安全的均衡，接著剖析我國產業鏈安全的現狀，最后提出在雙循環新發展格局下解決問題的方案。

產業鏈安全是開放經濟條件下的特殊問題。眾所周知，在封閉經濟條件下，產業鏈的各環節都是本地化、自主化的，因此它是可控的，不可能存在什么可控不可控的問題。如果有什么問題，一定是產業鏈在供給來源受限、競爭不足的條件下可能存在的技術、質量和效率問題。在開放經濟條件下，全球產業鏈運行機制失效也并不是必然的，但是其與地緣政治、外部突發事件等不利國際環境的影響一定有直接的關系。

自2008年全球金融危機以來的百年未有之大變局，使經濟全球化的形式發生了很大的變化。過去講究效率第一的經濟全球化，正在演變為以價值觀為基礎的、以安全為導向的“分層分圈”形態的經濟全球化。我國所嵌入的全球產業鏈在這一系列復雜的外部環境和內部因素變化的條件下，其穩定性、安全性等方面遇到了前所未有的考驗和挑戰，亟須我們從理論上厘清問題的內在邏輯、現實的困難，以便從戰略上和策略上做好從容應對的準備。

效率與安全的均衡：產業鏈問題的根源與本質

產業鏈的協調問題產生于工業革命后社會分工與專業化協作的需求。不過，在工業革命的早期階段，由于社會分工并不發達，產品生產中各個生產階段和環節在企業內部就能自己解決，因此產業鏈的協調問題一是基本發生在企業內部；二是協調機制肯定是企業有形的“管理的手”；三是這種內部協調的重心，在于降低庫存、降低成本和提高效率。

工業革命深化帶來生產組織方式的變革，其中最典型的是企業從單件訂貨的手工生產方式，向大批量生產的福特生產方式和精細化的豐田生產方式推進，并進一步向大量定制的生產方式演化。但是在這個過程中，產業安全并不是企業管理需要考慮的主要問題，管理者要考慮的更多、更重要的事情，就如豐田生產方式中的及時交貨系統所關注的一樣，是如何提高內部的協調水平，讓企業內部各個生產階段和環節如何服從于更好地為顧客創造更大的價值。

20世紀六七十年代以來，發達國家的大企業出于降低成本、提高效率的初始動機，以及如何把產業更好地靠近市場和原材料產地進行戰略配置，在信息技術革命、運輸成本降低、國家間壁壘降低等條件下，紛紛把自己原本缺乏比較優勢的生產加工制造裝配環節，通過訂單機制發包給其他經濟體包括發展中經濟體。由此形成跨國公司主導的垂直分工和產品內分工等現象，這時原來局限于企業內部協調的產業鏈問題，變成了全球產業鏈或全球價值鏈的協調治理問題，變成了作為“鏈主”即跨國公司如何在技術和市場的雙重驅動下，全球化地協調產品內各個生產片段、環節、零部件生產的問題。應該說，直到本世紀初葉，全球產業鏈的運作，始終都是效率主義導向的，跨國企業把全球市場作為自己的“牧場”一樣馳騁、攻城略地，所向披靡。

2008年全球金融危機后，尤其是2018年中美貿易摩擦和隨后的新冠肺炎疫情（簡稱疫情），用“地球村”觀念指導的全球產業鏈分工、講究經濟效率第一的全球價值鏈治理結構和機制，受到了來自產業鏈安全方面的巨大沖擊和挑戰。尤其是疫情暴發中各國的封航、封路、封國等行為，使高度依賴于全球分工特別是依賴于某單一供應鏈環節的跨國企業，在遭遇到前所未有的打擊和損失的情況下，不得不對過去效率主義取向的全球價值鏈分工方式進行深刻反思、戰略收縮和重新組合。

講究經濟效率第一的全球價值鏈分工和治理方式，近些年還遭遇到了來自全球化形式逆轉的巨大沖擊和重大影響。很多人把當前的經濟全球化演化態勢概括為“逆全球化”趨勢，其實全球化趨勢并沒有改變，改變的只是它的形式和方式，由過去效率主義取向的經濟全球化，正在逐步轉化為以美國價值觀主導的分圈層的經濟全球化。美國對中國企業的各種形式的制裁、斷供，對中國參與的全球產業鏈的分化和解構，都說明中國過去參與的全球價值鏈分工已經發生了巨大的變化，勢必對中國的產業鏈安全產生很難估量的影響和沖擊。

全球產業鏈的解構、脫鉤、重組，以及給中國產業鏈帶來的安全威脅，還表現在自2009年以來，美國奧巴馬、特朗普、拜登三任總統所形成的以抑制中國崛起為主要目的經濟戰略和政策方向上。概括來看，就是形成了一個“國內外包—近岸外包—友岸外包”三階段動態變化的供應鏈重組戰略與策略。其中，奧巴馬政府追求的是“在岸外包”策略，即美國企業將業務外包給國內的其他企業，在一定程度上實現生產的本地化。《重振美國制造業框架》《先進制造業國家戰略計劃》《美國創新戰略》等文件，目的就是讓部分制造業回流到美國，為“安全第一”的供應鏈策略創造了條件。特朗普政府追求的是“近岸外包”策略，通過大力推行“買美國貨，雇美國人”，尤其是通過制定“美墨加自由貿易協定”，在一定程度實現產業鏈的區域化集聚，并呼應了“效率優先，兼顧安全”的供應鏈策略，使加拿大和墨西哥成為取代中國的美國的最大和第二大貿易伙伴。拜登政府追求的是“友岸外包”策略，認為貿易和投資不僅要考慮成本最低、效率最高，還要考慮意識形態的分層和分圈。俄烏沖突發生后，現有的地緣政治格局進一步強化了分層、分圈的經濟全球化。說到底，是美國希望通過拉幫結伙，構筑產業鏈的“小院高墻”，強化與價值觀相同或近似國家的供應鏈關系，降低對中國的依賴。通過實現生產的盟友化，進一步打造所謂安全的供應鏈。

我國產業鏈安全的現狀分析

中國參與的全球產業鏈垂直分工或產品內分工格局，一方面，使中國對西方國家的高端技術、資源和市場的依賴性很大，特別是“兩頭在外”的外向化發展戰略，制約了自身自主決策的選擇空間；另一方面，也意味著如果西方想與中國經濟“硬脫鉤”，必須找到能夠替代中國現有產業鏈世界地位的國家和地區。據我們最近對在中國深耕了十多年的242家外資企業的問卷調研，它們在回答“愿意留在中國繼續經營的主要原因”這個問題時，普遍的答案為：一是外資企業在中國各地區已經形成了比較完備的產業鏈，去其他國家不僅效率不如中國，而且反過來還要跑到中國來采購；二是中國具有龐大的市場容量，便于企業配置體系完整的產業鏈。

總體上，我們可以大致地用中國產業的“垂直分工度”當作分析產業鏈安全性的重要標準。這個指標指的是某產業出口品價值中，所含有的進口品的價值的份額大小，或者用某產業進口品中，有多大的比例被用于制造出口品來反映。這個比值越高，產業鏈與發達國家的互補式鏈接程度就越高，因為，需要在外部循環的產業數目越多，產業鏈就越長，進口價值/出口價值比例越高，產業鏈的對外依賴越重，在發生重大變故時可能的安全度也可能越低。同時，在外部循環的產業環節在技術上越是依賴于海外，被“卡脖子”的可能性就越高，產業鏈的安全度越低。宏觀上看，我國從2000年開始，這個指標的變化呈現為“倒U型”，對外依賴的水平和程度在2006—2007年達到最高，現在一路降低。這說明，中國國民經濟中抗外部風險的能力這些年一直在上升，雙循環新發展格局已經基本形成。

具體看，當前我國主要有三個重要的產業鏈安全問題，必須給予重視：

第一，穩定產業鏈外部環境的問題。表現之一，是中國在世界貿易組織（World Trade Organization，簡稱WTO）框架下形成的全球價值鏈分工格局，當前正面臨國際形勢的嚴峻挑戰。由于各國從效率優先轉向安全優先，以美國為主導的西方國家正在以形成“朋友圈”的方式，來解構中國嵌入的全球產業鏈，如“印太經濟框架”“美國—歐盟貿易和技術委員會聯合聲明”等，都體現了美國產業鏈戰略和政策的高度“排中化”的特點。表現之二，是在華跨國公司的產業鏈的轉移傾向。跨國企業在當前的世界政治環境下，需要在規避外部風險與留在中國市場之間進行選擇與平衡，政治因素考慮不可能不嚴重影響這一現實選擇。但是有一些較為樂觀的因素是，當前一些跨國企業已經形成了服務于中國市場的“地產地消”（In China For China）供應鏈模式，把其供應鏈的環節基本都留在了中國國內。根據2020年日本對外貿易組織（Japan External Trade Organization，簡稱JETRO）的調查結果，疫情發生后大約有9成的日企沒有重組供應鏈、變更生產基地的打算，2021年打算縮小事業規模、從中國市場撤資、產業轉移的日企占比僅為3.8%。表現之三，是我國在要素市場建設方面存在著巨大的時滯和障礙，這使我國超大規模市場的優勢難以發揮出來，產業鏈供應鏈因要素流動不充分而處于非均衡的窘境。如疫情防控政策不統一，導致物流人流等嚴重梗阻，產業鏈發生紊亂。更為普遍的是，行政主導型的產業政策導致部分行業出現較大的周期性波動和不穩定性。如光伏產業鏈，近年來受到硅料供給相對不足的影響，導致硅料價格上漲數十倍，使整個行業的利潤大部分向上游轉移，下游電池組件企業開工不足、陷入虧損。其主要原因在于，上游環節擴產存在能耗、環境等行政管制，并且上游產能建設周期較長，導致上游硅料產能釋放較慢。

第二，強壯產業鏈的根基問題。表現之一，是缺少“鏈主”企業，“隱形冠軍”企業培育不足。我國處于制造業中下游的大型企業集團主要是加工制造業為主，作為產業鏈“鏈主”往往自身的創新能力不足，也很少為上游的“隱形冠軍”企業創新提供創新激勵和商業化運用的場景。其實上，我國產業鏈受到約束的主要是那些處于上游的細分行業的關鍵環節、設備和技術。據《科技日報》梳理，我國目前主要有35項“卡脖子”技術，這些技術大都來自上游細分行業，往往決定了產業的興衰成敗。大到精密機床、半導體加工設備、飛機發動機，小到高鐵的螺絲釘、液晶顯示用間隔物微球、微電子鏈接用的導電金球、分析檢測用的色譜柱填料。表現之二，是產業鏈缺少創新體系的支撐。長期忽視對基礎科學、基礎產業的規劃和投入，現實就是大部分靠引進模仿，原創性成果少，即使能部分解決當前的“卡脖子”技術，未來也將不斷面臨新的“卡脖子”問題。我國整體人才資源目前大量集中配置在體制內科研院所、高等院校，面向科技創新主戰場的廣大制造業企業，尤其是中小企業科研人才極度匱乏。另外，我國以間接融資為主的金融體系，大量的金融資源投入到非實體部門，對創新失敗的容忍度也低。要形成金融服務實體經濟的制度安排，需要重點突出資本市場對產業創新的支持，讓風險資金作為產業創新的主力軍，形成“科技—產業—金融”的良性循環，發揮其財富效應對創新者的示范作用。

第三，建設有力的產業鏈協同機制問題。表現之一，是產業鏈縱向協同不夠。產業鏈現代化的一個重要含義，是產業鏈上下游的企業超越簡單的供求關系，以資本、研發、技術路線為紐帶，形成利益共享和聯合創新的聯盟。其中，資本市場不僅可以為行業提供大量資金、擴大產業規模，而且促進了產業鏈整合。從新能源產業鏈發展的實踐看，都是上下游企業以資本為紐帶相互投資參股，形成利益共同體并真正有動力進行產業鏈協同創新，最終到資本市場上實現價值。資本市場也可以成為凝結技術人員進行開放創新的有效機制。如日本企業對員工持股就比較保守，新一代的中國企業家則愿意讓研發團隊多持股。因此可以在制度設計上，強化產業鏈上下游合作、吸引海外科技人員的激勵功能。表現之二，是我國產業鏈的東中西部協同以及產業集群之間的協同不夠。以產業集群的方式布局產業鏈，這是產業發展的必然趨勢。目前各地在疫情期間采取的“鏈長制”，就在產業鏈保產保供中發揮了很好的作用，但是也要防止各地“鏈長”畫地為牢，因疫情防控等原因而割裂產業集群之間的聯系。產業鏈在我國東中西部、發達地區和欠發達地區之間優化布局的空間仍然很大。如果放任產業鏈的勞動密集型環節過多地向越南等海外轉移，那就不利于我國供應鏈的穩定，也不利于我國制造業比重的基本穩定。

雙循環新發展格局下產業鏈安全戰略的取向

百年未有之大變局，中國從全球化的被動參與者，成為如今全球化的堅定提倡者、支持者、維護者和一定程度的領導者。無論世界局勢如何變化，經濟全球化的趨勢不可能逆轉，而變化的一定是它的形式和方式。就中國發展而言，隨著雙循環新發展格局戰略的提出，過去那種嵌入全球價值鏈進行出口導向的經濟全球化，未來肯定是要向基于內需的經濟全球化轉型。因此我們必須在這個大背景和邏輯下，重新思考和設計均衡產業鏈效率與安全的戰略取向和策略。

一是從降低產業依賴看，為了實現產業鏈效率與安全的平衡，需要我們適當降低與國外的垂直專業化聯系。也就是說，想辦法揚棄單一的出口導向戰略，通過發展和塑造國內價值鏈，讓更多的產業循環留在國內進行，適當地拉長內循環的鏈條，縮短外循環的鏈條，提高內循環產業的技術水平、加工制造水平和附加價值率。一個比較可行的辦法，就是要在中央主導型產業政策的指導下，通過統一大市場建設重新建立起沿海與東北、內地、南部與北部之間的國內價值鏈循環關系。

二是從技術供給看，要以內需拉動和誘導創新為主，解決關鍵領域“卡脖子”的難題。在出口導向型經濟全球化下，中國沿海地區做的都是西方國家研發設計好的訂單，自己專注于加工制造環節。長此以往，雖然自己成為了世界工廠，擁有巨大的生產能力，但是自己的研發設計能力卻不斷被削弱。在統一大市場的內需驅動下，中國“鏈主”企業必然會高度重視品牌和技術競爭，把研發設計能力逐步塑造出來，并通過訂單等方式為培育上游專精特新中小企業提供商業化場景。同時，國內挑剔的消費需求，也會逐步培育出若干擁有先進技術和品牌的世界級跨國制造企業，以及一大批專精特新的隱形冠軍和中小企業。

三是從力量均衡看，為了實現產業鏈效率與安全的平衡，需要加快培育產業反制能力，堅決反擊那種把產業鏈作為政治武器的個別國家政府的行為。習近平總書記指出，“要拉長長板，鞏固提升優勢產業的國際領先地位，鍛造一些撒手锏技術……拉緊國際產業鏈對我國的依存關系，形成對外方人為斷供的強有力反制和威懾能力”。根據美國—歐盟貿易和技術委員會（Trade and Technology Council，簡稱TTC）聯合聲明推出的針對中國的產業政策，也可以發現它們也忌憚中國的某些優勢產業，如半導體制造和先進封裝、關鍵礦物（稀土、石墨等）、大容量電池，以及關鍵藥品和活性藥物成分。

四是從技術安全和維護看，要全面梳理我國領先的關鍵產業鏈、關鍵環節、關鍵技術中有哪些存在外流的風險，并提出根本性的防范對策。如要積極推進國際專利戰略布局，構建自主知識產權保障體系，在國際市場競爭中，企業間需要建立專利聯盟、專利池。再如要加速出臺國家安全管理清單制度，持續推進供應鏈安全審查機制改革，提升國內供應鏈安全等級。重點針對通信技術、芯片設計與制造、物聯網、人工智能、大數據等新技術新應用領域，采取測評認證、供應商安全評估、安全審查等多種手段強化供應鏈審查安全。