北京師范大學教育管理學院 曹宗清
本欄目在第一期已經說明,教師滿意度對工作績效和學校績效的預測性并不明顯。但是,滿意度事關教師心理建設,是教師健康育人和安心從教的基本保障。隨著經濟社會的發展,從業人員更加注重工作感受,傳統的以業績為導向的管理理念須轉向綜合性的品質管理。因此,在提倡人文管理和科學管理的當下,教師滿意度是學校管理者必須重視的問題。那么,究竟哪種滿意維度教師最為關心呢?
美國心理學家赫茨伯格的“激勵—保健理論”認為,激勵因素是能讓員工感到滿意的因素,而保健因素是造成員工不滿的因素。激勵因素主要與工作本身有關,包括成就、贊賞、晉升、學習機會以及工作本身的意義等;保健因素主要是工資報酬、工作條件、行政管理、福利待遇以及人際關系等。
依據這一理論,如果學校注重激勵因素的建設,更能夠提升教師的滿意度;如果學校的保健條件較差,則更容易激發教師的不滿意情緒。具體來說,如果教師能獲得的晉升條件較好,自然能激發其滿意度;如果未能晉升,教師并不會因此而懊惱,只是沒有感覺罷了。同理,如果學校沒有為教師提供午休床位,很可能讓有午休需求的教師不滿意;如果學校為教師提供了午休床位,是否能提升教師滿意度呢?答案是否定的,此時教師只是沒有不滿意而已。
可見,保健因素和激勵因素并不是同一個問題的兩個面。滿意的對立面并非是不滿意,不滿意的對立面也并非是滿意。學校管理者需要雙管齊下,要消除不滿意,就應注重保健條件;要提升滿意度,就應關注激勵條件。學校為教師提供了獲得成就感的平臺,教師滿意度會增加,但是增加了滿意度并不能直接等同于降低了不滿。正如學校伙食水平提高了,可以在一定程度上消除不滿,但是消除了不滿不能簡單等同于提升了滿意度。
當然,在個體訴求層面,滿意的對立面可能就是不滿意:獲得晉升,教師就滿意,不能晉升就不滿意。所以,管理者在運用“激勵—保健理論”時,既要關注整體隊伍建設中滿意與不滿意問題的普遍規律,也要關注教師個體的實際情況。
2020年末,我們借助國際廣泛認可的Spector工作滿意度量表,對北京市某區31所中小學開展調研。該量表將工作滿意度分為工資、晉升等9個維度。結果顯示,教師滿意度從高到低依次為領導、同事、工作意義、溝通、晉升、工作流程、福利、獎勵、工資。
一年后,我們采用明尼蘇達工作滿意度短式量表,再次對這些學校開展調研,發現教師對同事和領導的滿意度最高,晉升次之,而對報酬的滿意度最低。兩次調研結果基本一致,即教師對屬于保健因素的工資滿意度評分最低,而屬于激勵因素的晉升以及工作流程在所有維度中居于中等。由此看來,該區應首先關注教師的待遇問題,降低教師的不滿意度,其次應進一步發揮政策的激勵作用,提高教師的滿意度。
當然,在不同區域或學校中,教師滿意維度的分布情況不盡相同。各地各校應在充分調研的基礎上,從頂層設計的視角,以科學的管理思維做好教師滿意度建設工作。