大學智慧課堂教學生態的技術批判與理性反思
——基于《大數據時代》的一種解讀

張耀天

（湖北師范大學 馬克思主義學院，湖北 黃石 435002）

大數據時代與之前人類歷史的技術時代不同，它不能再被簡單地通過某種具體可視的技術作為時代的定義，它意味著人類進入到一個前所未有的、從未經歷的新時代。按照托夫勒對人類歷史階段的界定，由技術浪潮而推動歷史發展：第一次浪潮，是農業革命推動了農耕文明的發展；第二次浪潮，是工業技術推動了工業革命的發展；第三次浪潮，則是能源革命和信息革命改變著世界的面貌，這種改變主要發生在大數據技術領域，按照丹尼爾·貝爾的說法，“第三次技術革命將以往一切的系統都轉換成數字形態。”[1]26。大數據成為概括這一時代的關鍵詞，桑尼爾·索雷斯認為大數據可以用“4V”概括其特征：所謂4V就是Volume（體量）、Velocity（速度）、Variety（多樣性）、Value（價值）[2]1。大數據被賦予了價值的內涵，成為可以容載、總結時代意涵的代名詞，它在深層次地改變社會整體面貌的同時，也改變著教育的業態，“隨著信息重要性的增強，新文明將會改變教育結構，重新調整科學研究的方向，最重要的是重新組織傳播媒體”[3]365，大學教育也在大數據技術沖擊下發生了顛覆式的變革。

以大學智慧課堂為例，它依托于大數據技術，在互聯網基礎設施和智能手機普及的技術背景下，通過采用智慧教學的相關軟件，打通線上、線下教學的屏障，并以實現人機交流、人機互動的人工智能教學環境為技術訴求。當前無論是慕課教學，或是混合式、翻轉式、O2O式教學，均是智慧課堂的技術表現形式。依托于大數據技術的智慧課堂，集中地解決了教學實踐過程中教學信息匱乏、學生自主學習弱化、教師教學管理任務繁重等凸顯問題，并借助神經網絡、機器學習、情感計算等人工智能技術的發展[4]24，成為大學教學技術改革的主流方向。大數據技術在大學教學實踐應用所產生的影響，與一般教學技術不同，它不僅把傳統教學場景，仿真、復制、數據化地騰挪到賽博空間①，突破了傳統教學時空限制的羈絆，更把傳統教學實踐中師生二元結構，轉換為師生與技術的三元結構，技術導向和工具理性成為當前大學教學亟待正視的新問題。大數據時代強調“讓數據說話”的同時，高揚著技術理性的力量，在大學智慧課堂建設的過程中，折射出大數據時代技術力量對現實生活的深刻影響。

一、從實景空間到賽博空間

智慧課堂是當前大學教學技術改革的先河，它利用大數據技術和弱人工智能的技術壟斷，以信息化、可視化的智慧交流來打造虛擬的課堂教學環境。智慧課堂概念的出現，并不是一個嶄新的詞匯，它的應用最早可以從Web1.0時代進行溯源。早在上個世紀末，美歐等教學發達國家就已經通過BBS論壇交流和電子信箱交流等方式在線上開展師生的互動教學，由此也開啟了線上教學的先河。Web2.0時代，伴隨著相關互聯網技術的發展，及社交軟件在PC端的普及，進一步消除了師生交流的屏障，更加明確了以學習者為中心的教學導向[5]7-8,63。Web3.0、Web4.0能夠明顯地看出個性化教學和個性化學習成為新型線上教學的主流導向，這一時期人工智能的相關技術也迅速地應用到混合式教學的實踐中。人工教學相關技術，如人工神經網絡、人機互動學習、人際語言交流、人際情感理解等均在線上教學的實踐中得以實現，無論是從教師的角度出發（教學管理、課堂管理、考試管理）或者是學生的角度出發（學習計劃管理、知識信息管理、進度監測管理）都可以看出人工智能的技術發揮了越來越重要的作用。智慧課堂的教學以線上教學和Web1.0教學為雛形，它把大數據技術、互聯網概念、云計算理念及VR視覺體驗技術綜合應用，形成師生立體交流和智慧教學的新場景，也由此把傳統的實景教學騰挪到嶄新的賽博空間。

在傳統教學實踐中，實景空間不僅是教學實踐展開的場景，也是教學氛圍、教學價值、師生互動、情感交流的載體，韓愈《師說》中所強調的“傳道受業解惑”的師者功能均是在明確的空間場景中進行，流傳至今的負薪求學、程門立雪等求知的故事也發生在具體的歷史時空中。在傳統的教學實踐的理念中，無法接受、也無法想象擺脫了教室或是實驗室這一教學實體場景，教學交流何以展開。智慧課堂則打造了與傳統教學場景完全不同的新空間，即借助大數據技術而構建的賽博空間。賽博空間在今天的現實生活中不再是遙遠的夢想，無論是青春年少的“00后”，或是白發蒼蒼的退休老人，在數字化生存的規劃下，都堅信可以通過一部手機、一個二維碼來解決現實生活的所有問題，“人類正在用數字之磚石建構一個米切爾所謂的嶄新的‘比特之城’，重新設置時空關系，從而改變自身的生活。”[7]2智慧課堂所打造的賽博空間不僅拓展了師生交流的方式，也通過數據技術真實地打造了線上虛擬的空間——這是一個典型的矛盾體，一方面賽博空間是利用大數據技術營造出的一個現實空間內并不存在的多維信息空間，擺脫了大數據技術、互聯網支持和手機、電腦等設備支持，這個空間并不存在，它與人的自然生命所依托的自然空間截然不同[7]6；另一方面，賽博空間卻又真實的存在，通過VR技術和數據模擬技術能夠在身臨其境的數據空間中真實地展開教學實踐，可以真切地感受賽博空間內搭建的校園、教室、圖書館、實驗室等教學場景，更能以數據技術制定求學者心儀的教師形象[8]25-32。賽博空間解放了傳統教學的時空限制，以海量的信息、虛擬的教學方式、創新的教學理念顛覆了傳統教學的實踐場景：

其一，經驗型、知識型的教學方式逐漸坍塌。傳統教學往往重視人類知識和經驗的傳授，農業社會發展的歷程中幾百年乃至數千年人類生息周而復始，知識和經驗代代累加，既無創新也無改變，不同民族之間的文化交流和知識交換也極其罕見，由此而導致教學活動的開展多以經典詮釋為主線，通過抽象的原理和故事的講述來完成知識的代際傳遞。賽博空間中的智慧教學真正地做到了知識傳播無國界，通過互聯網技術可以任意連接世界各國的圖書館、研究所，借助大數據的搜索和記憶功能，師生可以自由開展專業興趣的學習[9]45-52，而這些教學實踐的展開往往具有未來主義的科幻色彩——求知者完全沒有必要積累相關的知識經驗，即可以打破學科范式的束縛，直接進入到需求化的學習過程中。

其二，個性化、魅力化的教師人格逐漸消解。傳統教學的過程中，教師處于教學實踐的主導地位，學生被動接受教師傳授的相關知識，傳統型的教學對教師的個人能力和知識結構有著嚴格的要求，往往只有知識豐富、經驗豐富的教師才能勝任教學活動，同時，單向度的教學方式主導著傳統的教學實踐，在明確教師權威角色的同時，也往往導致“填鴨式”的教學，這也是傳統教學實踐被詬病的主要原因。在賽博空間的教學實踐中，教師必須接受信息爆炸和知識更新的現狀，某種意義上講，他既無法通過知識的屏障來樹立自己的權威，也無法以豐富的經驗來主導學習，教師更像是一個學習的引導者，他與學生同時、同步接受新知識的洗禮，這種變革固然以民主化、交流式的新風格改善著傳統教學實踐中的師生關系[10]33-35，但也意味著教師的人格被技術祛魅，個性化的教學風格被智慧課堂中統一的虛擬教師形象所替代。

其三，情感型、價值型的教學交流逐漸解構。傳統的教學實踐更類似于一種表演性的、舞臺性的、具有深度情感交流意涵的教學活動，大學教師被社會賦予了靈魂守望者和精神引導者的崇高形象，究其原因在于傳統社會把大學的教學活動視為明德之舉，正所謂“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”[11]4。智慧課堂所營造的賽博空間對價值的引導潛在地暗含著兩個傾向：一是相關的知識被隱藏在智慧課堂背后的大數據算法所引導，表面上看似公允、平和的信息背后則暗潮涌動；另一種傾向則是純粹的信息化的知識成為知識傳授的主體，傳統的形而上學和價值構造被技術消解，純粹的知識傳播和技術理性成為賽博空間內信息流動的主體[12]10。由此而深埋著大數據時代教學革命第二個批判維度：從價值導向到技術導向。

二、從價值導向到技術導向

傳統教學實踐與智慧課堂的教學實踐相比，盡管存在種種弊端，但前者往往秉持著人文價值的訴求，強調教學交往過程中師生的情感共鳴與價值共振。問題在于，智慧課堂的教學實踐，在賽博空間的場景中，大數據的控制權力藏匿于技術平臺之后，侵蝕著傳統教學實踐重視文化傳承、注重價值塑造的理念：從文化層面講，成長于互聯網文化的“拇指一代”，早已習慣于被大數據技術綁架的生活，智慧課堂拖拽著他們繼續沉湎于網絡，而無法形成理性思辨的成熟人格；從價值層面上講，智慧課堂和其它大數據技術一樣，都有“技術至上”的錯誤傾向。強勢的技術力量掩蓋了深層的價值訴求，消解了大學教育人本主義的價值取向，教育環境中人的價值地位何去何從，成為智慧課堂必須關注的技術倫理問題。“大數據已經撼動了世界的方方面面，從商業技術到醫療、政府、教育、經濟、人文以及社會的其它各個領域。”[13]15在智慧課堂的教學實踐中，大數據不再甘于計量工具、統計工具、信息工具等教學輔助手段的角色，在人工智能的協助下，轉化為凌駕于教學情感、教學主體之上的工具理性，把“一切皆可量化”的理念，和深藏在智慧課堂技術平臺背后的數據相結合，凝聚為破壞教育價值鏈的崩潰性力量。

傳統教學的價值認知，是建立在師生主體互動的基礎上[14]116：在教學相長的過程中，形成彼此的情感認同、價值認同，情感的感受是真實的，價值的接受是真誠的。智慧課堂打造的賽博空間，教學活動的展開擺脫了時間、空間的限制——在這個空間展開的教學活動，既可以是基于真實的情感立場和理性判斷，也可以是天馬行空的匿名發言、或者是荒誕不經的肆意妄為。

筆者曾在自己的智慧課堂，進行過一次主題討論：動物的生命權利問題。筆者假設了一個場景，某駕駛員在高速行駛過程中，發現路的前方有一個釘板和一條流浪狗。該駕駛員只能選擇前行，要么撞向釘板，需要自行承擔2000元左右的汽車維修費用；要么撞向流浪狗，既不用承擔經濟損失，也無須承擔其它法律責任。筆者所在班級有97位同學，在智慧課堂的投票環節，面對如此兩難選擇，有60位同學選擇撞向流浪狗而規避經濟損失，21位同學選擇撞向釘板而保護流浪狗的生命權利，還有16位同學選擇棄權。同樣的議題，發生在另外一個班級，該班共有102位同學，在現實的教學場景中，有12位同學選擇撞向流浪狗而規避經濟損失，有84位同學選擇選擇撞向釘板而保護流浪狗的生命權力，有12位同學選擇棄權。

選擇差異如此之大，背后的原因更讓人深思：智慧課堂的選擇，為匿名選擇，人人無須為假設的道德行為負責，也無須為自己匿名的言行負責，不排除不少同學以逆向選擇作為情緒宣泄的方式；實景課堂的選擇，為舉手表決，選擇的過程既要受到個體良知的引導，更要受到周邊輿論環境的監督。智慧課堂營造的賽博空間中，人是絕對自由的存在，不受現實條件的束縛，這種自由既是空間、時間的自由，也是道德、良知的自由。人從特定關系總和的社會屬性定義，轉化為數據化、技術化人格的虛擬形象。社會屬性中所內涵的價值肯定，被技術的力量消解。人的行為，被技術導向所左右[15]60。按照《大數據時代》作者的憂思，究其原因在于：

其一，一切皆可量化。大數據的影響力在于，它不僅提供了技術量化的認知方法，也形成了技術導向的世界觀。“將世界看作信息，看作可以理解的數據的海洋，為我們提供了一個從未有過的審視現實的視角。它是一種可以滲透到所有生活領域的世界觀。”[13]126這種深層滲透的認知觀，不僅影響著大學教學理工科的基本范式，而且改變著人文學科的授課方式、科研方式、思維方式等。以筆者任教的人文通識課為例，授課采用教務處統一要求的某互聯網公司智慧課堂軟件，從前期備課、課堂管理、課后作業，再到在線監考、成績管理等，均可以在智慧課堂全程實現；人文學科的科研方式也發生改變，傳統人文學科詮釋、定性的研究范式，逐漸走向統計、定量的研究之路。如量化思維，僅僅作為一種學科思維，或是研究方法，倒無可厚非，問題在于“有了大數據的幫助，我們不會再將世界看作是一連串我們認為或者自然或是社會現象的事件，我們會意識到本質上世界是由信息構成的”[13]125。數據崇拜逼迫著教師從教學實踐的主體戰場自動隱退，把智慧課堂從教輔工具高抬到主導教學的地位。

其二，智慧課堂把教學關系變更為師生和數據平臺的三元關系。智慧課堂最初是以教鞭工具的身份出現，但師生教學實踐的開展均是以先于智慧課堂進行數據關聯為先決條件。智慧課堂平臺，既是師生教學數據的統合者，也是未來教學的引導者，數據也不再簡單地等同于信息，“數據不再是單純意義上的數據，它被挖掘出新的價值。”[13]174不少互聯網平臺把大學思政課視為商家必爭的戰場，原因在于大學專業課的平臺用戶都很分散，但所有大學生都要必修思政課，誰掌握了大學思政課的用戶信息，誰就掌握了大學生的數據資源。平臺技術被資本的力量綁架，加速了大數據技術涌入大學校園的步伐：“我們正處于大數據時代的早期，思維和技能是最有價值的，但是最終，大部分的價值還是必須從數據本身中挖掘。因為在未來，我們可以利用數據做更多的事情，而數據擁有者們也會真正意識到他們所擁有的財富。”[13]172

其三，教育價值的可能崩潰。《大數據時代》中提到大數據對傳統產業沖擊時，枚舉了一個案例：傳統的商貿企業和制造行業要通過大數據公司提供的相關信息，開展相關業務。大數據公司發現自己所處的重要中介地位之后，把商貿企業和制造行業都整合為自己的下游企業，讓傳統產業為大數據產業服務[13]176。其實這個故事早已不新鮮了，航空公司給攜程網打工、餐飲行業給美團打工，都已是不爭的事實。商業競爭的背后，隱藏的是傳統價值的可能崩潰：傳統實踐中，人是毋庸置疑的主體；而在大數據環境中，人的地位和作用不斷被數據技術所矮化，人成為數據算法的一個符號，在數據環境中人既無法自由自主，也無法主體主導。

智慧課堂的教育實踐中，教師的主體價值被技術價值替代，原因在于“人類從依靠自己做決定到依靠數據做決定”[13]180——在教學實踐發生之前，大數據技術已經深度影響著師生的虛擬交往，并滲透到教學實踐的全過程。“行業專家和技術專家的光芒，都會因為統計學家和數據分析家的出現而變暗”[13]180，傳統的知識和經驗顯得如此不合時宜，被精準的大數據技術斥之為主觀臆想，由此而可能導致教師主體價值、教育人文價值的雙重崩潰。

三、從話語權力到數據權力

傳統教學實踐中，信息、經驗、知識的多寡，既是明確教師權威的基礎，也是教師話語權力實現的基礎。大數據時代的到來，意味著在教學生態中削平了教師與學生的知識信息差異。以智慧課堂為例，學生往往因為更嫻熟于互聯網技術而能夠掌握更多的信息，教師卻因為年齡問題而出現“數據代際鴻溝”現象。由此而導致大數據技術成為替代經驗、知識的新型權力因素，數據權力成為主導智慧課堂的主軸性力量。按照《大數據時代》中對數據權力的界定，來觀照智慧課堂環境下教學實踐的轉變，可以感受到傳統教學實踐所遭受的技術沖擊：

一是數據可能形成教學“獨裁”。如果說智慧課堂是大數據技術營造的虛擬教學空間，那么空間背后的運營法則是大數據的算法邏輯。大數據技術之所以異化為一種強大的、獨立于人的理性力量，究其原因在于它能高度模仿人的思維能力，它內涵著一種具備意識形態色彩的算法政治。整合了大數據技術力量的智慧課堂，裂變于人類的理性世界，成為獨立的教學權力，并主導著教學實踐的展開。這種獨裁的權力，更有甚于傳統教學中權威師長的嚴厲，它制定著不容置疑的教學秩序，嚴格控制著教學進程，并高度模仿著人的思維，成為教師無法掌控的獨立技術力量。同時，“大數據時代，不管是告知與許可、模糊化還是匿名化，這三大隱私保護策略都失誤了”[13]200，這意味著師生在智慧課堂面前幾乎是透明的狀態，它能夠為所欲為地進行教學控制。按照海德格爾對技術理性的批判，智慧課堂業已內化為一種隱形的教學工藝，它不僅顯性地以教學紀律、教學秩序的方式控制著教學實踐，而且以“自我遮蔽”的形式，內化地控制著師生的內心世界。

二是智慧課堂“預測與懲罰”著教學實踐的展開。智慧課堂的教學環境中，師生的主體身份，被數據解構并重構，數據化生存不僅是一個時髦的詞匯，而且真實地發生在智慧課堂的教學環境中。智慧課堂是數據化生存的上帝，它不僅制定著賽博空間的游戲規則，而且親自參與規訓“不從者”——以當前高校的技術教學改革為例，取得教學成績的往往是嫻熟于數據教學技術的、接受量化思維的年輕教師，而被數據技術遺棄的教師則被打入另冊。智慧課堂的控制之魅在于，它能夠輕易地通過師生教學痕跡，預判師生的興趣愛好、志向所在，并以此作為依據，制定所謂的“個性化教學方案”——這種個性化的背后，是大數據技術營造的各種完美指標——背棄這種指標的師生，同樣成為被懲罰的對象。“我們更傾向于從數字數據的增長和奧威爾寫《1984》時所處‘監視煉獄’的角度，去理解大數據給個人隱私帶來的威脅”[13]201，而這與大學所倡導的理性、思辨的教育方針相違背。技術的力量，能夠“在一個數據庫中找到普遍聯系，然后對適用于這種普遍聯系的個人深入勘察。這適用于團隊內的每個人，是一條普遍規則”[13]204，這也違背大學教育因材施教、個性獨立的教學原則。

三是大數據管控的終極密匙。大數據技術之所以能夠僭越人的主體地位，其根本原因在于它有一整套完整的權力體系[16]70。以智慧課堂為例，從技術表層到控制體系大體可以劃分為五個基本層次，按照由上到下、由外及內的邏輯結構如下：

1.智慧課堂：教學實踐的賽博空間；

2.數據技術：賽博空間的技術支持；

3.數據邏輯：技術支持的邏輯算法；

4.算法政治：邏輯算法的控制理念；

5.數據資本：控制理念的根本依據。

如上邏輯譜系，也是數據資本作用的權力譜系。從這個角度出發，數據資本控制是實現大數據管控的終極密匙，也是大數據技術異化的根本原因——互聯網技術公司通過對智慧課堂使用用戶的監控，最終實現資本收益。“我們比想象中更容易受到數據的統治——讓數據以良莠參半的方式統治我們。其威脅就是，我們可能會完全受限于我們的分析結果，即使這個結果理應受到質疑。或者說，我們會形成一種對數據的執迷，因而僅僅為了收集數據而收集數據，或者賦予數據根本無權得到的信任。”[13]210這也意味著，警惕智慧課堂的技術異化，本身就有共產主義反異化、反物化的色彩，它也意味著在大學教學的環境中，重提人的主體地位具有意識形態教育的重要意義。

四、結語

智慧課堂是大數據時代大學教育技術改革的重要形式，它融合了傳統教學經驗和人工智能技術，實現了教學管理中夢寐以求的效率、效能和效果。問題在于，大數據技術以獨立的、強勢的工具理性的力量，對生活的方方面面已經產生了顛覆性的影響，它天然地稟賦了異化主體、消解價值的功能[17]100。智慧課堂語境下，師生教學實踐的展開呈現出工具理性和價值理性碰撞的場景，也正是大數據技術不斷沖擊主體價值的浪花，從某種意義上講，“大數據預測可以給我們打造一個更安全、更有效的社會，但是卻否定了我們之所以為人的重要組成部分——自由選擇的能力和行為責任自負。大數據成為集體選擇的工具，但也放棄了我們的自由意志。”[14]180舍恩伯格所著的《大數據時代》為批判、反思智慧課堂提供了獨特的宏觀視角和微觀方法，同時也應當以反思技術異化為契機，重塑大數據時代人的主體成就與人文價值[18]21-28。

注：

① 賽博空間一詞來自于加拿大科幻小說家吉布森在《神經漫游者》中提到的概念，吉布森把賽博空間定義為一種由計算機支持、由數據符號關聯構成的虛擬空間，在這個空間中人、機器、信息融為一體，通過數據在線技術把人類的生活騰挪到線上[6]57。《神經漫游者》，Denovo譯.南京:江蘇文藝出版社, 2013。