形成全息刮痧療法治療腰椎間盤突出癥的標準化操作規范和量效關系

魏金榮 王 惠 單 娟 徐書英 許紅梅

（1.揚州市中醫院護理部，江蘇 揚州，225002；2.揚州大學護理學院公共衛生學院，江蘇 揚州，225009；3.揚州市中醫院腫瘤科，江蘇 揚州，225002；4.揚州市中醫院ICU，江蘇 揚州，225002；5.揚州市中醫院中醫經典病房，江蘇 揚州，225002；6.揚州市中醫院骨傷科，江蘇 揚州，225002）

腰椎間盤突出癥（LDH）是骨科常見病和多發病，臨床發病率達20%～30%，并呈增高趨勢，因病程長、病情遷移以及治療難度較大，對患者的生活和工作產生較大的影響[1-2]。目前西醫對LDH的治療措施主要為鎮痛，癥狀嚴重者則實施外科手術治療。但近些年的研究發現，上述方式在治療LDH中仍存在一定的不足，如長期服用鎮痛藥會增加不良反應發生率，手術治療創傷嚴重需要長期康復治療等[3]。目前有研究報道提示，LDH是刮痧的臨床優勢病種之一，刮痧治療LDH臨床效果顯著[4-5]。刮痧療法屬于中醫傳統治療方法，在我國已有較為悠久的歷史，刮痧主要是依托刮痧板通過對個體局部的反復刮動，對患者經絡、穴位進行摩擦，使經絡穴位充血，改善局部微循環，增強機體的免疫能力，進而達到治療效果的干預措施，相較于西藥治療和手術治療，具有安全性高、治療便捷、患者依從性高等優勢，刮痧療法的理論基礎為經絡學說、全息理論等[6-7]。本研究將不同頻率刮痧療法應用于LDH患者，探究形成全息刮痧療法治療LDH的標準化操作規范和量效關系，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年6月～2022年1月在揚州市中醫院接受診療的100例確診腰椎間盤突出癥患者作為研究對象，按照隨機數表法分為低頻刮痧療法組和高頻刮痧療法組，每組50例。兩組患者的一般臨床資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1?；颊弑救思捌浼覍俪浞至私庋芯肯嚓P內容后，自愿簽署同意書，本研究得到了揚州市中醫院醫學倫理委員會的批準。

表1 兩組患者一般臨床資料比較 （[±s）/n（%）]

表1 兩組患者一般臨床資料比較 （[±s）/n（%）]

組別 例數 男/女 平均年齡（歲） 平均病程（月） 體質量指數（kg/m2） 高血壓 糖尿病高頻刮痧療法組 50 26/24 56.22±4.58 15.31±2.84 22.48±1.84 11 5低頻刮痧療法組 50 25/25 55.55±4.12 15.98±2.23 22.41±2.15 10 8 t/χ2 0.040 0.769 1.312 0.175 0.060 0.796 P 0.841 0.444 0.193 0.862 0.806 0.372

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合中醫藥管理局發布的中華人民共和國中醫藥行業標準《中醫病證診斷療效標準》（ZY/T001.9-94）中LDH診斷標準[8]；②年齡20～70歲；③3分≤VAS評分≤8分；④采用推拿、牽引或使用激素、非甾類抗感染藥者，需經過5 d以上的洗脫期。

排除標準：①椎間盤突出引起嚴重神經功能障礙，馬尾神經受壓者；②椎管狹窄、腰椎滑脫、腰椎及椎管內腫瘤、強直性脊柱炎、腰椎畸形者；③妊娠、哺乳期婦女及精神疾病患者；④合并心、肝、腎等嚴重危及生命的原發性疾病者；⑤存在刮痧禁忌證，刮痧部位皮膚破損或有皮膚病者；⑥不愿意繼續進行本研究，提出退出本研究者；⑦依從性差者；⑧在本研究過程中出現嚴重的并發癥、合并癥者，不宜繼續進行研究。

1.3 方法

低頻刮痧療法組采用玉制特制刮痧板刮拭。刮痧部位：經絡、穴位：①背部：督脈（從背部正中線的大椎穴刮至腰俞穴）、兩條足太陽膀胱經（從腎俞、志室到次髎、秩邊穴），先內側后外側；②下肢：膀胱經（從承扶、殷門到委中至承山穴）、膽經（患側環跳、風市至膝陽關、陽陵泉至懸鐘穴）；③穴位：重點刮拭夾脊穴（病變或疼痛段）、阿是穴、腎俞穴、大腸穴、委中穴、全息穴區（頭部額頂帶后1/3、頂顳后斜帶上1/3、手部第三掌骨腰椎、骶椎區足內側的腰椎、骶椎區）。

刮痧時間：第1天按循行經絡、重點穴位刮痧；第2天刮拭全息穴區；休息7 d后再循環以上部位，2個循環為1個療程。

刮拭方法：①刮背部督脈、兩條足太陽膀胱經；②刮下肢膀胱經、膽經；③ 重點刮拭夾脊穴（病變或疼痛段）、阿是穴、腎俞穴、大腸穴、委中穴；④刮全息穴區：頭部全息穴區采用厲刮法（用刮板角部與穴區呈90°角垂直，刮痧板始終不離頭部皮膚，并施以一定的壓力做短距離前后或左右刮拭，每個部位刮30次左右，刮至頭皮有發熱感為宜），不必涂刮痧油。手背掌骨、足內側的腰椎、骶椎區采用面刮法（手持刮板，利用腕力以45°角自上而下或自下而上單方向刮拭，每個部位刮30次左右），此兩處皮膚較薄要多涂刮痧油。出痧后1～2 d，皮膚可能輕度疼痛發癢，屬正常現象，指導患者不要搔抓。

高頻刮痧療法組與低頻刮痧療法組在刮痧器具、刮痧部位、刮拭方法上一致，但在刮痧時間上更改如下：第1天按循行經絡、重點穴位刮痧；第2天刮拭全息穴區：頭部額頂帶后1/3和頂顳后斜帶上1/3（對側）；第3天刮拭全息穴區：雙側手部第三掌骨腰椎、骶椎區；第4天刮拭全息穴區：雙足內側的腰椎、骶椎區；第5天再循環以上部位，整個治療干預過程循環不間斷，2個循環為1個療程，共刮3個療程。

兩組患者均治療3個療程。

1.4 觀察指標

①療效比較。于治療結束后評估兩組療效，以JOA評分變化評估，腰椎JOA評分根據主觀癥狀（下腰背痛、腿痛兼/或麻刺痛、步態）、臨床體征[直腿抬高試驗（包括加強試驗）、感覺障礙、運動障礙]、日?；顒邮芟薅热椫笜司推涑潭冗M行評分，通過觀察改善指數和治療后評分改善率兩項指標反映患者治療前后腰椎功能的改善情況和臨床治療效果[9-10]。治愈：改善率為100%；顯效：改善率＞60%；有效：改善率25%～60%；無效：改善率＜25%，治療有效率=（治愈+顯效）例數/總例數×100%；②JOA評分。比較兩組患者治療前、治療1個療程、治療2個療程和治療3個療程的JOA評分差異；JOA評分主要包括腫脹程度（10分）、關節活動度（35分）、步行活動（30分）、上下樓梯（25分），總分100分，分越高膝關節功能恢復越好；③VAS評分。比較兩組治療前、治療1個療程、治療2個療程和治療3個療程的VAS評分差異，分為0～10分，分數與患者疼痛程度呈現正相關性；④血清檢測：檢測炎性介質白介素-1（IL-1）、白介素-6（IL-6）、超氧化物歧化酶（SOD）、腫瘤壞死因子（TNF-a）含量在治療前、第3個療程治療結束后的變化，所有患者均于清晨空腹靜脈采血10 mL，肝素抗凝，3 000 r/min速率離心后留血清備用，采用黃嘌呤氧化酶法（羥胺法）測定SOD、TNF-α；采用酶聯免疫吸附法測定IL-1、IL-6，按測定試劑盒說明書進行。

1.5 統計學分析

采用SPSS 24.0軟件進行統計學分析，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效比較

高頻刮痧療法組的治療總有效率明顯高于低頻刮痧療法組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者療效比較 [n（%）]

2.2兩組JOA評分比較

治療前，兩組JOA評分對比差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1個療程后、2個療程后和3個療程后，高頻刮痧療法組的JOA評分明顯高于低頻刮痧療法組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組JOA評分比較 （±s，分）

表3 兩組JOA評分比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與同組治療1個療程比較，#P＜0.05；與同組治療2個療程比較，@P＜0.05。

組別 例數 治療前 第1個療程 第2個療程 第3個療程高頻刮痧療法組 50 51.11±4.41 65.23±5.65*70.21±5.21*# 78.13±4.12*#@低頻刮痧療法組 50 50.21±4.51 58.12±5.63*63.21±5.24*# 69.98±4.35*#@1.009 6.303 6.699 9.619 P 0.316 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 t

2.3 兩組患者VAS評分變化比較

治療前，兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1個療程后、2個療程后和3個療程后，高頻刮痧療法組的VAS評分明顯低于低頻刮痧療法組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者VAS評分變化比較 （±s，分）

表4 兩組患者VAS評分變化比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與同組治療1個療程比較，#P＜0.05；與同組治療2個療程比較，△P＜0.05。

組別 例數 治療前 第1個療程 第2個療程 第3個療程高頻刮痧療法組50 5.49±0.29 3.01±0.11*2.01±0.05*# 1.38±0.14*#△低頻刮痧療法組50 5.51±0.31 3.59±0.21*2.43±0.11*# 1.65±0.19*#△t 0.333 17.300 24.579 8.089 P 0.740 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組患者炎性介質比較

治療前，兩組的IL-1和IL-6水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療3個療程后，高頻刮痧療法組IL-1和IL-6水平明顯低于低頻刮痧療法組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者炎性介質比較 （±s，μg/L）

表5 兩組患者炎性介質比較 （±s，μg/L）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數 IL-1β IL-6治療前 治療3個療程 治療前 治療3個療程高頻刮痧療法組50 18.32±1.37 3.87±0.24*30.55±2.33 6.44±1.31*低頻刮痧療法組50 18.49±1.06 4.25±0.25*30.95±3.26 8.24±1.84*t 0.694 7.753 0.706 5.635 P 0.489 ＜0.001 0.482 ＜0.001

2.5 兩組患者氧化應激指標比較

治療前，兩組的SOD和TNF-α水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療3個療程后，高頻刮痧療法組SOD水平高于低頻刮痧療法組，TNF-α水平明顯低于低頻刮痧療法組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者氧化應激指標比較 （±s）

表6 兩組患者氧化應激指標比較 （±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數 SOD（U/L） TNF-α（pg/L）治療前 治療3個療程 治療前 治療3個療程高頻刮痧療法組50 70.89±5.68 87.23±8.14*38.45±6.51 21.13±6.32*低頻刮痧療法組50 69.12±6.01 71.45±7.12*39.11±5.59 28.51±5.12*t 1.514 10.318 0.544 6.416 P 0.133 ＜0.001 0.588 ＜0.001

3 討論

腰椎間盤突出癥在中醫學上屬于“腰痛”“痹癥”的范疇，病機的核心是虛和瘀，病位在腰腿部，多由腎虛所致，可因感受風、寒、濕邪或跌撲閃挫發病。

本研究結果顯示，高頻刮痧療法的療效明顯優于低頻刮痧療法組，且高頻刮痧療法組治療后JOA高于低頻刮痧療法組，VAS評分明顯低于低頻刮痧療法組，差異有統計學意義（P＜0.05）。當前刮痧對腰椎間盤突出的治療機制尚未得到闡明，但目前的研究認為可能的原因與刮痧能夠提高機體免疫力，調節機體神經功能有關[11]。經現代醫學研究發現，刮痧產生的物理刺激能夠使局部的皮膚出現充血，被刮拭部位毛細血管擴張，局部皮膚溫度升高，這些都會激活機體的免疫機制，使機體分泌神經因子對抗腰椎間盤突出帶來的疼痛感[12]。筆者分析認為，刮痧主要通過機械作用，刺激穴位、經絡甚至深層組織，從中醫角度出發，刮痧能夠為機體的寒、濕、外邪等排出體外提供途徑，從而調氣行血，改善局部循環，同時物理刺激也有助于血脈復通，血脈通則疼痛緩，使患者臨床癥狀得到明顯改善。董闖[13]在西藥治療基礎上用經絡刮痧能夠將神經根型頸椎病患者治療效果由74%提高至92%，同時還可以明顯降低患者治療后VAS評分，這與本研究結果類似。張新慶等[14]在中藥基礎上加用刮痧療法能夠明顯改善消化道腫瘤患者的Piper疲乏程度評分（PFS），同時還可以改善患者的免疫指標，這與本研究結果類似。提示刮痧療法有助于改善患者的疼痛度及免疫機能。現代研究顯示，刮痧治療主要是通過對局部皮膚的刺激，起到改善局部血液循環、活化細胞的目的，同時刮痧能夠通過被動加速細胞代謝的方式，促進機體新陳代謝，這也為腰椎間盤突出炎癥的吸收奠定了良好基礎[15-16]。

本研究結果顯示，高頻刮痧療法患者在治療后氧化應激指標和炎癥指標也優于低頻刮痧療法組患者，已有的臨床試驗以及動物研究發現，刮痧干預可以有效提高機體超SOD和膽紅素含量，而上述物質對提高機體防御系統功能具有積極意義，且刮痧療法有助于刺激機體免疫細胞的增殖和分化[17]。蘇榮華等[18]通過動物造模發現，關節炎大鼠的腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平會明顯升高，CD4+/CD8+比值則會降低，而在常規治療基礎上加用通陽刮痧療法可以明顯改善大鼠的足部腫脹癥狀，降低其TNF-α水平，提高CD4+/CD8+比值，該學者分析認為刮痧療法有助于改善關節炎大鼠機體炎癥狀態，對于調節機體神經和免疫機制具有積極意義。筆者分析其原因可能與刮痧能夠擴張毛細血管，加速淋巴回流，從而達到促進炎癥遞質吸收或由體表排泄的目的，但人體具有一定的自我修復機制，為保證持續小強度的刺激，本研究中的高頻組患者采用了連續進行循環治療的方式，該方式相較低頻治療能夠更好的對患者機體產生刺激，使患者局部毛細血管破裂出血，形成瘀斑，從而讓患者出現自體溶血，產生新的刺激素，提高患者免疫力[19]。

綜上所述，對LDH腰椎間盤突出癥患者開展高頻刮痧療法治療療效確切，能夠顯著改善患者疼痛癥狀及關節功能，分析其機制可能與高頻刮痧療法有助于改善患者機體氧化應激狀態和炎癥狀態有關。