智能化法律服務平臺建構研究

楊玉曉

(西南政法大學 法學院，重慶 401120)

隨著依法治國的深入推進，公共法律服務逐漸成為法治建設的重要內容。習近平總書記曾經指出：“人工智能是引領這一輪科技革命和產業變革的戰略性技術，具有溢出帶動性很強的‘頭雁’效應。”(1)參見習近平：《推動我國新一代人工智能健康發展》，http：//www.xinhuanet.com/2018-10/31/c_1123643321.htm.最后訪問日期：2021年10月23日。智能化法律服務平臺的建設，正是把人工智能技術融入公共法律服務，提升服務質量，豐富服務形式的重要抓手。智能化公共法律服務平臺的建設充分利用智能化技術匯聚知識資源，使得群眾對相關法律、案例的檢索更為便利，幫助人們作出判斷和選擇，簡化法律服務過程中的繁瑣程序，可以為群眾提供更省時、更省力、更適合的法律服務。同時，智能化公共法律服務平臺的建設，可以讓法律服務更加貼近人民群眾，提升人民群眾對我國現有法律制度和價值的認識。

縱觀當前理論界的研究成果，對公共法律服務的研究成果數不勝數，對人工智能的研究更是不勝枚舉。(2)作者通過知網、萬方數據、維普進行搜索查詢，近五年來，專題研究公共法律服務的文獻為300余篇，專題研究人工智能法律規制的文獻為3300余篇。然而，對人工智能如何融入公共法律服務的研究卻是鳳毛麟角。為數不多的文獻中，大致可以分為兩類，一類側重于論述人工智能融入公共法律服務的必要性和意義。如劉炳君在《當代中國公共法律服務體系建設論綱》中提出：“實體平臺建設、信息化平臺建設和標準化平臺建設構成其基礎條件；而領導體制、發展規劃、財政保障、資源配置和監督考核則是我國公共法律服務體系建設的要義和主旨所在。”[1]另一類側重于對智能化公共法律服務所引起的風險進行法律規制。如葉靜在《人工智能在法律服務領域的應用》中就提出了：“人工智能在法律服務領域應用既有優勢，也有風險，應當注意平衡人工智能與律師關系、堵塞信息漏洞、系統防范惡意利用。”[2]而如何把人工智能融入公共法律服務，打造“科技+法律”的公共服務平臺，尚未有文章提及。而公共法律服務智能化又是當今社會提供法律服務的一個不可回避的問題，因此對公共法律服務智能化的方式和路徑研究，是一項重大而現實的課題。

一、人工智能發展對法律服務影響的雙層面向

公共法律服務平臺建設在我國有著較為深厚的理論基礎，其既是科學實施社會治理的必然要求，又是國家治理體系和治理能力現代化的重要保障。隨著大數據、人工智能、區塊鏈等時代的到來，法律公共服務也要和現代的技術相結合，以求“跟得上時代”，從而實現“法律+科技”的綜合平臺服務體系。

(一)人工智能的跨界融合發展趨勢

人工智能已經成為新一輪科技革命的核心驅動力。隨著人工智能核心技術機器“深度學習”的研發取得關鍵性突破，人工智能跨界融合的趨勢越來越明顯。人工智能的跨界融合發展，一方面是當前社會智能化程度較低，不能滿足人民群眾的生產生活需求，這些行業或者產業向人工智能行業提出了融合性的需求。另一方面，人工智能的發展，也需要技術在其他行業里進行“價值開發”，否則人工智能的發展就缺少了開發前進的動力。人工智能的跨界融合發展趨勢，既有自身的原因，也有其他行業發展需要的原因。因此，人工智能的融合發展是社會發展的必然趨勢。人工智能的跨界融合發展，尤其以“圖像識別技術”“語言處理技術”和“意識上傳技術”最為典型。

1.圖像識別技術的跨界融合發展

圖形、圖像識別技術是人工智能技術的一個重要的分支。該技術是以自然界中的抓取、對比、判斷和分析為主要對象的技術。機器對圖像、圖形的識別技術是當今人工智能技術中較為完善的技術，也是機器識別技術中的關鍵性要素。[3]機器在進行對大量的數據樣本進行“深度學習”之后可以對圖形進行識別分類、排除無關信息、抓取重要特征，從而識別成像。神經算法識別技術，先抓取圖像，后通過自身的設計對圖像的特征進行點位式處理判斷，進而做出相關的處理。神經網絡算法處理圖像技術的運用，大大拓展了人工智能在社會各界的融合發展。比如圖形、圖像識別技術對于APP的人臉識別驗證，可以科學地抓拍、識別人臉的特征，進而驗證是否是本人在操作，從而該技術已經被廣泛運用于金融、交通、司法辦案等諸多領域。隨著圖形、圖像識別技術的提高，這些行業都獲得了跨越式發展。以司法辦案為例，人臉識別技術的發展，使得多年未抓獲的嫌疑人，成功抓捕到案，大大提高了案件的偵辦質量。

2.語言處理技術的跨界融合發展

語言是人類交流的重要工具，是人類社會的核心特征，人工智能在對自然語言加工處理方面取得的突破將對人類社會產生重大的影響。[4]當前人工智能對人類自然語言的處理能力日益提高，比如華為的智能語音等，都是人工智能對自然語言的加工、判斷和處理的結果。人工智能需要對自然界的語言進行精準的判斷、處理來給出科學的答案。由于法律、醫學等專業領域中語言的強專業性，人們對人工智能自然語言處理能力的期待越來越高。然而，隨著人工智能對語言處理精度的提高，其在其他行業的發展被普遍看好。比如速記速錄行業、同聲翻譯行業都實現了快速的融合發展。

3.意識上傳技術的跨界融合發展

意識是人類與其他動物相互區別的核心特征，如知覺、獲得感輸入，以及將信息進行融入輸出敘述的能力。[5]這里的意識上傳是根據人類的行為特征，語言特點來判斷人類的意識。人工智能的發展，有一種算法叫作神經算法，該算法是經過深度學習之后，能夠模仿人腦開展判斷，通過人類行為的外在特點，準確地判斷出人類的意識，進而能夠把人類的意識進行上傳。比如，現在在公共法律服務領域開設的智能化處置系統，通過服務尋求者既往的信訪記錄能夠準確地判斷服務尋求者的人格特質、信訪訴求等，能夠相對準確的上傳意識。

(二)人工智能對法律服務的正面影響

人工智能的發展，使得法律服務的渠道、方式和內容都發生了很大的變化，在某種意義上來講，人工智能催生了法律服務的新業態。[6]法律服務在人工智能的助推下，既豐富了原有的服務功能，又衍生除了新的法律服務功能，使得法律服務正從傳統行業向現代行業轉變。

1.服務獲取更加多元

隨著人工智能的發展，律師事務所和律師已經不再是群眾尋求法律服務的唯一選擇。人們在智能化社會中獲取法律服務的渠道更加多元，具體表現在以下幾個方面：其一，在線法律服務平臺(如易法通、趙大壯、快法務等平臺)。在這些平臺上不僅聚集著律師，還聚集著法律愛好者和研究者，不僅能精準提供法律服務還能網上支付相關的服務費用，為廣大群眾和企業提供優質的法律服務。其二，法律數據庫服務平臺。比如現在的“裁判文書網”“北大法寶”“法律觀點”等平臺，不但能夠快速地查詢相關的法律知識，還能快速檢索相關案例。其三，法律公共服務平臺。比如各級法院開設的“訴訟服務網”，司法局開發的“法律服務平臺”等，具有網上受理、審查、反饋結果等一系列的功能。[7]

2.服務更加靈活

人工智能的介入使得法律服務提供的方式更加靈活。這種靈活性既豐富了法律服務的形式，又提升了法律服務的質量。一方面，服務資源得到了較好的分配。傳統的法律服務資源更加傾向于服務大型企業和具有經濟實力者，而那些普通的民眾很難享受到優質的法律服務。而人工智能的介入改變了這種狀況，打破了空間和時間的限制，很容易匹配到專業的法律服務人員，法律服務人員也可以通過微信、微博甚至是專業的APP來開展自己的業務，省去了雙方的通勤時間和成本，使得服務資源變成了全民共享的服務。另一方面，服務匹配更加精準。人工智能的介入使得法律服務更加具有自主性，人們的需求能夠得到更好的關注，方便服務提供者對市場需求進行類型化區分，進而提供針對性的服務。服務的尋求者可以在陳述自己的問題后，由平臺進行關鍵要素抓取分類，進而尋找到相關的專業人員負責提供服務，因此服務的匹配更加精準化。

3.服務內容更加豐富

傳統的法律服務，主要是指訴訟服務、咨詢服務以及部分旨在防止風險的非訴業務。隨著人工智能的介入，這些服務有了新的內容。首先，訴訟服務，出現了網上的立案、法律文書模板提供、代理律師的推薦、證據搜集的指導等服務。這些服務的增加改變了傳統的僅靠代人打官司的訴訟類服務。其次，咨詢類服務，通過智能化的介入，可以提供類案檢索、案件風險預測等服務，進一步提升咨詢的有效性。最后是非訴業務，人工智能可以提供大量的協議合同模板，企業也可以根據自身的風險尋找到相關的合規業務等等。因此，傳統的法律服務在人工智能介入下服務的內容更加豐富，甚至完全顛覆了傳統法律服務的內容，不能不說是一項重大的改變。

(三)人工智能對法律服務的負面影響

法律服務的客體不僅僅包含提供法律知識、熟悉訴訟程序等與訴訟有關的信息，還要包括職業方式、法律理念、法律服務經驗等非法律的服務信息。法律服務智能化的供給，最終要通過特殊的人工智能產品來實現。公共法律服務平臺智能化得益于人工智能的快速發展，人工智能參與度越來越高，實現了遠程視頻咨詢、網上預約服務，信訪案件系統化辦理等智能化優勢，在這中間也包含著對法律服務的不利影響。

1.法律服務與技術的關系難以平衡

人工智能對法律服務的影響是巨大的。“科技+法律”的融合體，并不意味著法律同人工智能技術方面就沒有沖突，法律服務與人工智能技術之間的矛盾一直都存在。在法律服務智能化的過程中就會產生“技術本體論”和“法律本體論”的爭論，前者的觀點是只要提高人工智能技術，法律服務的水平自然而然地就得到了提高，后者則認為人工智能技術只是為法律服務的，法律服務本身的好壞才是決定法律服務水平高低的評價標準。這兩種理論給法律服務的智能化發展帶來了困擾，如果處理不當，則會造成法律服務和技術關系相分離，難以做到“科技+法律”的融合體。

2.帶來信任方面的挑戰

傳統的法律服務，是建立在“信任”基礎之上的，這種信任實際上是對法律服務提供者的一種信任，可以說是一種道德上的信任或者是法律上的信任。然而，在人工智能介入法律服務之后，這種傳統信任會被“數字信任”所替代。數字信任是一種算法，其運行程序本身就能提供信任。比如我們去ATM機上去存錢，我們就相信ATM機的程序設計不會私自截留我們存進去的錢，否則我們不可能把錢交給它。具體到法律公共服務智能化方面，也會產生這樣的信任，但是法律服務的涵蓋面極為多元，這種信任能代替傳統社會中的信任尚存在風險。例如法律服務尋求人，通過智能化的法律服務提供系統檢索到了一個過時的法條，依據這個法條所做出的決定，造成了損失，這個損失該由誰來賠償？

3.數據自身的風險

在法律服務智能化發展的過程中，數據自身也存在較大的風險。[8]一方面，開展法律服務都有保密性的要求，如果保密做得不好，會對法律服務提供者，甚至是法律服務尋求者造成損失。傳統的法律服務，只要人沒有故意泄密，并遵守了部分勤勉義務，則泄密的事件基本不會發生。但是，在法律服務智能化的過程中，由于數據都通過互聯網傳輸，加之網絡爬蟲等軟件的出現，如果不采取必要的保密措施，數據泄密的風險將會大大增加。另一方面，是數據歧視的問題，在法律服務智能化發展的過程中，必然蘊含著替代人類進行判斷的部分功能，這部分功能依賴于機器自身的深度學習，如果數據樣本存在問題，或者人為的故意，則在服務提供的過程中會出現“數據歧視”，如此一來，就有法律公共服務喪失公平性的風險。

二、公共法律服務平臺智能化建設面臨的問題

人工智能正在以大數據和區塊鏈技術為基礎，深刻改變著法律服務的人員、模式和監管。近年來，法、檢兩院信息化建設取得了跨越式的發展，智慧檢務、智慧法院網上辦案格局已經初步形成，并朝著智能化辦案、全流程公開、全方位智能服務的方向發展，充分運用人工智能手段實施用機器替換人力，用智能替換效能，打造新型司法的這一目標。公共法律服務平臺亦得益于人工智能的建設，實現了查詢、預約、選擇辦理于一體，大大提升了平臺服務的質量。然而，人工智能在融入公共法律服務平臺中依然存在著諸多問題。

(一)功能定位偏差

在公共法律服務平臺建設中，提高效率，加強管控是當前提升公共法律服務質量所追求的主要目標。由于司法機關是人工智能信息化建設的主導者，因此在人工智能開發的過程中，其需求被放在優先的位置予以考慮。在目前司法改革的大背景下，案多人少的矛盾依然突出，因此，公共法律服務平臺建設中的人工智能應用功能定位被過多地用來提升效率上，功能定位的偏差使得公共法律服務平臺建設中的人工智能應用淪為了提高效率的工具。

1.功能定位的重要性

從人工智能的角度來審視公共法律服務，是一個全新的視角。人工智能在公共法律服務平臺建設中扮演什么樣的角色，應當具有何種功能與作用，是無法回避的問題。功能定位是公共法律服務人工智能治理的路牌，功能定位的偏差會導致人工智能偏離服務人類的軌道。科學的定位會使人工智能在公共法律服務平臺建設中起到促進作用，而不科學的定位則會使人工智能在公共法律服務平臺建設中擺不正自己的位置，突出某一項功能而偏廢其他，最終會危害到公共法律服務案件的辦理。在公共法律服務平臺建設中人工智能的功能是為了提升效率還是為了提高服務質量？除此之外是否還應該有更深層次的目標？不同的功能定位影響著人工智能治理的方向和目的。對其功能定位進行研究不但關系到人工智能本身的發展，更關系著公共法律服務如何選擇使用人工智能。因此，人工智能的功能和定位是研究人工智能介入公共法律服務治理的前提和基礎。

2.突出提升質量與服務群眾

當前公共法律服務平臺建設中人工智能的采用，有著功利化的導向。其一，方便公共法律服務的管理。隨著公共法律服務類型的增多，為了隨時能夠查閱到相關資料，需要融入人工智能實施管理，方便管理節點能夠追蹤服務的流程、進度。其二，提升效率。能夠提升服務效率，減少事務性的勞動是公共法律服務的需求，公共法律服務平臺建設中的這種需求，成為了人工智能需要優先解決的問題。其三，服務群眾。也即是人工智能的采用要方便信訪群眾，使信訪群眾少跑腿，讓數據多跑路，從而達到讓群眾滿意。當然，上述三個方面需要人工智能予以解決，然而公共法律服務平臺建設中人工智能的采用不能只承載這些價值。公共法律服務是一個與訴訟結合比較緊密、法律專業化程度較高的信訪種類，僅僅突出上述功利化導向，就犯了沒有具體問題具體分析的錯誤，把公共法律服務和技術進步等同起來。

3.忽視人工智能治理與法治化融合

人工智能治理不能僅僅作為提升服務效率、方便群眾的工具，應當作為承載法治化的載體，具體而言：其一，通過人工智能來規范公共法律服務程序。把服務程序嵌套到人工智能之中，通過人工智能的約束，依法保障服務尋求者的合法權益，保障服務者依法履行職責，確保公共法律服務辦理的公平、公正。其二，通過人工智能來預防腐敗。公共法律服務平臺建設中急需解決的法律公共服務流于形式的問題，人工智能壓縮公共法律服務辦理過程中的“灰色空間”防止服務中出現腐敗。其三，以人工智能為載體，承載法治的內涵，把刑法的謙抑性、行政法的前置性充分融入到人工智能當中，通過人工智能的載體，減少人為干涉，進而保障人工智能治理與法治化相結合。然而目前，人工智能在效率、管理方面比較重視，卻忽略了其作為法治化載體應當具有的功能，功能定位存在一定的偏差。

(二)智能化水平低

隨著網絡技術的發展，人類先后經歷了網絡化、信息化、智能化三個主要階段。特別是當前信息網絡技術飛躍式發展，信息技術發展已經進入了智能化階段，而在公共法律服務平臺建設中雖然人工智能水平出現了較大的提高，但是從整體上來看，人工智能水平依然停留在互聯網交流、遠程答疑等方面，處于剛剛完成網絡化，信息化剛剛起步的階段。這種技術使用現狀和當今的智能化發展水平尚有一定的差距，落后于當前的人工智能發展，智能化水平較低的弊端已經開始顯現，阻礙了公共法律服務案件的辦理。

1.智能化分析不足

智能化的水平高低，智能化分析是很重要的一項表現。在公共法律服務平臺建設中，智能化評估分析能力不足，這種不足重點表現在以下幾個方面：其一，對經過流程評估不足。目前的系統在接收到法律服務訴求以后，不能進行智能化的判斷，法律服務的尋求者在過去是否已經接受過法律服務，服務是否起到有效幫助，結果怎樣？等等。其二，對服務尋求者的信訪特質評估不足。現有的系統也不能幫助判斷服務尋求者的特質，比如服務尋求者的偏好、用途等等。其三，對處置方案評估不足。公共法律服務的處置要充分地展現法治化，目前的系統不能結合服務尋求者的個人信息，案件的判決裁定情況、服務尋求者的特質等給出相對科學的處理預案。比如擬對公共法律服務人以尋釁滋事罪處理的案件，不能有效地辨別此類行為在全國是怎樣處理的，處理的效果怎樣，等等。

2.智能化處置水平低

智能化水平低，還體現在智能化處置水平低。首先，在公共法律服務受理階段，系統不能智能化地把引起相關判決、裁定、審查報告等法律文書智能化歸攏，還得依靠人工線下審閱、掃描上傳，延長了辦案時間，降低了服務效率。其次，在公共法律服務的辦理階段，主要是內部網絡相連接，沒有開發出用于移動網絡的客戶端，不能隨時聽取服務尋求者的需求，網上接受其申請。再次，在服務結果方面，不能驗證處理結果的科學性，無法在更大的范圍內進行同類比對，缺少對擬處理結果的風險提示。最后，只是借助人工智能進行辦案，沒有凸顯出人工智能的技術優勢，服務尋求者與受訪單位缺少彼此信任的基礎。靠法律維系的信任在公共法律服務平臺建設中逐步瓦解，而沒有通過人工智能手段開辟出一條彼此信任的渠道。

(三)數據樣本來源狹窄

信息共享是提高人工智能評估預判率、提升服務效率、防止數據歧視的重要手段，甚至可以說信息共享是智能化的大腦。首先，智能化處置離不開數據，離開數據分析，智能化判斷也就成了無源之水，無本之木。其次，共享信息是擴大樣本容量的重要手段，樣本容量決定著智能化處置的客觀性和準確性。最后，小范圍內吸收數據，容易產生數據歧視，通過擴大樣本的容量，使得智能化分析、處置有足夠的數據樣本數量，能夠有效地防止隱形的數據歧視。

1.信息共享理念落后

信息共享理念落后，過分注重管理和保密，秉承的是一種管理理念而不是服務共享理念。突出表現為以下方面：一是缺少條塊式共享的基礎。目前的公共法律服務人工智能主要側重于條目式共享，強調上下聯動，方便上級節點監控下級節點，然而同級節點之間缺少信息共享。比如目前公安、檢察院、法院都有各自的辦案系統，但是三者相互之間并不共享信息。二是存在數據黑障區。在當前的人工智能系統中，上級節點能夠清晰地看到下級節點服務開展情況、信訪辦理過程、辦理結果等信息。但是下級節點看不到上級節點的任何情況，下級節點往往承擔著公共法律服務案件處置的具體職責，其不能有效地對上級數據進行抓取分析，可能會衍生出一系列的問題，比如分析不客觀、處置不科學、類案不同處理等結果。因此，共享信息基礎的缺位是公共法律服務智能化基礎處置的重要缺陷。

2.信息共享重點不突出

公共法律服務信息與普通信訪的信息有所不同，而信息的共享也有其獨特之處，信息的共享目的是互通有無，然而，目前的信息共享存在著重點不突出的問題：首先，外圍信息泛化。所謂的外圍信息是指服務尋求者的基本情況，姓名、性別、年齡、民族等信息被各部門重復采集錄入，共享的時候大多是這種外圍的信息，信息價值不大。其次，信息滯后。采集的信息更新不及時，共享出去的信息由于時間段的不同，出現信息的沖突，難以判斷真假。再次，處于保密等各自單位利益的需要，對于核心的信息不予共享。比如法院對審委會討論的記錄、檢察院檢委會討論的記錄，單獨成卷，甚至不錄入系統。最后，對服務尋求者信訪的原因、次數、方式、結果等核心信息不共享或者不全部共享。

3.信息共享缺少保密措施

不把相關核心信息予以共享的原因是出于保密的考慮。保密措施不到位是影響信息共享的重要原因之一，但是保密不是否認信息不能共享，應該在共享的基礎上強化保密，確保信息合法使用、安全使用。信息共享缺少保密措施，表現在信息查閱機制不健全。信息共享不等于信息公開。如今的公共法律服務辦案系統，很多節點可以查閱所有服務的情況，雖然這是對下級節點辦案質量的有效監控，但是卻造成泄密的風險。查閱公共法律服務信息不需要專門的密鑰，甚至可以通過“擺渡機”把儲存于內網的信息擺渡出內網，沒有在信息共享單位之間建立起統一的信息查閱機制，各自為戰的保密措施，形成了信息孤島和數據煙囪，使信息保密和信息共享對立起來。

三、公共法律服務智能化平臺建構的路徑

公共法律服務平臺是法律服務實施的載體，是一項系統的工程。平臺的作用應當發揮橋梁作用，將公共法律服務同群眾的法律服務需求聯系起來。在平臺建構的過程中，我們要以群眾的需求為導向，強化功能定位，充分融合新技術，打造法律服務智能化載體。對現有平臺進行改造，強化保密，防止在智能化過程中出現“數據歧視”進而造成公共法律服務出現歧視。

(一)豐富功能種類，契合服務需求

公共法律服務功能的設置，是平臺設置的重點。平臺的功能定位決定著其提供法律服務的內容。公共法律服務智能化的目的是要讓群眾接受到更好的法律服務。通過公共法律服務加入智能化元素，實現服務能夠“足不出戶”即可完成，最大程度上方便群眾，提升服務的質量，提高服務的效率。通過平臺的建設能夠融法律和人工智能于一體，契合群眾法律服務的需求。

1.信息發布功能

法律服務的尋求者如果能夠及時了解相關的方針、政策、流程與注意事項，就能夠在維護自身權益的過程中“少走彎路”。而這些與尋求法律服務有關的方針、政策、流程與注意事項發布就顯得很重要。公共法律服務智能化平臺中要設置這項功能。一方面，信息的發布要具有全面性，也即是平臺盡可能地全方位收入相關的法律、政策及流程，讓群眾“足不出戶”就能了解法律服務尋求的相關要求。盡可能采用問答形式和形象化的圖文解說，讓復雜的專業問題變得簡單、直觀和明了。另一方面，對信息進行類別化設置。與法律服務有關的信息相當龐雜，如果每一位法律服務者在尋求服務之前都要閱讀如此多的信息，既浪費時間，也不現實。因此我們要充分利用平臺的智能化特點準確抓取法律服務尋求者的訴求“關鍵詞”，進而推送相關的方針、政策、流程與注意事項等信息，提升信息發布的針對性和有效性。

2.信息互交功能

智能化的公共法律服務平臺和相關的網站、微信公眾號應當有所區別。網站、微信公眾號是一個單純信息發布的平臺，這類服務是一種單項的信息傳播服務，不具有信息雙向交流的功能。[9]而提供法律服務不是簡單的單向信息發布，而是一種雙向的交流，因此信息互交功能也是公共法律服務平臺應當具有的功能。具體而言：其一，智能化的公共法律服務平臺應當向服務的尋求者開放端口，使其能夠便捷地查看相關發布的信息，也能便捷地錄入自身的服務需求信息。改變單項的傳統法律服務提供模式，由單項輸入式提供到雙向交流式提供。其二，保障信息提供的及時性、雙向性交流，服務提供的及時性是一個難點，我們要充分發揮平臺的智能化優勢，對服務尋求者的常見問題進行分類，對服務尋求者的常見問題提前設置，進行智能化推送問題答案。其三，提高信息互交的精準性。智能化并不是不要人工服務，在智能化服務尚不健全的時候，平臺后端應當設置法律人工服務，以便及時解決人工智能不能解決的問題。

3.體系服務功能

體系服務功能要求我們的智能化平臺提供的是體系化的法律服務，而不是某一單項的法律服務。其一，法律服務必須具有全面性。豐富法律服務提供的內容，應當包括法律宣傳、法律援助、人民調解、社區矯正等不同的服務模塊，并對這些模塊進行及時更新，確保法律服務的全面性。其二，法律服務必須具有全流程性。全流程性法律服務，是針對某一項法律服務而言的。也即是要根據法律事務的相關流程，設計出服務的相關流程階段，力爭所有階段法律服務不空擋。其三，增設特殊服務。除了提供相關的法律服務外，與法律相關的服務也可以增設，比如心理疏導，個性化最終服務等。

(二)融合新技術，提升智能化水平

法律公共服務智能化，必須深度融合人工智能技術，也即是說必須達到能代替人類獨立處理相關事務的智能化水平。[10]而當前的法律服務平臺，智能化水平比較低，尚不能替代人類完整地開展法律服務。而當前智慧司法、智慧醫療、智慧交通等新業態不斷地涌現，為法律公共服務智能化平臺建設提供了相關經驗。法律公共平臺的智能化建設，只有給予服務對象精準的服務，讓人民群眾會操作，服務內容能從互聯網上“吸取營養”，才能提升服務質量，滿足群眾的服務需求，因此，智能化區分服務對象、優化智能平臺操作、加強與互聯網的結合，是提升公共法律服務平臺智能化水平的重要抓手。

1.智能化區分服務對象

智能化區分服務對象的目的，是針對服務對象的特點，開展有針對性的法律服務。當前所運營的平臺則不具有這類功能，智能化區分服務對象則是根據服務提供者的明示或者是通過對其尋求法律服務內容的判斷，來對其進行類別劃分，從而為其提供更好的法律服務。一方面，在進行平臺注冊時，要求服務對象明示身份，身份可采用大類的劃分，如個人、企業和從業人員等，這里的注冊要求實名，充分利用人工智能的圖像識別技術，個人要求視頻注冊認證、企業和從業者要上傳相關的證明資料。另一方面，科學設置服務的內容。個人法律服務盡量消除語言上的隔閡，通過通俗易懂的語言、圖像、視頻來設計符合群眾需求的法律服務。企業法律服務相對專業，可以設置合規建設、各種合同模板、法務咨詢等等。從業人員的法律服務，主要是對于從事法律工作的人員提供的法律服務，比如設置司法考試、調節、公正、鑒定等相關服務。

2.優化智能平臺操作

平臺智能化水平的高低還體現在操作是否簡單方便上。平臺的落腳點在于群眾會用。當前的一些法律服務平臺，專業人員會用，而群眾不會用。因此，優化智能平臺的操作就顯得很重要。首先，要開發簡單易用的APP，這種APP不用專門下載，與微信中的小程序進行綁定即可。其次，開發指紋登錄和視頻驗證登錄，讓群眾通過指紋和視頻認證即可輕松登錄平臺選擇其要尋求的法律服務。最后，語音記錄服務訴求。部分服務尋求者可能文化水平較低，文字錄入有困難，可以開發語音錄入的方式進行記錄訴求，后臺通過語音轉文字的軟件進行記錄。

3.加強與互聯網的結合

當今互聯網技術正在快速發展，大數據、云計算、區塊鏈等新技術日新月異。從某種意義上講，互聯網是人工智能的基礎，沒有互聯網就如“電燈斷電”“汽車沒油”，因此，把智能化平臺與互聯網結合是提升智能化水平的關鍵。其一，通過互聯網對當前各類法律服務平臺(實體平臺、熱線平臺)進行資源整合，做到信息互通、資源共享。其二，通過平臺可以與已有的法律資源庫，如裁判文書網、法律資源庫結合起來，擴展服務基礎。其三，通過網絡可以實現上級平臺節點對下級平臺節點的監管，及時回傳法律服務提供的數據，確保及時調整相關的法律服務。

(三)加強監管，防止數據歧視

智能化的法律服務平臺，要進行必要的監管，只有加強監管才能保障平臺能夠在法治的軌道上運營，比如對數據采取保密措施，保證了服務開展的安全性。[11]法律服務要保證服務的公平性，數據歧視是防止平臺差別化歧視提供服務的重要一環，如果不能保證平臺服務的公平性，那么公共法律服務的內容將會落空。因此，加強監管和防止數據歧視是保證平臺運行的重要保證。

1.建立智能化內部管理機制

智能化內部管理機制，是平臺運行的重要保證。人工智能尚不足以完全替代人類開展法律服務，也即是說人工智能介入公共服務平臺尚存在一定的不確定性。[12]比如，由于人工智能的推送問答，法律服務的尋求者根據提示作出的決定造成了損失到底算誰的責任？因此，完善對法律服務的統一監管是必要的。智能化的服務平臺有全景式錄入信息，服務全過程留痕的特點。智能化的內部管理機制是通過人工智能抓取關鍵節點的相關指標進行分析判斷，并在此基礎之上進行資源配比，建立科學的管理制度，提升服務管理水平，實現服務效益的最大化。

2.強化安全防范

由于開展服務的業務完全在服務平臺上運行，而這些數據又是敏感數據，因此必須對數據的安全進行全方位的防范。一是打造去中心化的節點。除去必要的管理節點，負責法律服務的節點全部按照去中心化設計，若任何一個節點私自篡改數據，則該數據與其他節點不相容，進而不能開展信息的互交。而是對服務數據進行加密處理。每個節點備份數據，備份的不是原始數據，二是經過哈希函數映射后的數據，因此即便數據泄露，這些加密的數據也無法直接查看。三是對管理節點的登錄、查看要全程留痕，必要時設立專門的加密K盤，防止在管理節點出現數據泄露的情況。

3.預防數據歧視

智能化的平臺，其判斷分析都要依靠數據。如果數據樣本出現問題，則智能化判斷就會出現歧視。[13]比如某個地區的法律服務多次咨詢“勞動糾紛”問題，則智能化的服務平臺就會加強這方面的法律資源，當其他類型的法律服務出現時，力量就會相對薄弱。這本質上是數據歧視帶來的不利影響，要打破這些歧視，一方面，擴大數據庫的容量，避免以某地區的數據樣本進行平臺設計。另一方面，及時進行數據修正，防止初期的數據歧視慢慢變大而造成不良影響。另外，平臺在設計時應當保證法律專業人員和技術專業人員的深度參與，避免技術或者是法律單向發展。

結 語

公共法律服務平臺是為群眾提供法律服務的重要“橋梁”，符合依法治國的方略和司法行政機關全方位開展法律服務的目標。人工智能技術開啟了公共法律服務的新路徑，實現了資源的融合、信息的共享以及服務的非接觸式智能化開展。基層法律服務是我國法律服務開展最廣的區域，只有對公共法律服務進行智能化改造，打造法律服務與智能化緊密結合的法律服務平臺，才能達到讓數據多跑腿、群眾少跑路的目標，最終實現提升公共法律服務水平，實現公共法律服務的均等化。