由元宇宙引發(fā)的虛擬財產(chǎn)繼承的法律思考

□ 文 席 鵬

0 引言

元宇宙以數(shù)字技術、區(qū)塊鏈技術為基礎構建基本的經(jīng)濟體系，形成虛實交融的互聯(lián)網(wǎng)社會新形態(tài)，使虛擬世界與現(xiàn)實世界實現(xiàn)完美交互，并且每個用戶可以在虛擬世界里進行內(nèi)容生產(chǎn)和使用虛擬財產(chǎn)消費，是一個由多種新型技術組成的集合體。隨著“元宇宙”概念的爆火，與虛擬財產(chǎn)相關的確權與繼承問題的解決思路顯得尤為迫切。

1 虛擬財產(chǎn)的范圍及繼承必要性

1.1 虛擬財產(chǎn)的范圍在不斷擴大

虛擬財產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到新階段的產(chǎn)物，目前對虛擬財產(chǎn)這個概念尚無權威定義。筆者認為應從廣義的視角去理解虛擬財產(chǎn)，即一切以數(shù)字化形式存在于網(wǎng)絡虛擬空間的、具有使用價值、交換價值或其他價值的、可人為支配的電磁數(shù)據(jù)。在網(wǎng)絡游戲風靡時代，主要包括游戲賬號、貨幣、人物、道具等等，依賴網(wǎng)絡環(huán)境而存在，并可在一段時間內(nèi)保存和使用，需要用戶花費相應的勞動時間取得。現(xiàn)如今，虛擬財產(chǎn)的外延在不斷擴大，域名、URL、電子郵件、賬號密碼等都屬于虛擬財產(chǎn)的范疇。在未來，元宇宙世界中的一切構成要素都與虛擬財產(chǎn)聯(lián)系密切，虛擬人、虛擬貨幣、虛擬物品的歸屬權、交易機制、繼承問題將成為法律尤其是民刑領域研究的重點。

1.2 虛擬財產(chǎn)的自身屬性使得繼承問題成為必要

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展以及工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃興起，各種智能網(wǎng)絡設備不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)絡用戶數(shù)量迅速增加，用戶在網(wǎng)絡上花費的時間不斷增多，網(wǎng)絡的使用方式也在發(fā)生變化。網(wǎng)絡用戶逐漸發(fā)生了從互聯(lián)網(wǎng)使用者到付出腦力勞動取得虛擬財產(chǎn)的財富創(chuàng)造者的身份轉(zhuǎn)變。因此，互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量規(guī)模龐大、虛擬財產(chǎn)本身的經(jīng)濟價值和精神價值屬性，使得繼承虛擬財產(chǎn)成為必要。

1.2.1 虛擬財產(chǎn)繼承的社會發(fā)展需求

根據(jù)相關數(shù)據(jù)，截止2020年6月，中國網(wǎng)民總數(shù)超過9.40億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到67.0%，創(chuàng)歷史新高。網(wǎng)民的數(shù)量持續(xù)增加，其權利意識也在逐漸增強。近年來發(fā)生的許多有關虛擬財產(chǎn)的案件，諸如QQ賬號、游戲賬號、網(wǎng)絡店鋪繼承等，由于缺乏統(tǒng)一明確的法條規(guī)范，各地方的法院判決差別甚大。財產(chǎn)種類出現(xiàn)變化，必然使得與之相關的權利的認定、變動和轉(zhuǎn)移的部分規(guī)則發(fā)生改變。然而當前我國的《民法典》繼承編對虛擬財產(chǎn)如何繼承尚無具體規(guī)定，立法缺失導致實踐中無章可循，同類型案件在司法實踐中分歧較大，比如有法院作出了認可手機號碼由他人繼承的判決，也有法院作出不予承認淘寶店鋪可繼承的判決，嚴重降低了我國的司法公信力。與此同時，社會公眾的權利意識不斷增強，對繼承虛擬財產(chǎn)的呼聲也愈加強烈。

1.2.2 虛擬財產(chǎn)具有經(jīng)濟價值

毫無疑問，虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)的基本特征。此外，虛擬財產(chǎn)還具有一般商品的屬性，其價值和使用價值也得到了社會的一致認可，是網(wǎng)絡用戶通過“工作”所獲得的勞動成果。比如網(wǎng)絡游戲的裝備、道具，在某種程度上可以被視為一種勞動所得。這種虛擬財產(chǎn)，玩家可以直接購買，也可以在游戲商品交易市場上與其他游戲玩家進行交易獲得，甚至可以出售來獲取報酬。又如在日常使用的購物平臺上，用戶通過購物或完成任務的方式可以獲得淘金幣、京豆、天貓積分等，在下次購物時可以使用這些虛擬貨幣在購物平臺制定的規(guī)則內(nèi)抵扣現(xiàn)金。再比如在欣欣向榮的自媒體行業(yè)，一個擁有百萬甚至千萬粉絲的自媒體賬號，所帶來的廣告收益和隱性商業(yè)價值都是巨大的。

1.2.3 虛擬財產(chǎn)具有精神價值

當一項虛擬財產(chǎn)作為遺產(chǎn)被繼承時，通常蘊含著被繼承用戶生前的精神屬性。我們使用QQ、微信等通訊工具與家人、朋友交流感情，與上司、同事交流工作；使用微博、知乎等社交平臺分享自己的所見所思所想；使用抖音、快手等短視頻App記錄、分享生活……這類數(shù)據(jù)資料不一定具有經(jīng)濟價值，或者說其所具有的經(jīng)濟價值不值一提，但其背后所蘊含的發(fā)表人的思想表達，對繼承人來講有著十分珍貴的紀念意義，故虛擬財產(chǎn)的精神價值不容忽視。

2 虛擬財產(chǎn)法律性質(zhì)相關學說的評析

用法律對虛擬財產(chǎn)的繼承相關問題進行規(guī)制，首先應當確定其法律性質(zhì)。用民事法律賦予虛擬財產(chǎn)準確的定位，有利于充分實現(xiàn)財產(chǎn)價值，解決社會熱點難題，使民法真正成為大眾的百科全書。關于虛擬財產(chǎn)的定性問題，在理論界主要存在以下四種觀點。

知識產(chǎn)權支持者認為虛擬財產(chǎn)屬于知識產(chǎn)權，二者在客體上都具有“無形性”，并且認為虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡用戶的智力性創(chuàng)造成果。知識產(chǎn)權具有客體無形性、專有性、時間性、地域性四大特征。虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是電子數(shù)據(jù)，符合無形性的特點，但卻并不具有知識產(chǎn)權的其它特征。網(wǎng)絡服務提供商對獲取虛擬財產(chǎn)的準入條件并未做過多限制，不具有專有性；對用戶數(shù)據(jù)的保存一般也不存在時間限制，不具有時間性；網(wǎng)絡無國界，不具有地域性。所以，將虛擬財產(chǎn)納入知識產(chǎn)權是不準確的。

物權說支持者認為，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是一種特殊的物，因為其與民法上的物具有相同的基本屬性。物權說對于服務商與用戶間的權利歸屬爭議始終沒有達成一致共識。若認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)歸屬于用戶，則用戶享有完全的占有、使用、收益、處分的權利。但現(xiàn)實并非如此，用戶行使這些權利時經(jīng)常需要網(wǎng)絡服務商的配合，甚至有時服務商會對用戶的權利加以限制。再者，虛擬財產(chǎn)的期限問題也是一大難題。個人的虛擬財產(chǎn)依賴于網(wǎng)絡服務提供者的存續(xù)，無期限的虛擬財產(chǎn)只能是一種美好的幻想。若將虛擬財產(chǎn)的所有權歸屬于服務商，那么服務商就有權對虛擬財產(chǎn)進行排他性地支配和管理，而用戶僅僅享有使用權，用戶憑借自身意志所創(chuàng)造出來的具有一定程度上的獨特性的虛擬財產(chǎn)將無法交易、無法繼承，因此，虛擬財產(chǎn)歸屬于服務商便缺乏正當性、合理性。

有觀點認為可以將虛擬財產(chǎn)作為一種新型財產(chǎn)權，筆者認為此種劃分方式一方面增加了立法的復雜性和冗余性，有簡單問題復雜化之嫌；另一方面過分夸大虛擬財產(chǎn)獨特性，虛擬財產(chǎn)雖是無形，但與現(xiàn)實之間還是存在相當?shù)穆?lián)系，并非完全割裂于現(xiàn)實而獨立存在。

有學者認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)當歸屬于債權，服務商與用戶之間的協(xié)議屬于混合合同。網(wǎng)絡用戶在行使權力時需要服務商的全力配合，對財產(chǎn)的支配力極弱，此種特殊性也是“債權說”支持者反駁“物權說”觀點的有力武器。同時，服務商負有《民法典》規(guī)定的安全保障義務，以實現(xiàn)保護用戶的虛擬財產(chǎn)的目的。雙方憑借用戶協(xié)議產(chǎn)生民事法律關系，在不違反法律的前提下可在協(xié)議中約定有關虛擬財產(chǎn)的歸屬、流轉(zhuǎn)、繼承等一系列事項。

綜合比較上述四種學說，筆者認為債權說更能反映服務商和用戶二者之間的關系，且對于解決虛擬財產(chǎn)糾紛更具實踐應用價值。

3 虛擬財產(chǎn)繼承的法律建議

3.1 根據(jù)虛擬財產(chǎn)的屬性確定繼承主體

虛擬財產(chǎn)繼承的主體問題主要在于如何確定繼承人。筆者認為，依據(jù)傳統(tǒng)繼承法理論，按第一順位、第二順位的順序先后繼承的思路并不能完全適用于此。我們應當依據(jù)虛擬財產(chǎn)的屬性，即被繼承財產(chǎn)更體現(xiàn)經(jīng)濟價值或是精神價值來區(qū)分對待。如果虛擬財產(chǎn)是經(jīng)濟價值的直接反映，其精神屬性相對較弱，可以依照傳統(tǒng)繼承法理論按順位繼承。比如游戲裝備、網(wǎng)絡店鋪等的繼承。在這里，有一種特殊情形，就是網(wǎng)絡游戲中的“虛擬配偶”和相關衍生角色的問題，一些具有高度經(jīng)濟屬性的游戲裝備可能系“夫妻”共同所有，那么一方能否繼承另一方的虛擬財產(chǎn)呢？我們認為，該類虛擬財產(chǎn)雖然是“夫妻”二人共同經(jīng)營所得，但虛擬夫妻不具有法律上的繼承主體資格，我們也不能無限制隨意擴大繼承主體的范圍，因此，應當由“夫妻”一方的繼承人繼承后，通過某些途徑將虛擬財產(chǎn)的價值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實財產(chǎn)，公平分配給“夫妻”另一方。如果虛擬財產(chǎn)是精神價值的直接反映，其經(jīng)濟屬性相對較弱，可以依照“最密切關系原則”進行繼承。比如死者的微信賬號、聊天記錄、郵箱內(nèi)容等，一般不涉及財產(chǎn)分割問題，應當綜合考慮遺產(chǎn)與繼承人之間的關系。用這種方式來確定繼承人，會適當擴大繼承人的范圍，可能涉及死者的親屬、朋友、同事、網(wǎng)友等。此外，網(wǎng)絡提供者應當盡到必要的審查義務，在繼承人提供其與被繼承人之間的證明關系后，根據(jù)已有的被繼承人的注冊信息進行審查，不得隨意銷毀用戶信息，不得拒絕履行該項義務。

3.2 無人繼承的虛擬財產(chǎn)根據(jù)財產(chǎn)性質(zhì)分類處理

在傳統(tǒng)繼承中，無人繼承時有發(fā)生。虛擬財產(chǎn)同樣可能出現(xiàn)類似的情形。對于網(wǎng)絡服務提供者而言，區(qū)分用戶死亡后無人主張財產(chǎn)繼承和用戶未死亡卻消極長期不登陸賬號兩種情形，難度較大，我們也不能苛責網(wǎng)絡服務提供者能夠履行這項額外義務，因此，這里主要討論第一種情形。

網(wǎng)絡用戶死亡后，無人向服務商提出信息披露申請，網(wǎng)絡服務提供者能夠自由處置虛擬財產(chǎn)嗎？顯然不可以。筆者認為，在實際應用中，應當對虛擬財產(chǎn)進行分類以區(qū)別對待。對財產(chǎn)利益型虛擬財產(chǎn)，比如網(wǎng)絡游戲裝備、擁有千萬粉絲量的自媒體賬號、NFT（非同質(zhì)化代幣），本身具有一定的市場價值，在確定無人繼承后，網(wǎng)絡服務提供者可以進行拍賣，依據(jù)《民法典》第1160條的規(guī)定將所得價款扣除必要費用后交由國家所有。對人格利益型虛擬財產(chǎn)，如微信聊天記錄、云盤照片等，自身不具有經(jīng)濟價值，更多是涉及用戶隱私，在無人主張繼承時，收歸國有不具有現(xiàn)實意義，可以通過立法規(guī)定一定的保留期間，在保留期間內(nèi)，若有繼承人主張繼承，可依法繼承；保留期間經(jīng)過，網(wǎng)絡服務提供者則擁有刪除數(shù)據(jù)的權利。

3.3 權利義務不對等的用戶協(xié)議條款的效力有待商榷

網(wǎng)絡用戶由普通者轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝脩簟鄙矸荩且驗榕c網(wǎng)絡服務商訂立了合同，這個合同是由服務商單方面擬定的用戶使用協(xié)議，依此作為發(fā)生糾紛的法律適用依據(jù)。服務商會提供接受與拒絕兩種選擇，但作為用戶一方，只有選擇接受才能繼續(xù)使用該服務，別無他選。并且在用戶協(xié)議中，不乏有免除服務商責任、限制用戶權利以及規(guī)定現(xiàn)行法律未明確規(guī)定的條款，關于此類條款的效力問題，有待進一步探究。

在某視頻網(wǎng)站的用戶協(xié)議中，有如下表述：用戶僅享有賬號的使用權，沒有轉(zhuǎn)讓、銷售、繼承等處分權；賬號所有權歸屬于服務商，服務商有任意處置的權利。網(wǎng)絡服務提供者直接通過格式條款排除了用戶的所有權以及繼承權等相關權利，在法律沒有明確條文規(guī)范的前提下，擅自擬定的有利于己方的條款有無法律效力？此種爭議條款，網(wǎng)絡提供者是否有采取合理方式盡到了提示義務？用戶協(xié)議中的各項條款均為網(wǎng)絡服務商單方面制定，用戶沒有參與協(xié)商的途徑，只能單方服從；協(xié)議內(nèi)容存在大量晦澀的專業(yè)術語，缺乏充足解釋，不利于用戶理解條款真正含義；協(xié)議內(nèi)容繁雜冗長，需要用戶閱讀的文字少則幾千字，多則數(shù)萬字。在“要么同意，要么離開”的選項中，絕大多數(shù)用戶不愿為了不可修改的合同花費時間，通常會直接選擇同意，并未仔細閱讀協(xié)議內(nèi)容。相關調(diào)查顯示，近80%的用戶幾乎從未閱讀過此類用戶協(xié)議，所謂協(xié)議形同虛設。綜合以上，筆者認為，用戶使用協(xié)議的訂立存在締約雙方權利義務不對等的情況，可能存在訂立程序或訂立內(nèi)容顯失公平，亦可能存在違反格式條款的效力規(guī)定，從而導致合同可撤銷甚至無效。因此在認定用戶協(xié)議條款的效力時，應當結(jié)合該條款的內(nèi)容、是否履行提示說明義務等諸多因素來綜合認定，最大限度地保護用戶權益。

4 結(jié)束語

虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡時代發(fā)展的產(chǎn)物，“元宇宙”的出現(xiàn)刷新了大眾對虛擬財產(chǎn)的認知。解決虛擬財產(chǎn)繼承問題，首先應當確定其法律屬性，利用債權的相關規(guī)范應對實際糾紛，不僅要體現(xiàn)對個人私權利的充分尊重與保護，還要為新技術的發(fā)展消除后顧之憂。因此，在我國關于虛擬財產(chǎn)繼承的法律制度仍有待完善的情況下，巧妙應用現(xiàn)有法律規(guī)范處理此類案件，為將來的立法工作積累豐富的實踐經(jīng)驗，為元宇宙時代的到來穩(wěn)固法律根基。