不讓“英雄流血又流淚”

見義勇為，是中華民族的傳統美德。

某日，在湖南常德火車站，一名男子突發疾病倒地不醒。兩名路過的女醫學生對該男子進行心肺復蘇和人工呼吸，直至救護車到來。但很不幸，男子依舊不治身亡。

兩位姑娘的救人視頻傳到網絡上后，竟有人留言“次日男子家屬把兩名學生告上法庭，原因是兩個女學生沒有行醫資格證，這劇情怎么樣”。

后來，男子家屬發聲：“人走了，但必須要感恩。”對于網絡惡評，家屬也表示“不明真相地隨便評論是不道德的行為”。

律師說法：讓見義勇為者沒有后顧之憂

火車站，兩位女學生緊急救治發病的陌生人;將6個月的孩子放在地上，一位年輕的媽媽在電梯里對突發心梗的老人進行心肺復蘇;在商場里保護同行女伴，小伙子腳踹猥褻男……媒體報道的這些助人之舉，讓人不由自主地感到一股暖流。人和人之間本就是相互依存的關系，如何建設而不是破壞這種關系，是《民法典》立法的價值導向之一。

根據《民法典》的相關規定，見義勇為者不承擔民事責任。說到對見義勇為條款立法時，還有一段復雜的過程。

一段時間以來，“扶老人反被訛”等案件帶來一系列負面效應，導致人們“扶不起”“不敢幫”，形成社會痛點，不少人對見義勇為畏首畏尾。于是，在《民法典》的總則部分立法時，為了匡正社會風氣，不少人建議立法鼓勵見義勇為。

最初法律草案中保留了“重大過失”條款，規定“救助人因重大過失造成受助人不應有的重大損害的，承擔適當的民事責任”;為降低救助人風險，又修改為“受助人能夠證明救助人有重大過失造成自己不應有的重大損害的，救助人承擔適當的民事責任”。但不少人提出，這會讓見義勇為者心存疑慮，無法免除后顧之憂。為了倡導和培育見義勇為、樂于助人的社會風尚，《民法典》最終完全刪除“重大過失”條款。這樣，《民法典》第184條就成為見義勇為者的“護身符”。

從法條來看，見義勇為有3個特征：自愿性、利他性和緊急性。自愿性，就是救助人自愿對他人緊急救助，這區別于專業救助行為和職業行為;利他性，是以救助為目的，為受助人的利益而緊急實施救助;緊急性，則是不緊急救助可能導致難以挽回的損害。

凡屬于見義勇為的行為，即使行為對受助人造成損害，救助人也不承擔民事責任。救助人自己受到損害的，有侵權人的，侵權人承擔責任;沒有侵權人，救助人請求的，受助人適當補償。

值得一提的是，補償不同于賠償。賠償一般是填平原則，也就是損失多少賠償多少。同時，賠償方在法律上有過錯;而補償則是損失的一部分，補償方在法律上沒有過錯，只是基于公平原則適當地進行補償，補償的金額要根據受害方受損情況和受益方的受益情況等多種因素確定。當然，為了構筑助人為樂、見義勇為的良好風尚，很多地方設立了見義勇為基金，以彌補對見義勇為者的損害。

《民法典》的見義勇為條款最大限度地免除了救助人的后顧之憂，價值導向鮮明，有助于培育良好的社會風尚，激發越來越多的正能量。

法條

《民法典》第183條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

《民法典》第184條 因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

（摘自法律出版社《問答民法典：以案說法》 編著：光明日報社編寫組）