一堂給孩子的“天職”課

道德的培養必須從實體化入手，從道德的體驗入手，而做的前提是道德的判斷，要讓孩子知道什么是對的，什么是錯的。

兩難

在我的課堂上，我曾給孩子們講過一個故事：“在波蘭的布拉沙市，有一位名叫海爾曼的醫生，他的醫術非常高超，遠近聞名，他的性格很倔強，就像他那把用最好的鋼材做成的手術刀一樣堅硬鋒利。

“有一天夜里，一個小偷到他的診所去偷東西，把里面翻得亂七八糟的，把找到的錢和一些很珍貴的藥裝在包里往外走時，因為心里太慌，一下撞倒了吊瓶支架，接著又被氧氣罐絆了個仰面朝天，摔斷了大腿，躺在地上爬不起來了。

“海爾曼醫生聽見小偷的呻吟聲，就與助手從樓上跑了下來，發現了他……”

我停下來，問孩子們：“你們說應該怎么辦？”他們說：“打110，把小偷交給警察。”

我說：“那個助手也是這種觀點……但是，海爾曼醫生卻不同意，大家能不能推斷一下，海爾曼醫生會怎么做？”

除了兩個孩子，班里其他人全都認為醫生會把小偷送到警察局。那兩個孩子中的一個說：“這個小偷當時一定很疼的，我的胳膊斷過，這個醫生肯定會給小偷打上止痛針，教育一番，讓他發誓不再偷東西后放他回家。”另一個說：“醫生肯定會給他接骨頭，但不給他打止痛針，讓他好好疼一疼，使他再不敢到別人家偷東西。”

全班開始爭論，主要是對那兩個認為應該放了小偷的同學進行抨擊，說他倆的觀點不對，說要是做了壞事不把他抓到警察局，惡人就會越來越多。甚至還有孩子說，不光送到警察局，而且送之前還要把他打上一頓。現實中確實是這樣，大家見了小偷都想打一頓，好像懲罰小偷是人們的職責似的。那兩個認為醫生會放了小偷的孩子，這時候也開始有些猶豫不決，因為在那樣的氣氛中，一般人是很難堅持自己的主見的。

我看爭論得差不多了，就說：“提出把小偷交給警察的同學的想法是有道理的，作為公民，每個人都有義務將抓到的小偷扭送公安機關，讓他們受到法律的制裁，保護大家的安全。”這時，持有另外觀點的孩子臉上露出尷尬的神色。我接著說：“提出治療并放了小偷的同學的想法讓老師很感動，因為他們的內心具有作為人類的最偉大品質——同情心，這個小偷雖然干了壞事，但是現在他成了一個弱者，他在經受著痛苦，需要同情。這兩種意見都有道理，應該采用哪種呢？

“看看海爾曼醫生的做法，他說：‘不！我診所里的病人不能這樣出去。’于是，海爾曼醫生把小偷抬上手術臺，連夜給他做了手術，打上石膏繃帶。助手很不理解，說：‘這個小偷拿了您的財物，您為什么還要給他治療呢？’海爾曼醫生說：‘救死扶傷是醫生的天職，我怎么能看著一個沒有經過治療的病人從我的診所出去呢？日后我的良心會不會不得安寧？在手術室里我記住的永遠是自己的天職，不會計較個人恩怨。’

“小偷這時已經不再感到擔心了，他想，這個醫生真好，他能為我治傷，也一定會放了我的。正想著，就見海爾曼醫生拿起了電話，通知警察局，讓警察把小偷帶走。小偷一聽，簡直五雷轟頂，他向醫生懇求：‘仁慈的醫生啊，您已經救了我一次，我真是感激不盡，求您再救我一次，不要把我送進警察局吧！’醫生兩手一攤，說：‘先生，治療你是我的天職，可在偷竊這件事上，我這把手術刀已經無能為力了……’”

講到這里時，全班的孩子都不說話了，安靜了好長時間。從他們的表情可以看出，這些小心靈受到的絕不是一般性的撞擊，而是一種天翻地覆的震撼。

我是讓他們置身于一個兩難的命題之中，讓他們抉擇。

因為年齡及閱歷的緣故，孩子們往往無法在兩種相對的價值體系中間作出正確的判斷，這時候就需要大人幫忙。群體的討論十分重要，給孩子充分表述自己觀點的機會，可以用比較的方式，比如，將多種觀點的利弊明確地提取出來，既有內心的指引，又有理智的判斷，讓他們進行比較，互相取長補短，通過分化、爭論再到整合。如果這種方式不能奏效，也可以用暗示的方式加以引導。也就是說，大人要以“法官”的面目出現在課堂上。

孩子們的人生道路很長，我希望，一次這樣的探討會在他們心里種下一顆種子，當遇到適合的條件，種子就會長成一棵大樹。

走出心靈的峽谷

我接著提出了一個更難的命題：“有一年，德國法西斯發動戰爭，占領了海爾曼醫生居住的這個城市。波蘭人民奮起反抗，一槍打中了一個蓋世太保頭目的胸部，使他命在旦夕。因為傷勢太重了，隨軍的醫生沒有一個能夠挽救他的生命，沒辦法，法西斯只好求助于海爾曼醫生。那個蓋世太保在這個城市里太有名了，因為他殺人如麻，不知有多少波蘭人死在了他的槍口之下。所以，當他被送來時，醫生一眼就認了出來。”

我問：“大家想一想，這次，海爾曼醫生會怎么做？”

這時，差不多所有的孩子都舉起了手，說救，應該救。我問：“為什么？”他們說救人是醫生的天職。

你看，這就是鸚鵡學舌了。孩子的判斷可能會受到前一個事例的影響。要是不能在內心落實，假如他們真的當了醫生，遇到這種情況時，很可能行為與想法不能統一。所以，教育者既要通過給受教育者提供有關道德的美的范文，在大量的閱讀中陶冶他們的性情，也要提出有關道德的命題，讓他們在反復討論中建立正確的道德觀念，最終達到實體化目標。

我說，他可是個法西斯呀，殺了那么多人。孩子們說：“海爾曼說了，作為一個醫生，他在手術室里記住的永遠是自己的天職，不會計較個人恩怨。”

我說：“對，海爾曼醫生果然答應救他。他開始洗手、刮臉，并且穿上只有在重大場合才穿的最好的西裝，西裝外面罩上一件嶄新的白大褂，還讓所有的助手、護士離開，他說他要一個人搶救這個病人。

“一切都準備好了，海爾曼醫生拿出一把最大的手術刀，高高舉起，一刀插在蓋世太保的心臟上……”

“天職”的另外一種解釋

孩子們吃驚極了，他們不明白，一個把挽救生命視為天職的醫生，小偷偷了他的財物他都能挽救，竟然會這樣行事！

我的圈套，將他們引到了思維的“絕路”上面，只有這樣才能真正起到震撼心靈的作用。我就是要讓他們明白，現實中道德的選擇既不能生搬硬套，又不可丟失內在標尺。

我說：“讓我們聽聽海爾曼醫生在法庭上是怎么說的。當德國人審訊他，說他的行為玷污了手術刀時，他回答說：‘我沒有，我的手術刀用得正是地方。’德國人說：‘難道你忘了醫生的天職？’海爾曼說：‘我沒有忘，在這里，消滅法西斯就是我最高的天職！’”

海爾曼醫生用他的實際行動，給“天職”這個字眼注入了另外一種解釋。這時，有個孩子說：“要是不把這個德國人殺死，他會殺死更多的人的。”

我說：“對，海爾曼醫生是為了拯救更多人的生命。海爾曼醫生死了，但是，城市的大街小巷突然到處貼滿了‘天職’兩個大字。不用任何解釋，所有人都明白這兩個字意味著什么，它成了一個具有巨大號召力的口號，激勵人們與德國法西斯進行頑強的戰斗……”

（摘自國際文化出版公司《誰拿走了孩子的幸福》）