為什么“親兄弟”還要“明算賬”？

親情、友情和契約精神是否矛盾？“親兄弟明算賬”反映的基本訴求是什么？這種傳統訴求和《民法典》的精神是否吻合？

《民法典》第1074條、第1075條將傳統親人之間的撫養、扶養、贍養義務從道德義務直接上升為法律義務。這是社會保障體系不完善、國家還無力承擔所有人的養老義務情形下家庭內部責任的法律分配，既是對傳統家庭美德的傳承弘揚，也有利于明確責任。

幾千年來，“打虎親兄弟，上陣父子兵”，形容的就是人生遭遇困境或不可知的危機時，親情永遠是解憂脫困最直接、最有效、最有力的方法和路徑。這是一種直抵人心、直擊人性的中國式經驗表達，所包含的理念、智慧和動能、活力被廣泛運用到中國人的人際交往情景中，成為一種積極有效的人生實踐。

近幾年，《盜墓筆記》《鬼吹燈》之類的讀物特別流行。在盜墓者中有一些不太成文的行規或慣例：一方下墓探寶，一方守候救援。這種分工最大的風險就在于，當寶物取盡，守候救援的一方為了獨吞寶物，不僅不會將探寶的人拉上來，還會割斷繩索，甚至落井下石，關掉墓門，讓同伴成為活死人，不是被砸死，就是被憋死。為了求財，反而喪命。這是盜墓黑幕中最陰暗的人性底色。為了防范這種風險，盜墓行業就有了一些創意，比如只選擇絕對可靠的親屬作為合作伙伴。但最可靠的親情在重大利益面前也可能面臨背叛。所以，為應對灰暗的人性和不可知的變數，相應規則和附加規則就產生了。如果是兄弟聯手，主要規則：弟弟下去探寶哥哥守望救援——因為哥哥一般不會丟下弟弟;附加規則：最重要的、最值錢的寶物，弟弟要隨身攜帶，防止哥哥見利忘義，殺人滅口。如果是父子聯手，兒子下去，老父接應，沒有附加規則。為什么？虎毒不食子，老父一般不會為了錢財選擇向親兒子下手。要那樣，人群和獸群就沒有區別了，也就沒有墳墓，更用不著盜墓了。

再牢固的人身信用、再緊密的關系，在強大的利益面前都可能崩潰，這是人性的幽暗底色，也是人作為動物一面的本能選擇。要防止這種人性本能的泛濫，就必須通過制度設計進行正向牽引，所以人類發明了道德、法律、宗教。這也是我們要探討的主題，親兄弟為什么還要明算賬？

我們結合《民法典》和傳統法文化，解讀如下。

為什么親情容易導致產權模糊？

有網友發表意見說，“親兄弟明算賬”這話很混賬，太小氣、太俗氣、太絕情。

這話屬于純道德差評，角度單一，觀點偏激，最后的結果就是絕對的自私。為什么？這是以傳統的身份強制義務模糊親人之間的產權邊界。

大哥有錢的時候，弟弟就理直氣壯地認為，大哥有錢，就該你事事出錢，我沒錢，你還得給我買房買車，還得隨時給我戀愛經費，否則就不像當大哥的樣子。目前，有的姐弟關系也是這樣，姐夫有兩套房和100萬元存款，未來的岳母就出面了，姑爺你拿一套房子、50萬元出來給我兒子——你小舅子。理由是什么？因為他是你小舅子，你就該幫他。這是典型的中國人情邏輯。

但是有朝一日，小舅子有錢了，你要讓他感恩回饋，他同樣會理直氣壯，我的錢，憑什么你來享受？這又是典型的西方法律邏輯。

我們中的很多人都隨時生活在這兩種邏輯當中，這催生了一種可怕的社會習氣：仇富、嫌貧，誰看誰都不順眼，最后的結局不是相愛相殺，就是互仇互害。

實際上，我們應該理性地區分親情、友情和契約精神，明確這是兩種不同的文化語境和交往規則：一類是純身份的血緣親情關系，一旦到了急難、危難時刻，應當患難相扶同舟共濟，這是基于特定身份而產生的道德義務。《民法典》將有能力的親屬應盡撫養、扶養、贍養義務從道德義務上升為法律義務，其目的就是激活親情，無可厚非，至情至理。但“親兄弟明算賬”涉及的是另一類邏輯和語境：如果兄弟之間財產獨立，要攜手合作創業，兄弟關系之外又增添了一層關系——生意伙伴關系。為了防止兩種身份的混同，必須對財產進行明確約定，防范經濟行為危及親情。

換句話說，兩種語境反映的是不同的法權關系，也應當適用于不同的交往法則。一種是身份關系，一種是純契約關系。各走各道，兩碼事，一碼是一碼，不能交纏。否則，身份與產權混同，不僅事業無成，還會危及親情。

晚清幕僚汪輝祖在家訓中談到借錢的規則。只要借錢就要還錢，不耍賴，最好開口向朋友借，不要向弟兄姐妹借。為什么？因為朋友之間有通財之誼，可以互通有無。這是一種友誼，也是一種道義。所以你寫張字條、發個短信就可以微信轉賬收款。因為朋友之間，利益是利益，情誼是情誼，不能拿情誼覆蓋利益，損人利己。這是人際交往規則，也是一種利益互動。既是一種契約精神，也是一種信任互惠。丑話說在前面，誰也不吃啞巴虧，誰也不會通過損害他人利益而獲利。

但在兄弟姐妹之間，問題就復雜多了。借吧，怕還不起;不借吧，傷的不是感情，是親情。要求寫張借條，對方可能就摔門而去，然后老死不相往來。北京前門大柵欄東口糧食店街，有一家中華老字號——六必居醬園，500年來，產品質量過硬，服務周到細致，但更重要的是內部的管理訣竅讓它走到今天。這就是“不用三爺”，即姑爺、舅爺、少爺等人一律不得在本店任職。

所以，人倫親情中的利益糾纏，能避開就盡量避開，實在避不開，就要把話說明白，最好白紙黑字寫下來。這就是“親兄弟明算賬”產生的動力基礎，也是親友創業的合作前提。

“親兄弟明算賬”有什么作用？

親兄弟是自然法上的身份賦予，明算賬是契約法上的利益聯合與風險共擔。這句俗諺表達的經驗和理念——不能以身份行為控制、干擾經濟行為。王大山、王小二是親兄弟，按照合同法原理，兩兄弟一旦聯手成立企業，就必須遵循雙方的共同約定，企業是企業，兄弟是兄弟，王大山不能以大哥身份擅自幫小弟作主;王小二也不能因為法人是大哥，想怎樣就怎樣，今天曠工，明天支錢，或者趕走看著不爽的總經理。

這是契約精神，也是經營法則。從這個角度看，“親兄弟明算賬”反映的是一種相當先進的契約精神和經營理念，具有實現身份和財產的有效分離、利益關系的清晰定量、利益風險的合理分配的功能和價值。這一原則對內超越了傳統家族道德和感情的單向考量，對外打造了開放型經濟共同體，并培育了有效信任進行長期合作，從根本上破解了“能共苦不能同甘”的困境，既實現了兄弟間資產的公平分配，又實現了經營的自主管理，還實現了風險的自我承擔。

“親兄弟明算賬”在21世紀的中國還有沒有存在空間？

美國經濟社會學家斯梅爾瑟認為，社會結構必然影響經濟發展。其中，以家庭為中心的傳統社會結構“最大、最明顯的缺陷就在于它不能為經濟發展提供出有效率的組織形式”。

說直白一點，王小二辛辛苦苦開個公司，爸媽要插手，兄弟姐妹要股份、要管理權，七大姑八大姨要塞人進來當副總，侄兒侄女伸手要分紅。這樣一來，再好的公司也會被帶偏，不是出軌，就是翻車。

按照斯梅爾瑟的考察結論，西方19世紀開始就不斷淡化、弱化家庭對企業的影響，實現“家”與“業”的分離，最終推動了企業的發展和社會的進步。

這個結論也可能是中國未來的走向。但對中國人來說，直到今天，家庭還是一個基本的生產單位和內部自我管理單位。所以，絕大多數基于親緣關系或擬制親緣關系而成立的企業還是只能遵循“親兄弟明算賬”的制度邏輯。

不可否認，“親兄弟明算賬”的中國經驗與現代社會和《民法典》所倡導的價值理念、經營模式高度吻合。今時今日，中國、日本、韓國眾多的家族企業不僅立足本土，還打開了國際市場，都直接說明“親兄弟明算賬”的法諺表達仍然具有其時代性和必然性。

但“親兄弟明算賬”中仍然隱含了大量的身份強制和道德邏輯，其特定的身份差別和權責配置還在不斷侵蝕契約精神的基石。只有在《民法典》精神的引領、關照下，徹底破除身份依賴和道德強制，才能打造出合于契約精神的現代企業。

（摘自中國民主法制出版社《民法典文化解讀Ⅱ》）