生活的改善一定源于高收入嗎？

現(xiàn)在經(jīng)濟學最大的問題，是沒有分清哪些是技術(shù)進步帶來的社會福利和生活質(zhì)量的改善，哪些是收入增加帶來的貧富差距的擴大。誤以為高收入一定等于高福利和高生活質(zhì)量，這是一個幻想，是經(jīng)濟學家深陷其中的一個誤區(qū)。

中國人逢年過節(jié)喜歡相互道一聲“恭喜發(fā)財”，認為這是莫大的喜慶話。那問題就來了，財富從哪里來？實際上這個問題也是經(jīng)濟學矛盾的地方，就是它從來都沒說清楚財富或者高收入打哪兒來。這個責任，我認為在很大程度上得算在亞當·斯密和新古典經(jīng)濟學頭上。

我在《代謝增長論》里講過亞當·斯密最基本的矛盾：他承認財富是權(quán)勢（power）。如果財富是power，那市場上的競爭就是權(quán)勢的競爭，尤其是圍繞市場規(guī)模的競爭。

看貿(mào)易戰(zhàn)就明白，市場上根本不存在平等競爭。在多數(shù)情況下，市場上的交換也不可能是等價交換。如果是等價交換，今天這個社會應該是收入高度平均的，就不可能出現(xiàn)那么多有錢的大家族。現(xiàn)在人們真正抱怨的，實際上是貧富差距的不斷擴大，新自由主義的泛濫更是加劇了這一過程。

那這個矛盾出在什么地方？怎么解？其實，如果讀懂了亞當·斯密，就知道他給過一個啟示。他說真正的問題在于商品的實際價值和在市場上的交換價值的差別。那差別在何處？實際的價值如何變成貨幣的價值？

在新古典經(jīng)濟學的理論里，貨幣是客觀中性的交易媒介，既不創(chuàng)造價值也不創(chuàng)造權(quán)勢，似乎是平等的。但在觀察過西方的金融系統(tǒng)之后就會發(fā)現(xiàn)，當年英國之所以能稱霸世界，是因為掌握了貨幣的強權(quán)，掌握貨幣強權(quán)以后就能掌握定價權(quán)，掌握定價權(quán)以后，你就會發(fā)現(xiàn)世界上開始出現(xiàn)一些怪事。

就如我們在某個小縣城或者農(nóng)村了解到的那樣，一棟100平方米左右的房子，造價10萬～20萬元，四周有樹有河，賣出去可能也就30萬～50萬元。但如果同樣的居住環(huán)境，換到大城市的富人區(qū)，房價立馬就漲到上千萬都不止。

北京大學在20世紀90年代分給我的教工宿舍也是如此，那是在北京大學附近的一套三室一廳，實際使用面積也就六十多平方米。在沒有搞市場化改革以前，一個月的房租不到10元。后來實行市場價格，在我退休那年，同等房屋的租金已經(jīng)漲到每月4000元了。但如果在北京郊區(qū)，同樣的居住條件，租金便宜得多，這是怎么回事？

這就是我講的“市場的權(quán)勢”（market power）。有錢有勢的人聚居一處，他們的高收入和超強的消費能力抬高了周邊商品的基礎(chǔ)價格，包括房地產(chǎn)。但是住在附近的普通老百姓和一般公務員的工資收入?yún)s增長得很慢，于是造就了不平等交易，形成諸多畸形的市場。有人說這畸形的市場可以最合理地分配社會資源，但看看現(xiàn)實，中國僅用4萬億元人民幣投資基礎(chǔ)建設就把高鐵修起來了，美國卻連城市交通道路都不愿意花錢維修，寧愿花幾十萬億美元投機到金融衍生品市場搞垮金融市場。所以，說市場經(jīng)濟能夠最優(yōu)地分配資源，這是西方新古典經(jīng)濟學的一個神話。

很多人迷信市場經(jīng)濟一個非常重要的理由，就是中國改革開放這幾十年來，老百姓的物質(zhì)生活有非常大的改善，這是不是市場經(jīng)濟帶來的結(jié)果？我認為不一定，有的國家可以說是，更多的國家不是。同樣是開放，以前的蘇聯(lián)東歐國家的經(jīng)濟大幅滑落，拉美的經(jīng)濟一會兒漲一會兒跌，整個趨勢是社會貧富差距越來越大。所以開放市場經(jīng)濟導致的富裕只是中國的奇跡，并不是世界的普遍現(xiàn)象。迷信的源頭在于對市場的功能沒能理解全面。

古典經(jīng)濟學強調(diào)市場的交換功能。交換到底是平等的還是不平等的？交易雙方是對等的還是不對等的？如果說是對等的，就是新古典經(jīng)濟學的空想資本主義烏托邦，根本不可能存在持續(xù)的貧困和持續(xù)的富裕，所以政府什么都不用干預。

這時候馬克思經(jīng)濟學就進來了，它看到的市場是什么樣呢？它認為市場起到一個再分配的作用，而這個再分配是不公平的、不對等的。所以馬克思經(jīng)濟學強調(diào)剩余價值理論，實際上是想用政府干預、再次分配的辦法，來解決市場交換的不公平。

現(xiàn)在西方左、右兩派爭論的哲學立場，如果是贊成社會民主黨或者工黨，就強調(diào)馬克思哲學、講馬克思經(jīng)濟學的那一面，認為市場的分配功能有問題，有產(chǎn)權(quán)者利用產(chǎn)權(quán)剝削工人的剩余價值;另一邊則認為市場經(jīng)濟天生合理，只強調(diào)市場的交易功能，最典型的代表除了新古典微觀經(jīng)濟學以外，還有羅納德·科斯的交易成本理論，認為如果交易成本是零，所有社會問題都將不復存在。

但有一個市場功能被這兩派人都忽略了，就是市場的競爭功能。市場是一個競爭的戰(zhàn)場，約瑟夫·熊彼特率先看到了這件事。而且熊彼特非常有意思，他提出的企業(yè)家精神和很多人宣傳的企業(yè)家精神完全是兩碼事兒。很多人講的企業(yè)家精神，似乎是說所有的資本家，甭管他是私營的、集體的還是國營的，只要創(chuàng)造了財富，就通通都是企業(yè)家。熊彼特看法相反，他看到的企業(yè)家其實和我看到的科學家是一個樣，他們冒著很大的風險進行發(fā)明創(chuàng)造，多數(shù)都會“犧牲”，所以有極大可能享受不到自己的事業(yè)成果，而他們的精神卻促進了產(chǎn)業(yè)的新陳代謝，造就了經(jīng)濟的周期波動。波動的結(jié)果，熊彼特認為是創(chuàng)造性毀滅的結(jié)果，是走向社會主義的第三條道路。

市場競爭促進了技術(shù)的新陳代謝，技術(shù)的新陳代謝也降低了很多現(xiàn)代化產(chǎn)品的成本。跨國公司起初進到中國，汽車賣得異常昂貴。后來民營企業(yè)參與競爭，汽車降價，本來只有少數(shù)富有居民才能消費得起的產(chǎn)品，現(xiàn)在不少農(nóng)民也能買得起。所以，普通老百姓的生活質(zhì)量得以改善，可以說是市場競爭促使技術(shù)進步、技術(shù)進步促使成本下降的結(jié)果。

現(xiàn)在經(jīng)濟學最大的問題，我覺得是沒有分清哪些是技術(shù)進步帶來的社會福利和生活質(zhì)量的改善，哪些是收入增加帶來的貧富差距的擴大。誤以為高收入一定等于高福利和高生活質(zhì)量，這是一個幻想，是經(jīng)濟學家深陷其中的一個誤區(qū)。

我建議，咱們中國老百姓見面不要再“恭喜發(fā)財”，因為如果人人都發(fā)財，那其實人人都不能發(fā)財，發(fā)財永遠是相對的。讓一部分人先富起來，其實說得很現(xiàn)實，實際上是容忍了差距，促進了競爭，這樣才能提高全社會的技術(shù)水平，改善多數(shù)人的物質(zhì)生活。后來的問題是沒有及時收財產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，貧富差距難以避免。城市郊區(qū)農(nóng)民尋租內(nèi)地打工的農(nóng)民，大城市的房地產(chǎn)泡沫使外來大學生就業(yè)成家非常困難，可能就遏制競爭了。所以，我們要改“恭喜發(fā)財”為“恭喜進步”。每個人的學問可以進步，技術(shù)可以進步，生活品質(zhì)可以改善，這都是進步，但進步的結(jié)果是大家都進步，還是差距急劇加大，這是不一樣的。

（摘自中國友誼出版公司《眉山金融論劍》 ）