PDCA+參與式在病原生物學與免疫學教學改革中的研究

姜雯雯 陳曉燕 馬丹丹 曾 威 黃靜如 王小玲

（江西科技學院，江西 南昌 330098）

0 引言

病原生物學與免疫學是基礎醫學課程，連接理論和臨床實踐的橋梁[1]。隨著現代醫學的發展和進步，傳統的教學方式已不能滿足當代課堂需求。PDCA 思想，即為計劃（Plan）、執行（Do）、檢查（Check）、處理（Action）四個質量管理的步驟，首先由美國休哈特博士提出，后經推廣，已成為較為系統的質量管理方法[2]。PDCA 循環法不僅能激發學生學習熱情，還可以保證教學有序進行，推動學生穩步學習，使教學資源充分發揮作用[3]。參與式教學法是以學生為主導的新型教學方式，讓學生參與到授課過程的每一環節，通過學生間的協作，激發學生積極性，化被動為主動，從而加深理解和掌握相關知識[4-5]。為提升本院學生學習主動性，提高教師的教學水平，本文擬將PDCA 結合參與式教學運用到病原生物學與免疫學的課堂中，并取得相應成效。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取醫學院2021 級大一本科護生，抽簽隨機分成兩組，實驗組采用PDCA+參與式教學法，對照組采用傳統教學方法，每組65 名，共計130 名學生。

1.2 調查方法

對照組采用傳統教學方式，課堂以教師講授法為主，采用備課、授課和考核模式，實驗組采用PDCA 與參與式教學法結合運用的方式，基于PDCA 理論，結合課程特點和教學模式，PDCA+ 參與式的課程教學設計主要包括：P 計劃階段、D 實施階段、C 檢查階段、A 處理階段，每一階段都滲透參與式教學法。具體實施流程如圖1。

圖1 PDCA+參與式教學法實施流程

P計劃階段：以天津版《病原微生物與免疫學》教材為藍本，教師的教學準備、學生的學習準備，通過師生之間的協作，明確教學的初步計劃。在此階段，學情分析后，師生合作共同形成針對性的教學方案，并依此制定教學具體實施過程，為實施“參與式”教學做鋪墊。D 實施階段：在授課過程中以學生為主導，營造參與式教學的氛圍，以適合該課程的教學方式進行：案例分析、角色扮演、小組討論、任務驅動、辯論賽、頭腦風暴等來激發學生學習興趣和熱情，在教師的引導下培養獨立思考、解析問題的綜合能力。實施過程中教師根據學生特點制定個性化的指導方案，同時輔以必要的監控，來保證授課過程的如期進行。C 檢查階段：每一環節的反饋和評估都是對整個參與式教學效果的綜合評價，對評價進行歸納總結，以便后續改進教學設計。在教學中可采用問卷調查、訪談法、計分表等方法對學生的學習積極性、學習能力進行評價和考核，對教師的教學效果包括教學認可度、進度把握、知識拓展、課堂氛圍等方面的評價，以備改進。A 處理階段：教學檢查評價后，教師及時根據反饋意見進行反思，分析課堂節奏安排、教學重難點、教學效果，系統地思考參與式教學每一授課環節，總結經驗教訓，重新設計，提出新的方案，不斷改進，進入下一個教學循環。

1.3 教學評估

教學效果評價通過對學生的學習成效，以及對教師的執教水平的綜合評價。對照組與實驗組分別從兩方面進行比較。一方面是學習成績，包括40%平時成績和60%期末成績，其中平時成績包括出勤率、課堂參與度和作業等多個方面，期末成績采用閉卷考核成績，對兩組學生的綜合成績進行比較分析學習成效。另一方面是問卷調查：一是學生自我評價（共28 分，每層面4 分），包括課堂參與度、自主學習能力、語言表達能力等，分析學生的自主學習能力和學習積極性；二是學生對教師評價情況（共24 分，每層面4分），包含教師對課堂進度節奏把握、課堂氛圍、教學重難點等內容，分析教師的教學水平和能力。待課程結束后，收集兩組數據并進行比較、得出結論，為該課程的改革提供理論依據。

1.4 統計學分析

實驗數據采用SPSS26.0 軟件進行統計分析，p＜0.05 具有統計學意義。計量資料以均數±標準差（±s）表示。

2 結果

2.1 學習成績的比較

數據顯示，實驗組的平時成績及期末成績均優于對照組，且實驗組的綜合成績優于對照組，見表1（P＜0.05）。由此可見，PDCA 在課程參與式教學改革中，不僅能吸引學生參與到課堂中，還能有效提高學生的平時成績、期末成績和綜合成績，最終達到增強學習效果的目的。

表1 對照組與實驗組的學習成績比較（±s）

表1 對照組與實驗組的學習成績比較（±s）

注：* 表示P＜0.001，其余各組數據P＜0.05

綜合成績實驗組22.21±2.09班級出勤作業課堂互動平時測試期末成績*77.32±6.59對照組22.02±2.50 22.44±1.41 23.35±1.56 23.02±1.89 68.92±10.38 21.82±1.59 21.66±1.39 22.79±0.88 65.02±11.30 74.86±7.21

2.2 學生自我評價的比較

就學生對自我評價而言，實驗組各項評分均優于對照組（P＜0.05），其中“自主學習能力提高”“人際交流能力提高”“知識面得到拓展”“創新能力提高”，對照組與實驗組有顯著差異（P＜0.01），見表2。說明PDCA+ 參與式的教學改革能有效提高學生學習興趣、學習積極性、自主學習能力等綜合素養。

表2 對照組與實驗組對自身能力提高評估的比較（±s）

表2 對照組與實驗組對自身能力提高評估的比較（±s）

注：* 表示P＜0.01，其余各組數據P＜0.05

班級自主學習能力提高*課程學習興趣提高語言表達能力提高人際交流能力提高*知識面得到拓展*創新能力提高*自我認知肯定總評價實驗組3.20±0.683.20±0.723.17±0.963.17±0.733.39±0.603.26±0.663.28±0.6622.67±0.75對照組2.89±0.753.01±0.733.07±0.642.92±0.793.17±0.723.00±0.723.10±0.6821.16±0.72

2.3 教師課堂評分的比較

學生對教師評價，包含教師對課堂進度節奏把握、教學重難點、課堂氛圍、學生接受度、知識面、授課能力6 個層面。兩組學生對教師課堂評分比較中，實驗組各項評分均高于對照組，且P＜0.05，有統計學意義（見表3），其中對教師的傳授知識能力的評價有極顯著差異（P＜0.001）。結果說明實驗組中教師對課堂把控、重難點突破、知識面的拓展及授課能力都有一定程度的提升；同時實驗組的課堂氛圍也更為活躍，學生接受度更強，這也是提升教師“教”、學生“學”雙重效果的重要因素。

表3 對照組與實驗組對教師課堂評價情況比較（±s）

表3 對照組與實驗組對教師課堂評價情況比較（±s）

注：* 表示P＜0.001，其余各組數據P＜0.05

班級課堂節奏把控度重難點突出課堂氛圍活躍度教學接受度知識拓展面廣傳授知識能力*總評價實驗組3.23±0.69 3.23±0.65 3.29±0.67 3.22±0.68 3.23±0.69 3.25±0.72 19.45±0.63對照組3.15±0.65 3.15±0.65 3.11±0.73 3.07±0.70 3.17±0.70 3.23±0.68 18.88±0.68

3 討論

隨著科技的進步對創新型的人才需求增多，高校老師肩負著沉重的使命，本研究將PDCA 理念融入護理學專業的病原生物學與免疫學參與式教學中。在教學循環的每一環節都讓學生參與其中，師生共同協作完成教學過程，及時評價反饋，并進行總結分析、調整教學方案進入下一次循環中，不斷改進，促進整體教學水平持續提升，彰顯參與式教學和PDCA 螺旋式循環上升的教學改革優勢。課程結束后針對學生成績、“學生自我評價”和“教師評價”方面進行教學評估，探討本次教學方案對學生的學習成效、對教師的執教水平的影響程度。

在本教學過程中學生能夠明確學習目標，提前制訂學習計劃，學生全程參與教學環節并兼以反饋評估，提高學生參與意識和學習興趣，調動積極主動性，在參與過程中能充分發揮創造能動性，提高溝通交流能力、分析問題和解決問題的綜合能力。學期末教學評估結果表明PDCA+參與式教學的實施，明顯提高了學生的課程學習成績，并提升自我認可程度和綜合能力，從而改善課程教學效果。

參與式和PDCA 螺旋式上升的教學提高了對教師的要求，教師要具備扎實的理論和實踐基礎，并不斷拓展前言信息，還要有設計好課堂、挖掘學生潛能、調動學生積極性的綜合素養。學生對教師評價結果可以表明，本教學的實施使教師對課堂設計和把控、調動氛圍、激發學生潛能、知識拓展等方面的能力都有所提升，這便有助于改善教師的教學能力及學生的主動性，真正讓學生的學習由被動變主動，最終提高教與學的雙重教學效果。

PDCA+參與式教學的改革以培養學生綜合素質為重點，使學生學習的積極性、思維的發散、創新能力和自主學習等能力均得到提高，為學生在未來職業生涯夯實了堅實的基礎。因學生參與到授課的每一環節，所以對每一階段的教學評價，能真正起到教學相長的作用，能不斷提高教師的專業水平。PDCA 循環模式，及時發現問題，不斷改進，提出新的策略，進入下一循環，不斷解決問題，循序漸進，更上一層樓[6]。本次PDCA 在病原生物學與免疫學參與式教學改革取得較好的成效，為其他醫學基礎課程的教學改革提供新的思路。