立足文本再讀蒲松齡《狼》

⊙姜統曉 ［浙江海洋大學，浙江 舟山 316000］

《狼》選自清代文學家蒲松齡的文言短小說集《聊齋志異》，此題下共有三則故事。這三則文言小說雖然篇幅短小，但是結構嚴謹、情節曲折、語言生動，是短篇文言小說中的經典作品。尤其是《狼》（第二則）還曾多次入選初中語文教材，是當今初中生在七年級必須學習的一篇文言文。不過從文本角度出發，仔細研讀可以發現這篇文言小說中還有幾個問題值得再探究討論一番，以使我們能更深入地解讀這篇文章。

一、《狼》中值得探究的五個問題

（一）《狼》是否表現出屠戶的“智”與“勇”

第一個問題這篇小說是否表現了屠戶的“智”與“勇”。許多人認為這篇小說體現了屠戶的智慧與勇敢，例如在統編版初中語文教材里這篇課文的課后“思考探究”部分有一句話：“課文主要寫了屠戶與狼斗智斗勇的經過。”①但仔細分析文本可以發現，屠戶能夠殺死狼憑借的是自身求生的本能以及因其職業原因而具有的力量優勢和殺生的狠心，并且還帶有一點運氣的成分，屠戶的“智”與“勇”體現得并不明顯。

認真研讀《狼》的文本可以發現，面對兩只惡狼長時間的尾隨，屠戶先是害怕，“屠懼，投以骨”，妄圖以骨頭填飽饑餓的狼的肚子。當兩狼并驅如故時，“屠大窘”，屠戶束手無策，陷入窘迫的境地。而屠戶唯一稱得上有些聰明的地方就是其背靠柴草垛以防兩只狼前后夾擊這個動作了。之后他也只是“弛擔持刀”，拿著割肉刀與兩狼對峙，并未主動出擊。如果這時兩只狼失去了耐心，一起飛撲撕咬屠戶，后果不堪設想，小說中運氣顯然站在了屠戶一方。狼雖狡猾無比，積極想辦法對付屠戶，一只狼離開轉到敵人背后，另一只狼假裝睡覺迷惑屠戶，但這個過程卻分散了狼整體實力。屠戶正是利用這一時機，暴起殺死了面前的狼。屠戶因其職業原因一般力氣都比較大且具有殺生的狠心，這兩點給了屠戶自信暴起殺狼。屠戶這一時機的把握無非是兩種情況下的選擇，要么他猜測另一只狼已經離開，只需要解決面前這只狼即可，這顯然帶點賭博的成分。要么他已經在與狼長時間的對峙中陷入了絕望，求生的本能使他顧不上去考慮另外一只狼的行蹤，只迫切希望擺脫眼前生命受威脅的狀態，全然沒有考慮他在與面前這只狼搏斗時另外一只狼又突然回來的情況。從后面的情節發展看，“方欲行，轉視積薪后”，說明屠戶果然在暴起殺死前一只狼時并未考慮離開的那只狼的行蹤，根據《狼》第一則和第三則小說的情節，極有可能這時屠戶在殺完狼后又收拾狼的尸體準備帶走離開現場時突然好奇另一只狼的行蹤，才會轉身去查看柴草垛后面進而發現另外一只狼正在打洞，故而不得不說他能全身心殺死第一只狼實在帶有一點運氣的成分。屠戶直到殺死第二只狼時才反應過來兩只狼前后夾擊的策略，再考慮到這兩只狼應該不是十分饑餓的狼，否則早就和屠戶廝殺了，而不僅僅是尾隨著屠戶走了很遠才攻擊屠戶。綜合種種情況，不得不說這是一位幸運的屠戶。

故分析文本內容后可以發現從整個屠戶與狼對峙的過程看，并未明顯體現出屠戶的“智”與“勇”，有的只是一位在惡狼威逼下被激發出求生本能且恰好因自身職業原因而具有力量優勢以及殺生狠心從而能夠反抗狼、殺死狼的普通屠戶。在《狼》三則故事的結尾處作者有一句總評也可證明這個問題，“三事皆出于屠。則屠人之殘暴，殺狼亦可用也”②。如果遇到狼的不是屠戶這種職業的人，小說的走向可能就迥然不同了。

論證這則小說未體現出屠戶的“智”與“勇”，并不是貶低屠戶在與狼對峙時的表現，而是希望在解讀小說文本內容時能尊重原文，不過度拔高美化文中人物形象。《狼》中這位屠戶的表現就是大多數屠戶在那種緊張、威脅生命的狀態下能做出的正常反應罷了。

（二）《狼》是否在借對禽獸的嘲笑來贊美以屠戶為代表的人類聰明才智

單看《狼》（第二則）這篇文言文，尤其是最后一句話“狼亦黠矣，而頃刻兩斃，禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳”很容易引起誤解，“禽獸”的對立面是“人”，增加的是“人”的笑料，因此不少人會認為作者這是在借貶低狼之類的禽獸來贊揚人類的聰明才智，甚至隱含著一種投身為人的自豪和優越感，高高在上地蔑視禽獸的存在。其實不然，這里的屠戶不能簡單定義為人類的代表，不能將對屠戶表現的評價粗暴地歸納成人類的表現。要將這篇文章放在《狼》三則小說的整體文本中進行分析，前面也曾說過在三則《狼》故事的結尾處作者有一句總評：“三事皆出于屠。則屠人之殘暴，殺狼亦可用也。”再加上第一則小說中狼死于屠戶掛肉的鉤子，第二則小說中狼死于屠戶的殺豬刀，第三則小說中狼死于屠戶特有的吹豕之法，所以作者很清楚因為與狼對峙的是具有屠戶這個特殊職業的人，狼才有斃命的下場。如果與狼對峙的是手無寸鐵的書生，結果會怎么樣？即便是屠戶，在與第一只狼搏斗時也是“以刀劈狼首，又數刀斃之”，并不是很輕易地殺死狼。且《狼》（第二則）中的屠戶面對惡狼的威逼并未主動使用什么計謀來奪取狼的性命，更多的是被動應對，是瀕臨危險境界時被激發出的求生本能支使其行為。故“狼亦黠矣……止增笑耳”這句話里很明顯有作者對狡詐的惡狼的輕視嘲笑以及對屠戶表現的肯定，但還不能上升到對人類聰明才智贊美的高度。其實作者蒲松齡這里對狼的輕視嘲笑還是有些武斷的，屠戶遇見的只是兩只狼，要是三只狼或更多呢？要知道在絕對實力的面前，一切陰謀詭計都是紙老虎。

（三）小說中的“狼”是否是貪官污吏的象征

第三個問題不少人認為這三則故事里的“狼”是貪官污吏的象征，例如汪洋在《〈狼〉的寄托——〈狼〉文本解讀》中就寫道：“《狼》中貪婪、狡詐的狼象征了封建官吏的‘豺狼’本性，那么屠戶就是底層民眾的象征。”③這顯然是一種過度解讀。

《聊齋志異》里許多故事的確帶有強烈的社會意義，這本文言小說集里另一則故事《夢狼》中有這樣一句話：“竊嘆天下之官虎而吏狼者，比比也。”④無可否認這里的“狼”確實是貪官污吏的象征。但若認為《狼》三則里的“狼”也隱喻貪官污吏，而屠戶象征被欺壓的底層老百姓，認為對待貪官污吏不能退讓，只有奮起反抗才能消滅對方，這種觀點還是有待商榷的。通過分析文本內容可以得知屠戶憑其職業的原因而有工具、力氣，以及狠心去殺死狼，事實上第二則小說里的屠戶在殺死第一只狼時也是用了好幾刀，并未一刀致命，殺死第二只狼也是從背后偷襲，雙方并未直接對峙。如果兩只狼面對的不是屠戶，而是文弱的書生，手無縛雞之力的老人或孩子，結局可能就是另一個走向了。再結合《狼》題下的另外兩則故事看，第一則小說里的狼雖是死于屠戶的鉤子，卻是意外身亡，并非屠戶的主動獵殺。第三則小說中的狼死于屠戶的吹豕之法，文章結尾的評論更是“非屠，烏能作此謀也”⑤，如果不是屠戶因為職業原因恰好懂得吹豕之法，狼與屠戶的結局或許就調轉了。故而從三則小說中狼被殺死的過程看，這里的狼很難被認為是貪官污吏的象征，而現實中絕大多數受欺壓的底層老百姓都是手無寸鐵的老實人，屠戶這個人物形象也不能被武斷地認為象征敢于反抗貪官污吏的老百姓。

《狼》題下的三則小說極可能就是作者收集整理的帶有傳奇色彩的故事，蒲松齡在《聊齋自志》里說自己“才非干寶，雅愛搜神；情類黃州，喜人談鬼”⑥。第一、三則小說里狼出人意料的死法，第二則小說中狼所表現出的聰明狡猾，這些帶有神奇色彩的情節才是吸引作者的地方，若說作者特意為了諷刺貪官污吏而特意編寫出這三則小說則有些牽強。從這里可以看出對于文本的解讀應該考慮作者的創作意圖、上下文的具體情境等，不能主觀臆斷，過度解讀。

（四）從《狼》文本中的不合邏輯之處看小說的虛構性

小說是一種以刻畫人物形象為中心，通過完整復雜的故事情節和具體充分的環境描寫來反映社會生活的文學體裁。而豐富人物形象、構建故事情節以及描繪環境的一個重要手段就是小說的虛構性，虛構性極大地增添了小說的藝術魅力。因為小說的虛構性才出現了孫悟空、豬八戒、二郎神、聶小倩、賈寶玉這些文學史上的經典人物形象，才誕生了孫悟空大鬧天宮、劉姥姥進大觀園、范進中舉，以及智取生辰綱這些精彩絕倫的小說情節，才孕育了《藥》中令人難以置信的百姓瘋搶人血饅頭的社會環境，《呼蘭河傳》第一章中火燒云那段精彩的自然環境描寫。

如果從現實的角度考慮，《狼》的情節中自然有經不起推敲的地方，但這恰恰體現了小說的重要特點——虛構性。在研讀《狼》的文本中我們不禁有疑問，屠戶在與第一只狼搏斗時為什么第二只狼沒有停止打洞并及時出現呢？按理說這一點在現實中是說不通的，屠戶在與第一只狼搏斗時并未一擊即中，狼必然會疼痛地發出聲音，說不定還會給另一只狼發出示警和求救的信號。而就在柴草垛背面打洞的那只狼必然能聽見柴草垛前面發出的聲音，為何沒有第一時間沖出來并與屠戶廝殺以解救同伴？屠戶是在殺死第一只狼后臨時起意轉到柴草垛的后面才發現第二只狼仍在打洞進而背后偷襲斷其大腿，這個情節的設置在現實情境中是難以做到的。而作者在小說中這樣虛構情節很可能就是為了突出狼雖然聰明狡猾，甚至想出迷惑敵人、前后夾擊的應敵策略，但仍逃避不了雙雙殞命的下場，以引出最后的結論：“狼亦黠矣，而頃刻兩斃，禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳。”從上面的分析可以看出這種小說的虛構性乃是服務于文本的需要，既為了推動情節發展，也有利于塑造小說人物形象。

（五）《狼》特殊的人物形象塑造手法

第五個問題從文本內容看《狼》中人物形象塑造的復調手法以及情節發展中雙方力量強弱的太極式轉化。《狼》作為一篇文言小說，全文僅二百余字，但其結構緊湊，情節緊張曲折，跌宕起伏，引人入勝。達到這種效果的一個重要原因就是作者在屠戶和狼這些形象塑造上使用了特殊的復調手法，塑造出非常矛盾復雜的形象，進而引起情節發展中屠戶與狼力量的太極式轉化，吸引讀者不由自主地隨著文本呼吸，時而緊張，時而放松。

研讀文本，我們可以發現一開始兩只狼尾隨屠戶行走了較長時間，即使是吃完了屠戶投喂的肉骨頭也不滿足，還盯上了屠戶自身，這體現了兩只餓狼的兇狠，但當屠戶背靠柴草堆手拿割肉刀進行防御時，兩只狼又被屠戶震懾住，“狼不敢前，眈眈相向”，暴露了狼的怯懦。在雙方暗自對峙時，兩只狼想出了假寐迷惑對方、打洞前后夾擊的應敵策略，令人拍案叫絕，為屠戶捏了一把汗，兩只狼狡黠無比。但它們分開行事，既貽誤了時機又分散了力量，使得屠戶有機會各個突破，前后殺死了兩只惡狼，這一點上又體現了狼的愚蠢。這篇小說中狼既兇狠又怯懦，既狡黠又愚蠢，狼的形象不是單一不變的，而是呈現了矛盾性和復雜性，使讀者對其又愛又恨。文中屠戶的形象也呈現了相同的特點，當屠戶被兩只狼尾隨許久時，“屠懼，投以骨”“屠大窘”，面對咄咄逼人的惡狼，屠戶恐懼害怕。屠戶陷入走投無路之地時發現了麥場，背靠柴草垛手拿割肉刀來防御惡狼，當面前的狼假寐時屠戶又選擇暴起殺狼，顯示其緊張后的冷靜。當殺死第一只狼后，屠戶又好奇第二只狼的存在，故而轉到柴草垛后發現了第二只狼并且選擇砍斷狼的大腿，這里體現了屠戶的細心。在整個對峙過程中，屠戶的恐懼與冷靜，緊張與細心交織體現出來，也使得讀者對其由擔心不已到松了一口氣。小說中這種人物形象的塑造手法便是復調，這種手法將人物形象塑造得更加豐滿動人，充滿復雜性。

狼和屠戶這些人物形象的矛盾復雜性也促成了這篇小說在情節發展中雙方力量呈現出強弱的太極式轉化，不是一方一直壓倒另一方，雙方的強弱地位在不斷地轉換，情節在不斷地翻轉，故而使得小說曲折生動，波瀾叢生，也使讀者的內心跟隨著文本不斷地跌宕起伏，這是《狼》這篇短短的文言小說成為中國文學史上經典作品的重要原因。

二、立足文本解決問題

上文對《狼》這篇小說中五個問題的探究討論不是憑空想象出來的，而是立足于文本內容，通過對上下文仔細研讀甚至是從群文閱讀的整體角度進行的，故而使得觀點的提出有理有據。這啟示讀者在賞讀文章探究問題時要立足文本，腳踏實地，通過對文本內容的仔細研讀得出結論。例如品讀明朝張岱的《湖心亭看雪》，探究這樣一個問題，作者對在湖心亭遇到的鋪氈對坐飲酒的兩個金陵人是什么態度，遇見他們高興還是不高興？粗讀文章，從金陵人“見余大喜曰”“余強飲三大白而別”以及舟子“莫說相公癡，更有癡似相公者”三句話似乎可以看出作者很高興遇見兩個金陵人，將其引以為知己者，但事實真是如此嗎？仔細分析文本第一段，“獨往湖心亭看雪”，在三日大雪后的夜晚八點，作者沒有呼朋喚友，而是獨自一人前往西湖中的湖心亭看雪，想要在天地一白、空曠茫然的大自然中靜靜欣賞一番雪景，故而連撐船的舟子也不在作者眼中了，這顯然與湖心亭中兩個金陵人攜仆煮酒、鋪氈對坐的熱鬧氛圍不符。再看文本的第二段，“拉余同飲”“余強飲三大白而別”，是金陵人熱情邀請作者喝酒，作者被動入局，并且在勉強喝了三大杯酒后就辭別對方，這明顯不是酒逢知己千杯少。最后再看“問其姓氏，是金陵人，客此”這句話，明顯答非所問，一問姓氏，一答籍貫，雙方的溝通明顯不順暢。故而從對文本這幾點的分析可以看出，作者張岱并不是很高興在湖心亭遇見兩個金陵人，文章甚至隱隱傳達出前往湖心亭賞雪的興致被破壞之感，乘興而來，敗興而歸。對《湖心亭看雪》中作者對待金陵人態度這個問題的探究過程正是體現了解讀文章一定要立足文本，從文本內容出發。

三、結語

綜上所述，對《狼》這篇文言文中五個問題的探究并不是在吹毛求疵，而是在立足文本的基礎上更加合理地解讀這篇文章，使讀者走近更真實的狼與屠戶，也使讀者對在解讀文章時應立足文本這個觀點有了更深刻的認知。

①教育部：義務教育教科書《語文》（七年級上冊），人民教育出版社2016年版，第115頁。

②④⑤ 蒲松齡：《聊齋志異》，浙江古籍出版社2020年版，第483頁，第483頁，第484頁。

③汪洋：《〈狼〉的寄托——〈狼〉文本解讀》，《中學語文》2020年第9期，第41頁。

⑥ 張友鶴選注：《聊齋志異選》，人民文學出版社2002年版，第1頁。