訴前約定送達地址的限制思考
——兼論《關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第3條的適用

李夢穎

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042)

1 問題的引入

在民事訴訟進程中，合法有效的送達程序為不可或缺的一環(huán)。大陸法系的通說認為送達是訴訟系屬的起始點[1]，順利送達后，被告進入民事訴訟，法院、當事人及其他訴訟參與人之間才能形成民事訴訟法律關(guān)系。送達攸關(guān)法律文書的效力, 也關(guān)乎當事人的民事訴訟行為的效力，是否送達及送達方式的妥當性與否關(guān)乎當事人的訴訟權(quán)利能否有效行使進而直接關(guān)系訴訟程序保障的充分性與否[2]。

送達事務(wù)一般占據(jù)較多司法資源[3]，當前法院普遍面臨“送達難”頑疾，“找不到”和“送不到”尤為突出。司法實踐進行了諸多探索，力求送達制度日臻完善和規(guī)范，在保障程序公正的前提下追求訴訟效率。

我國在送達地址確認制度的基礎(chǔ)上探尋了訴前約定送達地址制度，該制度是指當事人在締結(jié)民事法律關(guān)系過程中或進入訴訟程序之前，對適用于訴訟程序的送達地址進行約定，法院將約定地址作為當事人的訴訟文書有效送達地址，并對該地址的送達也產(chǎn)生推定送達的效力。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第3條對該項措施進行了確認，司法實踐中也有相關(guān)案例可供參考。由此可見，以解決“送達難”問題為導(dǎo)向，當事人合意選擇訴前約定送達地址，法院根據(jù)約定的地址進行送達可有效應(yīng)對商業(yè)風(fēng)險下的人財物流動頻繁的現(xiàn)象，打擊了債務(wù)人惡意逃債，利用公告的時間轉(zhuǎn)移責(zé)任財產(chǎn)的行為，不失為緩解“送達難”頑疾的新路徑[4]。但最高院的規(guī)定是司法指導(dǎo)文件，僅對人民法院可以將訴前約定的送達地址作為送達訴訟文書的送達地址進行原則性的規(guī)定?，F(xiàn)實中司法實踐操作不一，繼而會帶來效力不明的弊端，訴前約定送達地址的性質(zhì)和正當性基礎(chǔ)也有待確定。以問題為導(dǎo)向，當下應(yīng)致力于使訴前約定送達地址制度發(fā)揮有效功能，助力破解“送達難”。

2 訴前約定送達地址的正當性證成

1)滿足民事訴訟各方主體的參訴目的。公正及效率一直是民事訴訟程序的不懈追求。就民事訴訟三方而言，對于提起訴訟的原告一方，在較短時間內(nèi)解決糾紛，實現(xiàn)訴訟請求的內(nèi)容是其提起訴訟的最大目的。對于被動卷入訴訟的被告一方，必須保證其獲得充分且完善的程序保障，首要的就是保障被告受通知的權(quán)利，從而知會被告應(yīng)訴和進行充分的答辯準備。對于行使最終判斷權(quán)的司法機關(guān)，提供看得見的程序正義并對非正義的情況給予救濟，在程序完備的基礎(chǔ)上致力于訴訟結(jié)果的公正，形成公正的確定判決，盡可能以較少的司法資源實現(xiàn)案件的迅速審結(jié)[5]。訴前約定送達地址加快送達程序的完畢，是當事人雙方在合意的基礎(chǔ)上進行的法律文書送達地址確認的約定前置，不僅可以有效解決送達難的難題，還節(jié)約了原告的時間精力以及迫不得已情況下公告送達的成本，最終助力審判效率的提高。綜上所述，從民事訴訟各方主體的參訴目的出發(fā)，訴前約定送達地址制度具有較強的正當性基礎(chǔ)，其最核心的價值在于保障程序公正，同時兼顧司法效率的提升，實現(xiàn)司法資源有效配置，也為訴訟主體提供了更多的程序選擇。

2)契合當下民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型方向。訴訟體制及模式是訴訟制度的頂層問題，在我國民法典生效實施的當下，對民事訴訟制度和模式進行修補，以期逐步實現(xiàn)現(xiàn)代化更是發(fā)展趨勢[6]。邁向現(xiàn)代化進程的中國民事訴訟制度選擇了當事人主義作為民事司法改革的發(fā)展方向[7]，我國正處于并將長期處于民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型過程中，愈發(fā)尊重當事人的主體地位自不待言。毋庸置疑，訴前約定送達地址一般是當事人雙方在締結(jié)民事法律關(guān)系的過程中基于合意形成，一般是主合同的附隨條款，屬于獨立的糾紛解決協(xié)議，體現(xiàn)民事實體法的意思自治原則，當然若產(chǎn)生糾紛訴諸民事訴訟進行解決，對送達地址的約定就成為與效性訴訟行為，無待法院介入即可形成一定的訴訟效果，也體現(xiàn)實體法的意思自治原則在民事程序上的延長線，即當事人處分主義，體現(xiàn)訴訟主體的程序自治。由此可見，訴前約定送達地址契合當下民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型方向，在訴訟中尊重當事人雙方的合意，賦予當事人雙方一定的程序選擇權(quán)，強化當事人在訴訟程序中的地位和作用，也就更加體現(xiàn)當事人推進訴訟程序的主體地位。

3)體現(xiàn)民事訴訟的契約化。在民事實體法領(lǐng)域與民事訴訟法領(lǐng)域?qū)υV前約定送達地址制度分別進行觀察，一般認為，實體法領(lǐng)域的訴前約定送達地址屬獨立性的糾紛解決條款，在合同無效、被撤銷或終止的情況下，該條款依然有效[8]。該爭議條款需要訴諸民事訴訟活動來啟動，訴前約定送達地址的行為產(chǎn)生的是訴訟法上的效果，所以屬于訴訟行為，且為與效性訴訟行為，當事人之間共同一致的合意就可以直接作用于中立的裁判者，同時因其屬于自由處分民事程序中的權(quán)利，是雙方關(guān)于程序選擇的合意，對送達地址的約定本質(zhì)上屬于訴訟契約。訴訟契約概念肇始于大陸法系民事訴訟法學(xué)者，是當事人之間以直接或間接發(fā)生訴訟法上效果為目的的合意[9]。參照民事法律行為的成立，訴訟契約的成立需有一定的條件，一般需滿足契約雙方為民事訴訟中利益不同的雙方、雙方對訴訟契約的主要內(nèi)容達成合意、雙方形成訴訟契約的目的在于產(chǎn)生程序法的主要效果，并因此拘束法院。由此可見，訴前約定送達地址的成立符合訴訟契約的成立要件，與執(zhí)行和解制度、協(xié)議管轄制度等訴訟契約具有相同的正當性基礎(chǔ)?！睹穹ǖ洹飞嵤┑漠斚拢袷略V訟制度的目的之一為私權(quán)保護，讓實體權(quán)利從紙面走向現(xiàn)實，民法典中的處分自由原則應(yīng)當是更多體現(xiàn)于民事訴訟程序領(lǐng)域，訴訟契約正是民事訴訟私法精神的回歸，是當事人地位提升的重要載體，更體現(xiàn)民事訴訟法與民事實體法具有某種繞不開的血緣關(guān)系，兩者不當然獨立[10]。所有的契約都是當事人自我責(zé)任的體現(xiàn)，民事訴訟契約化體現(xiàn)民事訴訟走向選擇，成為提高民事訴訟效率化的機制之一。訴訟契約的范圍擴大體現(xiàn)公權(quán)力領(lǐng)域中私法自治空間的開放，有關(guān)于訴訟契約的締結(jié)范圍及效力問題有待精細化構(gòu)筑，訴前約定送達地址置于訴訟契約框架中，尊重當事人的主體意思，但民事訴訟畢竟是利用國家公權(quán)力解決糾紛，當事人的意思自治與司法權(quán)威需要保持一定平衡，訴前約定送達地址要有一定的適用限制，并非隨便一約。

3 訴前約定送達地址制度的具體構(gòu)建

1)訴前約定送達地址的約定。訴前約定送達地址屬于獨立性的糾紛解決協(xié)議，應(yīng)該符合民事訴訟法及實體法的相關(guān)規(guī)定，一方面在訴訟程序開始之前，約定送達地址并明確相應(yīng)的法律后果，雙方合意達成訴訟契約共同遵守。另一方面為使該獨立性的糾紛解決協(xié)議具有可操作性，訴前約定送達條款應(yīng)具備完整內(nèi)容，具體包括約定送達地址內(nèi)容、法律后果告知、變更地址告知。

2)訴前約定送達地址的效力。前文已述，訴前約定送達地址產(chǎn)生訴訟法上的效力，且為與效性訴訟行為。當事人在簽署送達地址確認書有一定的自由，即提供何種地址是當事人的自由，只要雙方當事人達成一致，約定的送達地址是符合送達要求的地址，未侵害國家、集體以及其他人的利益，也未違反法律強制性和禁止性規(guī)定，法院即可予以認定。對于訴前約定送達地址所應(yīng)適用的程序，應(yīng)當分具體的情況討論，若當事人對于約定的送達地址所適用的訴訟程序有明確的約定，應(yīng)該遵照其約定，如當事人約定該送達地址適用于一審、二審、再審、強制執(zhí)行程序等。若當事人在條款中未進行適用程序具體規(guī)定，則應(yīng)認為當事人雙方做了概括性約定，即該約定送達地址可適用該糾紛所涉及的所有訴訟程序。根據(jù)合同相對性原則，合同當事人約定的權(quán)利與義務(wù)僅及于雙方，而不能約束第三方的權(quán)利與義務(wù)。但是，訴前約定送達地址需置于民事訴訟程序中具體探討，例如訴訟系屬中訴訟標的轉(zhuǎn)移及訴訟承擔等情形，即存在訴訟繼受人的情形，原送達地址的約定僅限于原合同雙方當事人之間的約定，繼受人有權(quán)更改具體送達地址，同時，也有權(quán)不再繼續(xù)與對方當事人約定送達地址。根據(jù)契約相對性原理，當事人在訴訟契約中只能約定當事人的權(quán)利義務(wù)，不能約定當事人以外第三方的權(quán)利義務(wù)。但約定第三方權(quán)利義務(wù)的條款并非當然無效，第三方可自由決定是否選擇接受該條款。

3)訴前約定送達地址的救濟。民事訴訟中，送達人、受送達人及法院三位一體[11]。有權(quán)利就有救濟，訴前約定送達地址的救濟主要是非因受送達人的原因而未實際收到訴訟文書的救濟措施，實踐中的樣態(tài)多樣，最為典型的是原告利用法院形式審查，故意提供虛假的送達地址，從而騙取有利于自己的缺席審判或造成被告“下落不明”，法院不得已只好采用公告送達的方式兜底。此類情形不僅嚴重損害被告的合法程序利益，也沖擊了法院的司法權(quán)威，嚴重妨礙司法的公力救濟途徑效能的發(fā)揮，因此必須提供相應(yīng)的救濟途徑。約定送達地址條款如果是建立在一方當事人欺詐、脅迫等違背誠信原則的基礎(chǔ)之上，可直接根據(jù)法律行為成立的要件及效力，認定此類訴訟契約無效，同時應(yīng)該允許當事人申請再審。

4 訴前約定送達地址的適用限制

1)案件類型限制。訴訟契約本質(zhì)是當事人對程序權(quán)利在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的處分，應(yīng)無涉公益[12]，必須確保最低限度的程序保障且不得損害公權(quán)力。當下對于訴前約定送達是在小范圍內(nèi)推廣，筆者以此為關(guān)鍵詞進行案例檢索，案例集中于合同、無因管理、不當?shù)美蓉敭a(chǎn)性的糾紛中，該制度在財產(chǎn)性案件中推廣具有正當性，處于自由締結(jié)民事法律關(guān)系的場域內(nèi)，即便是推定送達后采取缺席審理的方式進行缺席判決也是符合最低限度的程序保障。關(guān)于人身性質(zhì)的案件及適用特別程序的事項是否可以任意進行訴前約定送達地址須仔細斟酌，目前司法實踐關(guān)于此有所爭議，有觀點認為此類案件涉及社會公益，法院職權(quán)應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，以家長式的關(guān)懷完成送達工作，也有觀點認為本身訴前約定送達地址即立足于對當事人告知的方便，只要受送達方無異議也就沒有必要對案件類型進行限制，過度進行限制反而有悖訴訟契約的意義。筆者認為，對于訴前約定送達地址案件類型應(yīng)有所限制，但并非采取案件類型一刀切的方法，應(yīng)基于每一個案件進行個別的具體探討，一般對如金融類財產(chǎn)案件不做過多限制，只要合同締結(jié)合法且生效，對于涉及人身性質(zhì)案件或非訴事項，法院應(yīng)對其約定的送達地址進行審查，是否合理且確定，若最終無法送達可考慮采取公告送達的方式進行最終兜底，從而在意思自治與公序良俗之間把握平衡。

2)認定標準限制。我國目前是法院承擔所有的送達成本，送達工作煩瑣且需耗費其大量物質(zhì)時間成本，利用訴前約定送達地址制度可有效降低法院的送達難度。然而如前文所述，該制度缺乏頂層設(shè)計，目前僅是原則性規(guī)定，各地法院操作不一，缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)范，尤其是如何認定約定送達地址的行為是否有效存在分歧。實踐中應(yīng)避免認定標準過低或者過高的情形，認定標準過低，會無限制減輕法院送達負擔，增大法院轉(zhuǎn)嫁送達風(fēng)險的空間；認定標準過高，會過度限制當事人的意思自治，有悖于該制度設(shè)立的初衷。

3)“約定”限制。首先約定應(yīng)是雙方當事人真實且一致的意思表示，約定的地址應(yīng)明確且具體，其次須明確約定的送達地址要承擔有效送達的后果，包括可適用的司法程序范圍、地址的變更方式、因過錯導(dǎo)致文書未送達的法律后果等內(nèi)容，當事人雙方對送達條款均能夠預(yù)見訴訟后產(chǎn)生的法律后果。

4)“地址”限制。約定送達的地址需明確具體且可以送達，縝密的送達地址條款有助于提高訴訟效率并實現(xiàn)程序保障。對于約定的地址，一方面須明確表明該地址用于司法送達，區(qū)別于當事人一般的通信地址，另一方面地址本身應(yīng)當具體，一般應(yīng)具體到門牌號，能夠切實送達并方便法院的審查。

5)程序資源節(jié)約限制。對于未接收送達情況，法院往往選擇對當事人的其他地址進行送達，若仍然送達不能，會利用公告送達的方式最終兜底，在司法實踐中更有甚者采取證據(jù)材料中涉及的所有地址均進行郵寄送達的方式，窮盡已知所有地址，以此降低當事人以送達瑕疵為由進行上訴和申請啟動再審程序的風(fēng)險?；貧w訴前約定送達地址制度節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的設(shè)置初衷，顯而易見，實踐做法與此背道而馳，在本身的送達地址上又徒添新的約定地址，浪費司法程序資源且不尊重雙方人的訴訟契約合意。有必要厘清訴前約定送達地址與民訴法本身規(guī)定的幾種送達地址之間的邊界，應(yīng)各行其道發(fā)揮相應(yīng)功能，限制混同適用。司法機關(guān)首先應(yīng)對訴前約定送達地址進行審查，尊重并認可合法有效的訴訟契約行為，決定采用即應(yīng)突破現(xiàn)行七種法定送達方式,當事人應(yīng)對自我行為負責(zé)，未實際接收產(chǎn)生推定送達效果，法院不因此承受上訴及再審裁判風(fēng)險。

5 結(jié)語

合法完備的訴前約定送達地址具有充分的正當性基礎(chǔ)，對其應(yīng)予以認可。訴前約定送達地址制度處于初步發(fā)展階段，在不斷尋求正解，目前各地實踐程度不一，要對其進行一定限制，通過技術(shù)性限制確保實踐剛性，順暢送達工作，從而希冀送達工作日臻完善。