籃球運動實踐中雙人博弈個案研究

楊爽 成都大學體育學院

一、前言

博弈論思想古已有之，在博弈論形成理論化、系統化、學科化之前，人們就已經自覺或不自覺的對于生活中事物發展、人的行為、社會的進步以及這些事物之間的交互等方面進行預測、交流、推斷，并根據得出的結論進行最優方案的選擇，而這些自覺或不自覺的行為已經是一個博弈或者是包含了博弈分析。在現代博弈論體系形成和發展的時候，各學科與博弈論的交流創作的步頻也越來越快，但是利用博弈論來進行我國現代籃球體育事業的研究，還是近幾年的事。國內有關于籃球博弈的研究與其他相關學科與博弈論的融合發展相比，還處于初級階段。但是在籃球運動發展變化更迭的百年歷史中，它的自身內容和相關內容都在不停地發展和變化。

二、籃球運動實踐中雙人博弈的實例分析

（一）“犯規戰術”的雙人戰術博弈分析

NBA傳奇中鋒沙奎爾·奧尼爾在19年的職業生涯結束后交出一份近乎完美的數據單，從NBA常規賽場均23.7分，10.9個籃板，2.2蓋帽的數據，但是數據單中52.7%的罰球命中率非常醒目，根據筆者查閱NBA官方網站中奧尼爾的個人記錄，顯示奧尼爾貢獻了高達5317次的罰球打鐵，并且有過連續11次罰球不進的尷尬紀錄。面對“鯊魚”奧尼爾，著名教練唐-尼爾森創立了“砍鯊戰術”來針對這個籃下巨無霸。當然砍鯊戰術并不只針對奧尼爾一人，它針對的是聯盟中罰球命中率在60%以下的運動員。也由此出現了“砍霍戰術”“砍阿戰術”等針對具體球員的戰術名稱。尼爾森教練用數據統計結果解釋了“砍鯊戰術”的可行性：NBA最好的球隊每回合平均能得1.1分，如果一名球員罰球命中率低于60%，那直接送他上罰球線就是最好的防守策略。這個戰術的潛在功能，第一：盡快奪回球權；第二：干擾進攻隊員的心理狀態，迫使被“砍”或同隊隊員的進攻降低，破壞進攻隊員的節奏。“砍鯊戰術”作為一種籃球規則范圍內的合理戰術，典型地體現了雙人運動博弈的理念；作為戰術的制定者和指揮員，教練員從使用“砍鯊戰術”開始就需要“自負盈虧”，什么時候“砍”，怎么“砍”，“砍”誰，比賽的走勢和結果，都需要教練員處理好這個度。同樣，作為這個戰術的“受害者”，各大中鋒在被砍時，已經處于一個被動的窘況，但是也需要學會在戰術博弈中減少心理妨害，在博弈之中學會扭虧為盈。

犯規是一把雙刃劍，合理、正當、適時的犯規甚至能扭轉一場比賽的勝負，但是錯誤判斷局勢，不合理使用犯規戰術也可能葬送比賽。孫衛星等人的研究表明：統計結果整體上體現了犯規次數與排名之間的規律性。用 SPSS 軟件對統計數據進行相關性處理，得出二者的相關系數為-0.8046，這說明二者之間存在著明顯的負相關關系，可以認為平均每場犯規次數越多，比賽名次數值越小，即比賽名次越好。但并不是說犯規次數可以無限制的增多，它是具有一定的范圍的，一般場均在19-20次，也就是平均每節在4.75～5次，比較有利于比賽水平的發揮[2]。因此，犯規戰術是一種非常具有性價比的合理戰術。隨著籃球運動發展到今天，籃球規則中的犯規，雖是裁判員用于維持比賽秩序、保護球場安全的法令，但如今更為多數的教練員把犯規當作制勝手段進行使用，借由恰當的利用犯規、制造犯規，不僅僅可以在比賽中給本隊帶來相當可觀的收益，同時也可以給對手造成心理、技戰術上的巨大壓力。同時，犯規戰術還可以在對手進入得分高潮，并且全隊還處在情緒高漲之時，進行及時阻斷，通過對比賽連續性的破壞，打亂對手的進攻節奏和戰術布置，為本隊后來的進攻戰術布置、盡快奪回球權、減少對手得分等方面均有相當大的作用。但是，籃球規則也在不停地變換，在最新審定的《籃球規則2020》一書中。已經將比賽中的一些戰術犯規做出最新判定，在比賽中，與對方隊員發生接觸，并且，這“接觸”不是規則的精神和意圖去針對球的爭搶（C1條款）；在第四節或每一決勝期中比賽計時鐘顯示2：00或更少時，當擲球入界的球在界外并仍在裁判員手中，或球被執行擲球入界的隊員可處理時，防守隊員與在比賽場地上的隊員發生（非法）接觸（C4條款）[3]，這些在以往總是被球員教練作為戰術使用的故意的犯規，現在已經成了規則中的高級犯規，即違反體育運動精神的犯規，而罰則也從當初的給予被侵犯隊伍前場球或兩次罰球變成了兩罰一擲，懲罰措施更嚴。因此，犯規戰術并不是一成不變，也不是隨意使用，而是要根據比賽場上的局勢變化，進行準確的判斷和選擇，在合適的時間巧妙采取犯規戰術，才能更從容地把握比賽態勢，取得最終的比賽勝利。如今，犯規戰術的使用更考驗教練員的賽前準備、賽中的臨場反應、對比賽整體走勢的把握，何時采用犯規戰術能夠減少球隊損失，加大對手的心理壓力，這就需要雙方教練員進行更為激烈的雙人運動博弈。

（二）“輸分倒出線”的雙人信息博弈分析

在一場比賽開始之前，處于博弈的雙方對于對手的信息了解還處于一個相對主觀的情況，了解地并不全面，并且雙方都是在賽前的時間進行排兵布陣，因此這屬于不完全信息的靜態信息博弈。而隨著比賽的進行，教練對于比賽具體進行的情況進行暫停、換人、臨場戰術的隨機應變，這就屬于動態的信息博弈。

在2021年6月5日舉行的CUBA中國大學生籃球聯賽男籃全國大賽（八強階段），北京大學VS中國礦業大學的比賽中，雙方在常規時間打成平手（77-77），之后進行了加時賽，最終北京大學通過加時賽以99比89戰勝中國礦業大學晉級4強。在比賽最后18.3秒，比分來到77-77，北大擁有兩次罰球機會，有機會通過罰球拿下比賽，但北大卻采取“進攻方提前進線”和“罰球隊員罰球違例”的戰術，將球權“還”給了礦大，并且運用強硬且完美的防守，防下了礦大隊員的最后一次進攻，使得比分在常規時間定格在77-77。在加時賽結束后，北大以10分的優勢帶走比賽勝利。但是只看了最后一場比賽的人會疑問，北大有機會在常規時間結束比賽，為何要大費周章的打加時賽，這就要介紹今年的CUBA賽事規則：對陣雙方分別在自己的主場打一次比賽，兩勝的隊伍直接晉級，如果出現兩隊均出現一勝一負，則兩場比賽總得分高的一方進入四強。在礦大主場的第一場比賽中，中國礦業大學以5分的優勢戰勝了北京大學，也就是說，在第二場比賽中，北京大學需要贏6分以上才能晉級。那么，在第二場比賽中，在常規時間無法將分差擴大到6分以上的北大只能寄希望于加時賽的翻盤。北大的戰術最終成功并且以兩場比賽總得分更高的一方的身份晉級四強。其實，博弈論的基本思想就是立足最壞的情況、爭取最好的結果。但是賽后，網上的輿論卻“一邊倒”，出現了北大是保送生，比賽有黑幕等不實言論。大批網友認為按照FIBA規則，第二場常規時間結束時，有一隊的兩場總得分高，則無須打加時賽，直接晉級。按照這個規則，北大早已在常規時間出局，根本不可能堅持到加時賽結束，并“偷走”了礦大的晉級名額，但是CUBA有自己的賽事規則：在進行的兩場比賽中均需要決出勝負，即使常規時間打成平手，也需要加時賽來決出勝負，計算過勝負場再看總得分，并且CUBA也發出通知，已經將該規則于賽程開始前告知雙方球隊。此次事件非常體現北大教練組對于比賽的動態發展和規則信息的收集分析能力，換句話說，這叫“吃透規則”，相比之下手握先贏一場和5分優勢的礦大教練明顯準備不足，面對動態發展的比賽，礦大教練處理關鍵球時存在問題：第一，未能在常規時間中取得勝利，讓北大有利用規則的機會；第二，在常規時間即將結束，北大采用戰術時未能及時的做出反應；第三，在加時賽時的進攻部署明顯準備不足，導致礦大在加時賽中輸掉比賽。最終，在雙方教練的信息博弈中敗下陣來，只能吞下敗果，遺憾地結束這一次的CUBA征程。

（三）運動員與裁判員雙人非合作博弈分析

這起事件發生在4月15日馬刺做客小牛一役的第三節結束前的2分54秒，鄧肯因進攻撞人吞下此役首次，也是全場唯一一次個人犯規，隨即被換下場，當時馬刺以70：65領先。鄧肯下場后仍對這次進攻犯規嘮嘮叨叨，然后看到隊友馬努·吉諾比利又被判對小牛隊特里防守犯規，隨即和隊友芬利向裁判L.理查德森（L Richardson）抱怨這次判罰，克勞福德見狀即在此節結束前2分20秒吹判鄧肯第一次技術犯規，這時只見馬刺替補席皆露出錯愕表情，鄧肯更是啞然失笑。接下來馬刺奧博托又被吹判阻擋犯規，鄧肯對這記判決更難認同，在場邊做動作邊拿毛巾掩面狂笑，讓看在眼里的克勞福德更不是滋味，再賞鄧肯第二個“T”驅逐出場。馬刺教練波波維奇試圖向克勞福德解釋，鄧肯的表現純屬個人抱怨，但克勞福德卻不這樣認為，認定鄧肯是在嘲弄裁判，而且是針對場上三位裁判，才會再次吹判技術犯規。鄧肯只是坐在板凳上就吃兩個“T”，NBA恐怕史無前例[6]。比賽結束后，鄧肯被聯盟處罰25000美元，而裁判克勞福德，被聯盟禁止執裁到該賽季結束。此次事件可以說是沒有贏家，并且可以看出運動員和裁判員之間的博弈關系是非常微妙的。籃球規則是死的，但每個裁判員的尺度，個性，個人品德都是不一樣的，每個裁判員內心都有一個屬于自己的對抗級別和判罰尺度。籃球比賽是一個閱讀理解的過程，球員在第一節或在關鍵時刻要學會用高級別的對抗強度來試探本場比賽裁判員的裁判尺度，要體會“松”和“緊”。這是個博弈過程，有風險卻也有收益。運動員和裁判員之間的博弈絕不僅僅是互相給對方施壓，而是不斷地周旋和試探，運動員“拿”住了裁判員，那么可以在比賽中有較大的獲利，而裁判員在吹罰中就會處處碰壁，無法樹立權威，反之亦然。

三、結論

1.在籃球運動實踐中，雙人博弈是在競賽中雙方運動員在體能、心理，技戰術的直接或間接的對抗；雙方教練員在戰術、信息、臨場反應、競賽準備等方面的斗智斗勇；運動員和教練員之間的雙人博弈；更有運動員與觀眾、裁判員的正面、側面沖突或心理博弈。

2.在雙人戰術博弈中，教練員為了爭取隊伍的最大利益，將犯規戰術作為進攻手段，將被動化作主動。但是作為戰術的提出者和發起者，教練員更應該審時度勢，在不斷完善的籃球規則中和不斷發展變化的比賽過程中善用戰術犯規，減少損失，擴大優勢。

3.在雙人信息博弈中，是否具有完美信息對于賽前安排是至關重要的，并且，比賽是動態變化發展的，教練員需要學會如何利用靜態和動態的兩種信息來把握比賽的走勢，做出比賽的合理安排，需要學會吃透規則，緊跟時代。

4.在雙人非合作博弈中，運動員和裁判員作為球場上的特殊個體存在，他們的關系并不是針尖對麥芒，作為一名優秀的運動員，要學會如何去適應比賽節奏，適應規則要求，適應裁判尺度，在不斷地與裁判試探周旋中，找到自己的“舒適區”，從而獲得更好的賽場表現。裁判員作為賽場上的執法者，要學會如何運用手中的權力，去更好地推動比賽，而不是不停地突出自己，一名優秀的裁判員，需要學會適當的隱身，將賽場留給球員。

四、結語

在籃球運動實踐中，如何使用博弈，如何善用戰術博弈、非合作博弈、信息博弈，如何基于比賽的客觀實際去隨之動態調整本方的戰術布局、心理狀態，如何在最壞的情況下扭虧為盈，實現反敗為勝，這都是籃球運動員、教練員以及籃球相關從業者需要去學習和提升的能力。

博弈論是一個龐大又復雜的體系，它與多個學科都息息相關，與籃球運動的互動更是緊密。籃球運動發展到今天，筆者認為其是眾多博弈主體共同努力及相互博弈的結果，其中包括運動員的實踐推動、教練員的頭腦風暴、職業俱樂部的商業化操作及觀眾的傾情參與等。這些實踐主體互相博弈，共同推動了籃球運動實踐的發展，籃球運動實踐中不僅存在博弈，同時也與博弈論共同成長、相輔相成。