對(duì)紅軍強(qiáng)渡大渡河首船勇士人數(shù)的考證

摘 要：對(duì)中央紅軍強(qiáng)渡大渡河奮勇隊(duì)乘坐繳獲的唯一一只翹首木船渡河時(shí)首船人數(shù)有兩種說(shuō)法，一種是首船有十七人強(qiáng)渡大渡河，另一種是首船只有九人強(qiáng)渡大渡河。對(duì)紅軍強(qiáng)渡大渡河首船勇士的人數(shù)問(wèn)題，很有必要堅(jiān)持黨的實(shí)事求是原則，進(jìn)行進(jìn)一步考證以還原歷史細(xì)節(jié)，統(tǒng)一宣傳輿論導(dǎo)向，厘清事實(shí)真相。

關(guān)鍵詞：紅軍長(zhǎng)征；強(qiáng)渡大渡河；首船；勇士

［中圖分類號(hào)］D23" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A

［文章編號(hào)］ 2097-2210（2023）02-0037-10

1935年5月24日晚，紅一團(tuán)紅一營(yíng)夜襲安順場(chǎng)取得勝利，并繳獲大渡河上特有的翹首木船一只，連夜尋找船工，于5月25日上午七時(shí)強(qiáng)渡大渡河，擊潰安順場(chǎng)對(duì)岸桃子灣渡口川軍二十四軍韓槐階營(yíng)，為中央紅軍北上打開一個(gè)缺口。紅一師紅二團(tuán)、紅三團(tuán)在安順場(chǎng)渡過(guò)大渡河后沿大渡河?xùn)|岸向?yàn)o定橋方向北進(jìn)，于5月29日早上在瀘定縣海子山一帶與增援瀘定橋的川軍第二十四軍第四旅第十團(tuán)、第十一團(tuán)敵軍激戰(zhàn)并取得勝利，掩護(hù)和配合紅二師紅四團(tuán)奪取了瀘定橋，中央紅軍主力從瀘定橋順利越過(guò)天險(xiǎn)大渡河。然而多年后，對(duì)強(qiáng)渡大渡河首船勇士人數(shù)卻有十七人和九人兩種說(shuō)法，筆者懷著對(duì)紅軍長(zhǎng)征的敬畏之心，不斷地搜集相關(guān)史料，開展田野考察，認(rèn)真進(jìn)行了考證，了解到1935年5月至1957年7月只有首船十七人強(qiáng)渡大渡河的唯一一種說(shuō)法，1957年7月至1964年6月出現(xiàn)首船九個(gè)人、兩船十八人強(qiáng)渡大渡河的說(shuō)法，1964年7月至2016年8月普遍回歸到了首船十七人強(qiáng)渡大渡河的說(shuō)法，2016年9月起有些展覽將首船十七勇士強(qiáng)渡過(guò)河改為分兩批強(qiáng)渡過(guò)河。通過(guò)考證，筆者比較傾向于紅軍強(qiáng)渡大渡河時(shí)首船有十七個(gè)紅軍渡河的說(shuō)法。

一、第二船渡河的九個(gè)紅軍不在十七勇士名單內(nèi)說(shuō)明首船渡河是十七個(gè)人

1935年5月26日，紅一軍團(tuán)政治部編輯出版的《戰(zhàn)士》報(bào)第184期最早以《十七個(gè)強(qiáng)渡的英雄》為標(biāo)題報(bào)道紅軍成功奪占大渡河渡口的消息。6月3日，

《戰(zhàn)士》報(bào)第186期列出的強(qiáng)渡大渡河十七個(gè)英雄的名單

《戰(zhàn)士》報(bào)第186期刊載了強(qiáng)渡大渡河十七個(gè)英雄名單原件寫的是熊上林，據(jù)楊得志回憶應(yīng)該是熊尚林，張表克系張克表，肖汗堯系蕭漢堯，賴秋發(fā)系賴發(fā)秋。參見中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征史料叢書編審委員會(huì)編，中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征史料叢書·文獻(xiàn)［M］.北京：解放軍出版社，2016：169.

是紅一營(yíng)第二連連長(zhǎng)熊上林，第二排排長(zhǎng)羅會(huì)明，第三班班長(zhǎng)劉長(zhǎng)發(fā)、副班長(zhǎng)張表克，戰(zhàn)斗員：張桂成、肖汗堯、王華停、廖洪山、賴秋發(fā)、曾先吉，第四班班長(zhǎng)郭世蒼、副班長(zhǎng)張成球，戰(zhàn)斗員：肖桂蘭、朱祥云、謝良明、丁流民、陳萬(wàn)清。［1］名單中除了連長(zhǎng)、排長(zhǎng)，其余十五人分別是三班和四班的戰(zhàn)士。而1960 年的《星火燎原（三）》收錄孫繼先寫的《強(qiáng)渡大渡河》說(shuō)：“船又靠岸了。我?guī)е嗪蛢赏p機(jī)槍、一挺重機(jī)槍共八個(gè)戰(zhàn)士跳進(jìn)船里。”［2］對(duì)照《戰(zhàn)士》報(bào)第186期列出的十七個(gè)英雄名單，顯然看得出，第二船渡河時(shí)，營(yíng)長(zhǎng)孫繼先帶領(lǐng)的是二班的八個(gè)戰(zhàn)士，并不是三班和四班的戰(zhàn)士，二班的八個(gè)戰(zhàn)士沒有在《戰(zhàn)士》報(bào)第186期列出的十七個(gè)英雄之列，說(shuō)明十七勇士不是分成兩船兩次過(guò)河，而是同乘首船一次強(qiáng)渡過(guò)河。

二、1961年《新聞業(yè)務(wù)》第12期關(guān)于《戰(zhàn)士》報(bào)第184期“十七勇士”的報(bào)道的質(zhì)疑站不住腳

1935年5月25日，紅一軍團(tuán)政治部負(fù)責(zé)宣傳工作和編輯刻印《戰(zhàn)士》報(bào)第184期的宣傳科長(zhǎng)彭加倫從距安順場(chǎng)約十里的新場(chǎng)村到達(dá)安順場(chǎng)后，采訪了隨先遣團(tuán)到安順場(chǎng)做政治和群眾工作并在渡口現(xiàn)場(chǎng)目睹了紅軍強(qiáng)渡大渡河的紅一軍團(tuán)政治部組織部部長(zhǎng)蕭華和副部長(zhǎng)馮文彬，已經(jīng)確認(rèn)了強(qiáng)渡大渡河的是十七個(gè)紅軍，當(dāng)天寫出了《十七個(gè)強(qiáng)渡的英雄》一文，及時(shí)編輯排版油印，于5月26日首先發(fā)布了十七個(gè)英雄強(qiáng)渡大渡河勝利的消息。但是，該期報(bào)紙只說(shuō)了“‘牲’部二連十七個(gè)同志，爭(zhēng)先恐后的自動(dòng)報(bào)名過(guò)河，在模范的二連連長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)之下，堅(jiān)決首先強(qiáng)渡，一致生死置之度外，……剛上岸就是一個(gè)沖鋒，我們這十七個(gè)英雄，把敵人一營(yíng)人完全打坍”［3］，并沒有列出十七個(gè)同志的具體名單。主要原因是編輯人員采訪蕭華和馮文彬時(shí)，紅一營(yíng)二連的官兵早已渡過(guò)大渡河追擊敵人到大渡河下游去了，先遣團(tuán)接受采訪的蕭華和馮文彬只提供了有十七個(gè)紅軍乘首船強(qiáng)渡大渡河的情況，未提供這十七個(gè)英雄的名字，編寫稿件人員只能先把“十七個(gè)同志……堅(jiān)決首先強(qiáng)渡”的人數(shù)寫出來(lái)，未列出十七個(gè)英雄的具體名單。這就充分證明《戰(zhàn)士》報(bào)報(bào)道“十七個(gè)同志……堅(jiān)決首先強(qiáng)渡”本身就是當(dāng)時(shí)渡河的現(xiàn)場(chǎng)情況和客觀事實(shí)。

1961年的《新聞業(yè)務(wù)》第十二期登載的《在長(zhǎng)征路上出版的報(bào)紙》卻提出疑問(wèn)稱：“最先沖過(guò)去的明明是十八勇士，為什么這張報(bào)紙上說(shuō)是十七勇士呢？原來(lái)寫這篇通訊報(bào)道的人正是十八勇士之一——孫繼先營(yíng)長(zhǎng)，因?yàn)樗闹t虛而沒有把自己算在勇士之內(nèi)。”［4］這是該文作者未到安順場(chǎng)實(shí)地查看戰(zhàn)斗地形、不了解紅軍強(qiáng)渡大渡河決策過(guò)程和戰(zhàn)斗場(chǎng)景、不了解《戰(zhàn)士》報(bào)第184期編輯出版時(shí)間和所處環(huán)境的情況下作出的判斷。因?yàn)榧t一軍團(tuán)政治部負(fù)責(zé)宣傳工作和編輯《戰(zhàn)士》報(bào)第184期的人員5月25日到達(dá)安順場(chǎng)時(shí)，紅二連連長(zhǎng)熊尚林、紅一營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)孫繼先和紅一團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)楊得志，已在當(dāng)日上午7時(shí)、上午8時(shí)30分左右、上午10時(shí)左右，分別乘第一船、第二船、第三船渡河到安順場(chǎng)對(duì)岸安靖壩，沿大渡河左岸連續(xù)追擊川軍到下游25里（山路）的野豬崗與敵人對(duì)戰(zhàn)至當(dāng)日傍晚，擊潰敵人后追擊敵人至老堡子，又在緊挨老堡子的連坡灣與前來(lái)增援的川軍第五旅旅長(zhǎng)楊學(xué)端團(tuán)部及預(yù)備隊(duì)兩個(gè)營(yíng)接上火，又追擊從連坡灣潰逃上山的敵人至晚上，一直忙著與川軍打仗；5月26日拂曉至晚上，孫繼先帶領(lǐng)紅一營(yíng)隨紅一團(tuán)又對(duì)退守到距離安靖壩（山路）50里左右的三索窩至八牌一線的川軍進(jìn)行持續(xù)猛烈攻擊。鑒于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)斗形勢(shì)，可以肯定地說(shuō)，在5月25日采訪編輯、在5月26日出版《戰(zhàn)士》報(bào)第184期的時(shí)候，營(yíng)長(zhǎng)孫繼先沒有見到過(guò)紅一軍團(tuán)政治部負(fù)責(zé)編輯《戰(zhàn)士》報(bào)第184期的人員，沒有接受過(guò)采訪，更沒有時(shí)間、沒有條件，也不可能給《戰(zhàn)士》報(bào)寫通訊稿，更不會(huì)知道《戰(zhàn)士》報(bào)第184期要編發(fā)《十七個(gè)強(qiáng)渡的英雄》一文。

5月27日清晨，負(fù)責(zé)編輯《戰(zhàn)士》報(bào)第184期的宣傳科長(zhǎng)彭加倫隨紅一軍團(tuán)團(tuán)部緊跟紅四團(tuán)、紅六團(tuán)之后，從安順場(chǎng)沿大渡河右岸出發(fā)，向?yàn)o定橋進(jìn)軍，于5月30日上午進(jìn)駐瀘定縣城，5月31日到達(dá)龍八鋪，6月1日到達(dá)化林坪。5月27日，孫繼先帶領(lǐng)紅一營(yíng)隨紅一團(tuán)繼續(xù)在三索窩至八牌一線防守阻擊川軍。5月28日中午，軍委縱隊(duì)干部團(tuán)到三索窩至八牌一線接替紅一團(tuán)擔(dān)任阻擊川軍任務(wù)后，孫繼先帶領(lǐng)紅一營(yíng)隨紅一團(tuán)返回安靖壩，沿大渡河?xùn)|岸向上游瀘定方向進(jìn)軍，于5月31日趕到龍八鋪，參加了紅一軍團(tuán)進(jìn)攻化林坪的戰(zhàn)斗，當(dāng)晚占領(lǐng)化林坪。6月1日紅一團(tuán)在化林坪休整的時(shí)候，到達(dá)化林坪的紅一軍團(tuán)政治部宣傳科長(zhǎng)彭加倫采訪紅二連連長(zhǎng)熊尚林了解了強(qiáng)渡大渡河首船十七個(gè)英雄的名單，實(shí)事求是編寫了《占領(lǐng)安順場(chǎng)十七個(gè)英雄，五個(gè)特等射手》一文，于1935年6月3日通過(guò)《戰(zhàn)士》報(bào)第186期列出了強(qiáng)渡大渡河十七個(gè)英雄和五個(gè)特等射手的名單，與《戰(zhàn)士》報(bào)184期編發(fā)的《十七個(gè)強(qiáng)渡的英雄》說(shuō)法前后一致。這也充分證明《戰(zhàn)士》報(bào)報(bào)道“十七個(gè)同志……堅(jiān)決首先強(qiáng)渡”是當(dāng)時(shí)渡河的現(xiàn)場(chǎng)情況和客觀事實(shí)。

三、紅軍各級(jí)干部早期回憶錄真實(shí)權(quán)威記載強(qiáng)渡大渡河首船勇士是十七個(gè)紅軍

中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，對(duì)待歷史事件嚴(yán)肅認(rèn)真。長(zhǎng)征時(shí)任中央政治局委員、書記處書記、中央軍委縱隊(duì)政委的陳云寫于1936年的《隨軍西行見聞錄》說(shuō)：“十七個(gè)人……不顧一切向河之北岸（東岸）駛?cè)ァ芤允呷蓑?qū)逐敵軍一營(yíng)，占領(lǐng)敵壘，卻未之見也。”［5］長(zhǎng)征時(shí)紅一軍團(tuán)第一師政治部宣傳科長(zhǎng)彭加倫寫于1936年的《十七個(gè)》說(shuō)，“十七個(gè)英雄迅速地一跳登船，船像飛一般過(guò)去了。”“船攏岸了，十七個(gè)英雄飛身一躍就上了岸……高山的堡壘，又被我們十七個(gè)占領(lǐng)了……天險(xiǎn)的大渡河，就被我們十七個(gè)英雄戰(zhàn)勝了。”［6］還有莫休寫的《由金沙江到大渡河》說(shuō)，“卒將船靠岸了，而十七個(gè)英雄如生龍活虎樣跳上去了……十七個(gè)英雄……搶得了敵人的第一道戰(zhàn)壕。”［7］這些記載距離紅軍強(qiáng)渡大渡河的事件發(fā)生時(shí)間最短，反映歷史事件的可信度最高，而且說(shuō)的都是第一船載十七個(gè)英雄強(qiáng)渡大渡河，具有很強(qiáng)的一致性、權(quán)威性。尤其是一直隨中央紅軍先遣團(tuán)行軍的紅一軍團(tuán)政治部組織部副部長(zhǎng)馮文彬于1935年5月24日夜到了安順場(chǎng)，5月25日現(xiàn)場(chǎng)目睹和經(jīng)歷了紅軍強(qiáng)渡大渡河，他記述的“十七個(gè)英雄在第二船還未渡過(guò)去之前，他們不但能夠仰攻敵人，沖潰敵人，占領(lǐng)陣地，不僅能夠乘勝追擊敵人，而且能夠在敵人反攻時(shí)，背水守住已得的陣地”［8］ ，這個(gè)記述說(shuō)服力更強(qiáng)，也更加充分地說(shuō)明了第二船還沒有過(guò)河之前，第一船強(qiáng)渡過(guò)河的十七個(gè)紅軍已經(jīng)占領(lǐng)敵人陣地，并在敵人反攻時(shí)背水守住已得的陣地。

四、強(qiáng)渡大渡河首船紅軍渡河人數(shù)在天亮前先遣團(tuán)制定方案時(shí)就已經(jīng)確定

筆者曾于2003年10月7日及2005年4月16日兩次走訪1913年9月12日出生的船工沈萬(wàn)洲（又名沈萬(wàn)周），他曾為紅軍強(qiáng)渡大渡河開船，在安順場(chǎng)渡口他親眼看見第一船強(qiáng)渡過(guò)河。他說(shuō)：“天快亮的時(shí)候，戴眼鏡的劉司令給我們講話，說(shuō)他是劉伯承，也是四川人，講的四川話，說(shuō)是要過(guò)河到北方去打日本鬼子，請(qǐng)船工們拿出力量來(lái)，幫助紅軍開船渡河。”“劉伯承講完話，又喊陳耀鮮、劉學(xué)仲、王國(guó)斌、楊文有、徐有才他們幾個(gè)到屋里面去，同紅軍的幾個(gè)大官在一起開了小會(huì)。”據(jù)他回憶，參加小會(huì)的劉學(xué)仲后來(lái)給他說(shuō)，開小會(huì)的時(shí)候，劉伯承問(wèn)了船開過(guò)去停在哪兒最好，河那面尖石包渡口爬得上山不，山有好高，韓營(yíng)長(zhǎng)（韓懷階）派了好多兵守卡子（碉堡和防御工事）。劉伯承還問(wèn)了劉學(xué)仲他們，能夠派好多個(gè)紅軍乘船過(guò)河，船工們說(shuō)水太大了，對(duì)岸川軍要打槍，船又要開得飛快，又要保證安全，還要有把握讓船在尖石包渡口靠岸，渡船吃水（木船在載重情況下浸入水中的深度）就不能太深。船工們說(shuō)：“不能坐滿人，要帶東西（武器彈藥等）渡河時(shí)，要比水小的時(shí)候減少一半的人，加上船工只能載二十五人左右。”“幾個(gè)大官商量，過(guò)河后要分兩撥人打韓營(yíng)長(zhǎng)，人少了把握性不大，人多了又不安全，就按劉學(xué)仲他們的建議定了十六個(gè)紅軍坐船過(guò)河。”“開船的時(shí)候，我在小河口（安順場(chǎng)渡口），數(shù)了人數(shù)，紅軍上去了十八個(gè)人，劉伯承讓那個(gè)團(tuán)長(zhǎng)又喊下來(lái)一個(gè)，他們喊他營(yíng)長(zhǎng)。”

1992年12月，由中國(guó)工農(nóng)紅軍第一方面軍史編審委員會(huì)編寫，解放軍出版社出版的《中國(guó)工農(nóng)紅軍第一方面軍史》記載：“5月25日，紅一團(tuán)開始渡河。戰(zhàn)前，先遣隊(duì)首長(zhǎng)親自交代任務(wù)，一起制定渡河方案。”［9］為了能夠利用好繳獲的唯一一只翹首木船，確保強(qiáng)渡成功，先遣團(tuán)在天亮前就進(jìn)行了調(diào)查分析、認(rèn)真研究，制定了渡河奪取敵人陣地的方案，采納了船工們的建議，已經(jīng)確定了第一船渡河的人數(shù)是十六個(gè)，在渡河前按照確定的人數(shù)在二連選出了十六名紅軍組成奮勇隊(duì)，又因陳萬(wàn)清強(qiáng)烈要求參加渡河并經(jīng)楊得志同意了才增加到十七人。并不是紅軍到渡河時(shí)才偶然或隨機(jī)挑選了十七人出來(lái)，更不是挑選了十七個(gè)紅軍出來(lái)后船工不同意全部上一船而分成兩批強(qiáng)渡。說(shuō)明第一船由十七個(gè)紅軍渡河是紅軍調(diào)查了解情況后審慎作出的決策。

五、如果首船強(qiáng)渡紅軍只有九人難以占領(lǐng)敵方陣地也難以阻擊敵人的反攻

首先，首船強(qiáng)渡紅軍是十七人才能占領(lǐng)敵方陣地并阻擊敵人的反攻。從曾現(xiàn)場(chǎng)親眼見證了十七勇士強(qiáng)渡大渡河的紅一軍團(tuán)政治部組織部副部長(zhǎng)馮文彬?qū)懹?936年的文章《從西昌壩子到安順場(chǎng)》中得知：“十七個(gè)英雄在第二船渡過(guò)去之前，他們不但能夠仰攻敵人，沖潰敵人，占領(lǐng)陣地，不僅能夠乘勝追擊敵人，而且能夠在敵人反攻時(shí)，背水守住已得的陣地。”［10］說(shuō)明第一船渡河的是十七個(gè)紅軍，才能在第二船還未渡過(guò)去之前占領(lǐng)陣地并守住陣地。如果首船只有九個(gè)紅軍過(guò)河，從河邊渡口向坡頂仰攻，戰(zhàn)斗力太弱、難度極大、風(fēng)險(xiǎn)很高、取勝的把握性極低。筆者多次實(shí)地踏勘川軍阻擊紅軍渡河的桃子灣渡口，并走訪了為紅軍強(qiáng)渡大渡河開船的老船工劉學(xué)品（1904年出生）的女兒劉樹蓮。劉樹蓮從小在桃子灣邊上長(zhǎng)大，她說(shuō)解放前桃子灣也叫茅草灣，從河邊到坡頂是一片長(zhǎng)滿茅草的荒坡，后因有人在山坡上種了一些桃子樹而得名桃子灣。她父親給她說(shuō)過(guò)，紅軍渡河時(shí)候的桃子灣同她出生后看到的桃子灣地形沒有變化。紅軍強(qiáng)渡大渡河時(shí)，坡頂上有敵人兩座碉堡和防御工事，由一個(gè)營(yíng)防守，碉堡后面百米處有兩三間茅草房，住著守渡口的川軍，碉堡右側(cè)就是安靖壩上壩，百米處還零星有幾間老百姓的茅草房。由于桃子灣渡口地形比較開闊，坡體平緩坦蕩，沒有可供遮擋的掩體，坡頂?shù)膬蓚€(gè)碉堡和防御工事布置著四挺機(jī)槍，火力覆蓋了整個(gè)桃子灣渡口，又有一個(gè)營(yíng)的敵人，如果第一船渡河的紅軍人數(shù)少了，形不成很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。劉伯承、聶榮臻在1935年5月25日天沒亮前就向當(dāng)?shù)赜薪?jīng)驗(yàn)的船工了解情況，制定奪取桃子灣渡口的作戰(zhàn)方案，決定把船停靠在尖石包渡口，因?yàn)榧馐煽谔幈簧襟w遮擋，剛好不在敵人碉堡和防御工事的火力范圍內(nèi)，從尖石包處河邊爬上約三十米高的陡崖可以繞到對(duì)岸碉堡北側(cè)山體陡坡，從側(cè)翼向坡下敵人碉堡和防御工事沖鋒，能夠出其不意制勝。在兵力上，在保證能夠安全強(qiáng)渡的前提下，將船工減少為九人，盡量增加第一船渡河的紅軍人數(shù)，最后確定第一船載十六個(gè)紅軍渡河（渡河時(shí)因船工少一人上船，臨時(shí)增加了紅軍陳萬(wàn)清上船），分兩路夾擊敵人，第一路先從尖石包渡口爬上陡崖悄悄繞到對(duì)岸碉堡北側(cè)山體陡坡上待命，第二路在第一路到達(dá)后沿尖石包渡口河邊小路在陡崖掩護(hù)下到桃子灣渡口，向敵人發(fā)起佯攻吸引敵人注意力和火力，第一路迅即從側(cè)翼山體陡坡上向坡下敵人碉堡和防御工事沖鋒，出奇制勝奪取桃子灣渡口。又因?yàn)榈谝淮诩馐煽跊]有停靠住，被水沖到了桃子灣，無(wú)法按照原有分兩路夾擊敵人的戰(zhàn)斗方案執(zhí)行，才臨時(shí)改為十七人全部從桃子灣渡口向敵人發(fā)起仰攻，在安順場(chǎng)紅軍火力配合下，通過(guò)十七個(gè)紅軍集中沖鋒才一鼓作氣占領(lǐng)了敵人陣地。如果只有九個(gè)紅軍從桃子灣渡口仰攻敵人陣地，即使有安順場(chǎng)紅軍火力配合，對(duì)付一個(gè)營(yíng)的敵人也難以形成戰(zhàn)斗沖擊力，難以占領(lǐng)敵人陣地，而安順場(chǎng)的紅一軍團(tuán)直屬炮兵營(yíng)只有三發(fā)迫擊炮炮彈，炮火支援有限，敵人火力覆蓋范圍內(nèi)的山坡上沒有可供九個(gè)紅軍隱蔽的遮擋物，紅軍無(wú)處藏身，面臨全部犧牲的危險(xiǎn)。

其次，如果首船只有九個(gè)紅軍過(guò)河，第一船與第二船之間因耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，第二船渡河紅軍難以有效增援第一船渡河的紅軍。筆者兩次走訪了當(dāng)年為紅軍開船時(shí)在安順場(chǎng)渡口親眼看見紅軍強(qiáng)渡大渡河的船工沈萬(wàn)洲，據(jù)他回憶：“第一船過(guò)去的十七個(gè)紅軍把桃子灣的卡子（碉堡和防御工事）奪過(guò)來(lái)后，劉家軍已經(jīng)跑來(lái)看不見蹤影了。”他說(shuō)，把船開過(guò)去要五至十分鐘，開過(guò)來(lái)也要五至十分鐘。為了鞏固第一船渡河的紅軍已經(jīng)奪取的桃子灣陣地，迫切需要強(qiáng)有力的火力支援，所以“第二船裝了很多軍火，太重了，船吃水很深，只坐了紅軍差不多十個(gè)人，過(guò)去的時(shí)候劉家軍早就跑遠(yuǎn)了，沒有向河里打槍。他說(shuō)，船在尖石包和桃子灣都沒停住，被沖到馬鞍石上面一點(diǎn)才停住，整了半個(gè)時(shí)辰才拖到桃子灣。說(shuō)明第一船過(guò)去的紅軍已經(jīng)把敵人擊潰了，第二船渡河時(shí)沒有敵人向渡船上的紅軍開槍，第二船從安順場(chǎng)渡口開船到達(dá)桃子灣渡口下面又把船拉到桃子灣靠岸，用時(shí)需要70分鐘左右。

如果首船只有九個(gè)紅軍過(guò)河，即使在安順場(chǎng)紅軍的炮火支援下奪取敵人陣地，也沒有足夠火力面對(duì)寬一百米左右扇形射界的敵人兩個(gè)多小時(shí)的反沖鋒。筆者現(xiàn)場(chǎng)踏勘得知，桃子灣渡口坡頂寬一百米左右，從當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)斗狀況和戰(zhàn)斗陣地原貌來(lái)看，第一船強(qiáng)渡過(guò)河的紅軍在已經(jīng)占領(lǐng)的敵人防御工事里阻擊從安靖壩反沖鋒的敵人，必須強(qiáng)有力的火力呈扇形封鎖安靖壩方向一百米的區(qū)域，敵人才到不了桃子灣坡頂?shù)姆烙な绿帲瑪橙说讲涣朔烙な绿帲闇?zhǔn)線看不到從安順場(chǎng)渡河的第二船，就沒法向第二船上渡河的紅軍開槍，沒有敵人火力封鎖，第二船才能夠不冒槍林彈雨不受敵人阻擊渡過(guò)河。如果第一船只有九個(gè)紅軍過(guò)河，僅靠九個(gè)紅軍的九把大刀、九支沖鋒槍、九支短槍、五十多個(gè)手雷，在攻占敵人防御工事時(shí)已消耗很多彈藥的情況下，

難以形成很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，不能夠抵擋住一個(gè)營(yíng)的敵人近三個(gè)小時(shí)的沖鋒，難以守住已經(jīng)奪取的陣地。說(shuō)明第一船強(qiáng)渡過(guò)河的紅軍必須有十七個(gè)人才能面對(duì)一百米左右扇形射界的敵人反沖鋒，才能鞏固占領(lǐng)的陣地，阻擊敵人近三個(gè)小時(shí)的反攻，確保第二船渡河。

六、紅軍強(qiáng)渡大渡河的渡船一船能夠載重八千斤至一萬(wàn)六千斤容納六十人

中央紅軍到安順場(chǎng)之前，安順場(chǎng)渡口有一只1928年由越西廳配備的安順場(chǎng)過(guò)大渡河至安靖壩往返渡河的木制翹首官務(wù)渡船。1935年5月24日傍晚，川軍彝務(wù)總指揮部營(yíng)長(zhǎng)賴執(zhí)中將這只渡船留在安順場(chǎng)，當(dāng)晚被紅軍繳獲的就是這只渡船。

據(jù)當(dāng)年為紅軍開船時(shí)在安順場(chǎng)渡口親身經(jīng)歷紅軍強(qiáng)渡大渡河的船工沈萬(wàn)洲回憶：“聽劉學(xué)仲說(shuō)，賴營(yíng)長(zhǎng)（賴執(zhí)中）頭天過(guò)河回安順場(chǎng)的船，是賴營(yíng)長(zhǎng)和陳團(tuán)總一起掌管的官船，是越西縣派在安順場(chǎng)交給他們用的，這里的船比王河壩和丁家坪的船要大一點(diǎn)，翹頭更高點(diǎn)，水小的時(shí)候至少能夠裝八千斤過(guò)河，光是搭人的話能裝五十來(lái)人，漲水天就不行，搭貨最多裝四五千斤，搭人最多不超過(guò)三十人，不然危險(xiǎn)得很！好多時(shí)候漲水天都不開船。”

筆者走訪了從小在安順場(chǎng)生活的吳光漢（1932年4月出生）和從小在安順場(chǎng)生活的宋元?jiǎng)祝?935年12月8日出生），他們都說(shuō)，從小就聽給紅軍開船的老船工們說(shuō)過(guò)，紅軍渡河用的翹頭船是大船不是小船，大船渡河時(shí)能裝六十多人，現(xiàn)在存放于中國(guó)工農(nóng)紅軍強(qiáng)渡大渡河紀(jì)念館的翹首木船（紅軍船樣品船），是修建紀(jì)念館前石棉縣政府于2001年從漢源縣王河壩渡口收購(gòu)的舊船，是漢源縣王河壩的人冬天過(guò)河到高河壩打米磨面用的小船，比中央紅軍在安順場(chǎng)強(qiáng)渡大渡河時(shí)使用的渡船容量要小很多。吳光漢說(shuō)：“安順場(chǎng)的翹頭大船要裝一萬(wàn)多斤，船的尺寸劉術(shù)林最清楚，他在農(nóng)業(yè)學(xué)大寨的時(shí)候，按倒（比照）解放前留下來(lái)的翹頭船尺寸打（造）過(guò)船。”筆者兩次走訪了1939年8月出生、從小在安順場(chǎng)長(zhǎng)大、擔(dān)任過(guò)安順公社黨委副書記兼革委會(huì)主任和黨委書記的李伯華，他說(shuō)：“我曉得解放以前安順場(chǎng)沒有其他的小船，只有翹首木船，樣式就跟現(xiàn)在紀(jì)念館里的差不多，但是要比紀(jì)念館里的這只船大很多，是翹腦殼船。安順場(chǎng)的船至少能夠載六七十人，要載一萬(wàn)多斤。”“1976年修建安順場(chǎng)河堤時(shí)……公社和大隊(duì)安排由劉術(shù)林等人打（造）船，比照解放前留下來(lái)的翹頭船樣式和尺寸打造，能夠載一萬(wàn)六千斤，載人要載六七十人。”

另外，八十歲以上的吳光漢、宋元?jiǎng)住⒗畈A和給紅軍開船的老船工劉學(xué)品的女兒劉樹蓮，以及近八十歲的給紅軍開船的老船工龔萬(wàn)才的女兒龔鳳珍也給筆者說(shuō)，1950年安順場(chǎng)一帶除了翹首木船，沒有其它類型船只。

根據(jù)林彪、聶榮臻1935年5月26日上午7時(shí)發(fā)給紅三軍團(tuán)董振堂、李卓然和紅五軍團(tuán)彭德懷、楊尚昆的電報(bào)：“找到船共四只，只一只好的，可容四十余人，余三只均壞，刻正趕修中。”［11］可以看出，紅軍渡河的渡船并不小，能夠容納紅軍四十余人，與現(xiàn)在強(qiáng)渡大渡河紀(jì)念館展示的船大小完全不同。由此推斷，第一船送十七個(gè)紅軍渡河，加上八個(gè)船工一共二十五人，既能夠保證渡船開得快，又能夠保證渡船安全過(guò)河，還能夠最大限度地保證紅軍到河對(duì)岸奪取敵人陣地的戰(zhàn)斗力。

由此可以看出，紅軍強(qiáng)渡大渡河時(shí)，“因船小，船工不同意上船的人太多，臨時(shí)決定十七人分兩批渡過(guò)”的說(shuō)法，事實(shí)上與安順場(chǎng)當(dāng)時(shí)渡船情況不相符。紅軍強(qiáng)渡大渡河用的翹首木船載重量一萬(wàn)二千斤至一萬(wàn)六千斤，載人要載六十人，第一船載十七個(gè)紅軍渡河很輕松。

七、據(jù)當(dāng)年給紅軍強(qiáng)渡大渡河開船的老船工回憶首船渡河的紅軍是十七人

筆者查閱了當(dāng)年為紅軍強(qiáng)渡大渡河開第一船的老船工帥仕高［12］（1916年12月11日出生）和開第二船的老船工何玉軒［13］（1891年出生）及其他老船工韋崇德［14］（1913年6月16日出生）、李光忠［15］（1914年12月20日出生）、沈萬(wàn)洲［16］等的回憶材料，老船工們?cè)诨貞浿姓f(shuō)的都是第一船有十七個(gè)紅軍過(guò)河。船工們一生中經(jīng)歷的刻骨銘心的大事不會(huì)太多，一旦經(jīng)歷了，他們就記憶深刻，回憶和講述可信度極高。同時(shí)，據(jù)李伯華回憶，他從小就聽自己的母親白友玉（1913年8月15日出生）講過(guò)，紅軍渡河時(shí)第一船有十七個(gè)紅軍，后來(lái)還聽為紅軍強(qiáng)渡大渡河開船的船工陳耀鮮（1893年3月出生）、帥仕高、帥仕俊（1916年2月17日出生）、龔萬(wàn)才（1903年7月20日出生）講過(guò)，也是第一船有十七個(gè)紅軍渡河。據(jù)宋元?jiǎng)住枪鉂h回憶，他們從小就聽老船工們講過(guò)，紅軍渡河時(shí)第一船有十七個(gè)紅軍。

八、絕大多數(shù)公開出版史料記載紅軍強(qiáng)渡大渡河首船渡河的紅軍是十七人

1964 年，中國(guó)人民解放軍總政治部政工研究處在編寫《辭海》的軍事條目中的“強(qiáng)渡大渡河”條目時(shí)，查閱和研究了大量歷史資料，并走訪了當(dāng)年目睹紅軍強(qiáng)渡大渡河的一些老同志，再次確認(rèn)，紅軍強(qiáng)渡大渡河首船勇士是十七名，并于同年 7 月 10 日專門起草了《關(guān)于十七勇士的說(shuō)明》上報(bào)總政治部。中國(guó)人民解放軍總政治部于 7 月 11 日印發(fā)了這個(gè)說(shuō)明，規(guī)定“今后在宣傳、創(chuàng)作中，如提及紅軍強(qiáng)渡大渡河的勇士時(shí)，請(qǐng)以此件為準(zhǔn)”［17］。這個(gè)規(guī)定證明首船渡河勇士是十七人。

筆者查考了涉及紅軍強(qiáng)渡大渡河事件的史料一百多種，明確了強(qiáng)渡人數(shù)的有六十多種，有六十余種公開出版和內(nèi)部印發(fā)的史料中對(duì)第一船渡河的紅軍人數(shù)都是采用 “十七個(gè)英雄”“十七個(gè)強(qiáng)渡的英雄”“十七個(gè)紅色英雄”“十七勇士”“十七個(gè)人”“十七名勇士”“十七個(gè)共產(chǎn)黨團(tuán)員”“十七個(gè)紅軍”的表述。只有1957年7月，由中國(guó)青年出版社編輯出版的《紅旗飄飄（第2集）》收錄的楊得志《大渡河畔英雄多》，1960 年2月，由“中國(guó)人民解放軍三十年”征文編輯委員會(huì)編寫、人民文學(xué)出版社出版的《星火燎原（三）》收錄的孫繼先《強(qiáng)渡大渡河》這兩種史料中，對(duì)第一船渡河的紅軍人數(shù)有“熊尚林帶領(lǐng)了八個(gè)同志跳上了船”“在連長(zhǎng)熊尚林帶領(lǐng)下……八個(gè)同志跨上了小船”的表述。而且，1980 年11月由中國(guó)人民解放軍戰(zhàn)士出版社編輯出版的《星火燎原（三）》收錄的楊得志《大渡河畔英雄多》中，對(duì)第一船渡河的紅軍人數(shù)敘述內(nèi)容都做了糾正，將“熊尚林帶領(lǐng)了八個(gè)同志跳上了船”改為“熊尚林帶領(lǐng)了十六個(gè)同志跳上了船”，明確了第一船是十七個(gè)紅軍渡河。［18］

九、全面抗戰(zhàn)時(shí)期出版的史料書籍中記載了紅軍強(qiáng)渡大渡河時(shí)首批過(guò)河是十七人

1937年11月，由朱笠夫著，抗戰(zhàn)出版社出版的《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記》記載：“十七勇士大渡河……一方面徵集自告奮勇的戰(zhàn)士十七人，先行渡河……他們載著十七位勇士，冒險(xiǎn)前進(jìn)……故十七人渡達(dá)彼岸……”［19］。該書也是最早記載中央紅軍強(qiáng)渡大渡河歷史事件的公開出版書籍之一，書中對(duì)紅軍自告奮勇的戰(zhàn)士十七人先行渡河的細(xì)節(jié)記述清楚，現(xiàn)場(chǎng)感很強(qiáng)，說(shuō)明第一船是十七個(gè)紅軍渡河。

1941年劉裕常、王琢編寫的《漢源縣志》第二卷《武備志》寫道：“紅軍首領(lǐng)朱德毛澤東……由冕寧大橋兼程至安順場(chǎng)，二十五日有善泅者十七人，偷過(guò)大渡河，登安靖壩河岸。”參見1941年印刷的劉裕常、王琢編的《漢源縣志》第二卷《武備志》第6頁(yè)。

1935年安順場(chǎng)對(duì)岸安靖壩桃子灣渡口屬于漢源縣管轄，該段文字是編寫人員經(jīng)過(guò)充分調(diào)查，根據(jù)紅軍強(qiáng)渡大渡河當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)目睹人員的描述而寫，沒有說(shuō)到紅軍分兩船而渡，也沒有說(shuō)善泅者是十八人，可以理解為紅軍十七人一船同渡。

十、首船渡河只有九個(gè)紅軍的說(shuō)法是因距事情發(fā)生時(shí)間太久記憶模糊所致

1957年7月，由中國(guó)青年出版社編輯出版的《紅旗飄飄（第2集）》收錄楊得志《大渡河畔英雄多》時(shí)，作者作了附記：“文中敘述經(jīng)過(guò)，由于寫時(shí)離開事情發(fā)生時(shí)間較長(zhǎng)，固雖竭力回憶，恐個(gè)別地方仍有錯(cuò)誤。請(qǐng)熟悉當(dāng)時(shí)情況的同志們指正。”楊得志第一次提出第一船渡河“熊尚林帶領(lǐng)了八個(gè)同志跳上了船”的時(shí)候，與紅軍強(qiáng)渡大渡河隔了22年，“雖竭力回憶，恐個(gè)別地方仍有錯(cuò)誤”，所以不能肯定第一船只有“熊尚林帶領(lǐng)了八個(gè)同志跳上了船”，需要“請(qǐng)熟悉當(dāng)時(shí)情況的同志們指正”。因此，1980 年11月由中國(guó)人民解放軍戰(zhàn)士出版社編輯出版的《星火燎原（三）》收錄的楊得志《大渡河畔英雄多》中，將“熊尚林帶領(lǐng)了八個(gè)同志跳上了船”改為“熊尚林帶領(lǐng)了十六個(gè)同志跳上了船”，明確寫道：第一船“十七個(gè)勇士沖過(guò)一個(gè)個(gè)巨浪……飛一樣跳上岸去”［20］，這是尊重歷史事實(shí)。

1960年2月，由“中國(guó)人民解放軍三十年”征文編輯委員會(huì)編寫，人民文學(xué)出版社出版的《星火燎原（三）》收錄的孫繼先《強(qiáng)渡大渡河》，回憶強(qiáng)渡大渡河是分兩船過(guò)河，每船九個(gè)紅軍渡河，孫繼先乘第二船渡河，被激流沖到對(duì)岸桃子灣渡口下面二百多米的岸邊，撞倒河坎上的軟砂石才艱難靠住，經(jīng)過(guò)船工和紅軍戰(zhàn)士們艱難的努力，弄了整整一個(gè)鐘頭，才把船拖倒桃子灣渡口。他寫回憶文章時(shí)與紅軍強(qiáng)渡大渡河相隔了二十五年，因記憶不清，比照第二船把第一船十七個(gè)紅軍渡河說(shuō)成與第二船一樣只有九個(gè)紅軍渡河也在情理之中，估計(jì)是孫繼先身經(jīng)百戰(zhàn)，渡過(guò)很多江河，見過(guò)很多渡船，把安順場(chǎng)的渡船與其他地方的渡船弄混淆了，記憶中自己只帶了九個(gè)戰(zhàn)士渡河是因?yàn)榇⊙b不下更多紅軍，可能會(huì)由此推理第一船渡大渡河時(shí)也因?yàn)榇⊙b載不了十七個(gè)紅軍、也只有九個(gè)紅軍，忽略了強(qiáng)渡大渡河翹首木船的獨(dú)特性，也忽略了第二船渡河時(shí)除了船工和兩挺輕機(jī)槍、一挺重機(jī)槍，還有彈藥若干，載重量已經(jīng)很大了，只能夠裝載九名紅軍渡河，而第一船渡河時(shí)除了船工就只有紅軍及每人佩帶的一把大刀、一支沖鋒槍、一支短槍、五六顆手榴彈和簡(jiǎn)易作戰(zhàn)工具，從載重量看允許裝載十七名紅軍渡河。如果第二船不裝載武器彈藥也能夠裝載更多的紅軍渡河，證明第一船因沒有裝載大量武器彈藥能夠裝載更多的紅軍過(guò)河。分析孫繼先說(shuō)第一船只有九個(gè)紅軍渡河的原因，是寫回憶錄時(shí)距事情發(fā)生時(shí)間太久記憶模糊所致。

結(jié) 語(yǔ)

以上十個(gè)方面均說(shuō)明了紅軍強(qiáng)渡大渡河時(shí)首船勇士是十七人。

紅軍強(qiáng)渡大渡河是偉大長(zhǎng)征中一個(gè)關(guān)鍵的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。強(qiáng)渡大渡河的紅軍無(wú)論首船勇士是十七人還是九人，都不影響紅軍的光輝形象，都不會(huì)動(dòng)搖紅軍長(zhǎng)征在中國(guó)革命史上極為重要的地位，都能體現(xiàn)出紅軍將士壓倒一切敵人而不被任何敵人所壓倒、征服一切困難而不被任何困難所征服的英雄氣概和革命精神。

對(duì)紅軍強(qiáng)渡大渡河首船勇士人數(shù)的考證既是出于工作需要，也是出于對(duì)黨負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)讀者負(fù)責(zé)，得出的結(jié)論是筆者根據(jù)考證情況形成的看法，與其他有關(guān)史料和有關(guān)學(xué)術(shù)研究文章的說(shuō)法、觀點(diǎn)或意見有不同的地方，可以商榷。歷史事件已經(jīng)發(fā)生，歷史事實(shí)已經(jīng)存在，實(shí)事求是客觀對(duì)待是唯一選擇。紅軍長(zhǎng)征中奮勇殺敵的每一個(gè)紅軍戰(zhàn)士都是勇士，都值得尊重；紅軍長(zhǎng)征中舍生忘死的每一個(gè)將士都是英雄，都值得敬畏。

對(duì)紅軍強(qiáng)渡大渡河首船勇士人數(shù)的論證，因考證時(shí)間與歷史事件發(fā)生時(shí)間間隔太久、跨度很長(zhǎng)，歷史事件的見證者均已去世，與歷史事件密切相關(guān)的一些史料依據(jù)難以查找，加之筆者從事學(xué)術(shù)研究的能力水平有限，對(duì)歷史事件的調(diào)查分析研究還有不足，本次考證的結(jié)論不一定是最終結(jié)論，希望更多的專家學(xué)者能夠提供更加充分、更加權(quán)威的考證結(jié)論和學(xué)術(shù)研究成果。

【參考文獻(xiàn)】

［1］紅一軍團(tuán)政治部.牲部強(qiáng)渡大渡河的十七個(gè)英雄［N］.戰(zhàn)士報(bào)，1935-06-03.

［2］［18］［20］星火燎原（三）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1960：149，132，132.

［3］紅一軍團(tuán)政治部.十七個(gè)強(qiáng)渡的英雄［N］.戰(zhàn)士報(bào)，1935-05-26.

［4］曉白.在長(zhǎng)征路上出版的報(bào)紙［J］.新聞業(yè)務(wù)，1961（12）.

［5］［9］中國(guó)工農(nóng)紅軍第一方面軍長(zhǎng)征記［M］.北京：人民出版社，1955：42-43，461.

［6］［7］［8］［10］二萬(wàn)五千里（1937年謄清稿本原件影印本）［M］.上海：上海人民出版社，2017：491，399，488，488.

［11］紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)［M］.北京：解放軍出版社，1995：354.

［12］［13］弋基固.老船工帥仕高的講話［Z］.1972年石棉縣革委宣傳組座談會(huì)錄音整理，1975-06-12.

［14］中共石棉縣委黨史研究室.韋崇德回憶紅軍強(qiáng)渡大渡河時(shí)的船工名單［Z］.1974-09-01.

［15］中共石棉縣委黨史研究室.李光忠談強(qiáng)渡大渡河［Z］.1972-06-27.

［16］宋廷剛.老船工沈萬(wàn)洲對(duì)船工幫助紅軍強(qiáng)渡大渡河的回憶［Z］.2005-04-16.

［17］宋鍵.從強(qiáng)渡大渡河到飛奪瀘定橋的幾個(gè)史實(shí)的調(diào)查與考證——基于第一八六期《戰(zhàn)士》報(bào)的文獻(xiàn)解析［J］.中共四川省委黨校學(xué)報(bào)，2021（03）.

［19］朱笠夫.二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記：從江西到陜北第八路軍紅軍時(shí)代的史實(shí)［M］.上海：抗戰(zhàn)出版社，1937：41-42.

（責(zé)任編輯：?jiǎn)涡⒑纾?/p>