構(gòu)建中日韓自由貿(mào)易區(qū)的必要政治條件分析

【關(guān)鍵詞】區(qū)域一體化；中日韓自貿(mào)區(qū)；政治條件；周邊國家外交

引言

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域一體化成為促進(jìn)國家間合作、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種趨勢。近年來，隨著全球化的衰退，推動(dòng)區(qū)域一體化成為各國維護(hù)地區(qū)安全、加強(qiáng)交流合作、促進(jìn)發(fā)展的共識。而自由貿(mào)易區(qū)或自由貿(mào)易協(xié)定（FreeTradeArea或FreeTradeAgreement，F(xiàn)TA）是區(qū)域一體化最基礎(chǔ)的表現(xiàn)形式。其能否獲得區(qū)域內(nèi)各國的通過并得到有效落實(shí)，也是判定該區(qū)域一體化程度的指標(biāo)。

FTA的談判是國家間關(guān)系的“晴雨表”，而中日韓FTA是一個(gè)堅(jiān)持長期談判且尚未達(dá)成協(xié)定的議題，這充分地反映了東北亞三國之間復(fù)雜而密切的關(guān)系。中日韓自貿(mào)區(qū)最初于2002年在三國領(lǐng)導(dǎo)人峰會上提出，截至新冠疫情全球暴發(fā)前，已經(jīng)歷了十六輪談判，過程不可謂不曲折。2020年底，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的簽署很大程度上為三國的貿(mào)易往來掃除了制度性的障礙；疫情中被破壞的國民經(jīng)濟(jì)也使三國合作的愿望進(jìn)一步增強(qiáng)。但即便如此，目前為止，中日韓FTA的簽署仍然遙遙無期。

必須指出的是，中日韓在FTA漫長的談判過程中也有數(shù)次趨于達(dá)成共識的經(jīng)歷，而最終使談判擱置，阻礙一體化進(jìn)程的往往并非經(jīng)濟(jì)因素，而是政治因素。釣魚島問題、日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社、中韓的“薩德糾紛”等問題無法得到有效的解決；而在美對華發(fā)起戰(zhàn)略競爭的新歷史形勢下，日本公開站在美國一方，在人權(quán)、臺灣問題、“一帶一路”倡議等方面持續(xù)對華施加壓力，且單方面取消韓日領(lǐng)導(dǎo)人會談，三國關(guān)系尚難談穩(wěn)定，一體化之路道阻且長。

中國面向太平洋，背靠亞歐大陸，海陸鄰國多達(dá)20余個(gè)。在世界區(qū)域一體化進(jìn)程加快的今天，中國需要更多地融入?yún)^(qū)域之中。特別是在東北亞地區(qū)，中日韓理應(yīng)是關(guān)系最密切的地緣政治伙伴，三國間的一體化勢在必行，這也會助力世界政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。因此，認(rèn)識新時(shí)期的區(qū)域一體化，分析并評估影響區(qū)域一體化的政治因素，將有助于為中日韓FTA的建設(shè)提供新的思路。

一、影響自貿(mào)區(qū)建設(shè)的三個(gè)重要政治因素

通過對現(xiàn)有研究成果以及當(dāng)今世界中各類自由貿(mào)易區(qū)及區(qū)域一體化合作組織形成歷程的研究，本文認(rèn)為影響自貿(mào)區(qū)建設(shè)的三個(gè)重要政治因素分別為：區(qū)域內(nèi)是否存在大國（地緣因素）、區(qū)域內(nèi)各國國民對現(xiàn)狀的滿意度與對未來的預(yù)期（民意因素）、區(qū)域內(nèi)各國對內(nèi)外部威脅的感知（安全因素）。

（一）地區(qū)大國與區(qū)域一體化

區(qū)域一體化如今已經(jīng)成為國際社會中普遍的政治現(xiàn)象，三百余個(gè)已經(jīng)生效的區(qū)域合作協(xié)定中不乏小國間的聯(lián)合，但小國聯(lián)合的案例并不適用于東北亞地區(qū)的實(shí)際情況。一體化的實(shí)踐說明，當(dāng)區(qū)域內(nèi)存在地區(qū)大國時(shí)，一體化往往更易得到推動(dòng)。

華爾茲對大國的定義為，立足當(dāng)前時(shí)代的國際政治，注重權(quán)力的“非同質(zhì)性”——在某一領(lǐng)域、而非全部領(lǐng)域內(nèi)有強(qiáng)大實(shí)力的國家，即有成為大國的實(shí)力或潛質(zhì)。同時(shí)，區(qū)域一體化范疇內(nèi)的“大國”還應(yīng)當(dāng)是一種相對的實(shí)力對比。如歐盟以法、德兩個(gè)地區(qū)大國為領(lǐng)導(dǎo)核心；北美自由貿(mào)易區(qū)以美國為絕對的核心；中國在與發(fā)展中國家共同打造“一帶一路”倡議時(shí)也居發(fā)起方的地位。國際社會中已有的、現(xiàn)存的、在國際事務(wù)中有較大影響力的幾個(gè)區(qū)域一體化組織中，都能看到地區(qū)大國在發(fā)揮作用。區(qū)域內(nèi)大國的存在能更好地協(xié)調(diào)其他國家利益、穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)一體化的成果。具體而言，地區(qū)大國在推動(dòng)區(qū)域一體化時(shí)的作用主要有三點(diǎn)：

第一，大國更注重區(qū)域安全穩(wěn)定。米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，為了最大限度地確保安全，地區(qū)大國想要更多地占有世界權(quán)力。而在這一過程中，由于擔(dān)心勢均力敵的競爭者可能在他們的后院顛覆均勢，給他們的霸權(quán)構(gòu)成威脅，其首要任務(wù)是維持區(qū)域內(nèi)的安全穩(wěn)定。推動(dòng)區(qū)域內(nèi)一體化是維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的最佳選擇，若大國能以分享一部分利益為代價(jià)獲得區(qū)域內(nèi)各國的追隨和安全保障，就能更好地投入國際事務(wù)中，爭取更多的利益。19世紀(jì)的美國集中精力于建立地區(qū)霸權(quán)，推行“門羅主義”使自己成為地區(qū)霸主，免于大國的威脅。在此政治根基上，美國通過兩次世界大戰(zhàn)一躍成為全球性超級大國。盡管其在國際事務(wù)中也經(jīng)歷過陷入戰(zhàn)爭泥潭或外交困局的逆境，但美洲大陸區(qū)域內(nèi)的穩(wěn)定使得國際事務(wù)中的挫折不會輕易威脅到美國的霸主地位。

第二，大國對周邊國家有更強(qiáng)的吸引力。

區(qū)域一體化本質(zhì)上是一種政治選擇，離不開國家間的相互認(rèn)同，認(rèn)同度越高，就越容易達(dá)成一體化。多伊奇指出，一體化進(jìn)程往往起源于某一個(gè)核心地區(qū)，由一個(gè)或若干個(gè)較強(qiáng)、較高度發(fā)展以及在一些重要領(lǐng)域比其他地區(qū)更先進(jìn)、更具吸引力的政治單位構(gòu)成。大國強(qiáng)大的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力很容易使周邊國家產(chǎn)生“搭便車”的心態(tài)，采用追隨地區(qū)大國的政策，用較小的成本獲得更多的利益。除了軍事保護(hù)和貿(mào)易往來，文化、政治價(jià)值觀與國家的外交政策無形中也拉近了國家間的距離。而運(yùn)用軟實(shí)力，大國得以通過吸引而非強(qiáng)迫達(dá)到想要的政治目標(biāo)。

第三，大國有更強(qiáng)的實(shí)力推動(dòng)一體化。區(qū)域一體化作為一個(gè)政治過程，離不開國家權(quán)力間的作用和反作用。關(guān)于大國在國際事務(wù)中的地位，米爾斯海默認(rèn)為，所有國家——不管是大國還是次大國——其命運(yùn)都從根本上取決于那些最具實(shí)力國家的行為和決策。在一體化問題上同樣如此，以冷戰(zhàn)中蘇聯(lián)集團(tuán)一體化的經(jīng)濟(jì)工具經(jīng)濟(jì)互助委員會為例，由于蘇聯(lián)的實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其盟友與衛(wèi)星國，因此一直在一體化過程中強(qiáng)調(diào)其“單方面的領(lǐng)導(dǎo)地位”。其責(zé)成成員國以犧牲現(xiàn)存的東西方貿(mào)易關(guān)系為代價(jià)來增加經(jīng)互會內(nèi)部貿(mào)易的行為，雖然使經(jīng)互會內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變得不健康并引發(fā)了部分國家的不滿，但客觀上使區(qū)域內(nèi)各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變得更加緊密。由此可見，地區(qū)性事務(wù)的話語權(quán)往往掌握在最具實(shí)力的大國手中，相比周邊國家，大國更具有影響他國決策、實(shí)現(xiàn)自身政治訴求的能力。

（二）現(xiàn)狀滿意度與未來預(yù)期

當(dāng)松散的國家對現(xiàn)狀不滿而認(rèn)為聯(lián)合起來會獲得更多利益時(shí)，就會傾向于推動(dòng)一體化；反言之，當(dāng)已經(jīng)在一體化進(jìn)程中的各國不滿于既得收益，而認(rèn)為單邊主義是更好的出路時(shí)，一體化就傾向于解體。多伊奇在一體化的三重過程中提出，最重要的是必須產(chǎn)生一種新的、吸引人的生活方式，并伴之以對較好事物來臨的共同期望……以便使這些期望令人可信，并給予有關(guān)的民眾和政治精英至少以某些展望和利益統(tǒng)一的潛在意識。據(jù)此可見，“滿意”作為一種心理狀態(tài)是相對的，也許國民對現(xiàn)狀并無不滿，但出于對美好未來的預(yù)期，仍然愿意作出改變。

這一現(xiàn)象從北美自由貿(mào)易區(qū)的建立過程中即可看出。80年代，歐洲一體化的進(jìn)程逐步加深，經(jīng)濟(jì)共同體成員國對外的整體進(jìn)出口百分比不斷下降，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占比不斷攀升，GDP占世界比重穩(wěn)定保持在30%左右；日本也在這一時(shí)期實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的騰飛，1980年日本1.105萬億美元的GDP占世界總比重的9.8%，1990年已經(jīng)能以3.133萬億美元的GDP占世界比重的13.8%，增速可謂迅猛。相比之下，美國GDP5.963萬億美元在體量上不及愈發(fā)團(tuán)結(jié)的歐盟，十年間的增幅也只有0.9%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本。對國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的不滿堅(jiān)定了美國與周邊國家聯(lián)合的意愿，美加自由貿(mào)易協(xié)定于1989年應(yīng)運(yùn)而生。而后，盡管出于歷史上曾經(jīng)遭受過美國的侵略、邊境糾紛以及不想被大國主導(dǎo)等政治、經(jīng)濟(jì)因素的考慮，墨西哥一度堅(jiān)決反對加入美加自由貿(mào)易協(xié)定，但經(jīng)過1982年的債務(wù)危機(jī)和1985年的經(jīng)濟(jì)自由化改革，墨西哥已經(jīng)有了“走向開放的決心”。在南北型區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可能帶來巨大收益的美好預(yù)期中，墨西哥選擇與美、加共同建立北美自由貿(mào)易區(qū)。事實(shí)證明，加入?yún)^(qū)域一體化的收益對墨西哥來說是巨大的，1993—2013年這二十年的年均GDP增長值達(dá)到1993年之前十年年均增長值的10.5倍。1995年墨西哥再次經(jīng)歷金融危機(jī)，但由于和美國間的相互依存度高，因而在美國的幫扶下迅速度過難關(guān)，GDP僅兩年就恢復(fù)到危機(jī)前的水平（相比之下，1982年債務(wù)危機(jī)的恢復(fù)經(jīng)歷了8年）。北美自由貿(mào)易區(qū)的建立基于各國對自身狀況的不滿與對聯(lián)合后出現(xiàn)更優(yōu)結(jié)果的預(yù)期，而實(shí)踐證明這一因素對區(qū)域一體化的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。盡管當(dāng)今的北美自由貿(mào)易區(qū)大國政治色彩濃重，但對繼續(xù)實(shí)行一體化的收益高于單邊主義收益的預(yù)期仍然是三國聯(lián)合的理由。

（三）對區(qū)域內(nèi)外部的威脅感知

由于國際體系“無政府狀態(tài)”的基本特征，每個(gè)國家都面臨著各種可能的威脅。這種威脅或許真實(shí)存在，但更多的則表現(xiàn)為一種無形的壓力，進(jìn)而促使國家產(chǎn)生各種不同的觀念。而戈?duì)柎奶怪赋觯^念的不同可能使國家間的關(guān)系與相互認(rèn)知大幅變動(dòng)。特別在政治聯(lián)合的問題上，“觀念影響戰(zhàn)略互動(dòng)，增進(jìn)或阻礙采取聯(lián)合努力來達(dá)到‘更有效的’結(jié)果”。區(qū)域一體化無疑是政治聯(lián)合的延展，只有在區(qū)域內(nèi)各國觀念中對相互威脅的感知低于對外部威脅的感知時(shí)，才有聯(lián)合的可能和必要。反之，則非但一體化難以得到推進(jìn)，恐怕還會出現(xiàn)聯(lián)合區(qū)域外國家對抗鄰國的政治行為。

由于國家的第一目標(biāo)與核心利益是確保生存，因此任何可能存在的威脅都必須引起重視。這意味著，即便在已經(jīng)有一體化趨勢的區(qū)域內(nèi)部，也不能忽視威脅感知對國家間關(guān)系和一體化進(jìn)程的影響。以二戰(zhàn)后法德聯(lián)盟的威脅感知為例。首先，法德政治權(quán)力差距擴(kuò)大，縮減了相互之間的威脅。盡管數(shù)百年來戰(zhàn)爭不斷，且二戰(zhàn)給兩國造成巨大的國力損失，戰(zhàn)后法國成為戰(zhàn)勝國，很大程度上掌握了歐洲大陸的話語權(quán)，并通過管理占領(lǐng)區(qū)而在某種程度上直接決定了德國的命運(yùn)。而德國作為戰(zhàn)敗國，不僅幾乎所有的大城市都被轟炸過，其工業(yè)生產(chǎn)總值不到戰(zhàn)前的三分之一，國家領(lǐng)土遭到分割，其權(quán)力與戰(zhàn)前相比已經(jīng)是天壤之別，不再有政治上威脅法國的能力。與此同時(shí)，二戰(zhàn)還改變了世界范圍內(nèi)的力量對比，改變了世界政治格局，改變了歐洲在世界政治舞臺中的地位，體現(xiàn)美蘇意志的雅爾塔體系取代了歐洲中心體系，成為國際政治的主旋律。相比區(qū)域內(nèi)的威脅，顯然美、蘇強(qiáng)大的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力給處于兩者中間的歐洲大陸，特別是法國，以更深的不安全感和威脅感知。除了區(qū)域內(nèi)權(quán)力條件下的威脅變?nèi)?，法德兩國在利益訴求上也逐漸趨同。法國在戰(zhàn)后力圖重拾國際影響力，但在兩個(gè)超級大國的夾縫中，幾乎不可能獨(dú)立地對由這兩個(gè)陣營間對抗主宰的國際秩序起到?jīng)Q定性的影響。而德國“強(qiáng)烈希望自己作為一個(gè)正常國家為各國所承認(rèn)”，在歐洲事務(wù)中“多做事，少出頭，甘當(dāng)法國配角”，希望借助法國的力量盡快實(shí)現(xiàn)國際地位的正?；＠娴囊恢鲁藶閮蓢鴰砀嗟暮献?，還培養(yǎng)了政治互信，減少了相互間的猜忌，為區(qū)域一體化的構(gòu)建鋪平了道路。

二、中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)中的地緣因素

地區(qū)大國以其維護(hù)區(qū)域安全穩(wěn)定的意愿、對區(qū)域內(nèi)其他國家的吸引力和絕對實(shí)力，能有效地推動(dòng)一體化的構(gòu)建，有無地區(qū)大國的存在是影響區(qū)域一體化的重要政治因素。2022年，中國已擁有14億多人口，GDP僅次于美國，位居世界第二。按華爾茲判定大國的標(biāo)準(zhǔn)，中國已經(jīng)是一個(gè)不折不扣的世界性大國。然而，在區(qū)域內(nèi)，“大國”的含義是相對的。日本和韓國的軍事實(shí)力分列世界的第四和第七，GDP位列第三和第十。盡管兩國在絕對數(shù)值的比較上已經(jīng)被中國拉開差距，但是考慮到兩國在國際政治中仍然有著比較強(qiáng)的實(shí)力和話語權(quán)、與霸權(quán)國家美國關(guān)系密切以及在高新技術(shù)領(lǐng)域中的競爭力，很難說中國已經(jīng)成為東北亞地區(qū)獨(dú)一無二的大國。

國家GDP總量是衡量國家實(shí)力的最直觀標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，自1960年到2021年，中日韓三國GDP總量的力量對比變動(dòng)主要可以分為三個(gè)時(shí)期：日本經(jīng)濟(jì)體量一家獨(dú)大時(shí)期（1960—1995）、中韓縮小與日本經(jīng)濟(jì)體量差距的追趕時(shí)期（1995—2010）和中國成為地區(qū)領(lǐng)頭羊并持續(xù)擴(kuò)大優(yōu)勢、日韓GDP差距進(jìn)一步縮小的區(qū)域新格局時(shí)期（2010—2021）。在這三個(gè)時(shí)期內(nèi)，東亞地區(qū)，特別是東北亞地區(qū)的合作機(jī)制構(gòu)建幾乎總與三國中地區(qū)大國推動(dòng)和力量對比變化息息相關(guān)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本以其意識形態(tài)和與西方世界的特殊關(guān)系贏得了國際上較多的技術(shù)、資金援助。通過采取最符合本國發(fā)展國情的“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)”，日本充分利用國際分工和競爭，憑借先發(fā)國的資本和技術(shù)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)躍遷，縮短了工業(yè)化進(jìn)程，率先實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。同時(shí)，它通過出口與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移很大程度上強(qiáng)化了東亞國家在經(jīng)濟(jì)層面對其的依賴，率先以聯(lián)結(jié)東亞與世界紐帶的角色掌握了東亞區(qū)域內(nèi)事務(wù)的話語權(quán)。對此較為直觀的反映是在1995年前成立的東亞區(qū)域合作機(jī)制中，日本總以創(chuàng)始成員國的身份推動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建與實(shí)施，而中韓則或多或少缺席了某些機(jī)制的創(chuàng)設(shè)而只能中途加入。比如1989年創(chuàng)設(shè)的亞太經(jīng)合組織于1991年吸納中國，又如韓國2006年才正式加入亞洲相互協(xié)作與信任措施會議。除此之外，日本還以亞洲開發(fā)銀行最大股東的身份積極插手東亞事務(wù)。比如1992年投資大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等項(xiàng)目，同樣獲得了較大的經(jīng)濟(jì)和政治收益。在東亞區(qū)域內(nèi)日本經(jīng)濟(jì)體量一家獨(dú)大的時(shí)期，作為國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力上唯一的地區(qū)大國，日本的政治決策和積極推動(dòng)成為這一時(shí)期區(qū)域一體化建設(shè)的重要推手。

在中韓縮小與日本經(jīng)濟(jì)體量差距的追趕時(shí)期，中韓兩國實(shí)力的提升使其處理地區(qū)事務(wù)的話語權(quán)和影響力穩(wěn)步提升，這一時(shí)期中日韓三國更多的以一個(gè)集體的形象和態(tài)度參與到區(qū)域一體化的構(gòu)建中，最有代表性的機(jī)制即為1997年成立的東盟與中日韓三國（10+3）合作對話機(jī)制。除了共同推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)的一體化進(jìn)程，這一時(shí)期同樣成為東北亞地區(qū)合作與聯(lián)合的高峰期。《中日韓推進(jìn)三方合作聯(lián)合宣言》（2003）、《中日韓三國合作行動(dòng)戰(zhàn)略》（2004）、《三國伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》（2008）等文件的相繼發(fā)布，反映出中國和韓國在東北亞和東亞地區(qū)事務(wù)中戰(zhàn)略地位的提升，已經(jīng)逐步成為和日本有相似領(lǐng)導(dǎo)力的一體化推動(dòng)者。但是一個(gè)客觀的事實(shí)是，盡管中韓國力的提升強(qiáng)化了東北亞地區(qū)的合作意愿，三國也共同發(fā)表了一系列聯(lián)合的文件，但這一時(shí)期并未真正構(gòu)建起強(qiáng)有力推動(dòng)區(qū)域一體化的合作機(jī)制，而這種聯(lián)合更多停留在展望和計(jì)劃層面，缺乏強(qiáng)有力地執(zhí)行和監(jiān)督，并比較容易受到歷史糾紛與外部干涉的影響。

2010年后，中國通過數(shù)十年持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展在GDP上反超了日本并漸漸拉開和日韓兩國的差距，在國際事務(wù)和地區(qū)事務(wù)中，中國的影響力和話語權(quán)比重越來越接近世界頂尖水平。2010年中國參與構(gòu)建金磚五國合作機(jī)制、2013年提出“一帶一路”倡議以及推動(dòng)RCEP的落地生根，反映出中國已經(jīng)有實(shí)力為區(qū)域乃至世界提供最具潛力和發(fā)展空間的公共產(chǎn)品，成為推動(dòng)區(qū)域一體化的中堅(jiān)力量。而與之相應(yīng)的，日本則更多成為西方國家在東亞勢力范圍中的代表者，在區(qū)域內(nèi)的地位和作用進(jìn)一步下降。同時(shí)日韓兩國實(shí)力差距進(jìn)一步縮減的結(jié)構(gòu)性變化放大了其固有的競爭和矛盾，韓國想在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大作用，而日本則由于過去大國的優(yōu)越感不能很好地適應(yīng)這種變化，競爭取代合作成為兩國關(guān)系的主旋律。在這樣的背景下，倘若中國保持發(fā)展速度與質(zhì)量，將成為東北亞地區(qū)一體化進(jìn)程的有力主導(dǎo)者。

三、中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)中的民意因素

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、持續(xù)不斷，2022年GDP僅次于美國，占世界總量18.5%；政治體制的優(yōu)勢使中國國內(nèi)政治的穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過西方國家，并能受到人民群眾的擁護(hù)支持。2020年哈佛大學(xué)艾什中心研究團(tuán)隊(duì)針對中國的長期民意調(diào)查顯示，95.5%的受訪者對中央政府“非常滿意”或“比較滿意”，且“對于中國的許多人來說，在他們過去四年的生活經(jīng)歷中，每一天都比之前更好”。特別是經(jīng)歷了2020年新冠疫情的沖擊，在對中國和其他國家抗疫過程和結(jié)果的比較中，中國的“四個(gè)自信”達(dá)到了前所未有的高度。因此，在當(dāng)前總體向好的發(fā)展階段，面對中美之間的結(jié)構(gòu)性對抗和戰(zhàn)略競爭，中國的決策重心仍在于維持，而非求變；區(qū)域一體化只是戰(zhàn)略選擇中的一種，對此沒有過多的需求。日本、韓國對區(qū)域一體化的觀望和遲疑態(tài)度則來自于對預(yù)期的判斷并不樂觀，盡管中日韓自貿(mào)區(qū)可以為兩國帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收益，但在當(dāng)前的國際政治環(huán)境下，作為美國的傳統(tǒng)盟友，聯(lián)合中國走向區(qū)域一體化則意味著站隊(duì)中國、與美國對立——這顯然不符合兩國的核心利益與一貫的外交理念，同時(shí)可能在政治和軍事上為兩國帶來較大的負(fù)面收益。因此，在當(dāng)前滿意度較高而對一體化預(yù)期偏低的條件下，中日韓自貿(mào)區(qū)的構(gòu)建勢必出現(xiàn)動(dòng)力不足的現(xiàn)象。

民意因素在很大程度上還反映在各國國民對區(qū)域內(nèi)其他國家的態(tài)度上。根據(jù)2020年皮尤研究中心進(jìn)行的問卷調(diào)查，韓國年輕一代（18—29歲）的“反華”情緒比高齡人群（50歲以上）更為強(qiáng)烈，這反映出韓國民眾整體對于新時(shí)期中國的發(fā)展態(tài)勢愈發(fā)持抵觸態(tài)度。對于這一現(xiàn)狀，韓國國立外交院教授金漢權(quán)分析認(rèn)為，主要原因在于中國國力提升和中美戰(zhàn)略競爭背景下，中國國民對于本國文化和體制的自豪感大幅提高，國家滿意度穩(wěn)步攀升，而韓國國民在這一時(shí)期內(nèi)的自豪感沒有得到對等的提升。在這種情況下，即使政府間無意沖突，中國與擁有共同文化習(xí)俗的韓國等國家間必然會產(chǎn)生文化矛盾，遏制中國的發(fā)展態(tài)勢即成為域內(nèi)各國國民觀念上的共識。日本國民對華態(tài)度也有相似的轉(zhuǎn)變。2020年中日關(guān)系輿論調(diào)查報(bào)告顯示，日方國民對華不抱好感的比重增至89.7%，認(rèn)為中日關(guān)系十分重要的比重也首次跌破70%。這其中的主要原因即在于中國的迅速發(fā)展使雙方的力量對比和國際政治地位發(fā)生根本性變化，“日本還沒做好準(zhǔn)備去接受和看待一個(gè)全新的中國”。在中日韓自貿(mào)區(qū)進(jìn)行構(gòu)建談判的大背景下，域內(nèi)各國民意對這一機(jī)制的滿意度和對未來預(yù)期判斷卻呈現(xiàn)出相悖的趨勢，這反映了三國國民觀念中的相互不認(rèn)同，為中日韓自貿(mào)區(qū)的構(gòu)建施加了一定的負(fù)面影響。

四、中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)中的安全因素

威脅作為一種主觀的政治判斷無疑是敏感的，因而在分析中日韓之間的威脅感知時(shí)不能忽視三元結(jié)構(gòu)中的任意一環(huán)。權(quán)力來自于國家的實(shí)力，盡管中國已經(jīng)在人口、政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)體量以及軍事實(shí)力上對日韓取得了領(lǐng)先，但很難說中國已經(jīng)成為東北亞地區(qū)獨(dú)一無二的地區(qū)大國。特別在美國近年來加大對盟友日本和韓國政治、軍事投入，力圖維持東北亞地區(qū)的均勢結(jié)構(gòu)的背景下，三國間的權(quán)力差距并不大（尤其是中、日兩國），因此相互之間仍然構(gòu)成較大的威脅。三方的國家利益也并未達(dá)成一致，在安全上日本需要維系并強(qiáng)化日美同盟；經(jīng)濟(jì)上現(xiàn)階段日本最重視的是在新經(jīng)貿(mào)規(guī)則的建章立制中獲得主導(dǎo)地位，提振日本經(jīng)濟(jì)——如在美國“退群”的情況下積極主導(dǎo)CPTPP、主動(dòng)牽引并促進(jìn)RCEP的簽署等。相比中日合作可能產(chǎn)生的共同收益，中國在地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型和重構(gòu)中建立主導(dǎo)地位是其更加不愿看到的。日本在意識形態(tài)方面以所謂“普世價(jià)值”針對中國，在國際社會中就“人權(quán)”“民主”等問題對中國進(jìn)行污蔑和攻擊；還肆意干涉中國的臺灣事務(wù)、在釣魚島問題上進(jìn)行挑釁等，都是對中國核心利益的侵犯。中日之間的利益沖突加劇了兩國在各個(gè)層面的對抗，其引發(fā)的不安全感在很大程度上制約兩國走向區(qū)域一體化。相比之下，韓國政府“自主戰(zhàn)略”的實(shí)施則有助于中韓關(guān)系的發(fā)展，其力圖擺脫美國控制、提升獨(dú)立防衛(wèi)能力、改善韓朝關(guān)系、強(qiáng)化“東北亞+”的多邊合作等政策方針契合了中國的戰(zhàn)略方向，因此在東北亞三國中，中、韓之間明顯有更高層次的戰(zhàn)略互信和更廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流。中日韓的威脅感知的另一重要來源為觀念的不契合，除了意識形態(tài)因素，在對歷史問題的認(rèn)識上三方一直無法達(dá)成共識。相比二戰(zhàn)后的德國，日本拒絕反思戰(zhàn)爭罪行的態(tài)度使三方出現(xiàn)了一定程度上的歷史和解障礙，幾度演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的政治沖突，其對“軍國主義”的緬懷使世界，特別是被其侵略過的國家，對其政策中的目的性有比較強(qiáng)烈的顧慮。

中日韓之間的威脅感知強(qiáng)烈一直是阻礙自貿(mào)區(qū)建設(shè)的重要政治因素，但這一情況在新的世界政治形勢下有轉(zhuǎn)變的可能性。中國國家實(shí)力在區(qū)域內(nèi)的領(lǐng)先與美國對華全面升級的競爭戰(zhàn)略使中國對威脅的感知逐漸從域內(nèi)轉(zhuǎn)向域外。隨著中國實(shí)力的全面提升以及區(qū)域內(nèi)合作的不斷增強(qiáng)，來自域內(nèi)的威脅感知逐漸減弱。同時(shí)，來自以美國為首的域外國家的各方面壓力導(dǎo)致中國對威脅的感知逐漸增強(qiáng)。在這種情況下，東北亞或成為中國除俄羅斯外最需要爭取的戰(zhàn)略伙伴。在日本方面也有學(xué)者認(rèn)為符合日本國家利益的做法是：正視中國的崛起；構(gòu)筑包含中國在內(nèi)的亞太新結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)制度制衡與奉行務(wù)實(shí)的接觸政策等。一些韓國學(xué)者持有相似的認(rèn)知。據(jù)此可見，倘若中國持續(xù)發(fā)展最終成為區(qū)域內(nèi)的唯一大國，可以推動(dòng)日、韓的國家利益向中國靠攏，并在一定程度上扭轉(zhuǎn)其對華的負(fù)面觀念，消減相互間的威脅感知。

結(jié)語

中國一向重視周邊國家外交，希望推動(dòng)?xùn)|北亞在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等方面的進(jìn)一步合作。盡管東北亞國家與俄羅斯、中亞各國以及東盟等鄰國關(guān)系總體向好，但東北亞三國的一體化進(jìn)程卻停滯不前，即使三方存在共同構(gòu)建中日韓自貿(mào)區(qū)的意愿，但過程卻舉步維艱。應(yīng)該看到，構(gòu)建中日韓自由貿(mào)易區(qū)實(shí)質(zhì)上是政治實(shí)踐，區(qū)域大國的存在與否、對現(xiàn)狀的滿意度和對未來的預(yù)期、對區(qū)域內(nèi)外部威脅的感知是區(qū)域一體化過程中重要的政治因素。

有鑒于此，中國在推動(dòng)中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)，為中日韓一體化提供充足條件的過程中始終需要注意創(chuàng)造更優(yōu)的政治條件。首先，創(chuàng)造區(qū)域一體化的價(jià)值認(rèn)同，推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”構(gòu)建；其次，強(qiáng)化多邊主義區(qū)域認(rèn)同及區(qū)域參與；最后，提供更豐富的區(qū)域公共產(chǎn)品，推動(dòng)利益共同體的建設(shè)。