創新驅動發展、創新范式和創新科學的興起

陳 勁，李根祎

（清華大學經濟管理學院，北京 100084）

1 引言

縱觀人類社會發展歷程，創新作為一種固有的驅動力，驅使人類去探尋解決問題的方法并努力實現[1]。邁克爾·波特1990年于《國家競爭優勢》一文中提出“創新驅動發展”概念，指出創新驅動發展是繼要素驅動發展、投資驅動發展后的經濟發展階段。大量實踐表明，創新對經濟發展作用日益顯著，創新驅動發展成為轉變經濟發展方式和發展動力的目標[2]。黨的二十大報告提出“加快實施創新驅動發展戰略，加快實現高水平科技自立自強”，進一步強調創新對國家發展的重要性。

從創新視角出發，創新的前瞻性和全面性要求不斷提升。就我國而言，一方面，中國通過模仿趕超式的創新與粗放型增長已經完成階段性使命，部分行業甚至走到創新前列的“無人區”，未來中國發展亟須轉變經濟增長方式，聚焦原創性、引領性科技攻關；另一方面，國際競爭格局的變化以及貿易保護主義盛行導致的“卡脖子”問題，使得中國正在實施的創新驅動發展戰略面臨挑戰[3]。黃陽華等學者基于技術創新研究，指出“構建創新驅動發展模式更核心的問題在于‘創新如何驅動經濟發展’，而當下缺乏對創新驅動發展的動力和機制等關鍵問題的揭示”[4]。這意味著創新驅動發展是一項綜合性議題，需要對創新的各層面、多維度進行分析與研究。

從發展視角出發，當前國際形勢的不穩定性、不確定性因素大量存在，大國博弈愈發激烈，各國均面臨更為復雜的發展問題。如何實現國家、區域和企業的創新驅動發展，如何實現綠色發展、數字經濟發展，如何實現高水平科技自立自強、邁向創新型國家前列等事關國家發展全局的關鍵性問題，都不是任何一個創新細分領域所能解決的問題。發展的復雜性程度不斷提升意味著解決發展問題需要更深程度、更具系統觀的創新視野。

基于創新和發展的雙視角分析結果表明，創新驅動發展戰略呼吁創新研究領域的進一步深化與升華。自美籍奧地利學者約瑟夫·熊彼特首次提出創新理論至今，經百余年發展，創新理論已經與經濟、管理、社會、地理、歷史等多個學科領域實現學科交叉，創新研究呈現出跨學科、跨領域、多元化的特征。大量學者對創新理論研究進行綜述與分析，創新研究領域已形成一個獨立的知識體系，并表現出一定的學科特點[5]。但同時，陳勁和呂文晶[6]曾指出，創新研究面臨的建立學科邊界、明確學科研究范式及擴展學科影響等一系列挑戰，至今仍未得到徹底解決。創新科學的建立要在學科特點的基礎上，從更宏觀的視角出發，思考創新研究的科學特征。本文既關注創新驅動發展的發展背景，也力圖遵循庫恩《科學革命的結構》[7]對科學共同體、范式和科學的論述進行創新科學的研究，為創新科學的建立提供理論貢獻。

2 現有研究評述和理論基礎

2.1 創新理論演進脈絡研究

Fagerberg和Verspagen研究指出，“創新研究作為一個科學領域的發展，是知識多樣性和專業性趨勢的一部分，這種趨勢模糊了傳統的邊界，挑戰了科學（包括社會科學）現有內部組織模式”[8]。為構建創新領域學科體系，明確學科研究范式，探究創新領域的未來研究走向，大量學者致力于對創新理論的演進脈絡進行梳理與分析?？v觀現有相關研究，學者對創新理論研究脈絡的梳理主要包括以下幾個維度，評述如下。

2.1.1 時間維度?；跁r間維度分析的學者將創新理論研究按照時期劃分階段。Fagerberg等學者將創新研究分為“1970年以前”“1970—1989年”和“1990年以后”3個時間階段[9]；張治河等學者將創新學的歷史演化分為“萌芽期（20世紀20至50年代）”“成長期（20世紀60至90年代）”“繁榮期（21世紀初至今）”[10]；陳勁和呂文晶將創新研究分為“1912—1969年”“1970—1989年”“1990年至今”3個階段[6]；劉志迎和朱清鈺將創新理論發展概括為“形成擴展階段（20世紀初至70年代中期）”“深化解構階段（20世紀70年代中期至80年代）”“系統整合階段（20世紀90年代）”及“創新生態階段（21世紀初至今）”[11]?？芍?，盡管各學者對創新理論研究發展的具體劃分和對應的解釋存在差異，但仍然有較大的重疊期，意味著創新理論的發展是存在時間維度的變革的。然而，任何理論的提出與發展均是經由大量學者共同構建和不斷完善的，歷經的時間也可能較長，甚至橫跨多年，僅通過一維的時間線梳理創新理論的發展，并不能很好地體現某一創新理論的發展沿革。

2.1.2 理論維度。基于理論維度分析的學者劃分創新理論研究的不同理論領域。李政指出，創新理論體系包括創新經濟理論、創新管理理論、技術創新理論、知識創新理論、組織創新理論、制度創新理論、企業創新理論、產業創新理論與區域創新理論等[2]；劉志迎和朱清鈺從學科維度將創新理論發展分為創新經濟學、創新管理學、創新方法論3個類別[11]；張治河等學者提出創新學是由創新經濟學、創新管理學、創新哲學等主干學科，經濟學、管理學和哲學等基礎學科以及若干支撐學科構成的學科群[10]。該維度分析方法基于創新研究的理論成果，對其所屬主題進行分類，更直接地體現出創新理論的豐富內容；而學者基于創新理論內容進一步提煉的學科分類，則為創新科學的構建提供了學科的體系。然而，現有研究的不足在于：一方面，技術創新理論、知識創新理論、組織創新理論、企業創新理論等，并非相互獨立的理論體系，由此并不利于創新研究知識體系的構建；另一方面，現有研究認為，創新研究包括的學科并無法全面反映當下的創新研究。Lundvall指出“創新是一個交互的過程”[12]，隨著創新復雜性的不斷提升，創新的跨學科特征將會越來越明顯，各學科對創新研究的影響也將越來越大，甚至占據主體地位。

2.1.3 學派維度?；趯W派維度分析的學者根據已有學者的創新研究成果區分研究學派。Fagerberg等學者將研究創新的學者分為熊彼特學派、地理和政策學派、工業經濟學派、管理學派和邊緣學派[9]。胡海波聚焦創新管理，將創新管理研究分為企業技術創新管理學派、企業非技術創新管理學派和社會創新管理學派三大類[13]。學派維度與理論維度具有一定的關聯性，創新領域研究者所聚焦的研究議題會形成創新理論，并通過學者們的努力，一步步完善創新研究的知識體系。然而，現有研究在梳理學派和創新理論脈絡時卻未能將其結合起來，且學派名稱和對應的學者并未達成統一，亦存在錯亂現象。

2.1.4 主題維度。學者根據現有研究的主要議題對創新理論進行梳理，如代明等學者研究梳理了長波理論、創新經濟學、演化理論、多層次創新系統、復雜經濟學、創新研究的領域與派別、創新概念的發展、創新主體的多元化等8個主題[14]。盡管通過對創新研究的主要議題進行梳理和歸類能夠為探究創新領域的未來研究方向提供支撐，但主題分類方式應潛含“主題獨立”的分類標準，而上述8個創新研究主題顯然是相互關聯、存在交叉的，并不利于厘清主題間的關系。

2.1.5 范式維度?；诜妒骄S度分析的學者聚焦識別與區分創新研究過程中的不同范式。董鎧軍和吳金希將創新理論發展分為線性驅動、系統驅動、多系統驅動和生態系統驅動等4個階段[15]；李濤等學者聚焦創新經濟學，指出創新經濟學經歷了從線性機械范式到非線性系統范式的演變[16]。整體而言，學者們認為，創新研究的范式歷經從簡單范式向復雜范式轉變、從線性范式向非線性范式轉變等形態方面的轉變，并未深入分析范式間區別，且從范式視角出發分析創新研究脈絡的學者相對較少。

2.2 理論基礎

2.2.1 創新科學。構建創新科學，首先需要明確創新科學的界定。“創新科學”包含“創新”和“科學”兩個主體。本文在對“創新”和“科學”進行概念界定的基礎上，提出創新科學的定義。

學界普遍認為“創新”概念起源于熊彼特，將創新視為建立一種新的生產函數。由于創新涵蓋廣泛的研究場景和應用領域，關于創新的定義也各不相同。但從兼容學科的目的[6]出發，本文采用Baregheh等學者提出的定義，即“創新是一個多階段的過程，即組織將思想轉變為新的/改進的產品、服務或流程，以在市場中成功地發展、競爭和脫穎而出”[17]。

關于“科學”的定義則更為廣泛，難以統一。康德提出“任何一種學說，如果它可以成為一個系統，即成為一個按照原則而整理好的知識整體，就是科學”①。馬克思認為“科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量”②。庫恩認為，范式的出現為某一研究領域的進一步探索提供共同的力量框架或規則，標志一門科學的形成。根據庫恩的理論，常規科學的基本特征包括：①形成一個可以看作未來研究基礎的知識體系；②有一套學科的語言體系來定義研究相關現象的觀點；③有區分新穎性和開創性研究的能力。學者研究指出，創新領域已具備常規科學的特征[18]。

綜上，創新科學是研究創新的所有學科的統稱，是一個以社會、思維領域中所有創新過程作為研究對象的方法性的知識體系。

2.2.2 科學共同體。科學共同體與范式是庫恩科學哲學理論中相互關聯的概念，范式概念是基于科學共同體提出的。庫恩指出，常規科學時期，科學共同體遵循統一的范式進行活動。科學共同體是由科學家組成的專業團體，具有共同的追求目標，為加強交流、促進科學進步而結合在一起形成的團體，包括出版雜志、建立協會等?？芍跇嫿▌撔驴茖W時，梳理創新領域的科學共同體及其關系，亦是研究的重要內容。

2.2.3 范式。范式是科學共同體一起承認的一組內容。庫恩認為，科學每轉換一個框架前都有一段相對穩定的研究時期，即“常規科學時期”，其對應著一種范式。隨著研究的開展，會出現一些與現有范式相違背或不吻合的情況（即“反?！保敺闯７e累到一定程度時，就會引起相關科學家信念的變化，為解決新的問題，會形成新的范式。所謂科學革命，即是用新的范式取代舊的范式，或從事該科學活動的科學共同體，以新的常規科學階段代替舊的常規科學階段。當科學革命從一個范式轉到另一個范式后，新范式和舊范式之間具有不可通約性。

在創新研究領域，范式所對應的內容是“創新的實現過程”，包括創新的主體、創新的過程、創新的治理模式、創新體系等部分內容。而正是這些內容的差別和演進，構成了創新范式的演進。

2.2.4 創新科學的科學共同體和范式。創新研究的起點是約瑟夫·熊彼特于1912年發表的《經濟發展理論》，這已得到學術界的一致認同，其提出的“創新是建立一種新的生產函數”的定義也被認為是創新研究的經典定義。熊彼特的創新理論自成體系，獨立于主流經濟學，但在當時凱恩斯主義盛行時被忽略，直到古典經濟學的靜態分析方法對現實的解釋能力越來越弱，熊彼特的創新理論才逐漸受到重視，并在大量學者的持續研究中不斷得到完善。當下，創新已是社會發展的核心動力。基于創新主體的演變，創新范式可分為熊彼特創新范式、新熊彼特創新范式和后熊彼特創新范式[19]。

如前所述，范式是由科學共同體建立的，本文通過對創新研究科學共同體的歸類與整理，闡述熊彼特范式、新熊彼特范式和后熊彼特范式所對應的范式內容和特征。需要指明的是，從事創新研究的學者眾多，受限于篇幅，本文對創新領域科學共同體的整理僅選取具有代表性的學者，這些學者的研究成果均是創新領域中具有突破性、引領創新研究發展的重要成果。同時，研究范式的形成是科學共同體之間共同交流的結果，學者研究間的脈絡是極為復雜的聚類圖，但為了更清晰地凸顯學者間研究的關系，本文只展現最具代表性的學者研究脈絡線。圖1所示為創新研究的代表性學者的研究脈絡。圖中實線代表直接的延承發展，虛線代表研究間有重要聯系。

圖1 創新研究學者脈絡圖

3 熊彼特創新范式

熊彼特創新范式是創新研究領域的初始創新范式，以熊彼特創新理論為核心，主要的時間階段為1912年至20世紀50年代。熊彼特創新范式包含的研究內容主要集中在兩個方面：一方面是熊彼特對創新主體的論述，包括熊彼特I型和熊彼特II型兩種創新模式；另一方面是由熊彼特對創新的定義而開展的技術創新的經濟學研究，包括經濟周期理論等。

3.1 熊彼特創新范式的科學共同體

在熊彼特提出創新理論伊始，創新理論并未受到學術界的重視。因此，熊彼特創新范式所涵蓋階段的大部分內容均是熊彼特本人提出并完善的。直至20世紀50年代，學術界才關注到熊彼特的創新理論，并對其進行進一步的發展。

在創新主體方面，熊彼特認為創新是對現有資源的重新整合。熊彼特首先基于企業家精神概念，提出熊彼特I型創新模式，認為創新活動是由特定的人群——企業家執行的，其是推動創新的主要力量；隨著兼并狂潮下的大企業時代的到來，熊彼特進一步提出熊彼特II型創新模式，認為只有大企業能夠承擔創新失敗的風險，從而著重提出大企業對創新的重要性。

在主流經濟學中，技術長期被視為給定的外在參數，而熊彼特將創新視為經濟發展的內在因素，闡明“重要的創新并非隨機發生，而是傾向于在確切的時間段和經濟部門集中爆發，并以‘長波’的形式表現出來”[20]?；谛鹿诺浣洕鷮W理論的研究技術創新的學者，沿尋“熊彼特將技術創新視為整體并研究其對經濟發展的貢獻”[21]這一思路，將創新視為“黑箱”，分析技術創新與經濟發展的關系。Solow研究提出索洛模型，指出資本與勞動力長期穩定，技術進步才是經濟增長的重要來源[22]。新古典技術創新研究采用正統經濟理論模型作為分析工具，沒有充分考慮經濟發展中技術和制度的作用及其發揮作用的方式[21]，是熊彼特創新范式的技術創新和新熊彼特創新范式的技術創新的重要區別。

3.2 熊彼特創新范式的特征

由于熊彼特創新范式下的技術創新等經濟學分析，將技術創新視為整體進行分析，并未考慮技術、制度等發揮作用的方式，因而在熊彼特創新范式下，創新主體的視角是存在一定局限性的。無論是熊彼特I型創新模式所聚焦的企業家創新，還是熊彼特II型創新模式所聚焦的大企業創新，創新的發生均集中在企業內部，并不涉及企業外部的其他主體，因此，熊彼特創新范式下的創新是集中在企業內部的封閉式創新模式。也正是由于封閉式創新的活動主體均在企業內部，對創新的管理主要通過企業的創新制度進行，即熊彼特創新范式下的創新治理模式為創新制度。

4 新熊彼特創新范式

新熊彼特創新范式是在熊彼特創新范式的基礎上發展起來的。由于新熊彼特創新范式所對應的時代背景十分復雜，如世界經濟的滯漲現象、新技術群的興起以及知識時代的到來等，敦促和激勵學者們從各個視角進行創新研究。新熊彼特創新范式形成于20世紀50年代，經20世紀70年代至80年代大量學者不斷產出豐富的研究成果，于20世紀90年代得以完善。

總結而言，與熊彼特創新范式聚焦企業家和企業的創新范式不同，新熊彼特創新范式關注大學、研究機構、政府、國家等企業外部成員對創新的引導、協同作用。對應地，新熊彼特創新范式對創新主體的關注焦點從過去的企業家和企業轉移到科學家與科技政策方面。

4.1 新熊彼特創新范式的科學共同體

新熊彼特創新范式所對應的創新理論研究十分廣泛，致力于創新研究的學者也在這一時期實現人數的激增。縱觀整個新熊彼特創新范式的科學共同體脈絡（見圖1）可知，盡管新熊彼特創新范式的完善離不開大量學者的共同努力，但回溯這一時期的研究脈絡，弗里曼（Freeman）是新熊彼特創新范式的代表學者是毋庸置疑的。為了更清晰地呈現新熊彼特創新范式的科學共同體的研究脈絡，下文將基于新熊彼特范式的研究焦點闡述對應的學術進展。研究焦點大體按照時間排列，但各研究焦點的關系并非線性的，后出現的研究焦點通常以已有研究焦點為理論基礎，同時亦有各研究焦點之間互相協同演化發展的情形。

4.1.1 技術創新模型。在部分學者沿尋熊彼特的創新經濟學思想，將技術創新視為整體進行經濟學分析的同時，有一部分學者意識到探尋技術創新這一“黑箱子”內部運作機制的重要性，從而推動創新研究領域的范式轉變。曼斯菲爾德聚焦新技術的推廣及影響因素建立了新技術推廣模型，填補了對技術創新與模仿之間的關系及二者變動速度的研究空白[21]；卡曼、舒瓦茨等學者則綜合考慮市場競爭強度、企業規模和壟斷強度3個因素，提出最有利于技術創新的市場結構模型。盡管這部分學者推動了技術創新研究范式的改變，但由于研究仍未脫離新古典經濟學分析方式，從而對實踐的解釋和指導作用存在一定的局限性。

4.1.2 制度創新。意識到制度對創新的重要性也是引發創新范式變革的重要內容。蘭斯·戴維斯和道格拉斯·諾斯利用新古典經濟學理論的分析方法，對技術創新環境進行制度分析，認為經濟增長的關鍵是設定一種能有效刺激的制度。制度創新理論的研究初步將創新的影響從企業內部向外部進行延展，為創新主體的擴展提供理論支撐。

4.1.3 長波理論的再發展。20世紀70年代世界經濟出現滯漲現象，部分學者延續熊彼特長波理論對經濟周期進行進一步的分析。Mensch于1979年提出“技術對壘”概念[23]，認為技術對壘是一次經濟發展高潮后的自然停歇，也是通往新的技術革命的必由之路，創新匱乏將導致技術對壘，并強調制定創新戰略、創新政策和創新體制的重要性。Freeman于1974年在《產業創新經濟學》中[24]提出了“弗里曼長波理論”，認為經濟長波不單是一種純經濟現象，而是技術經濟范式與社會制度框架之間的一種匹配或失配現象；在研究創新與公共政策的關系時，Freeman尤其強調科學技術活動對人類的貢獻。創新主體向大學、科研院所的延展初步萌芽。

4.1.4 技術發展問題。在上述技術創新、制度創新研究基礎上，學者對技術創新的研究步入新的層面，新技術群的興起使學者聚焦技術變革、技術變遷等問題的研究。Rosenberg于1983年出版的《黑匣子內部：技術和經濟》探索技術轉移速度、政府政策執行效率等對技術發展的影響，并指出產業發展越來越依賴科學和技術[25]。Nelson和Winter從技術進步視角出發，提出技術演進存在一條自然軌道，在1982年出版的《經濟過程的演化理論》[26]一書中，系統性分析創新的知識基礎和制度環境，認為技術進步和經濟增長是一套復雜組織系統運行與作用的結果，強調技術與經濟增長的“路徑依賴”以及發展創新的演化經濟學理論。Dosi在1982年提出了技術范式概念[27]，認為技術的替代是新舊技術范式的轉換過程，并進一步提出技術軌道理論[28]，認為技術的發展過程是在技術范式規定下沿技術軌道方向發展的一種強選擇性的進化活動。由技術變革、技術演進、技術范式、技術軌道等構成的技術發展相關研究，為后發國家（或地區）的技術追趕和創新戰略研究提供理論基礎，引起世界各國學者的研究和應用推廣。

4.1.5 創新管理。Burns和 Stalker[29]是提出創新管理思想的重要學者，這一思想在Pavitt的研究中得到進一步的發展與完善。Freeman于1966年建設的世界上第一個創新研究中心SPRU（Science Policy Research Unit），孵化出大量的創新理論思想，Pavitt即是其中一位重要的學者。Pavitt[30-31]注重企業與產業發展差異的研究，首創大量測量創新和技術變革的指標；創立創新企業的分類法，將創新按照部門類型劃分為以供應商為主、生產密集型（規模密集型和專業化供應商）和以科學為基礎等模式；更重要的是，將技術創新經濟學與戰略管理相結合提出創新管理思想，認為技術創新所基于的知識基礎日益復雜，實現技術機會和市場需求以及組織實踐之間的持續匹配必須對創新過程進行管理和協調，促進創新管理學的誕生，實現創新領域從經濟學向管理學的發展。早在1975年，Utterback和Abernathy提出“A-U模型”[32]，揭示創新過程與企業產品開發技術、企業競爭與增長戰略的關系，對創新過程進行階段劃分，被視為創新管理學的重要研究成果。Teece于1986年提出“創新獲利理論”[33]，強調創新的獨占性機制和互補性資產，后者包括銷售渠道、品牌、服務體系、知識產權保護體系等。1990年，Cohen和 Levinthal提出“吸收能力”概念[34]，在企業的知識創造和組織學習中做出巨大理論貢獻，“成為產業發展、創新效率、跨組織合作和競爭優勢獲取等方面的重要指標”[22]。

1995年，野中郁次郎提出“知識創新”理論[35]，通過對日本企業創新案例進行研究，歸納出組織的知識創造能力是“能有組織地充分調動蘊藏在員工內心深處的個人知識”，認為知識創新的過程是顯性知識和隱性知識的相互轉化，創造性地提出SECI模型和4種“場”（Ba），即知識交流的環境。此外，野中郁次郎的知識創造理論強調“知識是企業的戰略性資產，人是最重要的資產”。在《擁有智慧的企業》一書中，野中郁次郎進一步提出“實踐智慧推動知識創造”的觀點，將培養具有高度倫理價值的信仰作為重點，強調有使命感的組織[36]。從知識角度將創新的主體向員工轉移，將倫理、意義要素引入創新管理，使得知識創新理論成為連接新熊彼特創新范式向后熊彼特創新范式演變的重要橋梁。

Verganti從產品創新中的設計創新管理視角出發，將符號學融入創新研究，提出設計驅動型創新，指出“設計實際上是產品語言（意義）創新”，認為設計的創新是尋找意義的過程[37]。學者指出，顛覆式創新即是一種典型的設計驅動型創新[38]。設計驅動型創新是知識創新在設計領域的進一步發展。隨著開放式創新的提出和發展，設計驅動型創新理論在創新主體方面得到延展，并逐漸向后熊彼特創新范式轉移。

4.1.6 創新系統。1987年，Freeman通過對日本后來居上成為工業化大國的實踐分析，提出“國家創新體系”的概念[39]，認為創新的成敗取決于國家調整其社會經濟范式以適應技術經濟范式的要求和可能性的能力，將創新過程視為政府、企業、大學、研究院所等機構為尋求一系列共同社會和經濟目標而展開的建設性的相互作用。Porter跟隨Freeman對國家創新體系進行研究，其開展宏觀層面創新與國家競爭力的研究，在1990年出版的《國家競爭優勢》中提出“創新競爭理論”[40]。此外，沿循 Freeman 國家創新體系思想，Lundvall于1992年出版的《國家創新系統：建構創新和互動學習理論》[41]以及Nelson于1993年出版的《國家創新系統：比較分析》[42]進一步發展了國家創新系統理論。特別地，倫德瓦爾在國家創新系統理論中提出知識是重要資源，以及學習是互動和社會參與的過程，強調在學習型經濟背景下國家創新系統中教育、培訓和勞動力市場的中心地位?；趪覄撔孪到y的研究，學者進而提出區域創新系統、產業創新系統等理論。區域創新系統研究的代表學者有 Saxenian[43]（1994）、Cooke[44]（1996）等，產業創新系統研究的代表學者有 Malerba[45]（2005）。1995 年，三螺旋理論[46]的提出進一步發展了國家創新體系的思想，強調大學、產業、政府的互動機制，三方各自獨立又相互滲透關聯。國家創新系統理論以企業為創新中樞，而三螺旋理論將大學、政府、企業置于同等重要的地位[15]。三螺旋理論揭示了基礎研究重要性的原因，提出創辦“創新創業型大學”，建設“創新型政府”[47]，在學術界引起巨大反響。

4.1.7 創新戰略。這部分學者基于企業、國家創新戰略，提出一系列創新理論。在企業層面，Henderson和Clark于1990年提出漸進式創新和突破式創新、架構創新和模塊創新兩種分類方法[48]，指導企業創新；Christensen[49]于1997年提出針對小/新生企業獲取競爭優勢的顛覆式創新理論。在國家層面，學者基于本國國情，提出對應的創新理論。如Linsu Kim[50]扎根韓國國情，基于技術能力概念提出模仿式創新理論。立足我國技術創新的重大需求和戰略目標，我國學者陳勁提出自主創新初步框架[51]，吳曉波提出二次創新理論[52]，許慶瑞等提出全面創新理論[53]等原創性理論。

4.2 新熊彼特創新范式的特征

新熊彼特創新范式是隨著熊彼特創新理論在主流經濟學失靈的背景下發展起來的，是聚焦社會各機構助力企業技術創新實現價值共創的創新模式。該范式在以企業為創新主體的基礎上，擴充大學、研究機構、政府、國家等創新角色，對與之相關的技術、制度和模式等方面進行深入研究。新熊彼特創新范式是以創新系統思想為中心。一方面，創新政策是保障創新活動的重要基礎，基礎研究和技術軌道等能夠幫助企業家應對不確定性，為創新探索提供有益的指導；另一方面，創新政策能夠超越產業政策和科技政策，為創新系統的構建、運作和管理提供資源供給、制度或法律支持等。因此，新熊彼特創新范式的治理模式是依靠創新政策實現的。

5 后熊彼特創新范式

隨著知識時代和數字化時代的到來，非生產者創新逐漸興起，生產者創新與非生產者創新的互動越發頻繁，逐漸形成以非生產者為創新主體的后熊彼特創新范式。后熊彼特創新范式始于20世紀末，但大部分研究都產生于21世紀，并隨著近年來數字化水平的不斷提升而越發受到重視。后熊彼特創新范式下，在已有的企業、大學、研究機構、國家、政府等大型機構作為創新角色的基礎上，強調個體（用戶、普通百姓或公民等）創新的重要性。

5.1 后熊彼特創新范式的科學共同體

從新熊彼特創新范式向后熊彼特創新范式的過渡產生于學者開始關注個體對創新的重要作用的研究。Rogers將傳播學與創新研究相結合，于1962年提出創新擴散理論，并將創新擴散定義為“創新在特定時間通過特定渠道在特定社群中傳播的過程”[54]，認為創新的擴散是創新成果體現的重要過程。數字化時代的到來使得創新擴散從技術屬性向社會屬性轉變[55]，成為多主體協同創新的重要理論基礎。

Von Hippel是后熊彼特創新范式的重要代表學者。他進一步發展了Rogers的創新擴散思想和Pavitt的創新管理思想，結合對麻省理工學院創客行為的觀察與思考，于1988年出版的《創新的源泉》一書中系統地提出了用戶創新及“領先用戶”的概念[56]，開辟性地提出了一種用戶參與的創新形態，并預見了免費用戶創新將成為21世紀創新的主導范式。Von Hippel的研究極大地改變了熊彼特關注制造商、關注企業家的傳統認識，對傳統的熊彼特經濟學、新熊彼特經濟學帶來了新的沖擊。與此類似，Phelps在《大繁榮》[57]一書中指出，“大多數創新是由千百萬普通人共同推動的”，提出大眾創新的觀點，亦強調廣泛個體在創新中的重要地位。Radjou等基于印度的“Jugaad”文化，提出聚焦用戶需求和市場特征的來自廣大社會基層的樸素式創新[58]。Von Hippel，Phelps和Radjou無疑是后熊彼特經濟學的創始人，推動了后熊彼特創新范式的誕生。

Chesbrough吸收Von Hippel的用戶創新理論和Teece的創新獲利理論等眾多理論，提出開放式創新理論[59]，強調同時利用企業內外部創新資源和市場資源的創新模式。開放式創新理論一經提出就得到學術界的廣泛關注和認同，直至今日仍是指導創新實踐的重要理論。隨著開放式創新概念范圍的不斷擴大，開放式創新也從聚焦于企業向關注非企業組織、用戶、網絡、生態系統等發展[19]。創新生態系統是一種將個體與他者相聯系，提供面向客戶的解決方案、輸出價值的協同機制，創新需要依賴外部環境變化和生態系統成員的參與[60-61]。學者指出，“開放式創新囊括、關聯和整合了技術和創新管理、組織學習和聯盟網絡等領域研究，克服了原有研究中創新活動‘非此即彼’的偏見”[62]。開放式創新理論的提出促進了后熊彼特創新范式的發展。

基于 Ostrom 的公地自治理論[63]，Potts[64-65]提出創新公地理論，倡導通過社會性的自治組織對創客進行知識和能力的支持。由于知識、信息等創新資源具有非競爭性和非排他性的特點，政府和市場都無法提供有效的支持，個體創新者發現和掌握創新資源的成本相對較高。創新公地為聚集這些分散的創新資源提供了平臺，這使得創新公地成為比政府、企業及市場更有效的協調機制[63-64]。Ostrom和Potts分別關注的公地治理和創新公地治理，無疑將極大推動后熊彼特創新范式的深化。

在上述研究的基礎上，基于對人類福祉的思考和文化哲學觀，學者提出一系列后熊彼特范式的創新理論。隨著創新的“負外部性”日益凸顯，社會、環境問題激增，面對大量創新的責任議題，責任式創新強調創新必須更有效地滿足社會需要和道德倫理要求[66]。Swann聚焦創新對社會福利、人類福祉等社會價值的影響，提出公共創新理論[67]，強調公共創新的目的在于提升真實財富，其服務對象為創新者自身及所在社區[68]。基于對“經濟增長的巨大益處要惠及所有民眾，實現機會平等和公平參與”的訴求[69]，學者提出包容性創新理論[70]。陳勁于2017年基于東方哲學的整體思維，提出整合式創新[71]，強調戰略驅動視野下的自主創新、開放創新與協同創新。

后熊彼特創新范式將廣泛個體作為創新主體和創新目的，與中國的社會主義制度和國家戰略相匹配。黨的二十大報告指出，“堅持以人民為中心的發展思想，維護人民根本利益，增進民生福祉，不斷實現發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，讓現代化建設成果更多更公平惠及全體人民”，為進一步建立與完善中國特色的創新范式提供科學指引。陳勁于2018年提出“有意義的創新”[72]，強調社會文化、人文關懷和哲學思考在創新過程中的“回歸”，呼吁構建以人民為中心的創新范式[73]，以此推動中國學者對后熊彼特創新范式的積極探索，并倡導加強社會主義制度下的創新范式研究[74]。

5.2 后熊彼特創新范式的特征

后熊彼特創新范式的重要特征是將廣泛個體引入創新理論。從創新來源角度，強調普通百姓、創客等非生產者對創新的重要性；從創新結果角度，強調創新要關注廣泛個體，包括個人的發展、社會福祉及生態保護等。創新主體的復雜性使得創新模式從邊界清晰的創新系統向邊界模糊且開放的創新生態演變。由于非生產者的創新在某種意義上是一種公益性創新，因此傳統的治理方法并不適用，并且涉及更為復雜的安全、產權等問題，創新公地成為后熊彼特創新范式下的創新治理模式[19]。

根據上述對熊彼特創新范式、新熊彼特創新范式和后熊彼特創新范式的分析，總結創新范式演變及特征如表1所示。

表1 創新范式的演變及特征

6 創新科學的未來發展

創新科學是一門研究創新規律的新興學科，創新科學的建立與發展為驅動高質量發展提供理論基礎。本文從創新理論研究的科學共同體出發，分析創新研究領域的研究范式演變，以此梳理創新科學所對應的研究脈絡和知識體系。圖2所示為創新科學的整體概念圖。

圖2 創新科學概念圖

從范式視角出發，熊彼特創新范式、新熊彼特創新范式和后熊彼特創新范式反映了創新研究百年歷程的范式演變，創新主體的范圍從企業拓展到社會機構，進而拓展到廣泛個體。而隨著數字化時代的發展演變，創新主體的擴大是必然的，從而創新科學的范式也會不斷演進。

從學科視角出發，經過本文的梳理，能夠看出創新研究的復雜性隨著創新范式的演變而不斷增強。在熊彼特創新范式時期，創新研究主要聚焦在經濟學領域；在新熊彼特創新范式時期，創新研究從經濟學領域擴展到公共政策、法律、管理學領域，涉及制度、政策、法律、科技管理等多方面內容，與社會學等存在交叉研究；在后熊彼特創新范式時期，創新研究進一步在傳播學、市場學、社會學、信息科學等學科中得到發展，并進一步拓展到哲學、自然科學等方面。堅持創新驅動發展，離不開創新科學的建立與完善。在創新日益成為經濟增長和社會發展最強勁的發展動力的過程中，創新科學已經基本成熟，期望在不久的將來獨立形成一級學科，成為世界科學體系的新成員。當然，隨著創新復雜性的不斷提高，創新研究所需融合的學科將越來越多，會呈現出較強的邊緣交叉與系統集成性；支持創新科學的學科類別越來越豐富，創新科學也會呈現出一個“無止境”的發展過程。

本文的貢獻在于基于庫恩的科學哲學理論，從科學共同體、范式的路徑梳理創新科學的知識體系和研究脈絡，呈現創新研究范式不斷演化的規律，并繪制創新科學的知識概念圖，為建立與完善創新科學一級學科，并進一步探索社會主義制度下中國特色的創新科學做前瞻性思考。

注釋：

①康德：《自然科學的形而上學基礎》，鄧曉芒譯，生活·讀書·新知三聯書店，1988年版，第2頁。

② 恩格斯：《卡爾·馬克思的葬儀》，《馬克思恩格斯全集》第二十五卷，人民出版社，2001年版，第597頁。