基于互聯網的我國科技咨詢全域服務模式

季 霆，黃鸝強，王 旭，王 昱，鮑麗娜，華中生

（1.浙江大學管理學院，浙江 杭州 310058；2.重慶大學機械與運載工程學院，重慶 400030；3.重慶大學經濟與工商管理學院，重慶 400030）

1 引言

科技咨詢服務是現代服務業的重要組成部分，其專業服務對象涵蓋了國民經濟各大領域，對于促進科技創新和商業模式創新融合，持續提升經濟發展質量和效益具有重要意義。2014年國務院印發的《關于加快科技服務業發展的若干意見》，部署了健全市場機制、強化基礎支撐、加大財稅支持、拓寬資金渠道、加強人才培養、深化開放合作、推動示范應用等政策措施；明確了科技服務業重點聚焦研究開發、技術轉移、檢驗檢測認證、創業孵化、知識產權、科技咨詢、科技金融、科學技術普及等專業科技服務和綜合科技服務九大重點任務。2020年，基本形成了覆蓋科技創新全鏈條的科技服務體系，科技服務業產業規模達到8萬億元，成為促進科技經濟結合的關鍵環節和經濟提質增效升級的重要引擎。

關于科技咨詢服務，過去研究主要從以下3個方面開展工作：①科技咨詢服務的現狀與特點研究[1-3]；②科技咨詢服務的趨勢與對策研究[4-6]；③科技咨詢服務平臺建設研究[7-9]。雖然現有研究取得了眾多規律性發現，然而，學者們主要基于傳統咨詢服務模式展開探討，忽視了新型科技咨詢服務模式的發展。隨著互聯網和現代數字技術的快速發展，基于互聯網的新型科技咨詢服務模式應運而生。尤其是過去科技咨詢服務存在資源開放程度較低，整體利用率不高，服務標準化、規范化、透明化程度低，任務分解匹配能力不強等眾多問題[9-10]，無法滿足跨場景、跨組織邊界和跨時空的服務需求。基于互聯網的新型全域服務模式成為科技咨詢服務發展的必然趨勢（如圖1所示）。

圖1 科技咨詢服務模式發展瓶頸及趨勢

為此，科技部成立了“現代服務業共性關鍵技術研發及應用示范”研發專項，就“基于模式創新的科技咨詢服務平臺研發與應用示范”組織科研和應用示范單位進行聯合攻關。通過對符合中國國情的科技咨詢服務的深入理解，基于科技咨詢服務主體資源的開放和促進機制的探索，對于支撐資源開放和促進機制相關技術的開發，以“創新、開放、分享、協同、融合”為發展理念，最終形成行業應用跨場景、資源組織跨邊界、服務關系跨時空和復雜任務高度自適應的科技咨詢服務新范式，實現多主體間的盈利共創。本研究以科技部重點研發計劃項目為依托，通過對現有研究的詳細梳理，進而提出科技咨詢全域服務模式框架及一系列與中國全域服務模式構建相關的問題，以供跨領域學者開展相關學術研究。

2 文獻綜述

2.1 科技咨詢服務業的現狀與特點

科技咨詢服務業在我國的發展大致分為3個階段，每個階段對應各自的特點。萌芽階段從新中國成立持續到改革開放，以1980年中國科協成立“科技咨詢部”為標志。在這個時期，科技咨詢主要為政府部門科學決策服務[11-12]，因而表現出咨詢機構多為事業型性質、服務具有無償性、業務范圍有限（主要為戰略咨詢、技術咨詢和管理咨詢）等特點[13]。

改革開放后到21世紀初為科技咨詢業的成長階段，學者們針對各省區市相繼開展了行業研究，代表成果如方曉明等[14]梳理了北京市科技咨詢服務業發展脈絡，得出科技咨詢服務業的4個特點：事業型、企業型咨詢機構并存；有償服務和無償服務兼顧；多種業務并舉；民營科技咨詢企業仍然處于初級發展階段等。蔡懷平[15]認為，我國科技咨詢服務業雖然起步較晚，但經過近二十年發展，已初具規模，表現出以下特點：發展速度快，咨詢機構數量增加明顯；業務范圍不斷擴展，由單一技術咨詢擴展到戰略、技術、管理、工程等綜合咨詢；科技咨詢業逐步走向市場化；部分科技咨詢機構開始與國際市場接軌，大力開拓涉外業務。在這一時期，科技咨詢業發展取得了明顯的經濟和社會效益，但仍存在一些問題，包括：全民咨詢意識淡薄、咨詢市場發育滯緩；從業人員整體素質較低；涉外咨詢業務拓展不力，難以適應改革開放的要求；管理體制不完善，缺乏科學統一的改革及法規指導[16]。陳舒和陳強[17]通過對福建省科技咨詢服務業調研發現：全社會對發展科技咨詢服務業的重要性認識不足；專業化服務程度不高；人才隊伍建設滯后；政策法規發展環境不完備等。

21世紀初至今為科技咨詢服務業的快速發展階段。通過對山東省各地市共41家科技咨詢服務機構的問卷調查，尹奧等[18]發現：進入市場化發展階段后，民營性質機構在與非營利性機構的競爭中處于劣勢，盈利困難；從業人員整體素質較高，但隊伍建設仍須進一步加強。劉偉和侯峻[19]總結了湖南省科技咨詢服務業的發展現狀，包括涌現了一大批知名咨詢機構、交易質量得到大幅提升、產業規模逐步擴大；并通過對現狀的分析凝練出科技咨詢服務業的幾個特征，包括業務范圍的廣泛性、從業人員素質要求的綜合性、輔助決策的客觀公正性、服務價值的非精確性等。李文姬等[20]總結近些年北京市科技咨詢服務發展特點，具體包括：行業穩步增長，城區聚集發展；市場化程度越來越高，業務覆蓋范圍越來越廣；咨詢機構實力大幅提高，國內競爭優勢明顯；智力密集型特征明顯，咨詢機構與企業人員雙向流動頻繁等。

從上述研究可以看出，經過40多年的發展，我國科技咨詢服務業在市場化和產業化道路上已經取得了重要進展，逐步由事業性質非營利機構運作轉向市場化企業性質運作，服務對象由起初為政府部門提供決策支持轉向為政府、企事業單位提供咨詢，業務范圍也由單一性的戰略咨詢、管理咨詢轉向全方位綜合型科技咨詢。但是，科技咨詢服務業雖然取得了一些成績，卻仍存在一些亟待解決的問題。

2.2 科技咨詢服務業發展趨勢與對策研究

針對上述行業發展的特點與現狀，部分研究人員進一步分析了科技咨詢服務業的發展趨勢，并提出了應對策略。鄒亞軍[21]認為，科技咨詢服務未來發展必將走向市場化、國際化。以江蘇省為例，該省提出了科技咨詢服務國際化對策，具體包括：深化改革，建立現代咨詢企業制度；形成咨詢業發展的良好外部環境；增大現有優勢咨詢業規模，擴大其在國內外的影響力；開展國際合作與交流，制定全球經營戰略；加速人才培養，建立一支覆蓋面寬、專業技術水平高的人才隊伍等。王立軍和趙新龍[22]認為，民營科技咨詢服務機構會快速發展，提出了系列對策以加快行業發展，包括：應當加強科研院所市場化和企業化改革；成立自律化管理組織，加強行業管理；進一步完善科技咨詢服務業的政策和法律規范，促使行業走向規范化運作；通過給予優惠政策扶持一批有影響力的咨詢實體；加強人才隊伍建設等。近年來，有研究開始探討科技咨詢服務如何走向現代化。李浩和唐小龍[23]認為，科技咨詢業應牢牢把握大數據的特征，充分利用其價值，揚長避短，逐步走上規模化、信息化、科學化、現代化的發展道路。姜迪等[24]認為，現代化科技咨詢體系就是要建立網絡化、平臺化及跨界融合的咨詢體系，具體包括以下對策：建立科技咨詢標準、業務質量管理、行業信用評價、信息化科技咨詢等體系；加強科技咨詢方法、產品、模式創新，單一功能、單一模式的科技咨詢公司已不能滿足科技咨詢需求多樣化的要求，要向平臺化、多功能化、協同化發展；加強高水平科技智庫建設等。

通過上述研究可以清晰看到，我國科技咨詢服務業市場化、國際化程度在逐步提高，服務模式也由傳統模式向平臺化模式轉變。然而目前針對基于現代科技的平臺型模式創新和技術路徑的研究仍然相對欠缺。

2.3 科技咨詢平臺建設研究

從2010年開始，逐漸有學者從科技資源平臺共享的角度探討科技咨詢服務業發展，如尹明理[25]、涂勇[26]和王宏起等[27]分別對城市、區域和地方的科技資源共享服務平臺的建設進行了探討。劉甜甜[7]以江蘇省生產力促進中心探索構建科技咨詢服務平臺為例，詳細闡述平臺的主要設計思想和各功能模塊的實現框架，對科技咨詢服務模式在線化轉型具有借鑒意義。施敏[8]對廣西科技資源協同配置平臺“科寶網”的建設進行研究，認為科技服務的可持續盈利模式仍然有待探索。何平等[10]指出現有科技服務平臺面臨的問題，包括平臺間相對分散且缺乏統一標準、資源集成應用水平不高、對實體經濟支撐作用不明顯等，亟須構建一個智能化的綜合科技服務平臺。王琪和張瑋[9]針對當前科技咨詢服務平臺建設中存在的利用率低、實時性差、人才匱乏、服務模式單一、評估能力薄弱等問題，提出江蘇科技咨詢服務平臺的建設目標、原則和內容。申辰[3]指出，人工智能、大數據在科技咨詢機構中尚未得到應用，科技咨詢機構在建設線上平臺時應加強新一代信息技術的融合應用。

從上述研究可以看出，科技咨詢服務逐漸由傳統線下服務模式轉為線上平臺化服務模式。但平臺化發展所面臨的一系列問題，如服務資源分散且利用率低、服務產品標準化和服務流程透明化程度低、服務模式單一、個體咨詢門檻較高、服務效率相對不足等仍然有待解決。基于互聯網平臺的科技咨詢全域服務模式的探索非常迫切。

3 全域服務模式框架

3.1 科技咨詢服務內涵

對科技咨詢服務全域服務模式框架進行梳理之前，首先要對科技咨詢服務內涵予以定義。截至目前，國內對科技咨詢服務的內涵界定有待進一步明確。我國科技咨詢業起步于20世紀末，關于科技咨詢服務的內涵研究也不斷發展。20世紀八九十年代，逐漸開始有研究對科技咨詢服務展開討論。殷群[28]認為，科技咨詢服務是指綜合運用科學技術、科學決策與科學管理以及其他相關知識、信息與經驗，按照市場機制，向用戶提供所需的可行性報告、計劃、規劃、對策、方案與建議等各類客觀公正的咨詢服務的新興第三產業。萬君康和常荔[29]認為，科技咨詢業是與科技進步相關的知識密集型產業，以科技為依托，以信息為手段，綜合運用科學知識、技術經驗、信息資源，為企事業單位、政府部門和各類社會組織的決策和運作服務的新型產業。徐娟[30]認為，科技咨詢業是系統運用現代科學知識、現代技術手段和現代分析方法，為解決各類經濟、科技和社會復雜問題進行的創造性智力勞動。申辰[3]總結，科技咨詢業是以科技創新與進步為主要目的，以知識與技術為內容向政府機關、企事業單位、社會團體組織等提供咨詢服務的一個新興行業。

從上述不同時期對科技咨詢服務業內涵的理解可以看出，研究人員對科技咨詢服務的認知層次越來越高，不再拘泥于早期狹義地從方法、對象、表現形式等方面來理解科技咨詢服務的內涵，而是更廣義地從科技創新與進步出發來解釋科技咨詢服務的作用。基于此，本研究綜合科技咨詢服務的狹義與廣義的理解，認為科技咨詢服務業是一種綜合運用科學知識、技術經驗、信息資源等手段，為有科技咨詢需求的機構或個人提供科學決策、計劃方案、建議報告等有利于科技創新的新興行業。

3.2 設計科學理論基礎

全域服務模式的構建以設計科學為理論基礎。設計科學是新型交叉學科，融合了計算機科學等工程學科以及行為學等社會科學學科等多學科知識。著名工程院院士謝友柏先生在他的著作《設計科學與設計競爭力》中提到，“設計科學的研究應超越任何專業領域關注的局限而聚焦于設計的基本、共同規律的研究”。同時，著名諾貝爾經濟學獎獲得者、計算機圖靈獎獲得者、管理學領域管理決策學派創始人西蒙在他的《人工科學》第五章“設計科學：創造人工物”中拋出了“設計科學是人工產品（Artifacts）”的觀點。近些年，隨著信息技術的發展，信息技術和信息系統領域的學者開始運用設計科學理論解決生產生活實踐中的多類問題。相對于傳統工程學科而言，信息技術學科在設計科學領域的發展起步相對較晚。Hevner等（2004）[31]作為較早涉足的學者之一，在Design Science in Information Systems Research一文中強調了行為研究與技術研究的螺旋式閉環上升系統，論文談到“行為科學研究范式旨在開發和驗證用于解釋或預測人類及組織行為的相關理論，而設計科學研究范式旨在通過創造新型的人工產品（Artifacts）突破原有人類或者組織的能力邊界”。

與此同時，論文作者闡述了行為科學與設計科學的根源。行為科學研究范式源自自然科學研究，以人類和組織現象周圍的系統分析、設計、實現、管理以及使用為研究對象。相關理論以促進更好管理“人—技術—系統”三者關系進而實現有效與高效的組織管理為目的。而設計科學的根源在于工程學及人工科學[32]，其發展主要是以解決問題為導向的研究范式。通過人工創新來定義想法、實踐、技術能力以及產品，從而實現系統的分析、設計、實現、管理以及使用。在信息系統學科中，技術與行為學的研究并非互斥的二元關系，而是緊密融合、密不可分。從哲學的角度來說，信息系統的行為與技術研究如硬幣的兩面。Klein和Meyers[33]的論文談及所研究的兩個維度，即行為科學的告知真相與設計科學的強調使用。清華大學陳國青教授在《大數據環境下的決策范式轉變與使能創新》《數智賦能：信息系統研究的新躍遷》等發表于《管理世界》的論文中，也專門強調了數字化時代中系統“造”和“用”的理論思想。

設計科學理論作為眾多學科如信息系統[34]、供應鏈管理[35]等的重要研究范式，給研究者帶來了巨大的機會。然而，設計科學的應用依舊面臨著資源約束等重大挑戰。針對目前為止少數的設計科學研究，如Sutanto等[36]和Wu等[37]專門針對個體消費者的研究，而針對企業層面運營領域的研究才是學者們廣泛呼吁的[35,38]。在數字化空前高速發展的時代，人造物已成為人類社會所不可或缺的重要組成部分，人與人造物的互動是促進人類走向更美好生活的基本支撐和關鍵環節。數字化科技咨詢服務平臺的構建遵循著一樣的邏輯，即不同階段的行為研究和設計科學研究的正向循環改進，不僅可以從個體層面進一步豐富現有相關研究，而且可以從組織層面進行現有研究的拓展。

詳細來說，當尚未有科技咨詢服務平臺的時候，管理者及學者須從行為科學角度對資源開放促進進行探索，例如，如何基于八戒集團各分公司及八戒生態資源的角度進行資源統籌。基于開放促進，則研究如何與多主體進行價值共創。然而，從相關制度的設計、方案的設計、方法的設計、算法的設計等角度，各大主體之間進行資源的協同和互換，從而解決以下問題：①平臺構建過程中的算法與程序設定問題；②平臺起步過程中的冷啟動問題；③平臺服務商和雇主的初步交易問題。當設計科學與行為科學初次碰撞以及第一個閉環形成之后，平臺步入成長期。此時出現的問題是服務商和雇主數量急劇增長，服務交易訂單快速增加，平臺需要批量高效處理的能力，以及更為充足的資源進行平臺建設。

該時期平臺發展過程須從行為科學角度探索到底設置怎樣的機制才能保證為更大量的服務商和雇主提供更高效和令其滿意的服務，如何進一步促進更廣泛資源的吸引；從設計科學角度進一步思考如何讓平臺系統落地。例如，平臺成長期須對更多資源進行開放促進以及共創盈利，在這一頂層行為框架下，考慮并設計服務的方法庫、案例庫、專家庫等相關資源庫，以使服務商和雇主進一步獲取學習資源、探索資源以及服務資源等。這些資源庫的建立不僅需要從行為角度設置共享盈利機制以與外部資源進行盈利的分享，也需要從設計科學角度進行算法設定以實現相關功能。在明確為什么的基礎之上，落地系統解決怎么干的問題。在平臺成長階段，行為科學與設計科學之間形成了相互促進的閉環，進一步推動平臺往更高層次發展。

當平臺發展邁入成熟期，平臺高質量發展對平臺的體系設計和系統設計提出了更高要求。一個交互性更好的平臺需要有良好的溝通系統、產品展示系統、網上評論系統、信息呈現系統、服務商和雇主的激勵機制、信任機制等。這就涉及如何從行為科學角度去理解用戶行為在這個階段會是怎樣的，從而基于行為研究結果落地系統開發。舉例而言，如果一個平臺發展到成熟期，服務商和雇主都積累到相當的數量，那么平臺容易進入馬太效應狀態。也就是說，一些大的服務商開始挑單，針對性地抓取質量更好、更容易處理的訂單，致使一些中小服務商的生存困境越來越明顯，最后不得不退出市場。解決這樣的問題，涉及到底怎樣給雇主們提供服務商信息。是要匹配性地提供服務商信息，還是有所保留讓更多服務商能夠進入雇主挑選范圍，后者一定程度上有助于消除馬太集聚效應。因此，相關的機制研究和系統設計形成一個行為研究和設計科學研究的閉環，進一步促進平臺的優化循環和螺旋上升。

3.3 全域服務模式框架提出

以國家重點研發計劃項目為依托，項目組提出了全域服務模式框架。全域服務模式是綜合考慮科技咨詢服務需求模糊、非標、低頻、專業性強、決策周期長等典型特征，依靠互聯網/移動互聯網平臺實現的科技咨詢服務創新模式。該模式以用戶科技咨詢服務需求、平臺及服務提供商的服務資源數字化為基礎，通過構建服務資源的開放促進機制和共創盈利合作機制，實現服務資源的高效匯聚；借助知識自動化及復雜任務智能分解匹配等關鍵共性技術的創新、服務商多維動態能力和信用評價方法構建、用戶需求與服務資源的精準匹配和集成式服務過程的科學協同，降低個體服務商準入門檻，提升用戶黏性及服務過程透明度和效率，推動科技咨詢服務由資源驅動到需求驅動的轉變，形成行業應用跨場景、資源組織跨邊界、服務關系跨時空和復雜任務高度自適應的科技咨詢服務新范式（如圖2所示）。

圖2 全域服務模式基礎框架

全域服務模式的實現過程主要包括服務資源匯聚、眾包和集成兩種服務模式的開展、數字化平臺構建、應用示范與平臺完善等。這為學者們提供了豐富的研究場景和眾多學術研究問題。項目組對全域服務模式實現過程進行了相關討論。

3.4 服務資源匯聚

搭建科技咨詢服務平臺的首要任務是匯聚服務資源，吸引更多相關主體入駐平臺并開放各自服務資源，如專家資源、數據庫資源等。科技咨詢服務資源主要包括：專門提供科技咨詢服務的企業及其所擁有的各種資源，如提供戰略咨詢服務的長城戰略咨詢有限公司；掌握大量科技研發資源的高校、科研院所及其所擁有的專業人才資源，如高校和科研院所的實驗室、科研人員；可以為咨詢服務過程提供幫助的數據庫資源，如八戒科技服務平臺為實現科技政策實時推送而建立的政策云平臺；等等。

共創盈利機制的設計是匯聚服務資源的關鍵。共創盈利不僅是吸引服務資源的關鍵環節，更是留住這些資源的核心步驟。鑒于近年來興起的創新券政策，項目組提出了基于融創金的共享盈利機制。融創金是借助科技咨詢服務平臺，實現對政府發行創新券賦能升級的創新開放促進與共創盈利的新機制，能夠克服創新券常見的封閉性、風險性、行政僵化等問題，實現服務封裝和資源標準化，降低服務門檻，提升服務效率。通過借助市場力量，高杠桿地增強政府促進中小企業創新發展的力度，大大提升政府扶持高成長中小企業發展的政策實施精度，可以在很大程度上解決科技咨詢服務市場不活躍、服務僵化等問題。

從平臺建設角度來看，平臺的資源開放與促進事實上有不同的階段（如圖3所示），而不同階段又涉及不同主體間的共創與盈利問題。就八戒科技平臺而言，其本質是雙邊平臺，實現的是雇主與服務商之間的匹配。通過更高質量產品的提供來滿足雇主的需求并增強服務商在平臺中的服務能力和盈利能力；與此同時，雇主獲得具有針對性且滿意的服務也能促使他們在平臺上購買更多服務。針對如何進行共創盈利，從服務商角度需要開發更多符合市場需求的產品，而雇主也需要有更多的相關產品。

圖3 基于全生命周期的資源開放實施階段

上述機制設計可以有效解決科技咨詢服務平臺中存在的低頻參與、多主體之間的分配和協調差以及平臺機制設計不完善等相關問題。通過對機理的揭示、機制的設計以及分配方案的設定，達成平臺資源的開放、盈利的共創與高效的治理等目標，從而建立科技咨詢平臺的可持續發展長效機制。最終實現以數字平臺工具賦能供需精準匹配、以技術知識創新提升服務質量和效率、以模板協作范式改進過程管控效果、以開放集成模式促進資源廣域匯聚、以利益信用手段驅動價值協同共創等。

3.5 數字化平臺構建

數字化平臺建設的基礎條件是需求特征提取與分類。有了充足的服務資源和合理的盈利機制，平臺需要更理性地思考如何高效挖掘并滿足雇主的科技咨詢服務需求。科技咨詢需求具有模糊性、不確定性、非標準性等特點，現階段行業內常用的方式是通過科技咨詢服務平臺，由工作人員手動選擇適當的服務提供商來執行相應任務。手動選擇服務雖然具有較大的靈活性，但同時存在耗時長、任務匹配精度低等明顯缺點。基于此，從服務需求和服務資源數字化及其關鍵特征提取入手，進行科技咨詢服務特征提取和分類基礎之上的匹配算法的設計顯得尤為關鍵。

根據服務需求的內容標準化程度、內容復雜程度和所需資源協同程度等，將服務提供機制分為眾包和集成兩種模式。眾包模式對應標準化程度高、相對簡單、不需要多個業務領域的服務商協同參與的需求，如政策及科技信息服務、科技評估、科技招投標等服務類型。集成模式對應標準化程度低、相對復雜、需要多個業務領域的服務商協同參與的需求，如戰略咨詢、管理咨詢、工程技術咨詢等服務類型。面向眾包服務模式，采用標簽技術和分類器刻畫供需雙方特征屬性，基于機器學習的數據挖掘、篩選和匹配技術，考慮服務交易供需雙方的基本信息、歷史交易、相關評論、成長軌跡等，將其融入社交網絡大數據，構建服務近鄰相似匹配模型，實現自動依據需求、服務、所在地等進行現有資源的快速精準匹配。面向集成服務模式，基于不同粒度對服務進行分類封裝，建立服務模塊數據庫和相關屬性集。依據服務文本信息，利用功能聚類和詞頻方法等構建基于中間模式的異構消息轉換模型，以“最小粒度”原則分別建立“標準服務”數據庫和“個性化定制服務”數據庫，區分基礎服務與增值服務。將大粒度服務需求拆分為與數據庫粒度相匹配的服務，基于QoS服務選取器，考慮基本信息維、項目匹配維和報價維等多維度屬性特征，建立“標準服務+個性化定制服務”的多供方主體的復雜服務拆分、匹配和分包的智能自由組合模型，實現復雜服務的智能拆分組合。應用自然語言處理領域的文本協變量主題模型算法，以及word2vec+Bert融合的語義理解算法，項目組提出了一套適用于科技咨詢服務場景的海量文本語義挖掘構建方法，能夠有效提升科技咨詢服務全流程的自動化與智能化水平。

4 結語

通過以上理論與技術成果探討，以集成共享的核心數據資產（包括內核架構及開放式科技咨詢資源池等）為基礎，研發集智眾包式與集成式服務模式的科技咨詢服務平臺，并對雙平臺進行底層設施與數據的集成互通，形成眾包與集成雙模式驅動的一站式科技咨詢服務平臺，實現了資源的共享、基礎功能的共用以及需求模式的自適應切換，解決了眾包與集成模式平臺獨立運行帶來的資源相對分散、利用效率低、需求適應性差等問題。

面向戰略性新興產業、高成長企業群、高新園區等科技咨詢服務需求，依托集智眾包和集成式雙平臺，融合區域本地線下資源，形成線上線下深度融合共生且多樣性的咨詢服務資源能力體系，助力咨詢服務聯盟、服務需求證明評估中心完善斷裂的服務價值鏈，推動產業鏈、創新鏈的協同，形成“點—線—面”相結合，覆蓋科技咨詢服務全過程、全要素且具有多場景、多資源、多價值特征的區域科技咨詢服務應用示范體系，提升區域發展創新驅動力，進而支撐新經濟生態化發展。

以上總結了“全域服務模式”的理論框架及實現方式，形成“一核雙驅”（一個核心數據資產、兩種不同服務模式）的一站式科技咨詢綜合服務平臺。“全域服務模式”可以突破行業壁壘，將不同行業從業者有效連接在一起，為某個特定的需求尋找解決方案，即前述行業應用跨場景和資源組織跨邊界。互聯網和人工智能技術使原本須通過線下才能開展的科技咨詢服務線上化，跨時空服務關系不僅大大拓展了服務機構的服務半徑，同時有效減少了人員流動。通過建立集智眾包和集成式雙平臺，以及復雜任務智能拆分和供需智能匹配算法等，實現自動依據需求、服務、所在地等進行現有資源的快速精準匹配，讓復雜任務高度自適應。總而言之，科技咨詢“全域服務模式”強調需求—資源—任務的精準化匹配和模塊化對標，有助于降低個體咨詢門檻，提高用戶參與度，實現科技咨詢全流程的可視化、透明化，全面提升平臺運行與服務效率。