事實論據這樣用

劉芹

不少同學寫議論文，使用事實論據時都存在以下三個誤區。一是議論文中事實論據的敘述與記敘文中事件的敘述沒有區別——一篇作文幾百字，事實材料的敘述竟然占到一半以上，事件的因果、過程、細節等皆一并敘述出來。二是簡單堆砌，認為事例越多越好——一篇議論文，常常用十個八個事實材料，自以為這就是“材料豐富”。三是認為觀點加事例材料就是議論文。這三個誤區導致的直接后果之一就是，議論文缺少分析說理，文體特征不明顯。

如何解決這些問題呢？

第一，在遵循事實論據選擇的基本原則（指向性原則、真實性原則、典型性原則）的基礎上，掌握事實論據的使用方法。根據論據的特點，常見的方法主要有以下幾種。

1.重點論據突出使用

“重點論據”是指那些最能證明論點或觀點，鮮活而具有時代性，有代表性的論據。“突出使用”就是材料敘述相對翔實，但敘述有明確的指向性，始終圍繞被證明的論點或觀點的方向敘述。如優秀作文《舉手投足之間》中有這樣一個片段：

中科院院士，現任華中科技大學校長楊叔子教授在一次演講中感動了所有聽眾。在楊叔子教授講述他曲折的求學經歷時，工作人員數次默默地為他更換茶水，每一次，白發蒼蒼的楊教授都會馬上站起來，恭敬地雙手接過茶，并誠懇地道一聲“謝謝”。演講結束后，楊教授起身向每個角度的聽眾深深鞠躬，以感謝大學生們經久不息的掌聲。德高望重的楊教授，在對待普通工作人員和多由學生組成的聽眾時的那份謙遜，讓所有人領會到了真正的大師風范。

這則材料敘述了楊叔子教授演講過程中的相關細節，但這些細節恰好符合“舉手投足之間”這個題目的指向性，所以材料很有代表性和說服力。這位考生在文中突出使用，有力地證明了分論點——舉手投足之間，展現出一個人的品格。

又如寫作“面對失敗”這道話題作文時，“春麗的故事”可以作為重點論據突出使用：

春麗是日本的一匹明星賽馬。它之所以成為明星，不是因為它能征善戰，相反，在它的賽場生涯中，它從來沒有贏過——它創下了113場連敗不勝的紀錄。按常理來說，它已經讓關心它的人失望透頂了，但大家非但不厭棄它，反而更加喜愛它。人們繼續為它吶喊加油，為它高唱《春麗之歌》。歌中唱道：“今天仍然是最后一名，還是不行啊，我是不氣餒的春麗，一心一意朝著自己堅信不疑的道路前進。還要繼續努力的春麗，夢想的終點一定會到來。”

材料中連歌詞都引用出來，顯得有些多余，實際上起到了點明論點的作用。

2.一般論據集束使用

這里的“集束使用”是指對相對陳舊，卻有說服力的論據進行三個或三個以上的集中使用，敘述論據時高度濃縮和概括，一般采用排比句式敘述。這樣使用論據，往往簡潔有力，能增強語言氣勢和說服力。如一位考生在一篇以“獨”為話題（題目為“君子慎獨”）的作文中為證明“慎獨是一種高境界的道德修養”這個分論點，集束使用了一組材料，頗有力量：

歷覽前賢，歷史上道德彰顯之人莫不慎獨。圣人孔子，不僅在朝堂之上嚴遵“君君臣臣”之儀，在顛沛流離之途也堅守君子之禮，席不正不坐，語非禮不言。詩人屈原，雖身處濁世，慘遭罷黜流放，但仍能“沐后彈冠，浴后更衣”。四知堂上那一聲斷喝：“天知，地知，你知，我知，何謂無人知！”令污者抱頭鼠竄，令美德彪炳千古，從而成為“君子慎獨”的最好注腳。

又如優秀作文《順其自然，為所當為》中有這樣一個片段，也起到了證明論點的作用：

居無定所的杜甫，四處游走，卻依然心念社稷，憂國憂民；“奮厲有當世志”的蘇東坡，經歷官場沉浮，人生幾度大起大落，卻依然淡然處世，一生灑脫；“雜交水稻之父”袁隆平，力排萬難，在獲得名譽與成就后，卻依然寵辱不驚，辛勤耕耘，一心為民。他們做到了順其自然，為所當為。

3.正反論據對比使用

圍繞一個分論點或觀點，從正反兩方面分別舉例，往往能體現出論述的全面性和思辨性。

如一位考生在一篇題為“讓樂觀伴你去遠航”的議論文中，圍繞分論點“當苦難降臨，選擇樂觀的心態，你便有了對生活的信心與執著”，他使用了正反兩方面的論據：

一代奇才——賈誼，三十出頭就因少主墜馬抑郁而終。究其根本便是“志大而氣小”，缺少樂觀的心態，導致才華不能施展，令后人嘆惜。而同樣仕途坎坷的蘇軾卻積極豁達，其將憂樂訴諸筆端，“挾飛仙以遨游，抱明月而長終。”他的生命因樂觀而精彩，他的人格因豁達而升華。

再看下面這個片段：

有位哲人說過，美麗的身材可以吸引傾慕者，但是要永遠吸引他們，則需要有美麗的靈魂。香港藝人中，陳冠西曾是一部分人的偶像，他的外表可謂英俊瀟灑，可現在還有誰以他為偶像？“艷照門”事件不僅讓他身價大跌，也讓香港演藝界蒙羞。相反，在香港演藝圈，成龍的先天條件并不好，他個子不高，甚至有點羅圈腿，但他敬業，基本上所有電影中的動作都不使用替身演員，不論動作多危險他都會親自披掛上陣，受過數十次重傷；他有愛心，有善舉，四川大地震發生后，成龍率先為災區捐出巨款，并迅速錄制《生死不離》這首新歌，鼓勵全國人民抗震救災。在華人演藝圈，人們親切地尊稱他為“成龍大哥”，就是因為他的內在品質和良好人緣。從他們身上，我們可以看到，一個人的內在美遠比外表美重要得多，內在品行從某種程度上決定著一個人整體形象的高下。

這段文字為了證明自己的觀點，正反對舉出兩個論據，較有說服力和辯證性。

第二，學會結合事實論據分析說理。前面提及的“議論文就是觀點加材料”的認識傾向，寫出的議論文往往觀點是觀點，材料是材料，觀點和材料不能很好地結合起來，或者材料不能有力地證明觀點，好比油是油、水是水一樣，難以融合。只有結合事實論據進行分析，事實材料才能有力地證明論點或觀點，也才能凸顯議論文的文體特征。

如何結合事實論據分析說理呢？常見的方法有以下三種。

1.先敘后議

即在敘述事實論據的基礎上結合事例進行分析，概括評點。如考場優秀作文中的片段：

文學高峰的攀登需要專注，科研更是如此。新中國成立初期，面對國際勢力的阻撓與戰爭的威脅，以王淦昌、鄧稼先、錢三強等為代表的一大批科學家舍小家顧大家，毅然背起行囊走進西北戈壁大漠，別妻離子，隱姓埋名，將專注的熱血揮灑。條件的艱苦讓他們的血更加火熱。他們灑下了淚水、汗水、血水，身形漸瘦，但人生之路有聲有色。心心在一藝，其藝必精；心心在一職，其職必舉。那東方的巨響震動了世界，也是對“兩彈一星”元勛科學家們滿懷報國之志、誓保國家人民安全的最好報答。那弱水三千，他們取了科學這一瓢，也因此鑄造了共和國的榮光。

這段文字先集中敘述典型論據，然后作概要評點，是先敘后議。

2.夾敘夾議

也叫邊敘邊議。如下面是以“責任感”為話題的一篇考場作文中的片段：

復旦大學教授張慶熊在談到家庭責任感時曾引用這樣一則報道，生病的母親問她含辛茹苦養育了18年的女兒：“如果我這病一時半會好不了怎么辦？”母親原以為女兒會說幾句孝順話來安慰她，誰知女兒卻說：“那就安樂死吧。”如此冷酷的口氣，仿佛這生病的母親同她毫不相干，在她的話語中，沒有一絲家庭責任感的影子。這雖然是極端的個例，但類似的現象在我們身邊并不少見。比如，有些子女一邊用父母的錢擺闊氣，一邊嫌父母寒磣丟了他們的臉。這些人哪知生活的不易和每個家庭的具體情況？他們似乎是這個家庭的局外人，因此只知索取，不懂理解，更談不上回報。如此下去，輕則貽誤自己、拖累家庭，重則禍及他人和社會。

上述片段主要從“家庭責任感”的角度來展開論述，加線的句子是議論。這樣夾敘夾議，由此及彼，結合相關現象進行了有力的分析，論述了缺乏家庭責任感的危害性。

3.正反分析

即圍繞事實材料從正反兩方面分析說理，形成對比效應，從而揭示材料的本質，強化作者的觀點。如一位考生在一篇以“感恩”為話題的議論文中運用了徐本禹的相關材料，敘述了他上大學時曾受到他人和社會的資助，為了感恩，他毅然到貴州山區支教；之后，他又響應團中央海外志愿者計劃，作為一名海外志愿者到非洲津巴布韋支教。考生這樣對材料進行正反分析：

如果徐本禹不到貴州山區支教而選擇留在城市，如果徐本禹沒有選擇作為一名海外志愿者到條件艱苦的非洲支教，那他的選擇也無可指摘。（反面分析）但他卻義無反顧地選擇從繁華的都市走進大山，毫不猶豫地選擇走上海外志愿者的道路，充分體現了他博大的感恩胸懷和非凡的人格魅力。（正面分析）