英文資料挖掘在涉外法治人才培養中的應用
——以法學碩士學位論文的創新為視角

鄭麗珍，林貴文

導論

當前黨中央、國務院高度重視統籌推進國內法治與涉外法治，以提升中國在全球治理中的規則制定能力、議程設置能力、輿論宣傳能力、統籌協調能力；由此，培養具有全球視野、通曉國際規則、精通國際談判技巧的涉外法治人才成為法學教育尤其是法學研究生教育的迫切任務。①參見習近平于2016年9月28日在中共中央政治局第三十五次集體學習時的講話以及于2020年11月16日在中央全面依法治國工作會議上的講話。涉外法治人才的培養不僅要求法學碩士生具備扎實的法律英語的功底，還要求他們圍繞需要解決的涉外法律問題，練就應用法律英語進行外文資料挖掘的能力。如所周知，學位論文撰寫是法學專業碩士生訓練自身的學術創新能力以應對將來復雜的涉外法治實踐需要的重要方式。然而，反觀國內，近期媒體頻頻曝光的“論文抄襲”“學位論文作假”等學術不端現象引發教育部和各高校法學院系對法學碩士學位論文創新不足的擔憂。盡管設有預答辯、答辯、查重、論文外審、盲評等校內環節，以及教育部在論文答辯之后的抽檢、問責等外在約束機制，但僅此“外壓”并不足以解決法學碩士學位論文的學術創新問題。此外，各法學院系引入的“中國知網”查重系統雖然能夠在技術層面直觀呈現復制比例，但也只能發現“顯性學術不端”；對于那些通過改變語詞、語序、標點符號等方法繞過查重軟件的“隱性學術不端”問題，查重軟件顯得無能為力。之所以產生學術不端行為，一方面固然與少數學生學習態度不認真有關，另一方面也暴露出學生借助資料挖掘（包括中外文資料挖掘）自主探索與解決問題的創新能力不足。上述問題將直接影響我國涉外法治人才培養的質量。

為提高法學專業研究生撰寫畢業論文的能力，早在1956年，《教學與研究》就刊登了由毛天祜翻譯，前蘇聯法學家伐·雅·柯爾金撰寫的《法學副博士學位論文寫作的幾個問題（提綱）》，其中“法學博士論文的選題應該兼具理論和實踐意義”之觀點對法學碩士論文的撰寫同樣適用。進入20世紀90年代，探討法學論文（包括碩士學位論文）的寫作的理論研究進入了一個小高峰，肖蔚云（1991）、司文（1991）、周國均（1992）、肖永平（1996）等學者就法學論文（包括碩士學位論文）題目的新穎性、材料收集、提綱撰寫、修改等提出了原則性要求，這些論文得到《中外法學》《政法論壇》《法學評論》等重要法學刊物的青睞。隨著中國加入WTO，基于國內學術成果向世界傳播的客觀需求，法學論文（包括碩士學位論文）的學術規范成為新的關注點，鄧勇（2005）、楊潔（2007）、涂永前（2008）等學者分別從中文摘要規范化、英文摘要的寫譯、引文注釋和參考文獻的規范化、應當避免的誤區等方面，提出自己的見解。既有的相關文獻中，專門介紹法學碩士學位論文撰寫技能的文章主要有兩篇，其中蘇彩霞和鄧文斌（2010）合作的論文著力闡述論文創新的內涵以及判斷的標準，馬榮春（2014）則對經常出現的“好大喜功”“概述不當”“視角缺乏”等問題提出章法方面的應對。此外，還有少數論文從從反向角度研究論文創新的底線，即確保論文不構成學術不端，其中胡大敏和劉春華（2020）關注了學術不端產生的根源，胡科和陳武元（2020）則針對如何預防和懲治學術不端，分析了域外實踐的可借鑒性。

國內既有相關文獻對本文的研究提供了有益的借鑒。與既有的相關研究僅將英文資料納入論證環節（材料收集和調研）的做法不同，本文認為，英文資料挖掘作為動態的思維過程，貫穿于法學碩士學位論文撰寫的各個環節。為此，論文在分析英文資料挖掘對于法學研究的必要性（第一部分）之后，分別就英文資料挖掘如何助力學生選題（第二部分），如何幫助學生評估論文撰寫的可行性（第三部分），如何確保論證的充分性（第四部分），以及如何確保語際解釋的流暢（第五部分）展開研究。最后得出簡短的結論。

一、英文資料挖掘之于法學研究的“借鑒”與“探索”價值

目前我國已經建構的的七個法律部門，即憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法，均有濃厚本土化的色彩，但都不排斥國際比較與借鑒。立基于本土化目標所采取的對域外學術理論與實踐的借鑒，對于構建“中國法律的理想圖景”具有重要價值。①李曉郛、周全：《學術自由權的規范內涵、內外界限及中國語境》，載《海峽法學》2020年第4期，第88頁。在此背景下，法學各二級學科比過去任何時候都渴望吸收借鑒其他法域的優秀成果，以便融合國際有益經驗，完成主體性的建構，提升在國際規則制定中的話語權。由此凸顯外文文獻資料尤其是英文文獻資料作為溝通中外法學研究的橋梁與紐帶之作用。與此同時，與法學本科教育重在培養學生的法律通識能力不同，②楊阿麗：《法考背景下新建本科高校法學教育改革路徑探析》，載《海峽法學》2019年第4期，第118頁。涂富秀：《新建本科高校法學教育的誤區與轉型進路研究——以國家統一法律職業資格考試為視角》，載《海峽法學》2020年第1期，第110頁。法學研究生教育更側重于培養學生對某一特定問題的分析和解決能力，因而成為推動法學學生由低階學習邁向高階學習的重要環節。③荀振芳：《只有“以本為本”，才能“以研推新”》，載《中國科學報》2020年11月10日，第5版。根據中國知網博碩論文庫的檢索可以發現，當前法學碩士論文的撰寫存在如下三方面比較典型的問題。

其一，若從題目看，當前法學碩士學位論文多數具有較強的本土問題意識，“關于XX法律問題的研究”“XX困境及其破解”等問題導向型選題受到學生青睞；但若從參考文獻來看，還有相當數量的學位論文僅包含中文文獻資料，或者僅列出個別的外文參考文獻。

其二，部分法學碩士學位論文的選題較為簡單，缺乏問題意識，類似“XX制度的研究”“XX合作的研究”“XX制度建構的研究”“XX法律關系的研究”“論XX法律制度的影響”的選題，帶有明顯的介紹色彩，顯出研究的維度比較單一。

其三，部分論文結論比較寬泛，所提的建議停留在空泛的口號或僅僅是政策的宣示，缺乏深入、細化和針對性的法律建議。

必須承認，基于母語的優勢，中文文獻資料可以幫助學生快速了解國內已有的相關研究。但是，相對而言，已有的中文文獻只能提示已存在或者已發現的本土化問題，并不能導向對“新問題”的認識或幫助學生拓展“新視角”。再者，只閱讀同一語言文化環境下的文獻資料容易形成思維定勢，不容易創新文字表達和邏輯思路，可能引發較高的復制比。相比之下，以法律英語為工具的英文資料的挖掘，在擴展學生的研究視野，提升學生的思考深度，創新學生的文字表達等方面，擁有較大的發揮空間。申言之，在不否定中文文獻資料作用的前提下，法學英文資料的挖掘可以發揮“探索”的功能，幫助學生在不斷在發現問題、分析問題和解決問題的過程中，逐步建構對某一法律問題的原創性認知。這種“探索性”主要表現在四個方面。

首先，有助于培養學生的國際化視野，幫助他們更快地掌握國內外相關法律問題的發展動態，避免論文選題因“閉門造車”而出現褊狹或過時問題。作為全球人口大國和國際貿易投資大國，中國的問題與世界問題的聯系日益緊密，中國的經驗和中國方案的作用也日益明顯。社會學領域非常強調“不能局限于理解中國社會，不能止步于解釋中國經驗，而是要將本土化與國際化結合起來，打造能被國際社會理解和接受的新概念、新范式、新表述”；①胡翼鵬：《關系社會學：邁向國際化的中國話語》，載《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2020年第6期，第28頁。與此對應，考慮到“法制現代化不是孤立封閉的法律現象，也不是某一個國家或某一個地區的個別態勢，而是一個開放式的國際性的法律發展過程”，②公丕祥：《國際化與本土化：法制現代化的時代挑戰》，載《法學研究》1997年第1期，第87頁。以研究社會問題為對象的法學學科對法律本土化與國際化的探索從未止步。為適應涉外法治人才培養的需求，法學研究生不僅需要知曉如何從國內法角度詮釋所存在的“中國問題”，而且需要掌握從國際法或國別比較法的角度去求解更好的“中國方案”并證成其合法合理性的專業技能。

其次，可以讓法學研究生接觸相關法學數據庫（如Heinonine,LexisNexis,Westlaw,Springer等），并嘗試進入相關國際組織（如UN、WTO、ILO，IMF、WORLD BANK GROUP、ICSID、UNCITRAL等）、民間機構(如Fair Labor Association、Social Accountability International等)，以及相關國家的政府職能部門的官方網站，搜集到第一手條約、法律法規、案例以及其他相關資料，為論文的創新性研究提供更為豐富的“原材料”。

再次，可以幫助法學研究生學習如何借鑒國外相關問題的研究成果。在充分了解針對某一特定法學問題的國外相關論著的分析脈絡之后，若結合國內既有相關研究加以梳理，則比較容易找到相關研究的空白點。以此為基礎，學生更有可能“站在巨人的肩膀上”“百尺竿頭、更進一步”。

最后，在挖掘外文文獻資料的過程中，學生由于經歷法律文化、法律制度和法律思維的頭腦風暴，更容易創新論文的邏輯起點、章法結構與文字表達。比之單純借鑒國內文獻資料容易陷入的思路“雷同”與思維“定勢”，挖掘英文資料的過程同時也是跨文化的思維撞擊與融合的過程，因此更容易激發原創活力，呈現較低的復制比。

二、英文資料的挖掘與“新問題”的發現

法學研究生在畢業論文選題方面經常面臨三大困境，即“問題重要，但國內研究相當豐富”“問題新，但國內研究已經較多”或者“選題高冷，但支撐資料難尋”。因此，如果僅局限于國內中文文獻的挖掘，或者只了解國內相關法律法規和政策，則很難找到可供研究的“新問題”。遵循發現問題——提出問題——分析問題——解決問題的邏輯思路，可以從以下四方面入手確定選題。

首先，廣泛閱讀國內新聞熱點問題，針對自己感興趣的社會問題，運用已有的法律知識進行初步思考，梳理出該問題哪些方面可以借助現有的法律制度得到解決，以及還有哪些方面無法找到解決的法律依據，或現有的法律不足以解決。然后初步思考“為什么會出現該問題”以及“應當如何解決此問題”，從中提煉出自己感興趣的研究對象。

其次，帶著對問題研究的興趣和迫切求解的心態，在中國知網、維普等主流的中文期刊數據庫以及中國國家圖書館、上海圖書館進行系統的搜索，查看相關論著。建議盡快全面閱讀已有的相關研究文獻，初步把握國內相關文獻在研究方法、研究視角和研究結論方面的總體情況。

再次，深入評估國內學界對相關問題的回應是否充分。肖永平老師以“信”“達”“雅”分別作為評判法學論文“結論是否令人信服”“論文道理是否已經分析透徹”“行文是否規范、簡潔、優美”的標準。①肖永平：《從編輯的角度談法學學術論文的寫作》，載《法學評論》1996年第4期，第63～65頁。據此，“信”“達”標準可以用來評估現有研究是否還有進深空間。對照初步選定的研究對象，可以將搜索到的國內研究情況大致區分為五種情況：一是相關論文數量眾多，但并沒有從法學學科的角度展開分析；二是相關論述缺乏足夠的法學理論、立法執法和司法經驗的支持，得出的結論科學性不足；三是雖然屬于法學類論文，但局限于某一部門法的論證視角，而相關問題涉及多個法律部門，立足于不同法律部門的研究視角將得出不同的結論；四是國內的法學研究已經足夠回應該問題；五是國內尚無相關研究。從選題的價值看，第五種情況理論上最可取，但是對于初涉法學研究領域的碩士生而言，實際撰寫難度最大。第四種情況的選題價值最小，應該首先排除。前三種情況表明，國內相關研究在“信”與“達”的程度上還有提升空間，但同時又不至于毫無經驗可鑒，可行性較大。陳瑞華教授將法學論文的原創性界定為能夠“提出新的理論和概念，實質性推進某一理論，或實現從經驗到理論的升華”。②陳瑞華著：《論法學研究方法》之附錄三《如何研究法律問題》，法律出版社2017年版，第193～200頁。據此，針對這三種情況，若選題能分別借助法學學科或法學與其他學科交叉的視角、新的規范和實證材料、不同的法律部門或部門交叉的視角開展研究，分別得出基于法學領域的獨到見解、在充分理論和實證基礎上的較為科學的結論，或者基于另一法律部門的新思考，則可預期該碩士畢業論文具有較高的原創性。

最后，應用英文數據挖掘，為論文加入國別比較或國際法研究的研究視野。正如習近平主席在2020年9月第75屆聯合國大會上所指出的，人類已經進入互聯互通的新時代，各國利益休戚相關、命運緊密相連。基于此，國家之間的法律互鑒以及國際監管合作日益成為構建人類命運共同體的重要條件。與之相適應，法學碩士學位論文應盡可能擴展國際化的維度。具體而言，可以首先在百度等搜索引擎中輸入英文關鍵詞，了解國外是否有類似新聞。如有，則可以進一步進入相關新聞網頁，了解同類問題的背景資料。與此同時，可以借助HEINONLINE、WESTLAW等法學類英文數據庫，輸入英文關鍵詞進行較全面的搜索。若國外針對同類問題的研究較為充分，則可初步判定，引入國別比較或者從國際法角度進行研究的可行性較高。相反，若某一問題沒有相關的國外研究，也找不到第一手的立法、執法和司法材料，則可初步判定該選題進行國際化拓展的難度較高。

值得一提的是，隨著選題思路從粗到細、由淺入深不斷推進，以上四個環節經常彼此交錯，因而需要反復對比分析，才能最終確定一個較為理想的論文題目。

三、英文資料的挖掘與寫作的“可行性”評估

在確定選題之后，碩士學位論文撰寫的可行性主要取決于所收集的國內外第一手資料是否充分。在進行英文資料挖掘之前，可以先收集國內相關的第一手資料。針對擬研究的選題，可從相關的法律、行政法規、地方性法規、相關的司法案例（如中國裁判文書網公開的裁決）、各地的執法案例、尚未進入司法或執法但已經具有較高的社會關注度的新聞等入手收集國內資料。相比之下，外文法律數據庫是挖掘英文資料的便捷渠道。以LexisNexis數據庫的應用為例，通過輸入英文關鍵詞，即可快速獲取相應的法律文件或案例資料。但是，LexisNexis等數據庫的法律文件和案例資料具有滯后性，同時這些數據庫通常無法查到那些處于草案狀態的法律文件或者尚未裁決結案的案例。為及時跟蹤法律文件的立法進展或實施狀況、相關案件的處理進展以及相關條約的談判進程，還需要登陸相關國家、國際組織和較具公信力的學術團體的網絡平臺。具體操作選擇如下：

第一，根據問題所屬的類別，找到相應國際組織、外國政府職能部門、國外研究機構的官方網站，在搜索欄（一般位于右上角）上輸入有關文件或案例名稱的Key Words，獲得相關鏈接。

第二，如不確定研究問題所對應的國際組織或相關國家的網站，也可以采取廣泛搜索的方式。具體的做法是借助百度、谷歌等搜索引擎，輸入Key Words，篩查相關鏈接，選擇那些有.gov（政府部門的網站）或.org（政府組織或學術機構）等標志的網站，獲取相關資料。

第三，特別關注外文論著提供的信息線索。在閱讀國外相關論著的過程中，應留意論文的參考文獻或注釋所提示的國際和國別立法文件、執法和司法案例信息。可以通過其中的鏈接，進一步搜索這些國外文件或案例的詳盡內容；或者以提示的文件或案例的英文全稱，借助百度、谷歌等搜索引擎查找。

相對而言，國外學術機構或非政府組織網站上發布的法律文件或案例資料的權威度不如國際組織及相關國家的官方網站。因此，為確保寫作的嚴謹性和科學性，建議可以通過注釋對所挖掘的英文法律文件或案例的來源做出說明。

四、英文資料的挖掘與“論證”的充分性

在確定某一選題具有創新空間且具有寫作的可行性之后，接著就是消化和運用這些文獻資料，完成論證。周國均老師對此環節提出的要求是“充分占有、提煉升華”。①周國均：《試談法學學術論文的寫作》，載《政法論壇（中國政法大學學報）》1992年第4期，第69頁。為實現論證的充分性，可以從材料、視角、方法和結構這四個方面做好準備。

首先，需要對收集到的英文資料進行分類。可以先分為原理和實踐兩大類，前者指可以為論證提供理論支持的材料，后者則可細分為立法、執法和司法三個子類。帶著分類思維去消化英文資料的好處在于，可以盡快確定論證的基本向度，奠定論證的雛形。

其次，需要從消化的英文資料中挖掘論證的視角。社會科學的開放性決定了其研究角度的多樣性。基于專業特色，法學碩士學位論文宜突出法學的視角，引入法學的分析工具，運用法言法語和法律邏輯，得出具體有針對性的法律建議，切忌采取空泛的政策說辭。建議學生在撰寫碩士學位論文時，以法理學為基礎，立足于某一部門法或某幾個部門法的交叉，對挖掘的英文資料展開分析。這樣做的好處在于，可以依托部門法的理論基礎、法律關系特性、現有的立法、執法和司法的現狀，對具體的問題展開較為全面細致的分析，突出論證的專業性。不可否認，法學碩士學位論文完全可以采取法學和非法學的大交叉，或者法律部門之間的小交叉展開分析，但并不建議平均給力；而是建議以法學學科為主，運用非法學學科知識來加強法學的論證，或者以某一法律部門的視角為主，交叉運用其他部門法的知識來強化該部門法視角下的論證效果。

再次，基于社會科學各學科研究方法的共性和法學學科的特性，法學研究生可以選擇調研、統計、案例分析、歷史分析、比較分析和規范分析方法等展開畢業論文的論證。①孫占利、劉志娟：《法學學位論文寫作中的常見問題與指引——以碩士學位論文為例》，載《法學教育研究》2016年第14卷，第182～184頁。在對英文資料進行挖掘時，如果涉及的案例較多，可以結合案例分析和統計，展開案例要素（當事人、案件事實、爭議焦點、各方主張及其依據、裁決結果）的大數據分析。歷史研究方法的應用在英文資料挖掘中具有天然的優勢，建議充分利用所挖掘到的法律文件的歷史資料和有關案例的進展報道，析出相應問題的歷史背景或相關制度的歷史演變脈絡。比較分析方法貫穿在英文資料的挖掘中，因為消化英文資料的過程同時也是學生在域外實踐與本國實踐之間來回穿梭思考的過程。比較分析方法的應用需要注意提取中外實踐的共同元素，萃取出各自相異的內容，并對不同元素的成因及影響做出分析，從而對這些域外實踐的可借鑒性或不可借鑒性作出較為客觀理性的判斷。對英文法律文件進行規范分析與對中國法律文件的分析要求基本一致，都涉及價值和觀念這兩個維度的判斷，只是由于各國國情之間的差異，在對英文法律資料進行規范分析時需要特別考慮形成這些實踐的政治、經濟、文化和社會條件。

最后，除了以“章-節-目”的傳統方式體現行文結構之外，還可以萃取所挖掘的英文資料的核心元素，根據需要納入各級標題之中，提升標題的內涵，體現論證結構的廣度和深度。例如，在中國知網所收錄的博碩論文中，類似“中外（具體國家）XX問題的比較研究”“外國XX法的適用及對中國的啟示”等題目，就可以較清晰地突出論文涵攝域內和域外實踐的二元結構，其研究的問題導向性也比較明顯。從論證的骨架來看，以問題為導向展開論證時，若能沿著“問題是什么——問題如何形成——中國現有的法律制度是否足以應對——域外實踐是否具有可借鑒性——中國如何更好地應對該問題”的思路展開，則其論證結構可以突破簡單的從問題到決策的線性邏輯結構，呈現較為立體化的模型，從而增強思維的沖擊力。

五、英文資料的挖掘與語際解釋的“流暢性”

法學英文資料的挖掘是一個集閱讀、理解、跨語言的解釋于論證的動態思維過程。英文資料的挖掘成果最終需要透過語言文字加以表達。對法學英文資料的解釋可分為語內解釋（以同一語言做出解釋）和語際解釋（以另一種語言做出解釋）。①參見熊德米：《模糊性法律語言及其翻譯》，載《外語學刊》2008年第6期，第71頁。法學碩士學位論文對英文資料的解釋屬于第二種，需要注意以下三方面問題。

第一，把握英文資料挖掘的準確性。為提高英文資料挖掘的準確性，需要特別注意語際解釋中的翻譯技巧。在需要對相關英文資料進行翻譯時，若上下文清晰明了，則可采取直接翻譯，但要確保中文譯文盡量與外文資料相對應。若外文資料包含多個可能的解釋，則需要結合域外法律文化的特點，采用間接翻譯，并通過相關語境的推理，得出最為接近的解釋。

第二，清晰界定所挖掘的英文資料在論文中的地位和作用。在挖掘英文資料的過程中，部分學生可能借助翻譯軟件，并將譯文直接植入論文主體之中。該做法容易產生兩個問題。一是翻譯的痕跡太過明顯。盡管翻譯軟件可用于簡單內容的直接翻譯，但對于那些語境較為復雜且術語具有多元含義的英文資料，翻譯軟件常常會出現語法、詞義方面的明顯錯誤。因此，需要核對譯文與原文意思是否一致。如果差別較大，則需要進一步判斷是否包含特定文化語境、術語的多個含義差別在哪里等因素，并反復揣摩，以做出最為接近的解釋。另一個問題是“兩張皮”現象。若挖掘的英文資料只是作為純粹的介紹，缺乏針對性的評析，其存在的必要性就值得懷疑。因此，在設計論證結構時，需要認真思考所挖掘的外文資料要在哪個部分發揮作用，期待其發揮什么作用（如佐證、反證、例證、說理等），從而盡力讓這些外文資料能夠與中文資料融為一體，確保論文的邏輯結構的科學性。

第三，注意語言文字的通順與嚴謹。英文資料挖掘中的語際解釋要注意以符合中文語法結構的方式加以表達，盡量體現主、謂、賓、定、狀、補的成分。在不確定某一英文資料的翻譯是否準確時，也可以采取加注原文的方式，以供讀者做進一步判斷。

六、結論

法學碩士學位論文的創新是一個突破國內外研究現狀，針對新問題，采取新方法、新視角或新結構展開原創性研究的嘗試過程。以法律英語為工具的英文資料的挖掘可以發揮“借鑒”和“探索”的功能，幫助法學碩士生擴展選題的國際維度，提升選題的新穎度。與此同時，具備一定深度和廣度的英文資料的挖掘可以從材料、視角、方法和結構加強論證的充分性，從而確保某一選題后續撰寫的可行性。此外，由于法學英文資料的挖掘是一個集閱讀、理解、跨語言的解釋于論證的動態思維過程，因此需要把握英文資料挖掘的準確性，清晰界定所挖掘的英文資料在論文中的地位和作用，并注意語言文字的通順與嚴謹，最終實現語際解釋的“流暢性”。