歷史文化街區保護整治實施模式探討

張飏

1 歷史文化街區的特點與保護意義

（1）歷史文化街區是傳統城市空間格局的重要支撐

在《歷史文化名城名鎮名村保護條例》中對于歷史文化名城的標準有兩方面直接與歷史文化街區的格局有關，即“歷史建筑集中成片”與“保留著傳統格局與歷史風貌”，其中要求的成片的歷史建筑和傳統格局與風貌都離不開歷史文化街區所起到的作用。尤其是后者，歷史街區對于傳統城市的整體格局與風貌有重要支持作用。以北京老城為例，據公布資料可以看到，北京老城內內故宮、天壇等重要文物雖然占地規模巨大，但僅占老城總面積的20%左右；而老城中劃定的歷史文化街區，總面積約占歷史城區面積的30%左右，總體構成了占老城面積50%以上的保護片區，它們對于北京老城更為整體的中軸線格局與連片的歷史風貌，無疑起到了重要作用（圖1）。

（2）歷史文化街區是傳統建筑與文化的富集傳承地

按照《歷史文化名城保護規劃規范》的標準，歷史文化街區就是傳統建筑最為集中、具有相當規模的片區，因此，歷史文化街區往往是歷史城市中傳統建筑及與之依存的傳統文化的富集片區。在歷史文化街區中集聚了大量的文物建筑與傳統建筑，以福州三坊七巷歷史文化街區為例，在逾30hm2的核心保護范圍內，集中了15處全國重點文物建筑院落、7處省級文物保護建筑院落、107處其他文物建筑院落，以及大量的歷史建筑與傳統風貌建筑，是一座傳統建筑的寶庫；而與這些傳統建筑相依存的人文事跡、民俗文化也十分眾多，這些歷史文化街區內的密集傳統建筑是值得重點保護的遺產對象（圖2）。

1 舊城文物保護單位及歷史文化街區規劃來源：北京市規劃委員會.《北京城市總體規劃（2004-2020）》

2 三坊七巷歷史文化街區建筑風貌分類，《福州三坊七巷歷史文化街區保護規劃》來源：北京清華同衡規劃設計研究院，福州市規劃設計研究院

3 歷史文化街區作為城市標志性場所

4 歷史文化街區中的人文要素

（3）歷史文化街區是城市特色功能的延續場所

歷史文化街區也多是歷史城市留存時間較久遠的標志性空間場所，多年來一直留存在城市生活記憶中，在城市功能特色方面具有重要價值。普遍來看，很多街區是城市多年的標志性功能場所，例如西安碑林三學街歷史街區、北京國子監歷史街區等，在歷史上就是城市文化教育方面的重要功能街區。很多街區一直是城市交往活動的重要場所，例如泉州開元寺西街歷史文化街區、廣州北京路歷史文化街區等，多年來是城市的中心場所，承載諸多公共活動、商業等特色功能。還有很多街區更是歷史城市的傳統生活街區，例如揚州仁豐里、泉州金魚巷等街區，大量市民居住其間，保留有大量傳統生活方式與傳統民俗，生活氣息濃郁（圖3）。

（4）歷史文化街區是城市多元人文的重要承載

受到不同地區經濟發展和受教育水平的限制，農業機械技術在研發人員方面缺口較大，沒有足夠的人才支持，我國大部分地區農業機械技術的研發和推廣效率始終難以提升，這極大阻礙了我國農業機械化發展的腳步。

歷史文化街區保留了傳統建筑與傳統特色功能，更留存了大量可以在其間生活交往的人的活動，這些活動產生大量的群體記憶，也是歷史文化街區的寶貴財富。例如，泉州西街歷史文化街區是一個活態的傳統街區，功能、業態基本延續古代的模式與氣息，原住民比例高、生活方式延續，產生了鮮明的閩南活態傳承文化記憶，包括家族文化、宗教文化、商業文化、飲食文化、戲曲文化等，大量的人員群體保留了豐富的文化與人文記憶。歷史街區的人員群體組成多樣豐富，包括居民、商戶、業主、廣大市民，以及政府、企業等各種主體單位。各類群體在歷史街區中生活、勞動、交往、建設與管理，各自的訴求均需要延續與尊重，也產生了歷史城市豐富的人文特征（圖4）。

2 歷史文化街區特性認知與模式選擇

基于以上4個方面的重要意義，歷史文化街區的保護實施工作應做好空間格局延續、建筑遺產傳承、功能特色彰顯與多元人文保持4個方面工作，需分別采用適合歷史文化街區特點的實施模式。

從空間格局方面來說，歷史文化街區的空間格局構成了傳統城市空間骨架與肌理的重要格局支撐，在空間方面應采取注重保護傳統街區街巷骨架與空間格局的空間管控模式；在建筑遺產方面，歷史文化街區的建筑構成豐富多樣，留存多種類型的珍貴建筑文化遺產，在建筑實施方面應注重采用對應分類處理的建筑整治模式；在功能特色方面，作為城市重要特色功能的延續片區，也應采取適應性延續發展的街區功能發展模式；而在實施管理方面，由于歷史文化街區是由多元人群與主體共同形成的，應采取多元共商的協同管理模式。針對每一方面都需要采取適應性的歷史文化街區運用實施模式，并在空間模式、建筑模式、功能模式、管理模式4個方面開展綜合實施，互相支撐、互為補充，形成歷史文化街區的復合實施模式。

3 歷史文化街區的多元綜合實施模式

歷史文化街區應分別在空間管控、建筑整治、功能發展、綜合管理方面形成適合歷史文化街區遺產特征的實施模式。在歷史文化名城保護多年的探索實踐中，尤其是歷史文化名城保護制度確立40年以來，從清華大學與相關學術機構開展的諸多探索實踐中，已總結出大量既有經驗，值得總結與參考。

3.1 歷史文化街區的空間管控實施模式

對于歷史文化街區實施實踐中的空間管控，包括清華大學建筑學院學者在內的很多學術先驅很早注意到這一問題，并開展了實踐探索。1980年代后期，清華大學朱自煊教授等團隊在安徽省黃山市屯溪老街開展較早的歷史街區保護實踐（圖5），探索歷史街區、歷史地段的保護技術方法，提出了歷史文化保護區的“整體保護”思想，對整個屯溪老街體形環境格局加以重視與保護；提出整體保護的要求，并劃定三層保護范圍的保護控制方式，包括核心保護區、建設控制區、環境協調區，對建筑高度、風貌等提出控制要求[2]。同期，同濟大學阮儀三教授等團隊在平遙、蘇州古鎮等的保護上也提出整體管控等多方面的開創性思想[3]。

以上方法與倡導也在后續各地的歷史文化街區保護實踐中得到推廣，在歷史地段的格局管控上起到了重要作用。之后的《歷史文化名城保護條例》（2008）《歷史文化名城保護規劃規范》《編制要求》確立了歷史文化街區保護要求與方法，均沿用或細化完善了這樣的保護控制方法。例如在《歷史文化名城保護條例》中，明確規定歷史文化街區應劃分核心保護范圍與建設控制地帶，并給予不同管控強度的要求；在《歷史文化名城保護規劃規范》等規范性技術指導文件中，對區劃的構成與管控具體要求予以了進一步細化。在歷史文化街區的空間格局維持與管控方面，以分區管控為核心的格局管控方法得到了確立，是目前歷史文化街區保護實踐實施中的空間管控模式（圖6）。

3.2 歷史文化街區的建筑整治實施模式

在建筑整治方面，歷史文化街區是歷史城市中建筑遺產最為密集的區域。

1990年代后期，清華大學朱自煊、張杰教授等在北京開展了什剎海、國子監歷史文化保護區保護規劃實踐，探索歷史街區建筑分類整治方法（圖7）；2000年左右，在由中規院、北規院、清華大學等多個團隊參加的北京25片歷史文化保護區保護規劃編制中，該方法得到系統總結與確立，形成了歷史文化街區建筑分類整治的基本方法。在具體工作中，通過詳細摸排掌握歷史文化街區的建筑風貌質量等特征狀況，根據不同的特征狀況，將街區建筑分別確定為保護建筑、風貌建筑、一般建筑等不同的保護對象與級別，明確整治更新建筑與院落單元，分別予以保護、改善、保留與更新等分類，結合建筑風格特點，進一步對各類建筑給予建筑整治的不同引導措施。而分類、分單元的建筑整治方式，也保證了對于歷史文化街區或歷史地段的建筑實施工作，采取小規模、單元式、漸進式的方式開展，對于延續歷史地段的建筑多樣性與豐富性能起到重要作用。

以上方法也隨著《歷史文化名城保護條例》（2008）與之后的《歷史文化名城保護規劃規范》等法規、技術規范的不斷完善與頒布，正式確立為歷史文化街區內以分類保護整治為措施的科學處理方法，對歷史文化街區內建筑予以分類施策（表1）。目前，國內所有的歷史文化街區保護規劃實施基本均以以上兩方面模式作為基礎范式，針對全面要素的保護深入探索有效的科學保護方法。

3.3 歷史文化街區的功能發展實施模式

由于歷史文化街區保存情況各異、區位價值各異以及保護面臨的問題各異等因素，使得在歷史文化街區的功能發展方面存在多種運作模式。簡單歸納，目前國內歷史文化街區功能發展模式至少包括如下3種模式：完全商業化模式、公共標志場所模式、原生態傳統功能模式。

第一種采取完全商業化模式的歷史街區，歷史街區往往位于城市中心地帶的良好區位，具有較大商業開發價值，也多因為利用開發較早，在當時沒有明確政策或社會背景約束下，政府采用了地塊出讓的方式進行整體改造利用，交由商業公司主導開發建設。同時，商業模式注重實現投入產出平衡，為此會采用盡可能地各種方式提升歷史文化街區地塊的利用效益，導致這些街區的很多建筑或地塊被較大規模改建或重建，整個街區的歷史風貌發生較大變化；而另一方面，為了實現商業效益的最大化提升，傳統功能不再保留，全面改成商業功能，導致街區的使用功能發生完全的變化，因此街區所蘊含的歷史印記與歷史信息也遭到破壞。目前隨著政策與社會背景的變化，這種功能發展模式越發不適合繼續使用（圖8）。

表1 歷史文化街區建、構筑物分類保護整治方式

5 屯溪老街保護規劃保護區劃，1986，引自參考文獻[4]

6 臨海西門街歷史文化街區保護規劃

7 北京國子監歷史文化保護區建筑分類保護更新措施，來源：清華大學建筑學院.北京國子監—雍和宮歷史文化保護區保護規劃，2001

第二種功能利用模式，是將歷史文化街區發展為城市綜合功能的公共標志場所（圖9）。采用這類模式的歷史街區，多擁有位于城市核心地區的良好區位，也是城市留存歷史文化最為富集的老地段，在城市發展歷史與城市記憶中占有重要地位。出于留存重要城市歷史記憶的需要，其利用建設不應一刀切式地全部改為商業功能，而應在功能發展方面采用多元、復合的功能發展方向。除了利用傳統建筑開展商業利用以外，還積極堅持文化展示與文化傳承等公共功能，通過相當比例的文化展示、文化保護傳承，突出街區的公益屬性，從而與其他功能一起形成復合性的城市標志公共空間。在具體措施上，對于保護價值較高、文化標志意義較大的建筑空間，作為保護展示或文化展示功能，突出公益文化屬性；對于一般性街區建筑，適當發展商業或其他功能，提高街區利用的經濟效益，從而形成復合功能的公共場所，留存城市標志意義，兼顧利用發展。在國內已經形成了不少類似的歷史文化街區功能利用的示例，傳承城市標志歷史文化名片，全面提高空間利用效能，綜合取得一定的經濟社會效益與市民口碑。這類街區也往往采取政府主導的利用改造模式，不完全采用商業公司的房地產開發模式；但為了形成全面提升的標志性公共場所效果，需要全面改造基礎設施，良好修繕文物等建筑遺產，持續保持高水平的文化展示與運維管理，也需要政府與社會各界投入較大的成本。

第三種功能利用模式，也是歷史文化街區經常采用的功能發展模式，即原生態功能型街區。數量眾多的歷史文化街區，較多地采用以原有功能延續為主的發展模式（圖10）。這類街區多為傳統居住功能，現狀保留的居民也較多，居住條件尚可。歷史文化街區的保護技術指導規范要求，歷史文化街區在功能發展上應維持原有主導功能，因此這類街區積極采取維持主導功能的方式，不對現有居民構成與現有功能進行較大改變，更多地采取逐步的調整與改善，使得原生功能得到發展與提升，保持街區的原生態環境與文化面貌，具有較好的可持續性，也具有更廣的適宜性。具體的功能發展措施，包括優先改善市政基礎設施，保障居民與生活院落得到基本設施的供給；通過集約廚衛、合作改建等方式，改善居住空間的基本生活條件；提升街巷、院落等公共環境品質，并適度促進多元功能利用等。

綜合來說，歷史街區的功能發展有多種可利用模式，隨著時代背景限制條件的發展，對于功能利用模式的選擇認識也在發展深化；但由于各個街區區位與基礎條件的不同，實施環境與方式的不同，確實需要多樣化的功能發展實施模式，也不完全僅限于以上簡述的3種，還應該立足于基礎條件，選擇合適的功能發展實施方式。

3.4 歷史文化街區的協同管理實施模式

歷史文化街區面對需要把各行各業以及各類人群緊密聯系在一起，需要通過有效的管理措施，將其有效地組織并參與歷史文化街區的保護實施工作。涉及人群的多樣性，決定了歷史文化街區的管理模式是一個多樣協作的管理架構。為了構建一個多樣協作的管理模式，可以采取多種形式的管理架構，盡可能地涵蓋文物、規劃、城建、市政、旅游等多部門，也需要涵蓋社區居民、經營企業、地方政府、開發平臺、社會專家等各方利益主體，比較典型的管理架構方式有街區管委會方式、專片管理局方式、部門聯席議事機制方式等，同時也有政府直接管理和委托企業管理等其他方式。

（1）街區管委機構方式即按照政府條塊協作的架構，屬于按條管理的方式，設立專門行政編制機構，設定專業管理歷史文化街區及歷史建筑的管理方向，牽頭負責歷史文化街區范圍內的行政事項，在上級政府統一領導下，與其他專業部門直接開展合作，協同處理多專業、多主體的街區事務。該管理方式的優點是管理人員固定，專業管理人員易形成較好的專業性，跨部門專業協作也具有相對穩定架構；缺點在于大量事務有待于部門協作解決，易出現需要上級政府協調鏈條長，部分協作工作不及時、效率不高的情況。

（2）采用專片管理機構的方式，屬于按塊管理的方式，確定歷史街區或歷史片區范圍作為管理范圍，內部設立主要的保護、建設等部門，直接開展片區范圍內的大部分事務的管理與協調。該種管理方式的優點是管理范圍邊界清晰，對轄區內部分事務都可以直接開展管理，執行效率較高，保護建設利用等多專業協作的主要領域都在本級機構內部，可以迅速、高效的開展跨專業協作；但該模式也存在缺陷，由于涉及專業事項較多，很難在片區管理機構內涵蓋全部業務事項，在涉及文物、規劃等市級專業事務時，協調配合機制更復雜，也存在協調鏈條不順暢、周期長等問題。

8 商業利用歷史文化街區

9 城市標志歷史文化街區

10 原生態利用歷史文化街區

11 歷史文化街區的保護實施模式構成示意

（3）采用跨部門議事機制的管理方式，針對前面論及的歷史文化街區涉及專業部門較多，很難采用單一條或塊的方式涵蓋周全，而將條塊機構均召集、組成協同議事制度的方式開展管理。該方式由涉及到的文物、規劃、住建、房管、市政、商務、旅游等部門組成議事管委會，定期召開議事會議，由議事會議討論歷史文化街區的多專業事項，并由上級政府領導擔任管委會領導，負責跨部門協調與決策。該種方式的優點是專業協同較為健全，協調效率較高，跨部門沖突的事項可以得到迅速解決；但由于都是臨時召集各部門人員處理事務，管理人員不固定，協調完的事務在執行層面可能存在不如前兩種機制效率高的問題。

另外，還有授權基層部門或企業管理歷史文化街區的其他管理方式，但也在前文述及的執行主體與跨專業協調等方面存在各自的優勢與問題，不及前述3種管理方式普遍。綜合來說，由于歷史文化街區所蘊含多樣要素，需要開展多部門、多主體協作，采取多部門協調與專項事務執行的齊抓共管、協作管理的模式。但在具體方式上，根據地區的歷史情況需要，權衡各類模式并存的優缺點，因地制宜地選擇適宜實際的具體模式。

4 結語：歷史文化街區的綜合實施模式建議與思考

通過以上探討，歷史文化街區保護工作的實施模式的具體選擇與運用，應根植于歷史文化街區作為歷史文化遺產的基礎特征，選擇科學合理的具體做法。從文化遺產特點來說，歷史文化街區在空間格局、建筑遺存、特色功能與人文結構等4個方面存在重要的歷史文化特征，對于歷史城市的保護與傳承具有重要意義。因此，歷史文化街區的保護工作，可以從空間管控、建筑整治、功能發展與協同管理4個遺產特性方面分別采取科學規范或合理適當的實施方式（圖11）。

從空間管控與建筑整治兩方面來說，由于空間格局與建筑遺存構成了街區肌理空間與建筑環境等有形空間基礎，是歷史文化街區的重要基礎性保護特征；尤其是經過多年的實踐探索，已經總結確立了科學有效的明確技術方法，經過先期探索、技術總結、實踐推廣和規范確立，形成了歷史文化街區在空間管控和建筑整治兩方面的基礎實踐模式。同時，作為針對歷史文化街區空間與建筑環境的基礎條件的措施，也應該采用統一的基礎實施模式，保護好珍貴重要的遺產空間環境。

針對歷史文化街區的功能發展與綜合管理兩方面來說，面對的特色功能與人文要素等無形衍生內涵，也是歷史文化街區重要的多樣性保護特征。在功能發展和人文要素協調方面，由于歷史功能基礎、區位發展條件、管理基礎和決策支撐條件等多因素的復合作用，在這兩方面，可以采取不同的實際措施與方式。不同的功能發展模式與協同管理模式，促進歷史文化街區特色功能的多樣發展，以及街區豐富人文要素的多元傳承，這些也是歷史文化街區保持多元性、豐富性的重要發展與保障途徑。

綜合來說，在歷史街區的保護實施工作中，應在空間與建筑方面，加強基礎管控，嚴守底線，保護好街區豐富遺產；而在功能與管理方面，可以通過注重提升，綜合協同，多元謀劃持續發展。以4個方面綜合構成的復合實施模式共同推進歷史文化街區的保護提升實施工作。□