改革開放以來北京文化空間的發展歷程及特征概要

黃鶴*，張璐，劉郭越，周楚昱

1 城市文化空間的界定及其價值

劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）在其著作《城市文化》（The Culture of Cities）一書中指出：“城市是人類文明的積攢者和保管者”，承載城市文化的空間，我們可以視之為城市文化空間，廣義的文化空間可以是人們日常活動的任何空間。只要有人或者活動出現，文化因素一定會以某種方式體現其中。然而過于寬泛的邊界不利于對關鍵問題的討論，因此在對文化空間的研究論著或政策文件中，多采用狹義的文化空間界定，一般指承載城市文化功能的空間，包括文化遺產、文化服務設施和文化產業及活動的空間1）。

早期城市順應地理環境和文化理念形成的城市功能及其承載空間，在歲月長河中保留下來的部分，是地區的文化基因，需傳承和維護以保障文化安全。城市的持續發展，特別是經濟的繁榮，通常伴生著文化認同的強化。

城市需要為居民提供公共文化服務以營造宜居宜業的城市環境。這些公共文化服務隨著人群構成的變化和生產生活方式的變遷而呈現出不同的時代特征，對多元包容性環境的日益重視，推動著城市公共文化服務供給的持續完善。

在全球化和后工業化進程中廣泛存在的城市競爭，推動了文化與城市經濟增長相結合。世界范圍內消費經濟的快速增長催生了新的產業和新的空間，其中文化資源和特色要素成為消費經濟的重要目標對象，文化經濟在城市經濟中的占比持續提升。此外，城市文化氛圍的塑造對吸引科技創新、金融服務等具有更高經濟效能的產業具有積極意義。

由文化保護、文化服務和文化創新為主體構成的城市文化功能在城市的持續發展中體現出日益重要的作用。三者之間的融合、對城市其他功能的促進及其城市空間利用成為了當前城市發展中的熱點議題，承擔著維護傳承文化基因、培育提升文化創新的多維職能，構成了城市可持續發展中的一部分。

對城市文化功能的重視形成了文化策略在世界范圍內的廣泛興起（圖1）。聯合國人居署2020年在阿聯酋召開了第十屆世界城市論壇，大會主題為“城市的機會：聯系文化與創新”（Cities of Opportunities：Connecting Culture and Innovation）。2021 年，聯合國教科文組織和世界銀行聯合發布了題為《城市·文化·創意：以文化和創意為支點促進可持續的城市發展和包容性增長》（Cities, Culture,Creativity:Leveraging culture and creativity for sustainable urban development and inclusive growth） 的報告[1]，均體現出對文化導向城市發展的積極推動。

1 世界范圍內隨著社會經濟發展文化策略廣泛興起，底圖來源：國際貨幣基金組織公布的1980-2018年主要國家人均國內生產總值

2 北京文化空間發展進程：從維護文化認同、回應文化消費到助力城市競爭

北京有著3000多年的建城史和800余年的建都史，文化特色鮮明。特別是明清北京城，被城市設計師埃德蒙·培根（Edmund N. Bacon）譽為“人類在地球上最偉大的單一作品”， 所體現出的整體文化特色以及如今所存留下來的文化遺產，都成為北京最為獨特和寶貴的資源。改革開放以來，北京城市文化功能其空間利用的發展經歷了3個主要階段，一方面受到北京自身歷史文化的深刻影響，另一方面也因城市動態發展過程中的需求變化而持續演進。政府通過一系列政策措施推動北京文化發展，文化空間作為城市文化功能的載體，總體上經歷了從維護文化認同、回應文化消費，到助力城市競爭的不同階段。按照其發展特征，大體可以劃分如下3個階段：

2.1 階段一：文化事業發展為重，文化產業開始受到重視

建國后相當長的時期中，北京城市建設依據“由消費城市變為工業化城市”的思路，政府對文化領域的建設一直強調公益性，注重滿足居民基本的文化需求。改革開放至2000年前后，在市場化改革所逐漸推動的城市開發建設熱潮中，北京面臨著系統安排城市功能及其空間的需求。文化事業發展是這一時期中城市文化功能的主要面向，政府工作重點體現在歷史文化保護工作的進一步完善和公共文化服務供給兩方面。

1953年和1958年的城市總體規劃都包含古建筑保護的內容。1981年《北京市文化保護管理辦法》的公布和1987年《北京市文物保護單位保護范圍及建設控制地帶管理規定》的出臺，將保護的范圍從古建筑擴展至其周邊環境的整體保護。1993年北京城市總體規劃第一次把歷史文化名城保護納入其中，提出歷史文化保護區是歷史文化名城的重要組成部分，確定了舊城內25片保護區名單，提出了整體保護舊城的10項要求。公共文化服務方面，1990年北京亞運會、1999年建國50周年等大型活動促成了亞運村建設、天安門廣場整修、國家大劇院建設等眾多重大文化體育設施工程的進行。大型公共設施的建設更加向城北地區偏移，以北三環和北四環為主要的聚集地區。

這一時期，北京以工業為主的城市發展模式面臨諸多的問題，產業結構調整勢在必行，加之文化的綜合作用日益顯現，特別是在經濟方面的潛力開始體現，文化領域建設發展被給予更高的預期。1996年中共北京市委、市政府制定了《關于加快北京市文化發展的若干意見》，這是在全國范圍內率先出臺的城市文化發展戰略。文化的經濟性得到政府重視，文化產業發展第一次提上政府的議事日程。此外，市場經濟的發展推動了文化消費市場的興起，催生了市場化文化設施的建設運營。文化服務設施呈現出由內城聚集向城市建成范圍區擴散的勢態，并且北城和南城由于經濟發展的差異也逐步產生了文化服務設施建設的差異。

2.2 階段二：舊城整體保護與復興，文化創意產業得到重點扶持

自20世紀末21世紀初開始，北京迎來了城市快速發展時期。在此期間，文化保護工作進一步推進，市場化的文化需求也在蓬勃發展中快速增長。2004年的《北京城市總體規劃》將歷史文化名城保護工作，從單純地如何保護上升至如何將保護和復興結合，在“文物—歷史文化保護區—歷史文化名城”三級保護體系上，拓展了優秀近現代建筑和工業遺產建筑的保護對象，并明確了舊城整體格局保護的方針和策略。國務院在對2004版的北京城市總體規劃批復中明確提出“加強舊城整體保護”。2004年《北京歷史文化名城保護條例》經市人大審議通過，對于舊城的整體保護日益成為各方共識。

進入21世紀以來，創意產業的發展在全球范圍內方興未艾，從2005年年底開始，對創意產業的重視推動了北京新一輪文化領域的發展。2005年12月北京市委九屆十一次會議明確提出發展文化創意產業（后文簡稱為“文創產業”）。此后，一系列的政策及舉措頒布，各區縣相繼制定文創產業的發展規劃，文創產業聚集區認定掛牌的工作相繼涌現。原本計劃拆除建設電子城的798地區成為首批認證的市級文化產業聚集區，是文創產業從自發發展到政府支持的標志性案例。對文創產業扶持的政策區認證，經歷了從2006年到2010年的30個市級文化產業聚集區，到2014年市級層面20個文化創意產業區功能區，空間范圍和配套政策都在進行相應調整。在以往文化藝術類地區基礎上，以中關村為代表的科技地區納入文創地區的視野。文化對于城市競爭力和適宜性的作用得到了更為廣泛的重視。

2.3 階段三：文化對城市發展的綜合作用進一步得到重視，全國文化中心建設積極推進

2016年以來，文化建設在北京城市發展中的重要作用得以進一步提升。《北京城市總體規劃（2016年-2035年）》明確提出全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創新中心的城市戰略定位，用“老城”替代了“舊城”的稱謂。2021年《北京歷史文化名城保護條例》重新制定，并于北京市第十五屆人民代表大會第四次會議上通過。城市層面的歷史文化名城保護范圍進一步拓展，包括了老城地區、三山五園地區和長城、大運河、永定河文化帶。歷史文化街區增至49片，除文物建筑外，歷史建筑的劃定也使得更多的建成環境納入保護利用的視野之中。公共文化服務方面，在城市層面的設施體系和規模基本穩定之后，重心下沉至街道社區層面，生活圈范疇和全齡友好相關的服務設施建設推進。

自2018年開始，原有的文創產業統計回歸到國家層面統一的文化產業口徑，城市層面以文化產業園區發展政策創新為切入點，推動企業向園區集聚，并注重文化與科技及金融的融合發展。文化產業持續發展，結合新技術（5G+VR/AR/MR）的沉浸式體驗消費迅猛發展，其包含的藝術形式、體驗性娛樂、市場營銷、教育與大眾媒體的融合勢頭迅猛，進一步利用城市存量空間，促成城市更新。共享辦公等面向創新創意產業的新型辦公空間也開始興起。

除上述分項工作外，《北京市推進全國文化中心建設中長期規劃（2019年-2035年）》頒布，采用了更為寬廣的文化視角，提出發揮全國文化中心示范作用，積極推進中軸線申遺和大運河文化帶、西山永定河文化帶、長城文化帶的建設，文藝、公共服務體系、創新創意產業、旅游產業等內容都是文化中心建設的重要構成。2022年7月25日，首屆北京文化論壇召開，將“推動文化創新 賦能美好生活”作為年度主題，進一步體現了文化中心建設的各項工作實施狀況。

綜上，北京文化空間的發展呈現出相對顯著的階段性特征。改革開放初期，城市文化空間除保護重要古建筑外，文化服務設施建設主要是滿足居民基本的文化需求。隨著北京城市的產業結構調整和就業結構調整，居民快速增加的消費需求推進文化消費產業及相關設施的發展。在全球化進程中和廣泛存在的城市競爭中，文化空間在營造良好城市氛圍、吸引資金、技術、人才以及高附加值的科技創新和金融產業方面具有積極意義，因此文化空間的建設和運營成為增強城市競爭力、培育城市高質量發展的重要途徑。整體上，文化空間體現為從建設到運營、從高等級為重心到均衡發展、從自我體系完善到與其他城市功能和空間融合發展的特征。

2 北京城市總體規劃中市域層面歷史文化名城保護的空間變遷（上圖 2004版，下圖 2016版） ，來源：北京城市總體規劃2004版和2016版

3 北京文化空間特征：規模、分布及主要影響因素

3.1 文化遺產空間

（1）總體規模與空間分布

北京的文化遺產包括了天壇、故宮、周口店、頤和園、十三陵、長城、大運河7處世界文化遺產；各級各類不可移動文物3840處，其中全國重點文物保護單位138處；49片歷史文化街區總面積約為5078hm2，其中老城內39片、老城外10片；歷史建筑截止到2022年4月已經劃定1056棟（座）；近現代優秀建筑共計71處，188棟單體建筑；國家工業遺產9處。此外，眾多的非物質文化遺產項目和傳承人用于生產和展示的空間，也是文化空間的構成類別。

在既有城市發展歷程中，文化遺產空間保護的范圍逐步拓展。隨著城市建設步伐的減緩，相對穩定的建成環境將成為常態，歷史文化空間的保護類型、范圍和規模都將隨之呈現出新的拓展，對建成環境的價值判斷和保護對象的篩選進一步補充完善文化遺產空間體系（圖2）。

（2）主要影響因素

文化遺產具有城市公共產品和市場資產的雙重屬性，不同層級的文化遺產上述兩種屬性的側重有所不同。除了一些高層級的文物建筑承擔展陳宣傳的公共展示功能由公共財政支撐外，相當部分的文化遺產，特別是以歷史文化街區為代表的歷史地區承載著遺產保護和城市發展的雙重職能，隨時間老化的物質空間和歷史進程中原有的功能、人口及產權狀態，與不斷演進的城市功能和高品質環境之間的差距，形成保護更新工作的需求。復雜的產權構成、過高的人口密度、欠賬的基礎設施等因素成為文化遺產空間保護更新的客觀制約條件，保護政策及其投入資金資源成為文化遺產空間保護更新的推動措施，上述兩類要素的相對關系影響著文化遺產空間的系統性完善。

自2011年開始，北京老城地區持續開展人口功能疏解騰退工作，以降低平房區中過高的居住人口密度和不適宜的城市功能。以楊梅竹斜街項目作為試點，疏解騰退工作經歷了從面向全部產權類型的“登記式疏解”“整院疏解”，到針對直管公房的“申請式退租”“申請式換租”等不同模式的轉換。從早期的貨幣補償和安置房對接，到貨幣補償和共有產權房對接等補償手段，政府直接提供的補償折合人民幣為13～16萬/m2，加之保障房的建設、騰退后房屋的修繕維護以及整個疏解騰退工作的財務成本等，總體上歷史地區在厘清產權關系、降低人口密度、完善基礎設施等方面的工作已經投入了相當多的資金資源。近幾年因為新冠疫情影響，持續較大規模的資金資源投入難以為繼，需要新的探索。此外，隨著歷史建筑的劃定，其保護更新也面臨政策和資金資源投入的需求。

除政府的直接投入外，社會力量的參與也是文化遺產空間保護的重要支撐。歷史文化資源活化利用正在積極地開展，對公共產品和市場資產屬性的界定是相關政策制定和實施舉措中的重要內容。

3.2 文化服務設施空間

（1）總體規模與空間分布

文化服務設施空間的建設運營由財政和市場兩部分主導。依托政府財政的公益性文化服務設施包括公益屬性顯著的圖書館、文化館、檔案館，同時還包括了有更為市場性傾向的博物館、展覽館、美術館、科技館、音樂廳等。市場主導的經營性文化服務設施主要包括電影院、劇院、私人博物館展覽館、畫廊等。目前北京市公共圖書館數量達6052個，群眾藝術館、文化館和文化站合計356個，檔案館18個，全市按行業管理登記的博物館197個[2]。電影放映單位266個，總銀幕數1916塊[2]。2019年營業性演出場所144個[3]，實體書店1938家[4]，文物拍賣機構208個[2]。

3 北京圖書館、文化宮、檔案館數量變化，1978-2000，圖中數據引自參考文獻[2]

4 北京市博物館數量變化，圖中數據引自參考文獻[2]

5 北京市域層面主要文化服務設施分布

北京高層級公益性文化服務設施數量相對穩定。北京城市層級的圖書館、文化館、檔案館綜合考慮服務人口、服務范圍、服務供給等內容，體系較早形成。一些設施由于物質環境老化或者空間規模不足等問題，陸陸續續地開展改造更新，但在總體數量上相對穩定（圖3）。

相對而言，市場化文化服務設施數量增長較為顯著。博物館、展覽館、美術館等設施具有公益性和市場性相結合的特性，因此隨著城市的社會經濟發展，北京公益性設施數量增長的同時，市場主導的設施數量也在增加。以博物館為例，依據北京市統計年鑒，在公益性博物館數量相對穩定的同時，市場化博物館數量增長，博物館總數從2008年的148個增加到2020年的197個，參觀人數也持續增長（圖4）。

公益性文化服務設施呈現出與服務半徑和市場選址相關的空間分布特征，并在不同層級上的布局特征有所不同。國家級和城市級的文化服務設施選擇城市軸線、公共廣場等城市空間骨架中的關鍵地區，采用相對集中的布局方式，與商業區、辦公區等結合，體現城市的文化形象。街道/社區層級的文化服務設施形成步行5～15分鐘服務半徑的空間布局。市場化文化服務設施則主要倚重消費需求，更多的集中在人口密集、商業活動頻繁的地區。中心城區是文化服務設施聚集的區域（圖5）。

（2）主要影響因素

首都城市的公共文化服務設施體系的建構含括了國家層級和城市層級。從國家層面來說，公共文化服務設施需對國家民族主體發展的相關歷史及自然進行宣傳教育。世界范圍內首都城市文化服務設施體系大體包含如下類別：具有教育職能的國家圖書館和具有典型代表性的大學、青少年中心等；保存和展示國家民族發展的歷史傳統、自然環境，依托于國家博物館、國家檔案館，以及綜合承載自然環境、重要歷史及事件和人物活動的國家公園、國家紀念地等特定地區；國家建設成就展覽，如社會經濟發展成就展覽、科技發展成就展覽、對外交流成就展覽等，依托于展覽館、博物館系列，如科技館、航天航空館；代表國家文化藝術最高水平的機構和相關設施，如國家劇團與劇院劇場、國家樂團與音樂廳、國家美術館，以及承接國家或者國際體育賽事活動的場館等。北京近年來在北中軸地區建設中國歷史研究院、中國共產黨歷史展覽館等國家層面的大型文化服務設施，在奧運村地區和首鋼地區建設冬奧設施場館等，進一步完善國家層面的文化服務設施體系。此外，北京城市的文化功能體系也對應著文化服務設施體系的建立，特別是伴隨著通州副中心的規劃實施，在2019年進行了三大文化服務設施的開工建設。

公共文化服務設施的供給中人均指標和服務半徑是重要參考指標。北京形成了多層級的公共文化服務設施供給體系。公共文化服務設施的人均規模與城市發展階段、自身發展歷程以及資源資金投入狀況緊密關聯。一般意義上，較高的人均設施規模代表著較高的供給水平，也意味著較高的資源投入和與之相應的管理運營。相比較國內其它城市，上海人均公共文化服務設施建筑面積為0.2m2，廣州公共文化服務設施人均建筑面積0.15m2、人均建設用地為0.13m2，通州副中心提出到2035年人均公共文化服務設施建筑面積0.45m2的標準，雄安新區提出人均公共文化服務設施建筑面積達到0.8m2。可以看出，北京的標準相對較高。在空間布局上，“5分鐘—10分鐘—15分鐘”生活圈的服務半徑，成為指導基礎層級文化服務設施部分的基本原則。

3.3 文化產業空間

（1）總體規模與空間分布

后工業化階段中快速的文化消費增長促進了文化經濟規模的擴張。2018年之前，在北京市公布的文創產業分類標準下，北京文創產業的產業規模和人員規模都呈現出持續的增長，占比超過GDP的10%。自2018年之后，在全國統一的文化產業分類標準統計口徑下，北京2019年文化產業增加值2218.4億元，占地區生產總值比重9.4%，2020年規模以上文化產業企業單位數5119個，平均用工人數54.6萬人[5]。

文化產業呈現出空間圈層分布特征。除中心城區至遠郊的“消費類—綜合類—生產類”產業鏈分布特征外，城市的中心—邊緣圈層地區，即海淀區和朝陽區形成了北京文化產業分布最為密集的地區。這個圈層也是人口分布和產業分布最為密集的地區，生產和消費型產業均高度聚集。無論是2018年之前文創企業的空間分布，還是2018年之后的文化企業空間分布，都呈現出相似特征。中心城區企業增長更為集中，企業更迭也更為頻繁（圖6、7）。

（2）主要影響因素

文化產業的空間分布，遵從產業經濟空間選址的一般性特征，并由于企業的構成規模及產業效益特點，對成本及產業政策有著不同的敏感度，反映在區位、產業鏈格局、租金等方面。

文化產業的空間分布與地區發展程度密切相關，包括了環境品質、基礎設施建設等硬件環境以及經濟發展、高素質人群聚集等軟環境方面。發展較為成熟的地區，例如三環、四環周邊地區，特別是CBD地區、使館地區、海淀中關村地區、朝陽望京地區等，也是文化產業企業分布最為密集的地區，這些地區中各類文化產業企業數量都較多（圖8）。

6 2022年文化產業企業分布（n=241,371），

7 2006-2016年文創企業空間分布，圖中數據源于龍信企業

8 2022年中心城區各類文化產業企業的分布，圖中數據源于Resset企業

9 北京中心城區共享辦公項目的分布、面積大小、新建/更新狀況（n=328），圖中數據源于各共享辦公官方網站及共享辦公空間租賃網站

不同的產業鏈使得文化產業呈現出類型化的空間分異。大型企業、消費市場、人才聚集地等主導要素周邊，通常是簇群式分布的大量中小企業。文化消費類產業通常在不到1km2的地區上高度聚集，可達性是其重要的影響因素，文化生產類主導要素會在更大的空間尺度上影響相關經濟活動的分布。

大量中小企業對成本的敏感，使得廠房廠區和集體用地這些低成本地區，在吸納孵化文化產業企業，特別是生產類企業方面起到了重要作用。并且，這些地區的發展呈現出“聚集區承接產業—良好運營—租金上漲—產業外溢—新聚集區發展”的發展過程。

近年來興起的共享辦公，作為新興的文化產業空間新類別，其空間選址體現出上述要素的綜合影響（圖9）。以研究搜集到的342個共享辦公項目分析來看，良好配套服務設施對共享辦公項目有著較為顯著的吸引作用；共享辦公多分布于創新創意產業聚集地區，臨近其上游企業，包括大型科技研發企業、電臺報紙等大型媒體傳播企業等；集體土地、工業廠區、國營辦公區等低成本土地和建筑空間為共享辦公項目租用既有空間、改造實施以獲取更大收益提供了可能。

上述3類空間在既有歷程中體現出各自的發展路徑與空間利用特征，同時隨著城市的發展和功能的進一步混合，文化遺產、文化服務和文化經濟3種功能要素及其空間利用也呈現出融合發展的勢態。例如首鋼地區、751園區、模式口歷史文化街區等地區的保護更新等，多樣化的城市文化功能和空間利用使得這些地區在環境特色強化和城市活力營造上體現出其文化影響力，并進一步與辦公、商業等城市功能融合，著力于提升整體地區的影響力，并促進城市發展。

4 小結

文化遺產、文化服務和文化產業3類空間在北京城市發展的進程中有著各自的支撐要素和發展邏輯，并隨著城市發展而不斷演進。從北京文化空間的發展歷程來看，經歷了從維護文化認同、回應文化消費到助力城市競爭的不同階段，總體上各文化空間規模都呈現出持續增長的勢態。文化遺產因其空間本身即為遺產內容，具有更為穩定明確的空間載體。文化服務依托高層級文化設施形成相對穩定的空間存在，而基礎層級的文化服務則可以依據供給標準和服務范圍在一定空間范圍內靈活選址，可以有專門修建的配套服務空間，也可租用既有空間，與其他功能混合布局。文化產業則有著更為靈活的空間選址，有著更高的空間變動頻率。隨著城市的社會經濟持續發展，城市文化功能及其空間利用進一步地呈現出融合發展勢態，不僅是文化功能內部，也與城市其他功能結合，在功能構成和空間利用上呈現出混合勢態。文化功能及其空間利用扮演著催化劑的作用，促進了城市整體的可持續發展。□

注釋

1） 在一些國外城市的政策報告中，也有以文化基礎設施（cultural infrastructure）指代文化空間的，例如倫敦在2019年的《文化基礎設施規劃》（cultural infrastructure plan）中，對其界定為“承接文化消費或者文化生產的建筑、構筑物或場所”，文化消費基礎設施包括承接文化體驗、參與、展示或銷售等內容的環境，例如博物館、美術館、電影院、圖書館、音樂廳、歷史文化空間等，文化生產基礎設施包括承接主要是藝術家、表演者、制作者、手工藝者和數字制作者進行創意工作的場所，例如創新創意辦公、藝術表演空間、錄音棚、影視工作室、創意產業單元等。加拿大溫哥華、澳大利亞西南威爾士等城市也采用類似界定。