企業合規附條件不起訴制度構建

□文/呂樹艷 張海梅

（西安財經大學法學院 陜西·西安）

［提要］企業合規是優化法治化國際化營商環境的關鍵一環。借助于企業合規附條件不起訴制度，企業可以更好地實現合法運行的目的。我國確立企業合規附條件不起訴制度有助于優化法治化國際化營商環境、有助于落實寬嚴相繼的刑事政策、有利于保護民營企業防范合規風險。企業合規附條件不起訴具有深厚的理論基礎。法律激勵理論能夠從法經濟學角度證成企業合規附條件不起訴制度對于激勵企業合規的重要價值；犯罪預防理論和法益修復理論是企業合規附條件不起訴的法理依據。在程序法上建立企業合規附條件不起訴應重點關注適用對象、適用案件范圍、考驗期限等方面，從而更快推動法治化國際化營商環境的建成。

企業作為最主要的商業環境參與者，企業合規，則法治化營商環境水到渠成。《國務院關于開展營商環境創新試點工作的意見》明確提出加大營商環境改革力度，持續優化市場化法治化國際化營商環境。因此，在持續優化營商環境法治化國際化的背景下，針對涉罪企業，建立企業合規附條件不起訴制度，促進企業合規經營非常必要。

一、我國企業合規附條件不起訴制度確立的價值基礎

（一）有助于優化法治化國際化營商環境。企業合規是優化營商環境的重要一環。我國構建企業合規附條件不起訴制度，是優化法治化國際化營商環境的需要。隨著“一帶一路”倡議的推進，越來越多的企業因合規經營管理問題而招致一些國家的制裁、訴訟。因此，加強合規管理，是中國企業在經濟全球化大潮中行穩致遠的安全閥。企業合規附條件不起訴制度成為促進營商環境參與者行為合法的法治工具，企業合規附條件不起訴制度的優勢有利于法治化營商環境的建設。

（二）有助于落實寬嚴相繼的刑事政策。寬嚴相濟刑事政策是我國的一項基本刑事政策。其理念貫穿于刑事實體法的立法、刑事程序法立法及司法適用的全過程。近年來，最高人民檢察院高度重視民營企業合法權益的保護，明確提出對于涉嫌犯罪的民營企業，能不起訴的一律不起訴。為了真正落實這一寬嚴相濟刑事政策的要求，2020年最高人民檢察院啟動了企業合規改革試點工作，在經過一年的改革探索后，使合規具有了附條件不起訴的性質。在這一制度下，如果涉案企業承諾并進行合規建設的，就將中止訴訟，暫時不被提起訴訟。這無疑是貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的重要體現。

（三）有利于保護民營企業防范合規風險。目前，企業合規改革主要從民營企業開始進行。改革開放以來，民營經濟作為市場經濟的重要組成部分，成為推動社會經濟蓬勃發展的重要力量。在中美貿易爭端下，當前民營企業面臨著許多合規風險，嚴重阻礙了民營企業持續健康發展。而企業合規附條件不起訴制度的建立，為民營企業營造了良好的法治環境，一方面確保了民營企業合規經營；另一方面為民營企業發展清除了法律障礙，保證了民營企業平等參與市場競爭。

二、我國建立企業合規附條件不起訴制度的可行性

（一）國內試點經驗的支持。目前，我國已經啟動了第二期企業合規改革試點工作，國內企業合規改革的試點經驗為我國建立企業合規附條件不起訴制度奠定了實踐基礎。

1、附條件不起訴模式的確立。在經過檢察機關一年的改革探索之后，我國已經形成了附條件不起訴模式，使合規具有了附條件不起訴的性質。并將企業合規附條件不起訴真正適用于企業犯罪案件中，為促進企業依法依規經營發揮了實際作用。

2、合規監管模式的探索。在試點單位的探索下，目前主要形成了三種合規監管模式，分別是以江蘇無錫市為代表的檢察機關主導監管模式、以浙江寧波市為代表的行政機關監管模式和以上海金山區為代表的獨立監控人模式。各種監管模式都各有利弊。

3、考驗期限的探索。試點單位還對合規考察期進行了探索。有的試點單位將附條件不起訴考驗期設置為1～6個月，另外有的試點單位還規定為6～12個月。從最高人民檢察院發布的典型案例來看，檢察機關給予涉罪企業的附條件不起訴考驗期也有2個月的。考研期限的設置在一定程度決定了合規計劃完成的有效性。

企業合規改革試點工作給企業合規附條件不起訴制度成為我國的一項基本法律制度帶來了良好契機，為企業合規附條件不起訴制度建設提供了生動的檢察實踐。

（二）域外經驗的借鑒。域外存在的則是暫緩起訴制度，也被稱為延期起訴制度。暫緩起訴制度誕生于美國，隨后英國、法國、加拿大等國也確立了暫緩起訴制度，并進行了不同程度的改革。

1、附條件不起訴的適用對象。美國的暫緩起訴制度，是由適用于未成年人犯罪和毒品犯罪的審前轉處協議制度，擴展適用于企業犯罪后所形成的。因此，美國的暫緩起訴制度既適用于企業犯罪也適用于自然人犯罪。與美國不同的是，英國的暫緩起訴制度只適用于企業犯罪。法國、加拿大等國的暫緩起訴協議制度也只適用于企業犯罪。

2、附條件不起訴的模式。域外關于附條件不起訴的模式主要有兩種，一是以美國為代表的檢察官自由裁量模式，即暫緩起訴協議的達成由檢察官與涉案企業自由達成，不需要法官的審查；二是以英國為代表的法院審查模式，在這一模式下，暫緩起訴協議仍然由檢察官與涉案企業達成，但協議只有經過法院的審查和批準之后才能生效。法國、加拿大等國也確立了以英國為代表的法院審查模式。

3、附條件不起訴的考驗期。在美國，涉案企業與檢察官達成暫緩起訴協議的，要接受為期三年以上的合規監管。法國《薩賓第二法案》規定，涉案企業在三年考驗期內，履行了暫緩起訴協議內容的，經檢察機關有效評估后，將放棄對企業提起公訴。

綜上所述，域外關于暫緩起訴制度的立法規定，對于我國確立企業合規附條件不起訴制度具有許多可借鑒之處。因此，我國有必要借鑒域外的合理經驗。

三、我國確立企業合規附條件不起訴制度的理論基礎

（一）法律激勵理論。法律激勵是指通過法律制度的設定形成對法律關系主體的激勵機制，從而通過理性的選擇按照法律秩序的模型行動，達到立法者設計的效果。企業建立合規計劃的目的在于預防和減少犯罪，即使是在犯罪行為已經發生后，企業也希望可以通過合規計劃獲得從寬處理。企業合規只有成為能為企業帶來切實利益的激勵機制，才能真正推進企業合規進程。企業合規的激勵作用表現在：第一，對于涉案企業，合規是是否與其簽署暫緩起訴協議的依據；第二，對于已經簽署暫緩起訴協議的涉案企業，完善或建立企業合規計劃可以成為不起訴的依據。企業合規的刑事激勵作用，可以更好地推動涉罪企業附條件不起訴制度在我國刑事法律中的確立。

（二）特殊預防理論。我國所采用的傳統的事后懲罰與消極預防途徑，在懲治和預防企業犯罪方面始終效果不佳。為減少企業追責所帶來的負面效應，許多國家在處理企業犯罪時，采取了更為有效的措施。譬如，美國司法部采用了暫緩起訴的方式來預防企業再犯。

檢察機關對企業作出附條件不起訴，會根據涉案企業承諾并履行合規計劃的情況，評估企業再次犯罪的可能性來決定是否提起公訴，這契合了特殊預防理論的要求。企業合規是預防企業犯罪的重要保障，因此企業合規是不起訴的必要條件。企業制定合規計劃可以表現出企業具有遵守法律規范的意識。企業犯罪后制定并實施合規計劃往往表明了企業犯罪的特殊預防必要性小。

（三）法益修復理論。法益修復理論為建立企業附條件不起訴制度提供了理論基礎。近年來，法益修復理念在企業犯罪領域廣受關注，強調對涉罪企業進行合規整改，以此為基礎修復受損的市場秩序、彌補受到侵害的社會法益。對于涉罪企業，檢察機關將賠償被害人經濟損失作為附條件不起訴的依據。根據刑事和解的精神，涉案企業要想獲得程序上的輕緩處理，條件是必須采取積極的補救措施。例如，犯罪后積極賠償被害人的損失、修復被犯罪行為破壞的環境、積極補交偷逃的稅款等。

在現有不起訴制度下，我國檢察機關通過檢察建議的方式，責令涉罪企業賠償被害人損失的做法，并未收到良好的效果，導致被害人無法得到應有的民事賠償。因此，我國在進行制度設計時，可以將涉罪企業所采取的補救措施作為合規考察的內容，在合規考察期結束后，視法益修復情況，作為檢察機關作出附條件不起訴的依據。明確將法益修復作為對涉案企業所附條件，給企業施加壓力，有利于企業承擔社會責任，恢復受損的社會關系。

四、建立企業附條件不起訴制度具體建議

（一）適用條件。上述合規考察制度意見中規定了合規考察的適用條件，包括：（1）企業制定并有效實施合規計劃；（2）涉罪企業、人員系初犯、偶犯；（3）犯罪事實清楚，證據確實充分；（4）自愿認罪認罰；（5）在共同犯罪中系從犯；（6）有自首、立功情節。最高人民檢察院的指導意見中規定的適用條件是：涉罪企業、個人認罪認罰；有能力進行企業合規管理體系建設；涉罪企業自愿適用合規考察。實踐中企業合規不起訴案例中的適用條件包括：（1）企業制定并有效實施合規計劃；（2）涉罪企業、個人自愿認罪認罰；（3）修復受損法益、積極補交稅款等。從上述適用條件可以看出，企業合規計劃是附條件不起訴的重要考量因素，但并不是決定性因素。

綜上所述，對于適用合規考察的企業犯罪來說，合規計劃就是附條件不起訴的關鍵考量因素，除此之外，還應包括：（1）涉罪企業、個人自愿認罪認罰；（2）犯罪事實清楚，證據確實充分；（3）系初犯、偶犯；（4）犯罪行為社會危害性小；（5）積極修復受損法益。當涉罪企業滿足上述條件時，既能表明企業的主觀惡性小，也能表明企業犯罪的社會危害性小，預防必要性降低，企業當然可以通過合規出罪。

（二）適用對象。企業合規是企業為完善企業內部治理和預防合規風險而建立的內部管理機制。因此，企業合規附條件不起訴制度當然適用于企業。對于企業的自然人犯罪，如果適用企業合規附條件不起訴制度，不僅會違反罪刑法定原則，而且會使自然人把企業當作犯罪工具。但也不能進行一刀切，一律不擴展適用于企業中的自然人。對于一些民營企業而言，當這些企業在該地區具有重大影響力、對經濟增長作出重要貢獻，而且涉嫌企業犯罪的企業家、企業高管又在企業中居于重要職位，是企業的靈魂人物，掌握了企業的生存命脈，所以對于這些企業家、企業高管可以適用企業合規進行出罪。對于公司的其他企業家或企業高管，雖然不能通過合規進行出罪，但合規可以成為從寬處罰的正當性依據。

（三）適用范圍。目前，企業合規主要適用于3年以下有期徒刑案件，并沒有適用于3年以上有期徒刑的案件。實踐中，單位犯罪多為經濟類犯罪，以及其他因日常生產經營活動而衍生出的其他類型的犯罪，如行賄罪。通過對這些罪名所對應的刑罰進行分析發現，刑罰主要分布于3年以下有期徒刑、3年以上10年以下有期徒刑、10年以上有期徒刑。那么，對于這些案件，企業合規的激勵作用就無法發揮。因此，企業合規附條件不起訴的案件適用范圍應擴大，并且采取漸進式的步驟，首先將案件擴展使用至3年以上7年以下有期徒刑案件；如果適用效果好，則進行第二步，將案件范圍擴展使用至7年以上10年以下有期徒刑案件。這樣才能更大程度地發揮企業合規附條件不起訴的刑事程序激勵作用，使涉罪企業通過合規出罪。

（四）考驗期限。我國法律到目前并沒有就合規考察期做統一的規定，各試點單位都還在探索實踐中。2020年4月，深圳市龍華區人民檢察院在印發的《關于涉民營經濟刑事案件實行法益修復考察期的意見（試行）》的通知中，規定了法益修復期就是檢察機關的審查起訴期限，審查起訴期限最短一個月，最長一個半月。目前，試點單位將涉罪企業的合規考察期有規定為3～5個月的，有規定為6個月至1年的。前述考察期限均較短，在較短的期限內企業可能無法完成或較好地完成企業合規整改，或者使企業合規流產。因此，考驗期的設置應考慮企業完成合規計劃的能力。在域外，選擇相對較長的考察期是常規做法，如法國要求涉案企業在3年之內完成暫緩起訴協議的內容。因此，筆者建議，我國可將企業合規附條件不起訴制度的考驗期規定為1～3年，但在具體落實時采取差異化標準，結合企業規模和企業合規風險個數，在此范圍內給予企業適當的考驗期。

（五）監管模式。我國試點單位圍繞企業合規附條件不起訴制度的監管模式所進行的有益探索中，我國應確立企業合規監管的協同推進模式。以無錫市人民檢察院為例，在合規考察監管制度的演變過程中，最先探索的是檢察官獨立監控模式，發現要求檢察官經常跑到企業去監督合規整改有些難以實現。于是又開始探索檢察機關委托獨立監督人協助監督，但在實踐中又很容易產生紙面合規的效果。因此，又在2021年年初時，開始嘗試檢察機關和行政機關聯合監督的獨立監控人模式。正因為先前適用的模式出現了許多弊端，所以無錫市檢察院才會不斷地進行探索并開始適用合規監管的協同推進模式，在此種模式下能更好地確保企業合規計劃落實到位，更好地使企業完善內部治理和預防合規風險，為打造百年老店持續護航。

綜上，在持續優化法治化國際化營商環境的背景下，構建企業合規附條件不起訴制度具有價值基礎、可行性和深厚的理論基礎。通過企業合規附條件不起訴制度的刑事程序激勵作用，加強企業合規建設，使企業合規經營，進而推進法治化國際化營商環境更快建成。