擴大中等收入群體研究綜述

□文/陶敏陽

（云南民族大學經濟學院 云南·昆明）

［提要］ 中等收入群體既是維護經濟社會穩定發展的中堅力量，還是釋放社會消費紅利擴大內需的主要力量，中等收入群體問題是社會學和經濟學領域研究的熱點問題之一。本文主要總結目前國內外對中等收入群體的研究，主要從概念的界定、識別標準和測算、現狀與發展趨勢以及意義與提升路徑選擇等方面相關研究成果進行梳理與歸納，從國外與國內兩個方面進行評述。

一、中等收入群體基本內涵

中等收入群體，總體上來看是指一定時期內收入及生活水平穩定保持在中等或相對平均水平的居民群體。2002 年，十六大報告第一次明確提出了“以共同富裕為目標，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”，黨中央高度重視對中等收入群體的培育。十九大報告中進一步確定，到2035 年基本實現社會主義現代化，“人民生活更為寬裕，中等收入群體比例明顯提高”。十九屆四中全會再次強調要“擴大中等收入群體”。由此可見，壯大中等收入群體是中國全面建成小康社會的重要體現，是保證經濟發展轉型的重要課題，是實現我國長治久安的重要戰略。當下，全球環境更加復雜多變，國內經濟由高速增長向高質量發展轉變，需求結構深度調整，經濟發展動力加快轉換。增加中等收入人群比重，是新時代全面推進中國特色社會主義現代化建設的重要內容，是跨越中等收入陷阱進入高收入社會的關鍵環節。近年來，國內外學者對中等收入人群展開了豐富的研究，本文將對國內外關于中等收入群體的有關文獻加以整理歸納，并分析目前學者對提高中等收入群體比重的研究成果，闡述中等收入群體的概念界定、識別標準與測算、現狀與發展趨勢，以及意義與提升路徑選擇。

二、國外學者相關研究

西方對中產階級的研究起步較早，主要集中在概念界定與測算、與經濟增長之間的關系，及影響中產階級規模的研究上。

西方理論界以新馬克思主義中產階級學說和新韋伯主義中產階級學說為基準，對中產階級進行了界定。這兩種理論學派對中產階級的劃分具有一定的相似之處，他們都認為財產關系是劃分階級的主要依據，但也有明顯的差異。馬克思以生產資料占有方式分析無產階級和資產階級，因而新馬克思主義學者以經濟關系為出發點剖析中產階級，從而指出社會財產的積累將引起中產階級的利益游走和分化，而中產階級就是通過在無產階級和資產階級兩大對立階層的經濟力量變動中進行分化，而產生了自身的政治意識和價值傾向的；而韋伯從市場的角度界定中產階級，他指出人類在市場經濟中的力量與處境直接決定著他所從屬的社會階級地位，市場會自動發揮社會分層職能。這兩種學說各自提供了最基本的理論基礎和分析框架，分別對中產階級的本質、決定要素、形式等做出了不同的理論解釋，代表了兩種在本質上不同的理論觀念。

對于中產階級的識別標準與測算方法分為兩大類，即絕對識別標準和測算方法、相對識別標準和測算方法。絕對識別標準和測算方法采用一定的收入水平、消費水平、財產狀況等判斷準則加以衡量。世界銀行以人均收入為準則，美國以年收入在 2.5 萬～10 萬元的家庭屬于中產階級，而 Milanovic 和Yitzhaki（2002）、Bhalla （2009）、Birdsall（2010）、Homi Kharas（2010）、Ravallion（2010）以日均收入為準則，亞洲發展銀行（2010）、Castellani 和Parent（2011）以日均消費水平界定中產階級。相對識別標準和測算方法以收入中位數水平的一定區間范圍進行識別與測算。當今世界各國由于經濟社會發展水平和所處階段的差異，對中產階級并沒有建立統一的國際識別準則與測算方法，但世界各國都將收入水平作為識別和衡量中產階級最主要的指標。同時，中產階級的識別標準應是客觀的、動態的，即依據具體地區的實際情況以及不同的時期而發生動態的變化。

對于中產階級的作用方面，最早的理論可以追述至亞里士多德時代，他提出“唯有以中產階層為基石才能構成最好的政體”。美國學者米爾斯認為白領階層作為新中產階級客觀上帶來了美國現代社會的穩定。中產階級也對世界經濟成長產生了很大影響，據Acemoglu、Zilibotti（1997）研究表明，中產階級往往擁有較強的創造力。Doepke and Zilibott（2007）認為，中產階級非常重視人力資本投資與儲蓄，有利于提高人力資本以及儲蓄。同時，也有豐富的實證研究。Natalie Chun 和RanaHasan（2011），Zhang Yuan、Guanghua Wan 和 Niny Khor（2011），Nor-man Loayza（2012）論證了中產階級與經濟增長之間關系?？傊?，提升中產階級比重能夠促進經濟社會的發展。

對于中產階級規模變化影響因素的代表性研究有，Pressman（2006）認為人口因素、結構因素、微觀經濟因素和宏觀經濟因素以及公共政策的變化會導致中產階級規模的減少，Bhalla（2001），Moser、Ichida（2001），Dollar、Kraay（2002）也證明了經濟增長是縮小收入差距、擴大中等收入者比重的一個重要決定因素。

三、國內學者相關研究

相比國外學者的研究，國內學者關于中等收入群體的研究較晚，研究思路與方法大多借鑒了國外的研究成果。通過文獻整理發現，目前國內學者主要從概念的界定、識別標準與測算、現狀與發展趨勢、意義與路徑選擇的角度進行研究。

（一）中等收入群體概念的界定。西方國家的中產階級和我國的中等收入群體概念既有相同之處又有差別之處，因為中等收入群體是動態增量的概念，而中產階級則是靜態存量的概念。吳敬璉指出現代社會的中等收入群體并非強調產的概念。李培林（2007）提出中等收入群體既是收入分配的概念又是經濟發展的概念。界定指標主要包括職業標準和低收入水平標準。

（二）中等收入群體的識別標準與測算。目前，國內學者主要將家庭收入水平作為識別中等收入群體的主要指標。狄煌（2003）采用了家庭人均收入水平；李培林（2008）采用居民的平均收入水平；龍瑩（2012）、朱長存（2012）、曹景林（2015）以收入中位數法測算；國家統計局城調總隊課題組（2005）、常興華和李偉（2012）綜合考量國際標準，以及中國區域和城鄉間的人均收入差異等因素，進行了估算；國家發改委經濟社會發展研究院課題組（2012）考慮了城鎮化水平與GDP 增速進行識別與測算。劉渝琳、司緒等（2021）用生存分析識別，預測了中等收入人群的持續期和退休風險。

（三）中等收入群體現狀與發展趨勢。國內學者對于我國中等總收入群體的現狀和發展趨勢已形成了比較統一的觀點。陸學藝（2002），紀宏和陳云（2009），朱長存（2012），陳娟和孫敬水（2009），章上峰、許冰和胡祖光（2009）等都指出我國的中等總收入群體剛處在起步階段，且規模小，所占比重低。胡雪峰和王鶴（2009）認為高低收入群體之間收入差距在不斷擴大。劉蜻、張車偉和毛雪峰（2009）認為人均收入分配呈現出雙峰或多峰狀態。羅楚亮（2010）、龍瑩（2012）則表明，中等收入群體比重持續下降，收入兩極分化程度卻不斷提高，城鎮兩極分化程度大于農村地區。針對上述問題與社會發展趨勢，學者們從各個視角剖析了成因，李春玲（2008）認為其原因是收入分配不均、城鄉二元經濟結構、稅收負擔及對教育投入不夠等問題造成。李強（2001，2003）認為，城鄉二元結構是造成中國中低收入群體比重較大的直接原因。龍瑩（2015）等基于CHNS 數據庫采用相對分布非參數核密度估計方法，觀察了中等收入群體比重變化過程中的經濟增長效應和收入分配效應。經濟增長效應提高了中等收入群體的劃分標準，疊加居民收入增速低于經濟增速，從而降低了中等收入群體的比重，且呈現逐年上升的趨勢。

（四）中等收入群體的意義與路徑選擇。李強（2001），周曉虹（2006），祝永安（2007），李春玲（2011），李培林、朱迪（2016）等從政治、經濟、文化角度探討了中等收群體的重要作用。在擴大中等收入群體比重上提供了許多政策建議：曹明、郭棟（2005）提出建立和諧社會的運行機制，以擴大中等收入群體的規模與比重。陸學藝（2005）則認為，城鄉二元結構問題、城鎮化與工業化不同步等問題，造成了社會結構的不合理。陶冶（2006）探討了在市場經濟條件下增加中等收入人群比重的最有效途徑。周曉虹（2002）指出，擴大中等收入群體應加快城鎮化進程，調整產業結構，制定合理的分配制度，大力發展教育事業。李培林（2007）提出應建立個人財產申報統計制度，降低中等收入群體過重的稅負。李春玲（2018）認為要使我國中等收入群體得到進一步的發展，不僅需要“擴中”，而且還需要“調結構”。王陽、常興華（2018）等指出，擴大中等收入群體比重的政策路徑為促進低收入群體進入中等收入者行列、提升人力資本和勞動生產率以及改革創新體制機制。

四、文獻述評

綜上所述，國內外對于中等收入群體的相關研究較多，為開展擴大中等收入群體的研究奠定了基礎。但也存在以下問題：第一，中等收入相關概念的界定并不清晰，缺少統一的標準，不同國家、不同學者給出了不同的劃分依據，如何選取一套科學、合理的測度我國中等收入群體規模的標準，還有待于進一步檢驗和研究；第二，針對我國城鄉二元經濟結構，城市與農村的居民收入水平有較大差距，在城鎮和鄉村是否按照不同的收入標準來劃分存在一定爭議，有待進一步深入、規范的理論與實證研究；第三，中等收入群體比重是動態演變的，既有新進入中等收入群體的，也有從現有中等收入群體退出的，目前缺乏這兩方面、多維度、多層次的路徑研究，有較大的進一步研究空間。