互聯網思維下國際貿易爭端解決機制探析

□文/徐 斌

（酒泉仲裁委員會（敦煌國際仲裁院） 甘肅·酒泉）

［提要］ 就國際貿易爭端的內容，在中間產品貿易中極易出現賣方壟斷；在消費品貿易中則極易出現反傾銷局面，由此所帶來的一系列懲戒措施，將同時損壞進口國消費者和出口國供應商的利益。經驗表明：單純依靠WTO 運行機制無法使上述問題得到較好解決，所以需引入互聯網思維模式，以增強國際貿易爭端解決機制的環境適應性。

按照國際貿易發展階段區分，其形態分別為：國際間的商品貿易、對外投資、對外開設分公司（跨國公司）。目前，在國際間的商品貿易中存在著大量的貿易爭端。從供應鏈視角考察國際商品貿易，包括處于上游供應鏈環節的中間產品貿易，以及處于下游供應鏈環節的消費品貿易。就國際貿易爭端的內容，在中間產品貿易中極易出現賣方壟斷；在消費品貿易中則極易出現反傾銷局面，由此所帶來的一系列懲戒措施，將同時損壞進口國消費者和出口國供應商的利益。經驗表明：單純依靠WTO 運行機制無法使上述問題得到較好解決，而且還會使國際貿易爭端的受害國支付高昂的交易成本。為此，基于互聯網思維下的國際貿易爭端解決機制有待探析。

一、相關研究述評

（一）相關研究概述。王楠（2021）分析了“一帶一路”倡議發展現狀，通過借鑒和學習國際貿易爭端處理機制，并結合我國實際國情，對現行的爭端解決方式給予了優化設計，即采用法律方式作為爭端解決手段，完善具體的貿易爭端處理措施，以此滿足國際貿易爭端的需求。安調珍（2017）認為，目前有必要學習國際貿易爭端解決機制，尤其是現在適用最多的GATT 和WTO 規則條款，了解二者之間的繼承和創新之處，在此基礎上探析我國應對國家貿易爭端的對策和策略。黃韻（2017）通過對已有爭端解決機制的對比分析，認為國際貿易爭端解決機制應在遵循靈活多樣、公正透明、簡潔高效的原則下，以仲裁為主要方式，輔之以政治手段，并強調爭議結果的可執行性。趙亞會（2018）以“一帶一路”倡議為背景認為，基于“一帶一路”經濟運行模式的復雜性，以及周邊沿線國家發展不均衡、經濟政策存在差異性等因數，對于國際貿易爭端解決機制直接采用“拿來主義”并不可行，而需以仲裁手段為主并輔之以政治外交手段的綜合性爭端解決機制。劉夢潔、李輝（2019）認為，當前需吸取現行爭端解決機制的可取之處，因地制宜地對相關措施進行改善，從而建立具有環境適應性的國際貿易爭端解決機制。何芬（2018）提到，隨著“一帶一路”倡議的實施，我國與沿線國家之間的貿易往來更加頻繁，也為我國與其他國家之間建立良性的國際貿易爭端解決機制提供了新契機。田豐（2015）認為，“選擇的歧視”問題在多邊貿易摩擦研究中處于核心地位。武雅斌、王勇（2018）認為，現行國際貿易爭端解決機制在規則和實踐中，過于注重保護進口成員同類產業的利益。

（二）相關研究評析。上述研究所形成的觀點構成了當前的主流思想，即研究者要么從深化對WTO 運行規則的認識入手，要求我國外向型經濟主體需遵循國際貿易規則；要么從兼容經濟與政治手段來解決現有的國際貿易爭端。不難知曉，WTO 規則由西方發達國家制定與主導，且規則中存在著意識形態偏見，所以即使深化了對規則的認識，也難以使包括華為在內的我國企業走出國際貿易爭端困境。在解決國際貿易爭端時需考慮交易成本問題，所以政治手段固然能起到爭端解決的催化作用，但由此所帶來的交易成本則不能忽視。在借鑒現有研究成果的基層上，筆者提出：還需以互聯網思維為導向，在平等、互助、共享的基層上提出國際貿易爭端的解決方案，這也符合“構建人類命運共同體”的精神主旨。

二、引入互聯網思維的著力點

互聯網思維內含有“平等、互助、共享”的元素，這三大元素也構成了引入互聯網思維的著力點。

（一）著力于創建平等的爭端磋商形態。立足于我國對外貿易的實踐，國際貿易爭端主要集中在與美國與歐盟之間。此時，往往存在著不平等的爭端磋商形態，進而出現了“零和博弈”和“負和博弈”的局面。引入互聯網思維，首先需強調爭端雙方或多方，應以平等的姿態參與磋商。這里的“平等”主要反映為：（1）維護和調整國際貿易運行制度的地位平等；（2）進入和退出國際貿易爭端磋商機制的權利平等；（3）相互關切彼此利益訴求的關系平等。實現第一種平等有助于打破國際貿易爭端僵局，實現第二種平等有助于形成對等的心理威懾，實現第三種平等將為互助與共享創造條件。

（二）著眼于形成互助的爭端破解思路。隨著國際貿易實踐內容的日益復雜化，解決國際貿易爭端的難度也不斷加大，現有的案例與規制措施已無法滿足爭端解決的需要。這就要求，需形成互助的爭端破解思路。如上文所述，雙方或多方互助需建立在關系平等的基層之上。而且，實踐互助不僅在于創新解決方案，還在于以“禮讓”的方式化解爭端，以降低磋商中的交易成本和負外部性。“互助”構成了互聯網思維的構成元素之一，該元素又根植于互聯網思維所依托的網絡化結構。放眼當今的國際貿易局勢，各國之間以供應鏈為紐帶，逐步從垂直分工體系轉向到了水平分工體系，并在信息技術的支撐下形成了商品貿易的網絡化結構。可見，形成互助應當成為爭端破解的思路。

（三）著眼于實現共享的爭端解決紅利。考察華為所面臨的國際貿易爭端，以及近期中國聯通所面臨的國際貿易爭端，其中無不牽扯到國與國之間的經濟利益競爭。美方那些冠冕堂皇的說辭，無非為粉飾太平。在“人類命運共同體”并未最終構成之前，國與國之間的經濟利益競爭始終存在，所以在爭端解決中的非合作博弈策略無法被徹底根除。此時，唯有使雙方或多方共享爭端解決紅利，才能在卡爾多改進的路徑中轉變爭端解決的博弈狀態，使之在重復合作博弈中提高國際貿易爭端解決的績效。

三、基于互聯網思維下解決機制構建

構建基于互聯網思維下的解決機制可以從依托市場機制下經濟主體間的爭端磋商模式、提出“例外原則”為平等解決爭端創造條件、以專家委員會的智力互助創新爭端解決思路和建立調節機制平衡各方履行決議的紅利分配等四個方面來展開。

（一）依托市場機制下經濟主體間的爭端磋商模式。市場機制下只承認商品所有權主體的市場地位，且所有權主體之間在交易中原則上處于平等地位，這就為引入“平等”提供了現實條件。為此，在解決國際貿易爭端時需主要依托市場機制，發揮經濟主體間的爭端磋商作用。在市場機制運行中，各爭端方仍會面臨市場結構的影響。比如，我國外向型企業時常面臨買方壟斷的局面，而我國的高科技企業則時常面臨賣方壟斷的局面。筆者認為，面臨壟斷所導致的國際貿易失靈現狀，中央政府應以市場干預的方式提供幫助。可見，爭端各方在磋商時的平等地位是相對的，各國中央政府需著眼于解決國際貿易失靈現狀，以解決商品所有權主體事實上的經濟不平等狀況。

（二）提出“例外原則”為平等解決爭端創造條件。國際貿易爭端需在現有的制度框架下得以確認和解決，為了適應日益復雜的國際貿易實踐需要，在各國共建的國際貿易運行規則中需提出“例外原則”。這里的“例外原則”應作為各方在解決新問題、新情況時的共識，這種共識便為各方尋求“禮讓”的方式達成平等協議創造了靈活機制。另外，在制度設計中并不前置性地賦予“例外原則”具體的條文，而是在現有案例與規制措施無法高效解決爭端的情況下，基于爭端各方的提議和訴求對現有規則作出適應性調整的原則保障，從而使傳統爭端的劣勢方獲得了平等議價的可能。那么，傳統爭端的優勢方是否會拒絕作出適應性調整呢。就形式邏輯而言，這具有可能性，但從國際供應鏈體系的運行架構而言，優勢方有同意做出調整的內在激勵。

（三）以專家委員會的智力互助創新爭端解決思路。如上文所述，在解決國際貿易爭端時需以互助的形態另辟蹊徑。作為一項制度創新，需在專家委員會的組織系統中得以展開，這樣才能提高爭端解決的效率。筆者建議，在“例外原則”的應用基層上，需在國際貿易仲裁委員會，下設由各爭端國專家構成的專業委員會。該專家委員會作為常設機構，但專家構成則根據爭端各方的國別而定。顯然，針對特定爭端所組建的專家委員會，其成員代表著所在國家的經濟利益，但各方卻圍繞著共同的議題展開實質性的貿易技術磋商，以智力互助的形式尋求爭端解決方案。這樣一來，就避免了傳統模式下的申訴、仲裁、抗訴、拒不執行的怪圈和意識形態偏見。

（四）建立調節機制平衡各方履行決議的紅利分配。國際貿易爭端本質為雙方或多方博弈，且雙方博弈態勢最為常見。這里引入互聯網思維的目的便在于，避免出現非合作博弈的局面，而努力構建出重復合作博弈的局面。這就要求，需建立調節機制以平衡各方的紅利分配，而紅利分配類似于一項激勵措施，以驅使各方履行爭端解決方案。這里的“紅利”可以為經濟回報、也可以為增加市場配額，也可以為放松某項高科技中間產品的供給管制等。行使調節機制的主體，應為特定國際貿易組織中的仲裁委員會，且參與爭端各方所在國的中央政府應對仲裁委員會施加影響。

四、對我國解決國際貿易爭端的啟示

結合上文所提出的解決機制，這里提出以下三個方面的啟示：

（一）加強技術創新，以提升國際貿易生態位。立足于我國對外貿易實際，引入互聯網思維可以獲得共贏的爭端解決局面。然而，國際資本的逐利性使然，其并不會時刻遵循平等、互助、共享原則。為此，我國外向型企業需加強技術創新步伐，放棄傳統單打獨斗的局面，應在“內循環”的國家經濟發展戰略下形成產業集群，并積極參與國內產業分工以增強核心企業在解決國際貿易爭端時的議價地位，最終增強“內循環”的經濟動能。

（二）參與國際貿易規則制定，維護多邊利益。我國是世界最大的發展中國家，也是僅次于美國的全球第二大經濟體。在世界多極化發展的今天，我國應積極參與國際貿易規則的制定以維護多邊利益。其中，應對現行的WTO 運行機制施加正面影響，以消減代表西方發達國家經濟利益的制度偏見，并積極探索符合“人類命運共同體”精神主旨的替代方案。

（三）推動“一帶一路”倡議，積累磋商經驗。本文基于互聯網思維下所提出的國際貿易爭端解決機制，在某些方面還具有理論探索意味，其是否滿足國際貿易爭端解決的要求還需得到實踐的檢驗。為此，可在推動“一帶一路”建設中引入上述解決機制，以積累國際貿易爭端磋商經驗。我國高校、社科研究機構應積極參與到對經驗的積累和總結中來，以理論自信、道路自信、文化自信的姿態，提出建設性的國際貿易爭端解決方案。

本文認為，在平等、互助、共享的基層上提出國際貿易爭端的解決方案，這也符合“構建人類命運共同體”的精神主旨。市場機制下只承認商品所有權主體的市場地位，且所有權主體之間在交易中原則上處于平等地位，這就為引入“平等”提供了現實條件。國際貿易爭端需在現有的制度框架下得以確認和解決，為了適應日益復雜的國際貿易實踐需要，在各國共建的國際貿易運行規則中需提出“例外原則”。在“例外原則”的應用基層上，需在國際貿易仲裁委員會下設由各爭端國專家構成的專業委員會。應建立調節機制以平衡各方的紅利分配，而紅利分配類似于一項激勵措施，以驅使各方履行爭端解決方案。對我國解決國際貿易爭端所帶來的啟示，包括：加強技術創新以提升國際貿易生態位、參與國際貿易規則制定、維護多邊利益、推動“一帶一路”倡議積累磋商經驗。