百年變局下生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)：圖景、困境和前景

劉 順

（同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200092）

一、問(wèn)題的提出：百年變局下生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)是烏托邦還是現(xiàn)實(shí)性

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局。百年變局既意味著世界經(jīng)濟(jì)版圖深刻調(diào)整、第四次工業(yè)革命方興未艾、全球治理體系深度重塑，又預(yù)示著生態(tài)環(huán)境和自然資源在全球意義上的約束空前趨緊、壓力驟然加大。生態(tài)馬克思主義憑借獨(dú)樹(shù)一幟的生態(tài)批判精神，再次引發(fā)關(guān)注。以百年變局為時(shí)間斷面，它的政治哲學(xué)究竟是烏托邦還是現(xiàn)實(shí)性？不妨先從思考三個(gè)問(wèn)題開(kāi)始。

第一個(gè)問(wèn)題，百年變局下為何亟須關(guān)注全球生態(tài)議題角力及其背后的政治哲學(xué)？在百年變局下，國(guó)與國(guó)之間特別是大國(guó)之間的博弈將更加激烈。博弈愈發(fā)集中在科技引領(lǐng)力比拼和生態(tài)環(huán)境承載力對(duì)壘上，但在長(zhǎng)期意義上后者是一切競(jìng)爭(zhēng)的存在論基礎(chǔ)。這里面貫穿著復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)政治博弈。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、先發(fā)國(guó)家與后發(fā)國(guó)家在圍繞生存權(quán)、排放權(quán)、發(fā)展權(quán)方面，因所處階段不同而存在著利益抵牾。從2001年美國(guó)、2011年加拿大先簽訂后退出《京都議定書(shū)》，到2017年美國(guó)特朗普當(dāng)局宣布退出《巴黎協(xié)定》而拜登政府2021 年又決定重返，戲劇性變化的背后說(shuō)明國(guó)際博弈不僅僅是針對(duì)氣候變化本身，更是其背后“以資本為中心”還是“以人民為中心”政治模式的制度性競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，從2020年12月“氣候雄心峰會(huì)”到2021年4月“領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)”，不足半年就在世界范圍內(nèi)連開(kāi)兩次高規(guī)格峰會(huì)，也蘊(yùn)含著全球生態(tài)政治的微妙之處。這就促發(fā)我們思考百年變局下全球生態(tài)博弈的背后，究竟蘊(yùn)含著怎樣的政治哲學(xué)？

第二個(gè)問(wèn)題，百年變局下生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)對(duì)生態(tài)危機(jī)是否仍具解釋力？在百年變局下，盡管可持續(xù)發(fā)展是時(shí)代需要，但每一次最后都是利潤(rùn)“壓倒”了環(huán)保[1]，全球生態(tài)危機(jī)呈現(xiàn)愈發(fā)嚴(yán)峻之勢(shì)。在新冠肺炎疫情全球大流行并給人類(lèi)帶來(lái)沉重災(zāi)難的特殊時(shí)刻，有必要深思到底是什么造成了這一切，與全球日益嚴(yán)峻的生態(tài)形勢(shì)有著怎樣的關(guān)聯(lián)。目前大家都非常關(guān)注COVID-19大流行的演變趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其社會(huì)影響、公共安全，然而當(dāng)前生態(tài)危機(jī)所帶來(lái)的全球風(fēng)險(xiǎn)卻不容忽視。旨在揭橥生態(tài)危機(jī)根源的生態(tài)馬克思主義再次回到聚光燈下，因?yàn)樵谑兰o(jì)疫情交織百年變局下，人類(lèi)愈發(fā)關(guān)注與包括病毒微生物在內(nèi)的自然界如何共存的生態(tài)議題。若做進(jìn)一步升維式思考：生態(tài)馬克思主義對(duì)生態(tài)危機(jī)根源的揭示特別是其所主張建立的生態(tài)政治，是否具有合理性及現(xiàn)實(shí)性？畢竟，盡管它已被環(huán)境政治經(jīng)濟(jì)學(xué)積極采用，但其理論潛力仍未得到有效探索和全面開(kāi)發(fā)。

第三個(gè)問(wèn)題，百年變局下生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)如何進(jìn)一步釋放實(shí)踐效能？我們正在經(jīng)歷生命中最脆弱、最不確定、最不可預(yù)測(cè)、最復(fù)雜和最模糊的時(shí)刻（VUCA），這在現(xiàn)代史上是前所未有的[2]。百年變局不僅是全球治理體系的重塑變革期，更是兩種制度競(jìng)爭(zhēng)的分水嶺或里程碑。生態(tài)馬克思主義為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供了一個(gè)具有想象空間的切入點(diǎn)，畢竟其努力揭示的正是資本主義面臨著的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)雙重危機(jī)，而且資本主義自身又無(wú)法找到解決通道。新冠肺炎疫情的發(fā)生，為生態(tài)馬克思主義觀察和研究資本主義提供了難得的新窗口。它前所未有地切中了資本主義制度下生態(tài)、流行病學(xué)與經(jīng)濟(jì)脆弱性的相互關(guān)聯(lián)，“災(zāi)難資本主義”正在顯現(xiàn)[3]。鑒于此，生態(tài)馬克思主義在當(dāng)代資本主義漸變條件下所主張的政治哲學(xué)是否具有確證性和實(shí)踐效能，也是一個(gè)值得思索的學(xué)理命題。

二、政治哲學(xué)圖景：建構(gòu)基于“資本造成系統(tǒng)性危機(jī)”語(yǔ)境的生態(tài)政治倫理

資本追求的是效用和增值即經(jīng)濟(jì)理性，生態(tài)講究的是平衡和協(xié)調(diào)即自然理性，二者的對(duì)立顯而易見(jiàn)。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為以資本原則為底層邏輯的資本主義生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的根源。它的政治哲學(xué)圖景是，基于資本與生態(tài)的二元對(duì)立來(lái)打破“舊世界”、建立并走向生態(tài)政治“新世界”。

（一）資本邏輯帶來(lái)系統(tǒng)性生態(tài)危機(jī)：生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的倫理基點(diǎn)

生態(tài)危機(jī)是人類(lèi)深度干預(yù)的結(jié)果，主要與工具主義自然觀有關(guān)，但本質(zhì)上是資本邏輯在自然領(lǐng)域的映射。資本邏輯不僅造成資本主義的內(nèi)在矛盾，而且?guī)?lái)系統(tǒng)性生態(tài)危機(jī)。這是生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的價(jià)值基點(diǎn)。

首先，資本增量邏輯與生態(tài)存量特質(zhì)的對(duì)立?！百Y本的合乎目的的活動(dòng)只能是發(fā)財(cái)致富，也就是使自身變大或增大”[4]，這是典型的增量邏輯。資本是一種生產(chǎn)要素，更是一種特殊的社會(huì)關(guān)系，擴(kuò)張或增值自身是其不二之選。生態(tài)馬克思主義不僅指出資本增量邏輯的無(wú)限性，而且認(rèn)為這種增量邏輯與自然生態(tài)的給定性存在剛性對(duì)立。先在性自然界在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史周期內(nèi)具有存量特征，不會(huì)出現(xiàn)增量，反而容易發(fā)生減量。但在資本邏輯面前，自然界任由資本主義“定義”和“重新定義”[5]，其限度正在被突破?！拔覀冋缭娇床灰?jiàn)的自然門(mén)限，侵犯我們所意識(shí)不到的最后界限?！盵6]在全球意義上，以資本為中心的制度正在造成全球變暖、生物多樣性減少、水資源短缺等諸多不利局面[7]2，后果難以料想。資本主義追求的是私人財(cái)富或集團(tuán)利益，蘊(yùn)含著“多多益善”的經(jīng)濟(jì)理性，與自然生態(tài)的存量性特質(zhì)必然對(duì)立。

其次，資本加速趨勢(shì)與生態(tài)勻速原則的對(duì)立。隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高和總利潤(rùn)率下降，資本運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)“飛輪效應(yīng)”的加速現(xiàn)象。資本主義貨幣流通的速度也必然加快，勢(shì)必加速與其有關(guān)的所有活動(dòng)，對(duì)自然界的開(kāi)發(fā)和掠奪也是如此。而無(wú)論是自然資源還是生態(tài)環(huán)境在與人類(lèi)社會(huì)的新陳代謝中都遵循守恒定律，蘊(yùn)含著勻速原則。顯然，資本的加速趨勢(shì)與生態(tài)的勻速原則是沖突的。在資本加速趨勢(shì)下，人類(lèi)中心主義式的控制自然就“順理成章”，打破了應(yīng)有的平衡共生，“資本主義破壞了自然主義行為模式賴(lài)以建立的一切社會(huì)基礎(chǔ)”[8]。資本主義以利潤(rùn)增長(zhǎng)作為首要目的，這意味著迅速消耗能源和材料，同時(shí)向環(huán)境傾倒越來(lái)越多的廢物[9]。在資本機(jī)制牽引下，對(duì)大自然的過(guò)度索取和過(guò)量排放往往是同時(shí)發(fā)生的，大大超過(guò)了自然界的承受度和可修復(fù)性。正所謂，資本總是“以打破空間障礙和加速周轉(zhuǎn)時(shí)間為目標(biāo)”[10]，正在吞噬自然界原本的平衡或守恒。

再次，資本交換價(jià)值與生態(tài)使用價(jià)值的對(duì)立。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為在資本邏輯下，交換價(jià)值和使用價(jià)值被異化顛倒了，偏離了本真意涵?！敖粨Q價(jià)值是指一種商品同所有別的商品（例如貨幣、一般等價(jià)物）的換算價(jià)值，而且它是用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)加以度量的（因此是一個(gè)量的概念）。使用價(jià)值是一個(gè)質(zhì)的概念?！盵11]517顯然，交換價(jià)值應(yīng)是鑲嵌著正義的平等交換，使用價(jià)值則是滿(mǎn)足社會(huì)成員真實(shí)需要的自然屬性。自資本產(chǎn)生以降，“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢(qián)，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律”[12]714，它追求私人財(cái)富的膨脹豐盈，對(duì)使用價(jià)值的源泉并不關(guān)心。為了純粹的交換價(jià)值，資本不可能照顧自然界的可承受度，作為人格化資本的資本家也不會(huì)真正關(guān)心其內(nèi)在平衡，只不過(guò)把自然界工具化和貨幣化了。正是資本邏輯下使用價(jià)值與交換價(jià)值的對(duì)立，“資本主義制度內(nèi)在地傾向于破壞和貶低物質(zhì)環(huán)境所提供的資源與服務(wù)”[7]2。

（二）擺脫資本宰制的生態(tài)革命：生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的倫理實(shí)踐范式

資本邏輯侵蝕整個(gè)生物圈的完整性。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為唯有進(jìn)行廣泛的生態(tài)革命以擺脫資本的宰制，才能真正扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的日趨嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。

首先，瓦解資本主義私有制關(guān)系，重構(gòu)自然的公共性和社會(huì)化。在資本主義私人所有制下，私人財(cái)富的增加則往往意味著包括自然生態(tài)在內(nèi)公共財(cái)富的減少，私人財(cái)富與公共財(cái)富總是反比例存在。自資本主義登臺(tái)以來(lái)，人類(lèi)改造自然和改變環(huán)境的能力越發(fā)強(qiáng)大，大量威脅到生存根基的生態(tài)問(wèn)題接踵而至，整個(gè)世界已疲于應(yīng)付甚至無(wú)能為力，“我們的地球家園正危險(xiǎn)地接近臨界點(diǎn)”[13]。根源在于愈演愈烈的自然私有化之風(fēng)，自然界一方面成為資本通過(guò)異化勞動(dòng)而盤(pán)剝自然的“物料庫(kù)”，另一方面又淪為資本主義工業(yè)外化成本、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的“排污場(chǎng)”。結(jié)果是大自然蛻變?yōu)槿斡少Y本宰割且無(wú)人負(fù)責(zé)的對(duì)象性存在。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，要改變生態(tài)環(huán)境的下行趨勢(shì)，必須重構(gòu)私人所有制關(guān)系、打破資本對(duì)自然界的私有法權(quán)，讓其重新回歸到人與自然共生的崇高生命體上來(lái)。

其次，喚醒革命性的環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)，培植生態(tài)革命的能動(dòng)主體。任何革命，都需要明確革命主體。生態(tài)馬克思主義欲變革以資本為中心的生產(chǎn)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)人與自然新陳代謝平衡，同樣需要能動(dòng)性力量介入。隨著資本主義工商業(yè)對(duì)自然資源的過(guò)度使用和生態(tài)環(huán)境的空前破壞，僅僅依靠個(gè)體的生態(tài)道德覺(jué)醒遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，亟須飽受資源枯竭之苦和環(huán)境污染之痛的環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)站出來(lái)發(fā)起抗?fàn)帲贡瀑Y本做出有利于生態(tài)可持續(xù)的系統(tǒng)改變。所以“我們需要的恰恰就是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的生態(tài)革命”[14]。環(huán)境無(wú)產(chǎn)階級(jí)深受資本經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的雙重壓榨，身體和精神均處于最貧困狀態(tài)，他們的反抗意識(shí)和革命性最強(qiáng)。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為應(yīng)大力喚醒和激發(fā)環(huán)境階級(jí)性、革命性，把他們培植為生態(tài)革命中的先導(dǎo)群體和主體力量。

再次，推動(dòng)全世界生產(chǎn)者聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和生態(tài)理性有機(jī)融通。要復(fù)興21世紀(jì)社會(huì)主義，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到自然環(huán)境對(duì)建立可持續(xù)世界秩序的必要性[15]。生態(tài)馬克思主義傳承了馬克思主義全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的光輝思想?！吧鐣?huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換?！盵16]928這蘊(yùn)含著人與自然之間新陳代謝的深刻生態(tài)洞見(jiàn)。在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，生態(tài)革命的有效策略是推動(dòng)全世界生產(chǎn)者喚醒階級(jí)意識(shí)、構(gòu)筑階級(jí)利益，以為絕大多數(shù)人謀公平的正義原則強(qiáng)化人與自然共生的生態(tài)理性。當(dāng)前越來(lái)越多的激進(jìn)分子和知識(shí)分子，正從受馬克思主義啟發(fā)的勞工運(yùn)動(dòng)中走出來(lái)、在生態(tài)陣營(yíng)中尋找彼此支持[17]。這意味著要通過(guò)全球生產(chǎn)大聯(lián)合來(lái)構(gòu)筑生態(tài)革命的基石，以期把社會(huì)主義原則和生態(tài)理性有機(jī)耦合，進(jìn)而駛向生態(tài)社會(huì)夢(mèng)想的彼岸。

（三）建構(gòu)區(qū)別于兩種制度的新社會(huì)：生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的倫理指歸

生態(tài)革命，只是政治策略或行動(dòng)手段。生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的倫理指歸是建立既不同于資本主義也有別于社會(huì)主義的生態(tài)政治。

一方面，生態(tài)馬克思主義欲建立與資本主義涇渭分明的新社會(huì)。隨著全球生態(tài)危機(jī)愈演愈烈，馬克思主義的“工作”似乎從未如此重要[18]。如果說(shuō)馬克思恩格斯重點(diǎn)揭露了私人所有制與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾，那么生態(tài)馬克思主義則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡明了資本主義的第二重危機(jī)即生態(tài)危機(jī)，這即資本主義社會(huì)的第二重矛盾。奧康納提出資本主義“第二重矛盾”理論，而伯克特主張資本財(cái)富的聚集需要從剩余勞動(dòng)力中榨取工人權(quán)利和物質(zhì)勞動(dòng)。無(wú)論是“第二重矛盾”還是物質(zhì)勞動(dòng)，都旨在闡明資本主義制度所造成的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)雙重危機(jī)。生態(tài)馬克思主義使用馬克思主義分析框架，旨在指出環(huán)境危機(jī)的根源是資本的貪婪擴(kuò)張及其自然商品化的理念?；诖?，人類(lèi)的前途應(yīng)是瓦解資本邏輯統(tǒng)治地位、變革資本主義制度，走向敬畏自然存在、尊重自然律令的生態(tài)新社會(huì)。

另一方面，生態(tài)馬克思主義欲在社會(huì)主義基礎(chǔ)上建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義。作為馬克思主義學(xué)術(shù)的一個(gè)新分支，生態(tài)馬克思主義將傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與以生態(tài)為中心的全球視角相結(jié)合，關(guān)注重點(diǎn)從資本主義生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)向自然和社會(huì)的關(guān)系[19]。它主張從社會(huì)制度和生態(tài)價(jià)值觀兩個(gè)層面建立生態(tài)社會(huì)主義。在其視域下，只有生態(tài)社會(huì)主義才能真正建立一種人與自然之間的合理代謝。這是由不同社會(huì)下勞動(dòng)的性質(zhì)決定的?！皠趧?dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程。”[12]207-208在生態(tài)社會(huì)主義下，作為人與自然交互環(huán)節(jié)的勞動(dòng)，不再是異己的力量，也非扭曲的勞動(dòng)形態(tài)，而是人與自然和諧共生的基本環(huán)節(jié)，更是人的本性力量在自然界的合理展開(kāi)。生態(tài)馬克思主義“號(hào)召全人類(lèi)在符合地球自身的諸多生態(tài)原則的基礎(chǔ)上重建人類(lèi)世界”[14]，主張?jiān)谌伺c自然友好互動(dòng)中重建未來(lái)社會(huì)新形態(tài)。

三、政治哲學(xué)困境：目前尚停滯在缺乏科學(xué)理論內(nèi)核的應(yīng)激式綠黨政治倫理

百年變局也是諸種理論和思想“接受檢閱”的重要窗口。生態(tài)馬克思主義登臺(tái)逾半個(gè)世紀(jì)，盡管對(duì)生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生過(guò)積極影響，但并未形成被“寄予厚望”的實(shí)踐效應(yīng)。重要原因就是，它的政治哲學(xué)即政治安排和運(yùn)行機(jī)理，并未真正堅(jiān)守甚至在局部意義上誤讀了馬克思主義的精髓要義。

（一）模糊唯物史觀立場(chǎng)：生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)過(guò)度遮蔽了社會(huì)生產(chǎn)力

任何長(zhǎng)期站得住腳的理論，都應(yīng)該既有問(wèn)題揭示意識(shí)，更具問(wèn)題解決向度。生態(tài)馬克思主義在指出資本主義破壞生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，并未明晰建立新社會(huì)的生產(chǎn)力路徑。這有違唯物史觀立場(chǎng)，畢竟歷史源于“地上的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)”而不是“天上的迷蒙的云興霧聚之處”[20]。

首先，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)整體上屬于批判性而非建構(gòu)性?；谫Y本邏輯逆生態(tài)性考量，生態(tài)馬克思主義分別從不同角度對(duì)資本主義展開(kāi)經(jīng)濟(jì)批判、制度批判、技術(shù)批判。這些批判都蘊(yùn)含著政治哲學(xué)意涵，畢竟生態(tài)馬克思主義鑲嵌著變革資本主義制度的共同理論氣質(zhì)。無(wú)論是阿格爾“重釋資本主義基本矛盾”、高茲“重建生態(tài)社會(huì)主義”、萊斯“對(duì)資本主義技術(shù)的生態(tài)批判”，還是奧康納“揭示第二重矛盾”、福斯特“重塑資本邏輯的生態(tài)正義”，事實(shí)上都側(cè)重于對(duì)資本增值和效用原則的生態(tài)批判，即“提出問(wèn)題”而非“破解問(wèn)題”，均沒(méi)有給出合理的實(shí)踐向度。顯然，這并不符合馬克思所秉持的批判與建構(gòu)并行的寶貴品質(zhì)，畢竟“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”[21]11。尚未找到問(wèn)題的致思路徑，仍是生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)所闕如和留白的。

其次，生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)過(guò)分聚焦資本邏輯的生態(tài)負(fù)效應(yīng)而遮蔽了其對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的正向作用。生態(tài)馬克思主義反駁了許多歷史著作中的唯心主義傾向，為環(huán)保主義者在馬克思主義框架內(nèi)對(duì)環(huán)境破壞問(wèn)題進(jìn)行理論化分析開(kāi)辟了道路。它主張要堅(jiān)決打破資本邏輯，并引進(jìn)一種完全不同的邏輯[14]。集中批判資本邏輯的生態(tài)負(fù)效應(yīng)是生態(tài)馬克思主義的內(nèi)在特質(zhì)，同時(shí)因其缺乏辯證思維也造成理論缺憾。畢竟物質(zhì)生產(chǎn)是一切社會(huì)變革的基石，生產(chǎn)力發(fā)展的速度和水平?jīng)Q定著一個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步程度。在資本批判的集大成者馬克思那里，不僅看到了資本邏輯的負(fù)效應(yīng)，而且也理性地承認(rèn)其在一定歷史階段的合理性尤其是資本邏輯對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的“偉大的文明作用”[22]90。對(duì)待資本的辯證態(tài)度，正是馬克思的高明遠(yuǎn)見(jiàn)之處，而過(guò)度聚焦資本負(fù)效應(yīng)而忽視特定階段的“正能量”，則是生態(tài)馬克思主義對(duì)唯物史觀的疏離或偏離。

再次，產(chǎn)生于發(fā)達(dá)資本主義環(huán)境下的生態(tài)馬克思主義，沒(méi)有充分考慮到發(fā)展中國(guó)家面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重任務(wù)。生態(tài)馬克思主義生成于歐美世界，其問(wèn)題域和批判域是基于已身處后工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)達(dá)國(guó)家而作出的診斷，它們普遍走的是“先污染后治理”或“向外轉(zhuǎn)移污染”的老路子，一切以資本為中心來(lái)組織產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈。生態(tài)馬克思主義基于人類(lèi)生態(tài)正義考慮，對(duì)此展開(kāi)深刻的系統(tǒng)性批判。但馬克思主義者可以在不犧牲自己原則的情況下成功地討論環(huán)境問(wèn)題[23]，廣大發(fā)展中國(guó)家由于歷史和現(xiàn)實(shí)原因，工業(yè)化水平普遍較低，發(fā)展生產(chǎn)力進(jìn)而改善民生仍是第一要?jiǎng)?wù)，它們不僅需要環(huán)境權(quán)、生態(tài)權(quán)，也仍急需生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，可謂金山銀山與綠水青山不可偏廢其一。所以后發(fā)國(guó)家仍需重視并善用資本機(jī)制對(duì)生產(chǎn)力的助推作用，畢竟“發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由”[16]288。生態(tài)馬克思主義在沒(méi)有區(qū)分不同國(guó)家國(guó)情的情況下對(duì)資本邏輯進(jìn)行籠統(tǒng)批判，并未做到具體問(wèn)題具體分析，顯然存有遺憾。

（二）疏離科學(xué)社會(huì)主義原則：生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)對(duì)“兩個(gè)必然”闡發(fā)不透

生態(tài)馬克思主義一方面曲解唯物史觀甚至把它定義為“生產(chǎn)力決定論”，認(rèn)為唯物史觀“只給自然系統(tǒng)保留了極少的理論空間，而把主要的內(nèi)容放在了人類(lèi)系統(tǒng)上面”[11]7；另一方面，它在很大程度上仍是站在資本主義改良立場(chǎng)上而非革命立場(chǎng)上來(lái)進(jìn)行演繹的，重要原因在于它并未真正領(lǐng)悟科學(xué)社會(huì)主義的真理性原則。

一是生態(tài)馬克思主義對(duì)資本主義必然滅亡闡發(fā)不深。盡管過(guò)去幾位社會(huì)主義理論家批評(píng)生態(tài)馬克思主義缺乏生態(tài)維度[24]，但生態(tài)馬克思主義在對(duì)資本主義進(jìn)行生態(tài)批判時(shí)卻很大程度上“就生態(tài)談生態(tài)”，在深挖資本主義制度本身內(nèi)在矛盾方面做得并不充分。例如，盡管奧康納的資本主義“第二重矛盾”理論在拉近馬克思主義與環(huán)保運(yùn)動(dòng)之間的距離方面作了開(kāi)創(chuàng)性嘗試，但對(duì)資本主義的內(nèi)部矛盾并沒(méi)有真正廓清?！啊豆伯a(chǎn)黨宣言》的任務(wù)，是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制必然滅亡。”[25]8馬克思主義在資本主義必然滅亡這一問(wèn)題上旗幟鮮明。馬克思也并非像國(guó)外有些學(xué)者所說(shuō)的缺乏生態(tài)視野，他在《資本論》等著作中對(duì)資本主義工商業(yè)所造成的嚴(yán)重生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深刻批判，但其高明之處在于他沒(méi)有孤立地談生態(tài)，而是把具象的生態(tài)批判與維度更高的制度批判有機(jī)統(tǒng)籌?？梢?jiàn)馬克思生態(tài)批判的重要之處在于與他對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)批判是統(tǒng)一的[26]。生態(tài)馬克思主義盡管也對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行過(guò)犀利批判，但并沒(méi)有從更廣袤的原則高度和未來(lái)視野來(lái)證成資本主義的必然滅亡。這不能不說(shuō)是一種理論缺憾。

二是生態(tài)馬克思主義對(duì)社會(huì)主義必然勝利闡發(fā)不明。生態(tài)馬克思主義的終極理想是建構(gòu)基于生態(tài)政治倫理的新社會(huì)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義和社會(huì)正義的雙重回歸。與左翼運(yùn)動(dòng)或綠黨“改善自由民主”“回歸小社區(qū)”等技術(shù)方案相比，它力推一種基于環(huán)境階級(jí)斗爭(zhēng)的政治解決方案。踐行這種方案的生態(tài)社會(huì)主義，盡管在表面上與社會(huì)主義似乎具有一致性，但它所預(yù)設(shè)的新社會(huì)仍是期望建立在資本主義自身的改革或改良之上，這不但在理論邏輯上沒(méi)有闡發(fā)透資本主義的必然消亡，也同樣在實(shí)踐邏輯上沒(méi)有講清社會(huì)主義的必然勝利。“資本主義社會(huì)必然要轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)這個(gè)結(jié)論，馬克思完全是從現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律得出的”[27]，生態(tài)馬克思主義仍沒(méi)有抓住問(wèn)題的癥結(jié)，面臨著“半拉子”式馬克思主義的理論窘境。

（三）缺乏科學(xué)理論指引：生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)蛻變?yōu)榫G黨思辨?zhèn)惱?/h3>

生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)充斥著烏托邦色彩，充其量只是對(duì)資本主義生態(tài)矛盾的一種提醒或警醒，停滯在綠黨運(yùn)動(dòng)層面，難以成為真正改變資本主義權(quán)力結(jié)構(gòu)的思想颶風(fēng)。

首先，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)在本質(zhì)上充斥著缺乏實(shí)踐性的烏托邦色彩。生態(tài)馬克思主義面臨著以社會(huì)為中心的理論旨趣和政治上自我邊緣化的割裂[28]。它的理想頗為豐滿(mǎn)，期冀建立一個(gè)生態(tài)友好、社會(huì)公平、未來(lái)可持續(xù)的正義社會(huì)。但它的政治哲學(xué)屬于個(gè)體覺(jué)醒而非集體解放層面的。無(wú)論高茲還是福斯特生態(tài)馬克思主義大抵如此，都沒(méi)有真正廓清實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的革命主體。盡管高茲批判資本主義勞動(dòng)過(guò)程及其對(duì)社會(huì)主義階級(jí)斗爭(zhēng)的影響，但其首要任務(wù)是追求個(gè)體的解放，而不是集體的解放。任何革命僅靠個(gè)人自覺(jué)都難以最終完成，而應(yīng)該追求集體的解放、形成集體性覺(jué)醒。福斯特生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)同樣如此，盡管他提出了只有通過(guò)社會(huì)革命和生態(tài)革命才能解決面臨的問(wèn)題?？梢?jiàn)生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)屬于烏托邦色彩濃厚的改良哲學(xué)，而非徹底通透的革命哲學(xué)。

其次，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)具有很強(qiáng)思潮特征而缺乏合理自洽。它盡管基于對(duì)資本邏輯的生態(tài)批判而建構(gòu)了“完整”理論框架，但整體上仍屬于社會(huì)思潮屬性。無(wú)論是奧康納、萊斯還是伯克特、福斯特，都在宏觀上主張社會(huì)革命與生態(tài)革命的“紅綠”結(jié)合，但對(duì)于革命主體是誰(shuí)、革命對(duì)象是誰(shuí)、革命手段是什么，都缺乏明確實(shí)踐指向，也未形成自洽的邏輯閉環(huán)。他們寄希望于資本主義制度的升級(jí)蝶變，紅綠理論和實(shí)踐應(yīng)牢固地建立在熱力學(xué)理論之上，有了這個(gè)指南并受制于政治斗爭(zhēng)的偶然性，生態(tài)社會(huì)主義轉(zhuǎn)型就近在咫尺[29]。顯然這是一廂情愿，并沒(méi)有從深處抓住制度更迭的物質(zhì)動(dòng)因，有違馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中所講的“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”[25]592。因此，生態(tài)馬克思主義看起來(lái)抓人眼球、聲勢(shì)浩大，但缺乏開(kāi)創(chuàng)性?xún)?nèi)核，仍屬于缺乏系統(tǒng)集成和邏輯自洽的社會(huì)思潮。

再次，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)在實(shí)踐上容易嬗變?yōu)槿狈γ鞔_目標(biāo)的綠黨街頭政治。“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！盵21]501生態(tài)馬克思主義并非遮蔽實(shí)踐，但因其內(nèi)在的思想瑕疵而造成實(shí)踐短板，難以贏得人民群眾的真正支持。它所向往的生態(tài)社會(huì)主義，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、分配原則、政治制度并不明確。理論上不清醒，很容易造成實(shí)踐上被動(dòng)，人民群眾也就很難融進(jìn)去、成為生態(tài)革命主體。在當(dāng)前生態(tài)現(xiàn)代化政治中，尚有待厘清勞工內(nèi)部矛盾及其替代愿景[30]，生態(tài)馬克思主義所激起的左翼運(yùn)動(dòng)或綠色街頭政治終究難以形成持久力量。這與馬克思搞社會(huì)動(dòng)員的方法策略存在差距。與綠色或生態(tài)現(xiàn)代化理論相比，馬克思對(duì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)所做的社會(huì)分析，更容易超越表象、進(jìn)入問(wèn)題本質(zhì)[31]。生態(tài)馬克思主義因缺乏明確的革命目標(biāo)和斗爭(zhēng)策略，淪落為高開(kāi)低走的綠黨運(yùn)動(dòng)。難怪德國(guó)的綠黨在經(jīng)歷了與社會(huì)民主聯(lián)盟的聯(lián)合之后，已開(kāi)始轉(zhuǎn)向牙買(mǎi)加國(guó)旗的顏色即黃色、黑色和綠色，蘊(yùn)含在其中的諷刺意味躍然紙上。

四、政治哲學(xué)前景：應(yīng)在依靠人民駕馭和形塑資本權(quán)力中走向生態(tài)文明新形態(tài)

在百年變局下，隨著生態(tài)環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)成為最具公約數(shù)的全球性議題，生態(tài)馬克思主義日益成為“在場(chǎng)性”理論學(xué)派。但它也面臨著內(nèi)核乏力的急切困境。生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的廣闊前景，應(yīng)該是走向高揚(yáng)人民性的生態(tài)文明新形態(tài)。

（一）以人民為“革命主體”：未來(lái)生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的價(jià)值主線(xiàn)

無(wú)論哪一種學(xué)說(shuō)，最終能否變成現(xiàn)實(shí)，都取決于人心向背。在生態(tài)危機(jī)越發(fā)成為不分地域、民族和國(guó)家的“顯問(wèn)題”境遇下，生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)應(yīng)秉持以人民為中心的價(jià)值取向，才能在大變局下產(chǎn)生“既叫好又叫座”的實(shí)踐效應(yīng)。

一方面，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)應(yīng)以人民的根本利益訴求為價(jià)值取向。生態(tài)馬克思主義與其和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家論爭(zhēng)市場(chǎng)對(duì)價(jià)值的評(píng)估是否合理，不如讓人民感受和體悟到市場(chǎng)估值正在破壞生物圈[32]。馬克思講得很清楚：“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物?！盵21]3人絕非飄浮在生產(chǎn)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之外的抽象物，而是充滿(mǎn)著現(xiàn)實(shí)性和具象化的社會(huì)存在者。生態(tài)馬克思主義若僅僅把自身看作一種超脫人民之上的“優(yōu)勢(shì)”理論，而不能真正映照包括生存權(quán)、環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)在內(nèi)的人民根本利益，人民就很難對(duì)其內(nèi)生出信心執(zhí)念。盡管它提出的一些生態(tài)主張有益于人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但倘若不把其目標(biāo)清晰化，人民就很難理解并真心擁護(hù)它。生態(tài)馬克思主義未來(lái)的一個(gè)重要議題，應(yīng)該把“人民的根本利益”寫(xiě)進(jìn)自己的旗幟和宣言，才能真正站到歷史發(fā)展正確的一邊。

另一方面，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)應(yīng)以人民為革命主體、充分把人民動(dòng)員起來(lái)。“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[25]31，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)理應(yīng)首先是革命性、實(shí)踐性的，而后才是思想性、理論性的，畢竟正如“馬克思首先是一個(gè)革命家”，“斗爭(zhēng)是他的生命要素”[33]。包括生態(tài)馬克思主義在內(nèi)的任何理論，如果不能找到明確的革命主體即人民，它就只能是理論的空轉(zhuǎn)內(nèi)卷，很難帶來(lái)大的實(shí)質(zhì)性效能。同時(shí)即使明晰了革命主體，倘若不能把革命主體的能動(dòng)性發(fā)揮出來(lái)，也很難產(chǎn)生實(shí)踐效力，充其量只是潮起潮落的曇花一現(xiàn)?；诖?，未來(lái)生態(tài)馬克思主義在各種理論紛爭(zhēng)中若想真正找到一席之地，應(yīng)該把以人民為中心的發(fā)展思想外化于行動(dòng)之中。人民的根本利益和核心訴求，正是生態(tài)馬克思主義所應(yīng)遵循的價(jià)值基線(xiàn)。

（二）趨利避害中形塑資本邏輯：未來(lái)生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的實(shí)踐路向

資本及其邏輯作為一種人類(lèi)社會(huì)制度變遷中的客觀存在物，既有自覺(jué)追求價(jià)值增值的動(dòng)機(jī)，也有“非自覺(jué)”創(chuàng)造人類(lèi)文明的現(xiàn)實(shí)，盡管它在未來(lái)歷史長(zhǎng)河中終究會(huì)走向消解消亡。在此意義上，如何學(xué)會(huì)在趨利避害中駕馭資本邏輯，正是生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的未來(lái)路向。

首先，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)應(yīng)基于大歷史觀和社會(huì)發(fā)展階段來(lái)正確對(duì)待資本邏輯的歷史性存在。生態(tài)馬克思主義對(duì)資本邏輯的批判精神，無(wú)疑是正確且必要的，但也應(yīng)秉持理性的態(tài)度來(lái)看待資本的歷史合理性。不妨從馬克思在《資本論》“第二版跋”的論述中得到啟發(fā)，“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”[12]22。對(duì)待包括資本及其邏輯在內(nèi)的任何事物，要評(píng)價(jià)其歷史合理性都不該僅僅從情感情緒出發(fā)，而應(yīng)堅(jiān)持合目的性和合規(guī)律性相統(tǒng)一的理性精神。資本作為社會(huì)制度更替的關(guān)鍵變量，蘊(yùn)藏著史無(wú)前例的物化動(dòng)能。資本既是生產(chǎn)力發(fā)展的助推劑，到一定階段也是阻礙其發(fā)展的“炸藥包”。雖然資本的本性是自私狹隘的，“但它力求全面地發(fā)展生產(chǎn)力，這樣就成為新的生產(chǎn)方式的前提……；這種趨勢(shì)是資本所具有的，但同時(shí)又是同資本這種狹隘的生產(chǎn)形式相矛盾的，因而把資本推向解體”[22]169-170。所以既要看到資本的正面效能，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到資本自身也只是歷史更替的“過(guò)渡點(diǎn)”。因此，生態(tài)馬克思主義在看待資本邏輯的歷史性、動(dòng)態(tài)性、未來(lái)性上，應(yīng)該提升到一個(gè)新的高度和歷史站位。

其次，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)應(yīng)該注意規(guī)避資本邏輯“自覺(jué)”釋放出來(lái)的主觀“非正義性”?！霸谒接胸?cái)產(chǎn)和金錢(qián)的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對(duì)自然界的真正的蔑視和實(shí)際的貶低。”[21]52在資本逐利最大化邏輯下，一切圍繞金錢(qián)和利潤(rùn)多寡來(lái)布局運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)正義特別是生態(tài)保護(hù)往往被后置甚至無(wú)視。發(fā)達(dá)國(guó)家的絕大多數(shù)人認(rèn)為，環(huán)境退化是當(dāng)今人類(lèi)面臨的最重要問(wèn)題之一。生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)應(yīng)注意通過(guò)理論設(shè)計(jì)和制度安排來(lái)規(guī)避資本邏輯負(fù)效應(yīng)，在堅(jiān)持唯物史觀基礎(chǔ)上發(fā)起生態(tài)政治或抵抗運(yùn)動(dòng)，倒逼資本節(jié)制自身行為、減少負(fù)效應(yīng)外化。它可以借用政治生態(tài)學(xué)理論優(yōu)勢(shì)，闡明社會(huì)環(huán)境運(yùn)動(dòng)為何在歷史節(jié)點(diǎn)、特定地理和文化背景下出現(xiàn)，以及如何有效組織旨在反對(duì)掠奪自然的生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)[34]。在依靠廣大人民參與的環(huán)境抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)中，生態(tài)馬克思主義要盡可能規(guī)制資本邏輯的非正義性。

再次，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)應(yīng)注意發(fā)揮好資本邏輯“非自覺(jué)”蘊(yùn)含的客觀“正義性”。資本在歷史進(jìn)程意義上構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的特殊因子。盡管資本邏輯具有自覺(jué)追求價(jià)值增值的動(dòng)機(jī)，但其仍是共產(chǎn)主義之前發(fā)展生產(chǎn)力的重要手段，畢竟它在完成歷史使命前仍蘊(yùn)含正能量。生態(tài)馬克思主義應(yīng)基于“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”的更高站位，理性闡釋資本邏輯在特定階段的客觀正義性?！霸V諸道德和法的做法，在科學(xué)上絲毫不能把我們推向前進(jìn)；道義上的憤怒，無(wú)論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征?！盵35]生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)對(duì)資本邏輯的“道德批判”決不應(yīng)代替“科學(xué)批判”，資本不只有負(fù)面的一面，還有特定正面的另一面。這才是資本的兩面。生態(tài)馬克思主義不妨通過(guò)社會(huì)主義機(jī)制充分發(fā)揮資本邏輯“特殊”的正能量為增益生態(tài)文明所用。

（三）高揚(yáng)人民性的社會(huì)主義生態(tài)文明：生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的未來(lái)進(jìn)階

不是因?yàn)椤榜R克思就是馬克思”，而是因?yàn)槭加谒姆椒ㄕ搫?chuàng)新仍在為我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革提供有力幫助[31]。高揚(yáng)馬克思主義人民性的社會(huì)主義生態(tài)文明，才是未來(lái)生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的進(jìn)階方向。

其一，緊緊抓住人民性應(yīng)是生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)進(jìn)階升華的價(jià)值圭臬。人民性絕非一個(gè)空泛的標(biāo)簽化范疇，任何正義的歷史都應(yīng)圍繞人民性而展開(kāi)。“有生命的個(gè)人的存在”是全部人類(lèi)歷史向前發(fā)展的動(dòng)力，高揚(yáng)人的主體價(jià)值、充分彰顯人民性應(yīng)成為生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)的演進(jìn)方向。生態(tài)馬克思主義自20世紀(jì)進(jìn)場(chǎng)登臺(tái)，推動(dòng)了學(xué)界重新認(rèn)識(shí)馬克思主義的生態(tài)維度，激起人民對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題的深邃思考，但近幾年它的影響力有所下降，很大程度上是因?yàn)槭柽h(yuǎn)了人民?！皥?jiān)持人民性，就是要把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！盵36]未來(lái)生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)除了把“生態(tài)”“綠色”“環(huán)保”作為鮮明特質(zhì)，更應(yīng)把人民立場(chǎng)和社會(huì)正義鐫刻進(jìn)自己的旗幟。它的政治哲學(xué)不僅僅是生態(tài)的、綠色的，更應(yīng)該是馬克思主義的、人民大眾的。

其二，建設(shè)基于人民性的社會(huì)主義生態(tài)文明應(yīng)是生態(tài)馬克思主義政治哲學(xué)進(jìn)階升華的未來(lái)形態(tài)。對(duì)資本邏輯和資本主義制度的生態(tài)指認(rèn)，是生態(tài)馬克思主義的重要貢獻(xiàn)。這種指認(rèn)還僅僅是第一步，未來(lái)更重要的理論工作是厘清究竟建構(gòu)什么樣的生態(tài)文明才能確保人類(lèi)可持續(xù)存在于這個(gè)星球。生態(tài)馬克思主義應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，既然資本邏輯是生態(tài)問(wèn)題的總根源，那么與“以資本為中心”相對(duì)的“以人民為中心”理念究竟該如何轉(zhuǎn)化成實(shí)踐、發(fā)揮出威力？答案就在于秉持人民性的社會(huì)主義生態(tài)文明。在這個(gè)大轉(zhuǎn)型中，社會(huì)主義者會(huì)起主導(dǎo)作用[37]。畢竟在任何情況下，人民也唯有人民才是歷史的創(chuàng)造者、才是真正的英雄。社會(huì)主義生態(tài)文明，既遵循社會(huì)規(guī)律又契合生態(tài)原則，正是人道主義和自然主義的辯證統(tǒng)一，推動(dòng)“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[21]185。生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)應(yīng)朝著人與自然矛盾真正解決、理性和解的方向發(fā)展演進(jìn)，而立足于人民性的社會(huì)主義生態(tài)文明無(wú)疑就是其正途和大道。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界，毋庸置疑正在經(jīng)歷百年未有之大變局，“不穩(wěn)定性不確定性更加突出，人類(lèi)面臨許多共同挑戰(zhàn)”[38]，其中尤為值得警惕警覺(jué)的是，“人與自然深層次矛盾日益顯現(xiàn)”[39]。這是工業(yè)文明時(shí)代以來(lái)人類(lèi)前途的一個(gè)攸關(guān)變量。正因如此，當(dāng)前是一個(gè)需要發(fā)展范式反思和生態(tài)思想建構(gòu)的“生成”時(shí)代，也是諸種生態(tài)文明理論登場(chǎng)返場(chǎng)又被實(shí)踐“淘沙”的“過(guò)濾”時(shí)代。生態(tài)馬克思主義作為西方馬克思主義陣營(yíng)的一個(gè)學(xué)術(shù)流派，盡管致力于建構(gòu)基于資本邏輯系統(tǒng)性批判的生態(tài)政治倫理，但因疏離唯物史觀立場(chǎng)和科學(xué)社會(huì)主義內(nèi)核又面臨著內(nèi)在困境。所以它的政治哲學(xué)又是“不見(jiàn)底”、不徹底的，雖然也閃現(xiàn)出若干洞見(jiàn)。在百年變局下，生態(tài)馬克思主義的政治哲學(xué)若想真正產(chǎn)生實(shí)踐效能、獲得長(zhǎng)久效力，就不妨主動(dòng)打開(kāi)視界“向東看”，積極鏡鑒社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的中國(guó)實(shí)踐、中國(guó)方案，在以人民為中心、高揚(yáng)人民性的發(fā)展中駕馭和形塑具有強(qiáng)大物化動(dòng)能的資本邏輯，循序漸進(jìn)開(kāi)啟生態(tài)文明新形態(tài)、駛向人與自然和諧共生現(xiàn)代化新境界。