區(qū)塊鏈技術(shù)國際貿(mào)易應(yīng)用場景法律問題論綱

賀 輝

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）

2019年10月，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時發(fā)表重要講話，指出要將區(qū)塊鏈技術(shù)作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。為落實習(xí)總書記的講話精神，將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于外貿(mào)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)內(nèi)外雙循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展顯然已經(jīng)成為一項重要的政治任務(wù)。在國際貿(mào)易具體應(yīng)用場景下，該技術(shù)可以使貿(mào)易各個環(huán)節(jié)更為便利、快捷、經(jīng)濟。特別是隨著新冠肺炎病毒的全球大流行，進(jìn)出口業(yè)務(wù)在客觀上勢必對無接觸、無紙化提出更高的要求。區(qū)塊鏈技術(shù)不但可以提高各個貿(mào)易環(huán)節(jié)的效率，有效對抗官僚主義，更可以減少交易環(huán)節(jié)的人員接觸，最終實現(xiàn)真正的遠(yuǎn)程“去人工”交易[1]。在此背景下，顯然有必要對區(qū)塊鏈在國際貿(mào)易中的研究過程以及可能產(chǎn)生的法律問題進(jìn)行總體性的分析，以幫助我國在未來國際貿(mào)易中的技術(shù)應(yīng)用以及規(guī)則制定爭取足夠的話語權(quán)。

一、區(qū)塊鏈的技術(shù)內(nèi)涵要義

需要指出的是，區(qū)塊鏈雖然以“鏈”為指代名稱，但從性質(zhì)上來看該技術(shù)并不是一種簡單的網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)。相對來說，區(qū)塊鏈更像是一種以點對點商業(yè)網(wǎng)絡(luò)為媒介的“去中心化”數(shù)據(jù)庫，利用由算法組成的軟件單元，通過各種加密協(xié)議和安全技術(shù)使數(shù)據(jù)塊形成國際化的算法與代碼秩序，以實現(xiàn)和維護分布賬本的完整性[2]。區(qū)塊鏈技術(shù)的設(shè)計者希望通過這種不依賴人的外在意志操作的自動化系統(tǒng)來解決交易者之間的信任問題[3]。區(qū)塊鏈在本質(zhì)上是一種能夠自動記錄交易信息，并通過給予推動和幫助這種交易系統(tǒng)運行和普及的主體一定“報酬”這一內(nèi)在的激勵機制來讓各個參與主體實現(xiàn)不借助外在力量即可組織、交易、記錄的自我運轉(zhuǎn)的秩序系統(tǒng)。而眾所周知的以比特幣為代表的代幣（tokens）機制只不過是這種去中心化系統(tǒng)運行的副產(chǎn)品而已。總的來說，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵要義可以被概況為以下幾個方面：

（一）去中心化與不可篡改的交易數(shù)據(jù)庫

在2008 年10 月，一個化名為“中本聰”的計算機專家發(fā)布了可以被視為區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)始思想的“白皮書”，并通過電子郵件的方式發(fā)送給全球的計算機專業(yè)同行。該白皮書中提出了可以用代碼和數(shù)學(xué)力量構(gòu)建起一種不需要可信第三方的“去中心化”的金融支付系統(tǒng)[4]。由于受到金融危機的沖擊，該技術(shù)路線喚起了人們的深刻共鳴[5]。具體來說，該技術(shù)的核心是試圖建立一種基于加密證明而不是對人信任的電子支付系統(tǒng)，允許交易雙方在不依賴中心機構(gòu)的情況下實現(xiàn)點對點的去中心化交易。技術(shù)路徑可以概括為通過對等分布式時間戳服務(wù)器所生成的事務(wù)時間順序的計算證明來徹底避免雙重支付的交易難題，而支付的標(biāo)的是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中所形成的某種代幣[6]。具體過程可以大致分為四步：第一步，交易當(dāng)事人通過加密的私鑰支付交易的代幣，并制作成交易的信息區(qū)塊，然后將這個信息區(qū)塊廣播到整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的所有獎勵挖掘者的節(jié)點上。第二步，這個信息區(qū)塊會自動產(chǎn)生一道數(shù)學(xué)題目將解題的機會留給所有的獎勵挖掘者。第三步，各個獎勵挖掘者之間展開競爭，最快解開信息區(qū)塊所附帶的題目的獎勵挖掘者獲得將加蓋了時間戳（time stamp）的模塊信息再次廣播的權(quán)利，并在全網(wǎng)取得驗證共識后獲得相應(yīng)代幣獎勵。第四步，全網(wǎng)其他節(jié)點核對該區(qū)塊記賬的正確性，沒有錯誤后將在該合法區(qū)塊之后競爭下一個區(qū)塊，這樣就形成了一個合法記賬的數(shù)據(jù)區(qū)塊[7]。這種從擴散到共識的記錄方式，使得整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的交易數(shù)據(jù)被網(wǎng)絡(luò)中的所有節(jié)點記錄下來，在沒有中心機構(gòu)記錄的情況下實現(xiàn)交易信息的全記錄。而且這種記錄是不可篡改的，這是因為若想篡改交易記錄數(shù)據(jù)，就需要修改網(wǎng)絡(luò)中所有的模塊和節(jié)點的記憶，這需要極大的運算能力，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的個體越多篡改的難度就越大，這甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于篡改銀行等中心機構(gòu)記錄的難度。

（二）點對點的加密商業(yè)網(wǎng)絡(luò)

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)是要將交易記錄擴散到整個網(wǎng)絡(luò)之中，但就交易來看，區(qū)塊鏈技術(shù)下的交易本質(zhì)還是一種基于“點對點”（P2P）的交易，所謂的共識機制不過是讓整個網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點見證兩個交易節(jié)點之間的交易而已。“點對點”技術(shù)的開發(fā)者是納斯普特（Napster）公司，該公司最初開發(fā)了一種音樂共享軟件，讓每個音樂文件的持有者相互共享音樂。該軟件的技術(shù)核心就是一個“點對點”的對等網(wǎng)絡(luò)，音樂文件并不存放在納斯普特公司的服務(wù)器上，該公司只是提供一個索引，由該索引指示各個節(jié)點去相互分享音樂。雖然該公司在推出該技術(shù)時因為版權(quán)問題訴訟纏身，但該技術(shù)所構(gòu)建的不依賴中央服務(wù)器的“點對點”網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)卻成為區(qū)塊鏈技術(shù)的核心技術(shù)支撐，這使得去中心化的加密商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)成為可能[8]。具體來說，雖然區(qū)塊鏈要將交易信息擴散到整個網(wǎng)絡(luò)中以期取得全網(wǎng)的共識確認(rèn)，但是交易信息的內(nèi)容又必須保密。現(xiàn)有的區(qū)塊鏈技術(shù)通常是通過哈希函數(shù)的加密方法來保證公鑰的匿名性，這樣就能保證整個網(wǎng)絡(luò)上只記錄了一筆交易，但是又不能把這筆交易和具體的個體聯(lián)系起來，也不能知曉這筆交易的具體內(nèi)容和目的，從而實現(xiàn)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的交易既是“公開的”又是“隱秘的”的目的[9]。

（三）自我實現(xiàn)、自我激勵的運轉(zhuǎn)系統(tǒng)

在區(qū)塊鏈技術(shù)下，雖然不同的節(jié)點都有各自的利益，但是在區(qū)塊鏈內(nèi)部的聯(lián)系和相應(yīng)的智能合約（smart contract）的控制之下，各個節(jié)點可以形成一個分散但卻秩序井然的嚴(yán)密組織，被稱為“分布式自治組織”（decentralized autonomous organization）。在這個組織體系中，各個節(jié)點在代幣獲取的激勵手段下，做出有利于他人的行為，最終促進(jìn)了整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的利益最大化[10]。在絕大多數(shù)情況下，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)下的交易在代碼的控制下可以保證各種利益分配的平衡性。此外，由于各種事實情況可以準(zhǔn)確、不可篡改地被記錄下來且都可被追溯查詢，各個節(jié)點及控制這些節(jié)點的主體不用借助外力就可以很好地安排自己的行為，平衡各方利益。

總之，區(qū)塊鏈的技術(shù)特質(zhì)決定了這種新興的技術(shù)可以在交易中發(fā)揮三大作用：第一，可以成為一種自動化的記賬系統(tǒng)。利用區(qū)塊鏈不可篡改的記錄特性，可以充分發(fā)揮國際貿(mào)易交易當(dāng)事方之間協(xié)調(diào)信息的潛力，發(fā)揮其存儲、跟蹤以及提取貿(mào)易過程中關(guān)于“誰”“什么時候”“做了什么”的信息之功效。第二，區(qū)塊鏈可以作為貿(mào)易便利化的基礎(chǔ)設(shè)施，正如以太坊的創(chuàng)立人——著名的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）所指出的那樣：“區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)可以被視為一臺魔法機器，任何人都可以上傳他的構(gòu)想并通過區(qū)塊鏈來執(zhí)行他的這種構(gòu)想。”可以說區(qū)塊鏈開啟了互聯(lián)網(wǎng)的一個新時代，當(dāng)前許多網(wǎng)絡(luò)中心化所帶來的問題（如數(shù)據(jù)孤島和不斷增長的平臺能力）都通過區(qū)塊鏈的分散化模式得到了解決。第三，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)可以讓多個利潤中心在開放的網(wǎng)絡(luò)中共享價值。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用程序能夠使我們在國際貿(mào)易中的技術(shù)應(yīng)用從集中化的數(shù)據(jù)巨擘轉(zhuǎn)向以缺乏集中控制點為特征的全球互聯(lián)網(wǎng)。其中數(shù)據(jù)主體控制他們自己的個人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險被最小化，并且應(yīng)用程序越來越具有互操作性。區(qū)塊鏈用基于數(shù)字的信任取代傳統(tǒng)信任中介的能力來實現(xiàn)這種分散[11]。因此，在研究區(qū)塊鏈的國際貿(mào)易應(yīng)用時勢必要圍繞區(qū)塊鏈的上述技術(shù)特性展開。

二、區(qū)塊鏈在國際貿(mào)易中的應(yīng)用場景

國際貿(mào)易從交易標(biāo)的上來看大致可以分為傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易和新興的數(shù)字貿(mào)易，區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域所發(fā)揮的功能自不必說[12]，但是區(qū)塊鏈技術(shù)在傳統(tǒng)貨物貿(mào)易領(lǐng)域能夠發(fā)揮效用的應(yīng)用場景以及相應(yīng)功能卻相對復(fù)雜。目前在談及區(qū)塊鏈的跨境商業(yè)應(yīng)用時，學(xué)界大多將數(shù)字貨幣與區(qū)塊鏈聯(lián)系起來，從數(shù)字貨幣的發(fā)行、支付以及監(jiān)管的角度來探討區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用[13-15]。此類研究視角似乎將研究重點過度放置于數(shù)字貨幣的發(fā)行與流轉(zhuǎn)之上，殊不知區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用場景的外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止數(shù)字貨幣領(lǐng)域。作為一種分布式賬本，區(qū)塊鏈技術(shù)在國際貿(mào)易應(yīng)用中的核心是可以將傳統(tǒng)的貿(mào)易數(shù)據(jù)化和信任化，加密貨幣或代幣的挖掘與交易僅僅是這一過程的副產(chǎn)品而已[16]。此外區(qū)塊鏈技術(shù)可以解決貨物貿(mào)易中的透明度問題，因此它可以增強貿(mào)易的民主化走向，最終成為塑造國際貿(mào)易規(guī)則的重要工具，實現(xiàn)貿(mào)易的共治共贏[17]。可見研究國際貿(mào)易中的區(qū)塊鏈應(yīng)用似乎應(yīng)該著眼于區(qū)塊鏈對于貿(mào)易本身的促進(jìn)，而不應(yīng)只關(guān)注區(qū)塊鏈中的各類代幣功能。具體而言，區(qū)塊鏈技術(shù)在國際貿(mào)易中的應(yīng)用主要體現(xiàn)為以下三個方面。

（一）在國際貨物貿(mào)易供應(yīng)鏈中的應(yīng)用

國際貨物貿(mào)易涉及貨物的生產(chǎn)者、銷售者、中間商以及消費者之間的物品流動以及信息流轉(zhuǎn)過程，該過程被稱為貨物供應(yīng)的全球供應(yīng)鏈。這包括貨物（實物產(chǎn)品、材料和供應(yīng)品）、信息（與需求、發(fā)貨、訂單、退貨和時間表相關(guān)的數(shù)據(jù)）以及貨幣（支付、信用卡信息、支付時間表、電子支付），這些要素的流動產(chǎn)生了大量的物品（包括紙質(zhì)文件）和電子文件，從提單到銀行文件再到海關(guān)手續(xù)都涉及這些文件。在一項研究中，馬士基航運公司跟蹤了一艘從肯尼亞蒙巴薩港到荷蘭鹿特丹的鮮花運輸船，發(fā)現(xiàn)這一過程產(chǎn)生了數(shù)十份文件和近200 份通信，涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、貨運代理、陸基運輸商、客戶經(jīng)紀(jì)人、政府、港口和承運人。這涉及非常多的信息記錄和信息交換，特別是考慮到花卉是一種簡單的商品就如此復(fù)雜，一般的貨物更是涉及多個供應(yīng)商以及貨物加工組裝，上述過程只能更為復(fù)雜[18]。區(qū)塊鏈技術(shù)可以在供應(yīng)鏈中發(fā)揮重要的信息記錄功能與留存作用。各種原產(chǎn)地證明、生產(chǎn)過程記錄、運輸中的各種指標(biāo)參數(shù)、倉儲信息都可以被永遠(yuǎn)記錄在區(qū)塊鏈上，在需要進(jìn)出口審查或當(dāng)事方確認(rèn)時，這些信息和數(shù)據(jù)可以被直接調(diào)取出來。即便在發(fā)生貿(mào)易爭議時，這些數(shù)據(jù)和信息也可以直接向法院提供或被法院依職權(quán)調(diào)取，這讓舉證和查證變得無比直觀和簡單。

（二）在國際貿(mào)易支付中的應(yīng)用

國際貿(mào)易過程中的另外一個重要的層面是貿(mào)易支付問題。區(qū)塊鏈在該領(lǐng)域所能發(fā)揮的作用空間顯然更為廣闊。在國際貿(mào)易中絕大多數(shù)支付都采用信用證的方式來進(jìn)行，其核心顯然是各種票據(jù)的提交與審核。傳統(tǒng)上這種審核都是由銀行人工進(jìn)行，耗時且費力。區(qū)塊鏈技術(shù)可以與智能合約緊密結(jié)合，利用由貿(mào)易相關(guān)方，如進(jìn)出口商、銀行、保險公司、物流服務(wù)企業(yè)參與的許可聯(lián)盟鏈，從而簡化甚至取消信用證，讓銀行通過區(qū)塊鏈下的智能合約直接控制支付的貨幣直到確認(rèn)收貨。銀貿(mào)平臺（We.Trade）就是一個很好的例子。貿(mào)易商通過其銀行在銀貿(mào)平臺注冊，記錄其按約定的合同條款在平臺上進(jìn)行的交易，包括價格、付款條件、結(jié)算條件、付款方式等。當(dāng)符合約定條件時，智能合約觸發(fā)自動付款，或者在銀行承諾付款條件下，當(dāng)承諾付款條件確定時銀行自動結(jié)算[19]。新一代區(qū)塊鏈平臺中的第三方預(yù)言機（third party oracle）則可以一次性處理海量的支付結(jié)算需求，對中國這種貿(mào)易量巨大的國家意義更為重大[20]。

此外，區(qū)塊鏈技術(shù)下的加密貨幣還可以成為一種潛在的支付手段，一方面可以讓支付具有更好的隱秘性，另一方面還可以繞開美元作為新的技術(shù)性支付手段。我國外貿(mào)企業(yè)運用區(qū)塊鏈技術(shù)的加密貨幣進(jìn)行支付有利于打破美國的金融霸權(quán)優(yōu)勢，并對服務(wù)我國經(jīng)濟雙循環(huán)的戰(zhàn)略布局有著顯而易見的重要意義。

（三）在國際貿(mào)易管理便利化中的應(yīng)用

傳統(tǒng)國際貿(mào)易最大的成本消耗并不出現(xiàn)在交易當(dāng)事人之間，管理程序成本才是國際貿(mào)易最大的成本消耗點。在傳統(tǒng)國際貿(mào)易技術(shù)條件下，進(jìn)出口商需要準(zhǔn)備大量的單據(jù)文件向國家的進(jìn)出口管理部門進(jìn)行報送并等待審批，既耗時又耗力。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用可以超越國際貿(mào)易管理的單一窗口，使貿(mào)易便利化真正落地。國際貿(mào)易“單一窗口”的正式名稱是“國際貿(mào)易數(shù)據(jù)系統(tǒng)”（international trade data system），旨在對國際貿(mào)易信息進(jìn)行自動化和集約化處理，由此實現(xiàn)國際貿(mào)易數(shù)據(jù)共享和提高貿(mào)易效率。然而，在多年實踐中，單一窗口系統(tǒng)通常只是作為海關(guān)和其他政府機構(gòu)的補充，對解決深層次的全球貿(mào)易碎片化問題和其他極具復(fù)雜性的問題的作用并不明顯[21]。區(qū)塊鏈技術(shù)場景下的智能合約可以在很大程度上解決此問題，管理機構(gòu)可以設(shè)置相應(yīng)的貿(mào)易信息收集與指示條件，由進(jìn)出口商直接提供相應(yīng)的貨物擔(dān)保信息，記錄在區(qū)塊鏈的節(jié)點之上并向整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)廣播。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)這種去中心化賬本的平臺技術(shù)可以確保貿(mào)易相關(guān)信息的全面、公開、透明，無論客戶、供應(yīng)商、外貿(mào)企業(yè)還是政府管制機構(gòu)，都可以通過授權(quán)的區(qū)塊鏈渠道跟蹤貨物信息，從而大大提升參與貿(mào)易的各方之間的信任度，實現(xiàn)國際貿(mào)易管理的遠(yuǎn)程化與一鍵式服務(wù)。總之，作為一種分布式賬本技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用可以在很大程度上降低國際貿(mào)易的交易成本，還可以讓進(jìn)出口國政府對國際貿(mào)易的管理更為便捷與直觀。

三、區(qū)塊鏈應(yīng)用于國際貿(mào)易的法律問題

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)在國際貿(mào)易中的應(yīng)用具有重大意義，但就國際貿(mào)易的用戶而言，區(qū)塊鏈及其各種應(yīng)用（如智能合約）的潛在法律挑戰(zhàn)同樣較為突出。通過整理，筆者發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈至少在以下幾個方面會對國際貿(mào)易產(chǎn)生挑戰(zhàn)或風(fēng)險：

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)對貿(mào)易合同靈活性的限制問題

盡管區(qū)塊鏈上記錄的合約條款被永久保存且不能篡改在通常情況下具有積極意義，但在國際貿(mào)易合約的語境下，這往往意味著合同條款無法被當(dāng)事人甚至法院修改或修正。這在瞬息萬變的國際貿(mào)易市場中，顯然會給貿(mào)易交易商和裁判機構(gòu)帶來巨大的麻煩。因此，必須從法律上尋找平衡當(dāng)事人意思自治與合約不可篡改兩種法律價值的方法[22]。

（二）鏈上數(shù)據(jù)固化與數(shù)據(jù)保護的沖突問題

貿(mào)易中的數(shù)據(jù)和相關(guān)交易信息在區(qū)塊鏈技術(shù)下將可能被打上時間戳而被永遠(yuǎn)“銘記”，這很可能會對商人造成不利影響。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）第17 條第1 款規(guī)定：“數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求控制者無不當(dāng)延誤地刪除有關(guān)其的個人數(shù)據(jù)。”但在區(qū)塊鏈技術(shù)下這種權(quán)利的行使又會帶來非常巨大的困難，因此區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)持有者完全可以援引該條第2 款d 項的規(guī)定，以“實現(xiàn)該權(quán)利由于成本原因表現(xiàn)為不可能”來進(jìn)行抗辯。在此種情況下，將不得不面臨是否應(yīng)該判決刪除區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)和信息的問題，以及采取何種手段來刪除區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)等棘手問題。

（三）管轄法院與準(zhǔn)據(jù)法問題

當(dāng)區(qū)塊鏈上所涉及的交易發(fā)生爭議時，必須確定由哪個國家的法院管轄與適用哪個國家的法律，這可以說是國際商事訴訟的核心[23]。在訴訟中，尋找商事交易與哪個國家的空間具有實質(zhì)密切聯(lián)系的連接點是確定管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法最為核心的法律方法[24]。可是在區(qū)塊鏈技術(shù)下形成的交易存在特殊性，這是因為區(qū)塊鏈從本質(zhì)上來說是去中心化的，所有網(wǎng)絡(luò)的所有節(jié)點都會參與到相應(yīng)貿(mào)易的所有交易環(huán)節(jié)，這就造成在管轄權(quán)確立上一般管轄與專屬管轄原則根本無法適用[25]以及準(zhǔn)據(jù)法的適用缺乏法律重心的問題[26]。這些問題如果不能解決將直接威脅我國未來對外貿(mào)易的法律安全，因此需要采取一種投資法上的平衡思維來解決管轄權(quán)與準(zhǔn)據(jù)法的確定問題[27]。

（四）智能合約代碼與合同規(guī)則之間的潛在沖突問題

在區(qū)塊鏈技術(shù)下，人們將過去國際貿(mào)易的許多人工環(huán)節(jié)交給了基于智能合約的各種應(yīng)用來完成。這就產(chǎn)生了一個問題，即如何讓國際貿(mào)易的紙面合同與人工智能合約完全匹配。眾所周知，智能合約的驅(qū)動在于完全自動化的代碼，而這與國際貿(mào)易所長久依賴的傳統(tǒng)紙質(zhì)合同之間便會出現(xiàn)一種非常微妙的關(guān)系。誠然智能合約中的代碼除了可以在最大程度上減少當(dāng)事人的惡意和避免意外，還可以減少合同對于中介的依賴，以實現(xiàn)降低欺詐損失、裁判和執(zhí)行等額外交易成本的根本目標(biāo)[28]。但傳統(tǒng)的紙質(zhì)合同對于國際貿(mào)易的順利進(jìn)行也并非沒有意義。首先，傳統(tǒng)合同更加具有直觀性，更容易被第三方所觀測和解讀，而智能合約的代碼不具有這種特性。這容易讓國際貿(mào)易的過程產(chǎn)生過度的“技術(shù)依賴”，導(dǎo)致?lián)p害弱勢一方的利益和社會公共利益。其次，傳統(tǒng)合同可以通過解釋論的法律方法來容納相關(guān)的“默示條款”（implied terms）。這些默示條款可以起到交易“潤滑劑”的作用以幫助合約順利完成，還可能在出現(xiàn)爭端后幫助裁判者更好地分析合同履行所依賴的環(huán)境[29]。再次，傳統(tǒng)合同的權(quán)利義務(wù)設(shè)定具有適度的彈性，可以讓國際貿(mào)易的當(dāng)事人科學(xué)合理地安排自己的行為來履行義務(wù)，而不是讓計算機完全以一種機械的“行動”取代能動的“人”的“行為”去設(shè)定合約中的權(quán)利義務(wù)。

上述四個方面的法律挑戰(zhàn)恐怕還只是區(qū)塊鏈技術(shù)對國際貿(mào)易法律挑戰(zhàn)的冰山一角，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步應(yīng)用，必將出現(xiàn)更多的法律問題。對此英國大不列顛大法官專門下令成立了一個名為英國法律科技催生小組（LawTech Delivery Panel）的機構(gòu)來研究區(qū)塊鏈等新技術(shù)的法律特性，幫助英國法律能夠在新興法律領(lǐng)域保持先進(jìn)性進(jìn)而發(fā)揮引領(lǐng)作用[30]。我國作為世界第一貿(mào)易大國顯然應(yīng)該對此法律議題采取積極的態(tài)度，在國際貿(mào)易規(guī)則的制定上發(fā)出中國聲音、提出中國方案。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)國際貿(mào)易應(yīng)用場景法律問題的總體解構(gòu)思路

區(qū)塊鏈從本質(zhì)上來說是一種新興的加密賬本技術(shù)。雖然這種新技術(shù)在國際貿(mào)易中產(chǎn)生的作用與以往技術(shù)相比有革命性的變化，但這不會改變處理法律與技術(shù)關(guān)系的根本準(zhǔn)則。區(qū)塊鏈技術(shù)從本質(zhì)上來看是一種發(fā)揮記錄功能的數(shù)據(jù)庫，只不過行使記錄功能是在一種“去中心”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行的。因此，對于區(qū)塊鏈技術(shù)在國際貿(mào)易中的應(yīng)用，必須把握以下幾個核心思路來設(shè)計相關(guān)法律問題的解構(gòu)方案：

（一）技術(shù)中立是理解區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)揮作用的根本基礎(chǔ)

在電子商務(wù)法語境下，“技術(shù)中立”是指法律對電子商務(wù)法下的各種電子手段要“一視同仁”，不能有所歧視[31]。此立論在區(qū)塊鏈技術(shù)的語境下恐怕顯得過于狹窄了。在人工智能和區(qū)塊鏈的環(huán)境背景下，技術(shù)已然與法律結(jié)合起來形成了一種“法律科技”的新語境[32]。區(qū)塊鏈作為一種技術(shù)不但是法律監(jiān)管的對象，還可以作為一種監(jiān)管的技術(shù)手段來監(jiān)管國際貿(mào)易等經(jīng)濟行為。此時，技術(shù)中立則是指區(qū)塊鏈這種新技術(shù)作為一種技術(shù)手段，既可以作為國際貿(mào)易的重要技術(shù)媒介，更可以作為監(jiān)管手段來監(jiān)管國際貿(mào)易這種經(jīng)濟行為。但是不論是作為國際貿(mào)易媒介平臺還是作為監(jiān)管貿(mào)易的技術(shù)手段，技術(shù)本身并不能成為法律關(guān)系的主體，國際貿(mào)易法律關(guān)系中權(quán)利（權(quán)力）的享有者與義務(wù)（責(zé)任）的承擔(dān)者仍然是“人”，這一點是理解區(qū)塊鏈技術(shù)法律問題的核心。換言之，無論區(qū)塊鏈技術(shù)在國際貿(mào)易中發(fā)揮多么重要的功效，也不能讓區(qū)塊鏈技術(shù)本身代替監(jiān)管者，更不能讓區(qū)塊鏈成為獨立于法律的法外之地。區(qū)塊鏈技術(shù)的工具屬性決定了其在法律關(guān)系中的“中性地位”，而這構(gòu)成了理解區(qū)塊鏈在國際貿(mào)易中作用的根本基礎(chǔ)。

沿上述思路出發(fā)，可以清楚地知道區(qū)塊鏈不能代替國際貿(mào)易中的當(dāng)事人的意思表示。在兩者發(fā)生沖突時，顯然應(yīng)該是當(dāng)事人的真實意思表示優(yōu)先。不過問題在于，在當(dāng)事人的真實意思與區(qū)塊鏈上的記載相沖突時如何破解鏈上修改這一技術(shù)性障礙。曾有學(xué)者指出，在區(qū)塊鏈中通過硬分叉（hard fork）的技術(shù)手段來修改智能合約的內(nèi)容在經(jīng)濟上不具有合理性，且本質(zhì)上是對區(qū)塊鏈完整性的一種破壞行為[33]。因此，可以考慮的是對于區(qū)塊鏈的修改可以由可信的第三方（如法院或仲裁機構(gòu)）確認(rèn)后再在區(qū)塊鏈上重新記載新的合約并注明與原來合約之間的替代關(guān)系，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時以確認(rèn)后的新合約為準(zhǔn)。換言之，通過現(xiàn)實世界對于鏈上世界信息的迭代來實現(xiàn)對于區(qū)塊鏈空間信息的監(jiān)管與控制。

（二）技術(shù)合法性是區(qū)塊鏈技術(shù)運作的外在約束

區(qū)塊鏈去中心化設(shè)計的根本在于希望透過區(qū)塊鏈用戶之間的共識機制來構(gòu)建不需要公權(quán)力干預(yù)的“自發(fā)秩序”。有學(xué)者將這種去中心化的、基于算法和代碼的秩序稱為新的自治密碼法（lex cryptographia），認(rèn)為這種新的秩序能夠免去法律和訴訟的麻煩，讓程序扮演法律和法官的角色[34]。這樣就可以讓所有依托區(qū)塊鏈進(jìn)行國際貿(mào)易的當(dāng)事人不用去相信他們的交易伙伴，而只需要相信自動運行的程序代碼，最終實現(xiàn)國際貿(mào)易的自動化以消除潛在的法律爭端；或者至少通過算法形成區(qū)塊鏈上的智能爭端解決程序與機構(gòu)，從而實現(xiàn)真正的代碼之治（rule of code）。

然而如前文所述，區(qū)塊鏈技術(shù)不論多么先進(jìn)仍不能逃脫技術(shù)手段的范疇。任何技術(shù)手段在使用時都不能脫離人的掌控，而人的任何行為都不能也不應(yīng)該超脫于法律的規(guī)制。區(qū)塊鏈上的運行代碼不論有多么先進(jìn)，編寫和使用它們的永遠(yuǎn)是人。法律所要監(jiān)管的永遠(yuǎn)是人和人的行為，任何新技術(shù)的出現(xiàn)都不能改變這一基礎(chǔ)性原理。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)并不能改變傳統(tǒng)國際貿(mào)易所適用的一切法律規(guī)則。正如英國著名科技法學(xué)者凱倫·尤恩所指出的：“區(qū)塊鏈既不能代替法律，也不能改變當(dāng)事人實體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，區(qū)塊鏈必須開放地?fù)肀鹘y(tǒng)法律，接受傳統(tǒng)法律的監(jiān)督才可能讓區(qū)塊鏈及其應(yīng)用真正發(fā)揮工具性的功能進(jìn)而減少國際貿(mào)易中的交易成本。”[35]因此，在區(qū)塊鏈平臺上的國際貿(mào)易出現(xiàn)爭端時，使用傳統(tǒng)的爭議管轄權(quán)規(guī)則以及準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則是完全可行的。區(qū)塊鏈技術(shù)不過是國際貿(mào)易的進(jìn)出口商使用了更為先進(jìn)的工具來完成交易，絲毫不能改變國際貿(mào)易最為根本的交易形態(tài)以及伴隨交易所產(chǎn)生的法律權(quán)利與義務(wù)。這就決定了傳統(tǒng)的貿(mào)易各類監(jiān)管規(guī)則和交易規(guī)范在區(qū)塊鏈技術(shù)下同樣能夠發(fā)揮作用。

（三）“驗證功能”是理解區(qū)塊鏈與現(xiàn)實之間關(guān)系的“制度斷面”

從技術(shù)角度來看，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N通過加密技術(shù)來運作的分布式賬本。從邏輯上講，國際貿(mào)易并不是在賬本上進(jìn)行的。分類賬只記錄和驗證國際貿(mào)易中所產(chǎn)生的信息，也就是說區(qū)塊鏈僅能記錄國際貿(mào)易所發(fā)生的交易以及由交易產(chǎn)生的權(quán)利。如果將區(qū)塊鏈的作用在國內(nèi)法語境下進(jìn)行功能類比，最好的類比對象就是對于交易的“登記”。此時需要特別注意的是，區(qū)塊鏈上只是存儲和驗證了貿(mào)易當(dāng)事方之間的貿(mào)易信息，這并不等同于貿(mào)易當(dāng)事人之間的交易行為本身。因為共識算法不能驗證鏈外事件的真實性。例如，貨物的賣方是否合法地享有貨物的所有權(quán)，或者貨物真正的原產(chǎn)地是哪里。區(qū)塊鏈只能保證相關(guān)的信息在上鏈后是不能更改的，如果區(qū)塊鏈上一開始輸入的信息就是錯誤的，區(qū)塊鏈的技術(shù)特性只能讓這種錯誤更加固化下去[36]。因此，在理解區(qū)塊鏈與現(xiàn)實合約的關(guān)系及其產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系變動時，一定要時刻牢記區(qū)塊鏈只是國際貿(mào)易中交易行為的影子，只是在大多數(shù)情況下這個影子是與現(xiàn)實中的貿(mào)易行為一致的。因此，相信區(qū)塊鏈上所記載信息的善意第三人可以依據(jù)“權(quán)利外觀”理論獲得法律保護。可是就國際貿(mào)易交易相對人之間，當(dāng)區(qū)塊鏈上記載的信息與實際情況不符時，當(dāng)然應(yīng)該以現(xiàn)實的情況為準(zhǔn)。區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)只是現(xiàn)實的記錄，這構(gòu)成了理解區(qū)塊鏈?zhǔn)澜绾同F(xiàn)實世界之間的“制度斷面”。那么順理成章的結(jié)論是，當(dāng)區(qū)塊鏈上的代碼與現(xiàn)實中的合同規(guī)則沖突時，現(xiàn)實中的合同條文、合同所依托的“默示條款”以及合同準(zhǔn)據(jù)法的法律規(guī)定理應(yīng)優(yōu)先于區(qū)塊鏈及智能合約中的代碼對當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。

此外，區(qū)塊鏈難以更改的特征確實會給國際貿(mào)易的后續(xù)交易及管理帶來持續(xù)的麻煩。在傳統(tǒng)民法上登記錯誤的修正相對容易。例如，根據(jù)我國《民法典》第二百二十條第一款的規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動產(chǎn)登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯誤的，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。”在區(qū)塊鏈上，顯然在技術(shù)上難以做到直接更改全鏈經(jīng)過驗證所形成的共識。此時，一個較為可行的做法是，由司法機構(gòu)在區(qū)塊鏈上再次發(fā)起一個新的記載，要求區(qū)塊鏈形成共識。該記載與原來錯誤的驗證記錄完全平行，提示其他國際貿(mào)易的交易當(dāng)事人和貿(mào)易管理機關(guān)注意區(qū)塊鏈的原有信息乃是“無效信息”，從而消除原來錯誤信息的鏈上影響，這可能是唯一可行且經(jīng)濟的手段。

五、結(jié)論

區(qū)塊鏈作為一種新興的賬本與驗證技術(shù)對于國際貿(mào)易所帶來的影響是有目共睹的，在國際貨物貿(mào)易供應(yīng)鏈、支付以及貿(mào)易管理便利化的流程中，區(qū)塊鏈技術(shù)可以將傳統(tǒng)的貿(mào)易過程數(shù)據(jù)化和信任化，同時還可以解決貨物貿(mào)易中的透明度問題，從而增強貿(mào)易的民主化走向。可我們也應(yīng)該看到，區(qū)塊鏈及其附帶的各種應(yīng)用作為信息技術(shù)的一種，在運用過程中也會出現(xiàn)當(dāng)事人意思自治與合約的不可篡改間存在矛盾、鏈上數(shù)據(jù)固化與數(shù)據(jù)保護間存在矛盾、無法確定管轄法院與準(zhǔn)據(jù)法以及區(qū)塊鏈技術(shù)本身并不能直接改變國際貿(mào)易的基本形態(tài)等問題。不論區(qū)塊鏈上的應(yīng)用多么先進(jìn)，所運行的代碼和算法多么精密，其也不可能脫離人類的行為而獨自發(fā)揮貿(mào)易功能，更不可能替代國際貿(mào)易當(dāng)事人的意思表示。作為工具的技術(shù)不可能脫離法律的約束，在“規(guī)則真空”中形成所謂獨立自發(fā)的法律秩序。區(qū)塊鏈必須開放地?fù)肀鹘y(tǒng)法律，接受傳統(tǒng)法律的監(jiān)督，才可能真正發(fā)揮工具性的功能進(jìn)而減少國際貿(mào)易中的交易成本。因此，對于國際貿(mào)易中應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)所出現(xiàn)的法律問題，我們不能拋棄傳統(tǒng)的國際貿(mào)易法規(guī)則，而是應(yīng)該將國際貿(mào)易法規(guī)則針對區(qū)塊鏈的技術(shù)特性進(jìn)行有效調(diào)試，最終以不變應(yīng)萬變的方式解決區(qū)塊鏈技術(shù)及其應(yīng)用已然出現(xiàn)和將要出現(xiàn)的各種法律問題。