銀行距離成為一家科技公司還有多遠(yuǎn)

■文/劉 斌

中國（上海）自貿(mào)區(qū)研究院（浦東改革與發(fā)展研究院）金融研究室主任

從科技投入來看，銀行與科技公司相比還有很大的差距，還有很長的路要走。

很多銀行都在信息技術(shù)（IT）投入了大量資金，因此，它們喜歡聲稱自己比真正的科技公司更像科技公司。也有很多銀行聲稱，它們的目標(biāo)是要成為一家科技公司，如美國的高盛集團(tuán)。高盛集團(tuán)的首席執(zhí)行官勞爾德·貝蘭克梵（Lloyd Blankfein）就曾經(jīng)說過：“其實(shí)我們是一家科技公司。”

毫無疑問，銀行確實(shí)在技術(shù)上花費(fèi)了大量資金，無論是美國、歐洲還是中國均是如此。銀行已經(jīng)成為新興技術(shù)最重要也是最先落地的應(yīng)用主體之一。世界三大信用評級機(jī)構(gòu)之一的標(biāo)準(zhǔn)普爾公司預(yù)測，美國銀行業(yè)的技術(shù)支出將從2021年的794.9億美元增長至2025年的1 137.1億美元。事實(shí)上，金融科技已經(jīng)成為銀行業(yè)競爭的差異化因素。不過，如果從科技投入來看，銀行與科技公司相比還有很大的差距，銀行在這方面還有很長的路要走。

美國銀行業(yè)龍頭摩根大通的銀行業(yè)分析師研究了銀行在技術(shù)上的支出，并與谷歌公司的母公司Alphabet以及亞馬遜等公司進(jìn)行對比，結(jié)果表明銀行業(yè)的技術(shù)支出與科技公司相比還差得很遠(yuǎn)。

但是，如果從另一個(gè)角度來看，摩根大通給出的數(shù)據(jù)確實(shí)有助于解釋為什么銀行可能會(huì)覺得自己是科技公司。亞馬遜和Alphabet的技術(shù)支出分別占其運(yùn)營成本的12%和20%，而美國紐約梅隆銀行和法國興業(yè)銀行的技術(shù)支出則占其運(yùn)營成本的29%和26%。對大多數(shù)銀行而言，技術(shù)支出超過總運(yùn)營成本的17%。因此，從技術(shù)支出占運(yùn)營成本的比重來看，銀行相對于科技公司來說技術(shù)支出占比還是相當(dāng)高的。

摩根大通指出，美國銀行在IT上的支出遠(yuǎn)高于歐洲，摩根大通和美國銀行（Bank of America）的技術(shù)支出大約是歐洲大型銀行平均水平的3倍。從長遠(yuǎn)來看，這可能為美國銀行創(chuàng)造顯著的競爭優(yōu)勢。

摩根大通的分析師指出，美國銀行在技術(shù)上的支出通常比歐洲銀行多得多，這很重要，因?yàn)椤懊髦堑貙①Y金投入技術(shù)會(huì)成為投資銀行越來越重要的差異化因素”。技術(shù)支出在一定程度上與交易平臺和交易處理技術(shù)的投資有關(guān)。隨著銀行尋求削減成本，它還涉及整個(gè)中后臺的自動(dòng)化改造。

隨著技術(shù)支出的增加，銀行正試圖讓它們在技術(shù)方面的投入獲得更多收益。摩根大通的分析師指出，高盛集團(tuán)33%的員工在“戰(zhàn)略城市”（如達(dá)拉斯、班加拉魯、華沙等），在這些城市高盛集團(tuán)正在擴(kuò)展其數(shù)據(jù)分析、云計(jì)算、移動(dòng)性、機(jī)器學(xué)習(xí)和流程再造功能，而2015年這些戰(zhàn)略城市的員工占比僅為25%。

因此，從技術(shù)支出的絕對金額來看，銀行距離一家真正的科技公司還有很大的差距，即便是每年技術(shù)支出超過110億美元、全球銀行界排名第一的摩根大通，與谷歌、亞馬遜、微軟等科技公司相比也有巨大的差距。但是，從技術(shù)支出占運(yùn)營成本比重來看，銀行機(jī)構(gòu)的技術(shù)支出占比還是比較高的，這也說明了銀行對技術(shù)投入的重視程度。毫無疑問，未來金融科技將是金融變革的最大變量，誰能在金融科技領(lǐng)域獲得優(yōu)勢，誰才有可能在未來的競爭中脫穎而出。