中小微企業合規改革第三方監督評估機制的構建與完善
——基于郯城縣人民檢察院企業合規改革試點的實證考察

孫振江，陳廣計

(1.山東省郯城縣人民檢察院，山東 臨沂276000；2.安徽省蕪湖市人民檢察院，安徽 蕪湖241000)

一、企業合規第三方監督評估機制的引入、發展及實踐意義

(一)企業合規第三方監督評估機制的引入與發展

我國檢察機關目前試點探索的第三方監督評估機制借鑒于美國的合規監管制度。美國司法部在實踐中經常將合規監控人作為協助執法的工具，同時其他監管機構，包括美國證券交易委員會、紐約州金融服務部等，也在對企業調查后任命了監控人，而且在執法案件中使用監控人的比例呈增長趨勢。公司合規監控人成為一種新的角色，在監督涉案企業重塑自我的過程中發揮了重要作用。在美國之后，英國、法國、西班牙、新加坡、韓國等也陸續建立了企業合規監控人制度。盡管實踐中各國對監控者使用的描述術語不同、監控者的職責細節存在差異，但卻具有基本相同的制度框架。2017年以來，我國的企業合規制度開始確立并逐漸發展起來。2020年起，我國檢察機關開始進行企業合規不起訴制度的改革探索。2020年3月,最高人民檢察院(以下簡稱“最高檢”)在上海浦東、金山,江蘇張家港,山東郯城,廣東深圳南山、寶安等6家基層檢察院,試點開展“企業犯罪相對不訴適用機制改革”。2021年3月,最高檢又將企業合規改革試點擴展至北京、遼寧、浙江等10省份，同時印發了《關于開展企業合規改革試點工作方案》，提出要積極探索多方聯手推動建立國家層面企業合規第三方監管機制。檢察機關對于辦理的涉企刑事案件,在依法做出不批準逮捕、不起訴決定或者根據認罪認罰從寬制度提出輕緩量刑建議的同時,督促涉案企業作出合規承諾并積極整改,促進企業合規守法經營,預防和減少企業違法犯罪。2021年6月3日，最高檢聯合司法部、財政部、生態環境部、國家稅務總局等八部門印發了《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見(試行)》(以下簡稱《指導意見》)并發布四起典型案例，開始在依法推進企業合規改革試點工作中建立健全涉案企業合規第三方監督評估機制。《指導意見》明確，涉案企業合規第三方監督評估機制，是指人民檢察院在辦理涉企犯罪案件時，對符合企業合規改革試點適用條件的，交由第三方監督評估機制管理委員會選任組成的第三方監督評估組織，對涉案企業的合規承諾進行調查、評估、監督和考察。考察結果作為人民檢察院依法處理案件的重要參考。

任何法律制度設計背后都蘊含著特定的法律理念，而且這些法律理念會隨著時代的發展和社會經濟的需要不斷地完善與發展[1]。涉案企業合規第三方監督評估機制立足于我國檢察機關職能，植根于企業發展的實際，體現了司法理念從事后為主的“懲罰”向事前、事中、事后全過程“矯治”的轉變與優化。其著眼點并不局限于案件發生后的企業合規建設，而是舉一反三，將案發前的合規體系建設、企業責任人合規表現等納入決定是否起訴和量刑建議的考量情節，從而打破刑事合規的局限，實現從單一合規到行業自律再到合規體系建設的推進。

(二)企業合規第三方監督評估機制的實踐意義

隨著企業合規改革試點的深入推進，構建第三方監督評估機制的必要性不斷凸顯，其獨特制度優勢不斷顯現。第一，對于檢察機關而言，有利于解決無力專門承擔監督考察任務的難題。企業合規建設是一項系統工程，對企業合規整改進行有效性考察，涉及的行業、領域廣泛，需要投入大量的精力和時間，對檢察官的綜合素能也提出極高的要求，檢察機關開展合規監督考察難免會存在時間有限、能力有限的問題。檢察機關的主責主業是法律監督，將合規考察任務交由第三方承擔便于解決檢察官在合規考察推進中的短板，有利于考察工作的統籌推行，是符合中小微企業實際、務實高效的舉措。第二，對于監督評估工作而言，可以提升評估結果的公信力。通過第三方組織依法、獨立、公正開展監督考察工作，既能阻斷合規考察中不正當利益輸送問題的產生，確保檢察機關履職廉潔性，又能通過專業性審查、評估提升評估結果的公信力。第三，對于企業而言，有利于切實保障涉案企業的合法權益。企業合規專業性較強，涉及方方面面的內容，需要針對企業的實際制定切實可行的合規計劃，建立專門的合規制度體系、配置專門人員等，這對我國很多缺乏先進管理理念、法律意識淡薄的中小微企業來說難以完成。通過第三方專業的引導、督促，有利于促進企業合規整改到位，促使企業從“被合規”向“愿合規”轉變。

二、基于實證考察的企業合規第三方監督評估機制

(一)企業合規第三方監督評估機制的初期實踐模式

自2020年企業合規改革第一期試點以來，關于企業合規第三方監督評估的探索百花齊放，不同模式下，檢察機關的參與程度、角色定位、所起的作用等也各不相同。

1. 獨立監控人模式。如深圳市寶安區人民檢察院的做法，即檢察機關通過與司法行政機關、市場監管部門協作，選任獨立的合規監控人；或由涉案企業按照檢察機關要求直接聘請律師事務所、會計師事務所、稅務師事務所等外部專業機構擔任企業合規建設的獨立監控人。2020年8月28日，深圳市寶安區司法局印發《關于企業刑事合規獨立監控人選任及管理規定(試行)》，明確獨立監控人主要職責是就企業刑事合規情況進行調查，協助企業制定合規計劃，監督合規計劃的執行并向區檢察院出具階段性書面監控報告，作為檢察院作相應處理決定的參考。目前，寶安區司法局已經選任了北京市金杜(深圳)律師事務所等11家律師事務所為第一批刑事合規獨立監控人(1)深圳市寶安區人民檢察院微信公眾號：《寶安區檢察院促刑事合規助力企業行穩致遠》，最后訪問日期：2021年7月20日。。鑒于企業合規管理體系龐雜，且極具專業性，該模式下企業就合規評估結論與獨立監控人發生爭議時如何進行救濟、如何確保獨立監控人出具的報告客觀真實有效、如何防范檢察官廉政風險等問題仍未能得到有效解決。

2. 行政主管機關監督考察模式。如浙江省寧波市檢察院的早期探索實踐做法(2)目前是由行政機關牽頭其他社會中介組織組成考察委員會來監管涉案企業合規建設。。2020 年 9 月，寧波市人民檢察院出臺《關于建立涉罪企業合規考察制度的意見》，在合規考察中引入行政監管手段，將考察期間對涉罪企業合規建設情況的考察主要交由相關行政主管部門負責(3)孔令泉 ：《浙江寧波檢察機關試水涉罪企業合規考察制度》，澎湃網https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9355991，最后訪問日期 ：2021年12月24日。。在全面評估辦案影響及合規考察的可行性、必要性的基礎上，檢察機關主動承擔企業合規考察的啟動者、過程的引導者、結果的決策者等責任。該種模式最大特點在于實現了行政執法與刑事司法的銜接，但單純依靠行政機關開展監督工作顯然后勁不足。

3.聯合監督考察模式，即檢察機關聯合行政部門、社會組織、專業機構等共同對涉罪企業合規建設進行監督、考察。如遼寧省的做法。2020年12月16日，遼寧省檢察院、遼寧省市場監督管理局、遼寧省地方金融監管局等10機關聯合制定《關于建立涉罪企業合規考察制度的意見》，明確企業合規的考察由檢察機關會同有關行政監管機關共同進行。涉罪企業在合規考察期內，應當每個月以書面形式向檢察機關報告合規計劃執行情況，同時將執行情況抄報行政監管機關。檢察機關可以就涉罪企業在合規建設中存在的問題，與行政監管機關進行會商，由行政監管機關向檢察機關提出考察建議。該模式細化了行政監管的責任，行政機關作為第三方力量參與到企業合規監管工作中，為檢察機關作出最終決定提供參考，但未解決行政機關與企業之間的關系問題，而且行政機關既是監督機關，也是執法機關，也面臨角色轉變和工作銜接的問題。

(二)企業合規第三方監督評估“郯城樣本”的實踐

隨著《指導意見》的下發，第三方監督評估的方式有統一的趨勢，即統一建立第三方監督評估機制管委會，由管委會組建第三方專業名錄庫，進而從名錄庫中抽取相關人員組成第三方組織監督涉案企業進行合規整改。自2021年3月以來，郯城縣檢察院在總結第一期試點經驗的基礎上，確立“以第三方監督評估機制為抓手，打造中小微企業合規典范”的工作思路，堅持檢察主導、各方參與、客觀中立、強化監督原則，加強與工商聯等部門的協調配合，注重強化統籌推進、加強檢校合作，出臺《關于建立企業合規第三方監督評估機制的意見(試行)》，探索形成了以“凝聚三方合力、嚴密三個程序、強化三項措施、深化三大機制” 為主要內容的第三方監督評估機制，成功打造出企業合規改革試點的“郯城樣本”，有效推動了全省全市企業合規改革試點成效的進一步深化。2021年4月22日、6月24日，最高檢張軍檢察長、全國工商聯領導相繼來郯城調研，均充分肯定。主要做法是：

1.做好三項工作，凝聚第三方監督評估合力。一是突出一個“高”字，設立管理委員會。縣委發文，成立第三方機制管委會，縣委書記任主任，成員單位包括檢察院、市場監管等12家單位，工商聯負責日常工作，確保了監督評估的權威性。二是突出一個“專”字，組建第三方隊伍。明確入庫條件，堅持寧缺毋濫，通過單位推薦、實地考察、公開聘任等方式，高標準組建第三方人員名錄庫，涵蓋律師、稅務師、行業商會代表及市場監管、稅務等部門人員。首批入選40人，分為安全生產、環境保護、稅務管理、知識產權四個專業化監督評估小組，提升了監督評估的針對性和有效性。三是突出一個“順”字，完善配套制度。制定管理辦法，建立履職臺賬，加強對第三方組織人員的動態管理；改進《工作流程圖》，制定《企業合規告知書》《巡回監督考察表》等配套文書8份，確保文書好用、檢察官會用。

2.嚴密三個程序，確保第三方監督評估客觀中立。一是嚴格第三方組織組成人員選任程序。抽選第三方組織組成人員時，采取“隨機為主、定向為輔”的辦法。為便于互相監督和解決分歧，抽取人員必須為單數，一般為3人或5人，可根據實際增加。同時，為充分發揮主管部門職能和專業人員的作用，所抽取人員至少有對口主管部門人員、律師等專業人員各1名。在呂某污染環境案中就抽取環保部門3人、市場監督管理部門1人，律師1人參與監督評估。二是嚴密工作程序。檢察機關納入試點的案件，由管委會決定啟動第三方機制，并抽人組成第三方組織。第三方組織指導企業制定合規計劃、定期報告執行情況；全面檢查評估，制作考察報告。檢察機關主要負責商請程序啟動、引導第三方機制運行、合規考察結果運用，既體現了檢察主導，又形成了閉環監督格局。三是嚴謹制約程序。在明確第三方組織組成人員權利義務的同時，建立回避、人員更換等制度。已擔任企業合規員(法律顧問)的律師等不能再參加第三方監督評估；對違背中立義務等情形的第三方組織組成人員，管委會可隨時更換。涉案企業有新的犯罪等情形的，終止考察；對檢察機關采信合規結論有異議的，第三方組織可向管委會提出復議復核。

3.強化三種措施，打造郯城品牌。一是確定符合實際的考察期限。結合中小微企業成長周期及生產經營實際，規定考察期一般為三個月，延長以二次為限，每次不超過三個月。二是發揮社會調查的基礎性作用。把社會調查作為必經程序，啟動試點前，由民營企業檢察服務團開展社會調查，研判企業的不合規之處，為案件全面審查、綜合評估及第三方組織確定合規計劃類型做好準備。2021年以來開展社會調查11件，6件經省檢察院批準納入試點。三是推行專案考察。根據案件類型由對口主管部門實行專案考察，制定《常見、多發罪名監督評估指引》，對生產、銷售偽劣商品等7種常見類型犯罪的監督評估提出指引，推動中小微企業合規監督評估體系的建立。

4.深化三大機制，提升合規監督評估成效。一是深化“大監管”機制。明確主管部門加強對企業合規的日常指導，企業整改后，主管部門結合自身職能給予從寬處理，推動事中合規與事前合規結合。建立異地企業監督評估制度，將企業合規納入誠信體系建設，激勵企業全方位整改。二是深化巡回檢查機制。由檢察院等組織成立合規考察組，對第三方組織履職情況跟蹤監督，對合規報告進行審查，為第三方機制運行加上“雙重保險”。三是深化公開聽證機制。考察結束后，檢察機關在作出決定前進行公開聽證，充分聽取各方意見，確保合規驗收的質效。

2021年以來，共適用第三方監督評估機制辦理案件6件，1起案件獲評全省典型案例，不僅有效推動了企業合規建設，也成為全縣優化營商環境的重要舉措、依法治縣的重要內容，促進了治理體系和治理效能提升。2021年，涉企犯罪同比下降51.06%，精準服務了企業，群眾和市場主體滿意度“雙提升”。

三、企業合規第三方監督評估機制存在的問題

隨著企業合規第三方監督評估機制適用案例的日益增加，監督評估制度本身暴露出一些突出的問題，亟須引起高度重視。

(一)檢察機關介入的度應如何把握

檢察機關作為國家法律監督機關，不僅承擔著批捕、起訴、偵查監督等職能，還要在辦案過程中貫徹社會綜合治理的司法理念，探索參與社會治理的新方式。法治是最好的營商環境。服務企業高質量發展是檢察機關義不容辭的政治責任和社會責任，探索企業合規改革試點是落實習近平法治思想的重要舉措，是推進國家治理體系和治理能力現代化的必然要求。隨著改革的逐步深入，第三方監督評估機制的構建需要行政監管部門、中介機構等多方聯動，涉及第三方組織人員遴選、機構設置、經費管理、履職監督等問題。檢察機關在企業合規改革試點中發揮著主導作用，但主導不等于主辦，更不是包辦，檢察機關履職的界限究竟在哪里？比如，在企業合規監督考察過程中能否以及是否有必要監督企業的合規建設情況、合規監管小組的履職情況，能否負責第三方組織人員經費的管理等？實踐中，有的檢察機關全流程參與了企業合規標準的制定、監督、評估，有的檢察機關則是劃分職能范圍，僅提出要求，具體實施由其他行政機關負責。部分地方的第三方監管組織，動輒以能力不足為由將全部責任和業務推給檢察機關，或工作疲于應付，影響了合規成效。

(二)缺乏企業合規整改驗收的標準

目前試點各地普遍沒有發布有效合規的基本標準，第三方組織專業人員進行考察評估時缺乏依據，而評估結果將作為涉案企業刑事從寬處罰的參考，第三方組織人員責任大、壓力大，這可能造成第三方組織專業人員不敢出具評估意見或出現權力濫用的現象。部分檢察機關或者行業、政府部門出臺的相關文件主要基于地方實踐需要，郯城縣檢察院等試點單位雖然已經制定合規有效性審查的多發案件參考指標，但相應指標是否完全契合實際、是否行之有效仍有待進一步檢驗。

(三)第三方監督評估費用承擔尚不明確

實踐中，第三方監督評估工作量大、周期長、任務難度大，整個過程需要大量的人力物力資源投入，期間產生的費用如何計算？這筆費用應該由誰承擔？費用的支付方式如何？《指導意見》并未明確。郯城縣《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的意見(試行)》第十五條規定：“第三方組織成員因參加企業合規工作而支出的交通、就餐等費用，由其所在單位予以保障。”巡回檢察組辦案經費，則由縣第三方機制管委會支出，暫由縣工商聯列支。但實踐中也存在問題：一是第三方組織人員中的公職人員和中介人員所享受的保障差距較大，且第三方組織成員承擔的義務大于權利，權責不對等；二是縣級財政普遍吃緊，各單位的經費年初預算后年中基本不再追加，而試點案件根據案情不同、辦案復雜程度不同等，所需經費不等，無法在年初做預算。且有的成員單位承擔的案件多、抽調人員多、所需經費多，一定程度上擠占了辦公經費，影響相關單位的積極性；三是當第三方機制管委會沒有專項經費時，一般由第三方機制管委會辦公室，也就是工商聯的經費來保證辦公，但縣級層面工商聯的力量不足，長此以往較為吃力。這些問題都直接影響第三方機制的落地。

(四)第三方組織發現企業存在違規違法行為的處理問題

《指導意見》規定，第三方組織發現涉案企業或其人員尚未被辦案機關掌握的犯罪事實或者新實施的犯罪行為，應當中止第三方監督評估程序，并向負責辦理案件的人民檢察院報告。但該條款并未明確檢察機關的處理原則、處理方法。“中止”而不是“終止”，這是否意味著一定程度上還是可以重啟該程序。郯城縣規定，涉案企業實施新的犯罪或者發現還有其他犯罪需要追訴的，應當終止合規考察，依法提起公訴。這里存在兩個問題，一是第三方組織人員報告企業違法犯罪行為的范圍，是否僅限于可能涉嫌犯罪的事實，還是要包括違法事實，甚至違反行業規范、合規制度的事實。匯報的范圍越廣，對第三方組織人員工作的要求越高，相對應企業的顧慮越多，可能不利于監管工作的推進、深入；二是第三方組織人員向第三方監督評估機制管委會或者檢察機關報告企業違法犯罪行為后，檢察機關該如何處理，哪種情況下應該終止合規考察，提起公訴？哪種情況下可以繼續進行合規監督考察？是否還要考慮其他更加穩妥的處理方式？

(五)第三方組織人員履職存在障礙

一是第三方名錄庫組成人員與本職工作是否存在沖突。如在抽選第三方名錄庫組成人員時，名錄庫的組成人員擔心與其所在單位日常工作沖突，對相關后勤保障也有所擔憂，特別是擔心因擔任第三方組織組成人員會受到處罰。二是企業合規監管以誰為主的問題。為更好地發揮涉案企業主管行政部門的職能優勢，往往會抽取與涉案罪名、涉案領域聯系最密切的相關職能部門人員組成第三方組織，在抽取的若干名第三方組織人員中以誰為主才能更好地做好企業合規監管是亟須思考的問題。三是異地評估工作銜接不夠，溝通協調難度大，易造成辦案期限緊張。四是合規監督員的權限問題。特別是其中的保密問題仍未解決，具體涉及律師是否應當簽署保密協議，律師監管過程中發現企業的其他違法犯罪行為是否需要進行舉報等。

四、企業合規第三方監督評估機制適用的原則

(一)充分適用原則

檢察機關應加強同市場監管、稅務、工商聯等部門的溝通協作，在多個刑事訴訟階段運用第三方監督評估機制，切實助推企業內部治理的完善；合規整改的結果不僅是檢察機關對案件作出最終處理決定的參考，還應作為相關主管機關作出行政處罰的參考，以充分發揮第三方監督評估機制在推進企業合規中的積極作用。

(二)實質考察原則

檢察機關推進企業合規，不僅要求企業建立一套形式化的合規管理體系，更應實質考察企業合規整改情況。在依法審查辦理案件的同時，應當注重通過完善巡回檢查等一系列配套措施，評估企業是否確有“悔罪表現”、內部治理是否從根本上得到整改矯治，以規制、引導企業健康發展。

(三)持續監管原則

作為恢復性司法理念在涉罪企業案件的應用，企業合規對企業的監管規制貫穿檢察機關辦理涉罪案件的“案前、案中、案后”全過程。第三方監督評估機制不僅限于督促涉案企業作出合規計劃、承諾，還要考察評估企業對受損的市場秩序、社會秩序和社會關系的修復情況以及對受侵害的社會法益的彌補情況，并持續做好“出罪”企業在合法軌道運營的“后半篇文章”。

五、企業合規第三方監督評估機制的完善路徑

(一)明確定位，厘清檢察機關的職責

《指導意見》明確，最高檢聯合多部門組建第三方監督評估機制管委會，全國工商聯負責承擔管委會的日常工作，負責辦案的檢察機關履行審查監督職責，包括對第三方組織人員名單、企業合規計劃、定期書面報告、合規考察報告的審查，并提出意見建議，處理相關人員的申訴、控告。由此可見，檢察機關在合規監督考察中履行職責還是要圍繞刑訴法、刑訴規則等規定的法定監督職責進行。試點初期，檢察機關可以牽頭推進建立起第三方監督評估機制，待機制建立、條件成熟后應當將主導權交給工商聯。檢察機關應以“監管者”的角色，對合規的全流程起到協調、監管的作用。檢察機關可以履行犯罪預防職能，原有的合規人員，如合規專員、合規辦公室人員、研究人員可以作為合規顧問，不僅可以對第三方組織人員進行指導、培訓，還可以組織企業家進行合規宣傳教育，營造合規文化。

(二)明確中小微企業有效整改的標準

企業規模不同，行業領域不同，所涉風險不同，有效合規的認定就不可能有統一的標準。馬明亮教授提出，企業經營業務的差異與犯罪行為的多樣性必然導致合規計劃有效性的判斷標準不能整齊劃一。為了防止合規計劃的無效與流于形式，目前主流的處理方式是采用“最低標準”模式。我國引入企業合規計劃，應當從目的的正當性、設計的充分性與合理性、執行的有效性三方面把握有效性的最低標準。目的的正當性包括合規計劃的首要目的是預防與查明犯罪行為，同時兼顧懲罰的公正性與威懾的充分性、保障企業的可持續發展性、事后補救的有效性三方面的價值[2]。如金融公司面臨的多為洗錢風險，醫藥公司多面臨商業賄賂風險，制造類公司多面臨安全生產、環境污染等風險，涉外公司多面臨出口管制風險，宜結合本地特色,細化風險領域，有針對性地打造不同的合規計劃，如稅收領域、知識產權領域、安全生產領域、污染環境領域等。針對企業特有的合規風險點，考慮企業的實際需求，為其量身定制一套適當的合規管理體系，堵塞管理中的漏洞，針對重點崗位、重點人員、重點環節、重點領域打造專項合規計劃，排查風險、優化流程、提出應對舉措，真正發揮合規的作用。對于小微企業，可以建議其通過充分利用已有資源、制度系統等，以更簡便的手續和更少的資源投入建設合規體系。有效的合規體系至少包括合規計劃(合規章程、合規政策、合規手冊)、合規組織機構、合規管理重點流程(風險評估、合規調查、培訓、日常管理、信息報告、巡視、獎懲、應對制度等)、合規文化等要素。

(三)完善第三方監督評估的經費管理制度

關于企業合規第三方監督評估的經費問題，時延安教授提出，犯罪嫌疑企業被要求進行合規建設，是因為該企業實施了危害行為，因而企業合規建設的費用應由該企業自行支付[3]。馬明亮教授認為，應當思考費用的合理分擔問題。尤其是在中小微企業的合規監管過程中，從承擔社會治理職責的視角來看，由執法機關分擔一部分合規費用是合理的。另外，根據企業的經營范圍，由工商聯、行業協會協調，統一購買合規的商業責任保險，一旦企業被納入合規計劃，從保險費中支付獨立監管人的合規費用[4]。

《指導意見》要求合規第三方監督評估機制管委會要研究制定第三方組織及其人員的工作保障和激勵制度。如何推進保障激勵機制落地見效，需要在實踐中進一步探索。筆者認為可以從兩個方面入手：

一是設置專項資金，列入財政預算。第三方監督評估機制管委會可以制定經費管理辦法，設立專門的合規專項資金，對監管人的工作量進行科學合理測算，設置合理薪酬，協調當地財政局將合規專項資金列入年度財政預算，由工商聯負責經費管理。可參照人民監督員的管理辦法中相關補貼的設置。

二是嚴格程序審批，規范使用資金。工商聯根據推進企業合規實際需要提出申請，報第三方監督評估機制管委會審批，檢察機關負責對資金使用的合法性、合理性、真實性進行監督。合規專項資金的支出范圍可以包括合規計劃審查費、監督考察費、合規評估費等以及聘請合規顧問的勞務費、基礎材料費、會議費等。對付費的標準檢察機關可以仿照破產業務管理人的費用，決定一個費用額度或者小時費率。

(四)嚴密程序，確保第三方監督評估機制的有效公正運行

1. 嚴格把關資質。在啟動合規監督考察時，第三方機制管委會應當對第三方組織人員、機構的資質進行審核把關。檢察機關在第三方組織人員的確認上應當加強監督作用，一方面注意審查專業能力，保證第三方機構專業能力突出、機構管理規范、執業信譽較好；另一方面保證監管考察的客觀公正性，與企業有利害關系的人員應及時排除在外。對第三方組織人員可以在檢察機關“兩微一端”、當地主流媒體上進行公示，接受社會監督。如相關方面提出異議的，應當進行審查并作出處理決定。

2. 設置回避制度。第三方組織人員的選任，應當具有中立性，保證與涉案企業沒有直接利害關系。如《指導意見》所規定的：已經擔任企業合規員(法律顧問)的律師等不能再作為第三方組織人員參與監督考察；在履行第三方監督評估職責期間不得違反規定接受可能有利益關系的業務。在履行第三方監督評估職責結束后兩年內，不得接受涉案企業、個人或者有其他利益關系的單位、人員的業務。

3. 保障企業的控告權利。決定對涉案企業進行合規整改時，第三方監督評估機制管委會應向涉案企業送達權利義務告知書，并宣告相關權利義務，保障企業及人員及時獲得有效的法律幫助，如第三方組織人員有違法或者不當行為的，可以控告、舉報。

4.加強對第三方組織人員的監督、管理。第一，簽訂保證書，第三方組織人員在履職過程中應遵守保密要求、不得干擾企業正常經營等。第二，加強指導培訓。第三方監督評估機制管委會及時跟蹤掌握第三方組織人員的工作進展，對其工作質量加強監管，不定期跟蹤抽查。第三方組織人員定期報告監督考察情況；工作開展中遇到困難和問題，及時報告管委會。第三，加強部門合作，發揮外部監督作用。對違反社會公德、職業倫理等行為，第三方監督評估機制管委會及時向有關主管機關、協會等提出懲戒建議；涉嫌違紀違法的，及時移交監委、公安機關。同時，設置巡回檢查小組，督促第三方組織依法、公正、客觀履職。巡回檢查小組成員可以由人大代表、政協委員、人民監督員、退休法官、檢察官以及會計審計等相關領域的專家學者擔任。

5.檢察機關對合規考察書面報告審查判斷。合規考察書面報告作為檢察機關作出處理判斷的重要參考，對其應當加強實質性審查判斷。除了審查評估人、機構的資格、資質外，還應看過程是否規范，方法是否科學，結論是否科學合理等。