“五社”聯動助力基層社會治理共同體建設

原 珂，趙建玲

（1.對外經濟貿易大學 國家對外開放研究院，北京 100029；2.山東師范大學 公共管理學院，山東 濟南 250014）

黨的十九大報告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，不斷完善社區治理體系，推動基層成為社會治理的重心，這為新時代基層治理指明了方向。2021年7月11日，中共中央、國務院印發的《關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》（以下簡稱《意見》），進一步提出“堅持共建共治共享，建設人人有責、人人盡責、人人享有的基層治理共同體”，并明確要求“創新社區與社會組織、社會工作者、社區志愿者、社會慈善資源的聯動（以下簡稱五社聯動）機制”。誠然，社區是社會建設、發展和治理的基本單元和重要平臺，而充分培育發展社會組織，發揮社會工作人才隊伍的專業化作用，提升社區志愿者和社會慈善資源的有效參與水平，是新時代推進社區共建共治共享之共同體的重要力量。從根本上來說，一個和諧穩定的社會，必定是社區、社會組織、社會工作者、社區志愿者和社會慈善資源等這些社會治理中最基礎的元素作用發揮最為突出的社會。那么，如何有效實現社區建設、社會組織培育、社工隊伍發展、社區志愿者有序參與和社會慈善資源高效利用之間的協同互益，進而將“差異化的力量整合到一個有序的多元主體互動網絡中”①，以“形成推進基層治理現代化建設的整體合力”②，助力“基層社會治理共同體”構建，并最終實現基層社會的“善治”，是近年來全國各地都在不斷積極探索但又缺乏實質性進展與整體性安排的重大課題。為此，本研究以此為切入點，嘗試從“五社”聯動視角對這一問題作出回應。

一、夯實社區聯動平臺，筑牢基層社會治理共同體之根基

社區作為廣大民眾日常生活的基本場域，不僅是國家和社會治理的基本單元，更是黨和政府聯系、服務居民群眾的神經末梢與持續創新社會治理的基礎平臺。黨的十八大以來，黨和政府始終高度重視基層治理工作，相繼出臺了諸多關于加強城鄉社區建設與發展治理的指導性文件，其中較具代表性的主要有以下兩份文件：一是2017年6月12日中共中央、國務院發布的《關于加強和完善城鄉社區治理的意見》中，“社區作為社會整合載體和公共利益運作平臺的作用”更加凸顯；二是《意見》中進一步強調“發揮社區整合社會治理資源、創新社會治理方式的平臺作用”。實踐中，近年來從北京的“街鄉吹哨，部門報到”到上海的“社區民意直通車”，再到成都的“城鄉社區可持續總體營造”以及浙江全力打造的“未來社區”……基層社區治理愈發成為國內一流城市競相構筑城市治理體系和治理能力現代化的關鍵抓手[1]。究其根源，則在于社區之基礎性平臺作用與功能的發揮。

所謂平臺，通常是指具有一定功能的載體。在新時代的基層社會治理共同體建設中，社區作為“五社”聯動之平臺，在很大程度上亦充當著國家與社會治理之基礎平臺。在這種意義上，社區作為基層基礎，只有基礎堅固，國家大廈才能穩固。那么，究竟何謂社區？顧名思義，社區一般是指聚居在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體③。在這種意義上，社區作為一種地域范圍，更多的是一種“場域”，而非“行為主體”。而社區要參與“五社”聯動，則必須賦予其“行動者”的主體意涵。為此，“五社”聯動中的社區，嚴格來說，是指賦予其主體意涵的社區“兩委”，即社區黨組織和居民委員會④。然而，在實際運作中，一個客觀現實是，社區（居委會）和社會組織皆能作為發揮“平臺”這一功能作用的重要載體，但二者本質區別在于：社區作為一種“場域”，更多的是一種“固化”平臺，而社會組織作為一種組織，更多的是一種“移動”載體或平臺，故前者比后者更具有基礎性、穩定性的作用與功能[2]。為此，理應充分發揮社區在“五社”聯動中的基礎性平臺作用。

在實際工作中，首先要發揮社區黨組織的領導作用及其對社區其他治理主體的引導與推動作用，使其不斷匯聚到社區這一基礎性平臺上來，以逐步形成基層社會治理共同體建設之合力。實踐反復證明，堅持黨的領導，是我國社區建設、發展和治理的重要優勢和制度特色。社區黨組織作為社區工作的領導核心，只有強化其整體功能，才能夠更好發揮戰斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用，更好帶領社區多元主體實現共建共治共享之新格局。結合“五社”聯動工作，就是要充分發揮社區黨組織和社區居委會科學引領社會組織、社工人才和社區志愿者發揮各自優勢，并充分利用好社區慈善資源，積極參與社區治理與服務創新，以實現多元主體間的互聯互補互促、共建共享共榮之格局。其次，應持續為社區“減負”與“授權”。對于前者，主要在于應最大限度地減少社區“職能”。這則要求各省區市、各部門嚴格堅持依法行政和社區依法自治，理順其與社區的關系，不得將社區作為基層的“腿兒”，把政府職能部門、派出機構職責范圍內的事項交予其落實。而針對后者，則主要在于“把社區找回來”，讓居民當家作主。這也是費孝通先生曾長期思考的問題，即“社區作為一種社會結合形式，歸根到底還是要依靠社會力量的推動來建設”[3]。奧斯本等在《改革政府：企業家精神如何改革著公共部門》一書中也曾認為：“社區擁有的政府：授權而不是服務……他們對公民、社團組織、社區組織進行授權，使它們能夠自己解決自己的問題。”[4]從根本上來說，“五社”聯動氛圍的有效形成與深化推動，除“減負”外，更取決于向社區“授權”。機構牌子多、工作任務多、工作臺賬多、蓋章證明多、考核評比多，是當前我國城市社區工作的通病。但在程度上又有所不同，東部沿海發達地區往往重于中西部欠發達地區。況且，越是有條件開展“五社”聯動地區的社區，社區工作負擔越重。因為這些地方的社區、社會組織和社會工作者等往往更忙于應付上級的任務考核、臺賬制作等，而嚴重影響了培育發展社會組織和運用社會工作方法。因此，厘清政府與社區及社會組織間的職責邊界，至少可以帶來兩大益處：一是社區居委會有更多的精力培育發展社會組織和社會工作者等；二是有助于促使政府落實向社會組織、社區工作機構購買服務，而不是簡單地將任務交予社區。唯有做到上述方面，社區才能真正地從“繁忙行政事務”中解脫出來，切實承擔起基礎性平臺的資源整合與匯聚功能。

二、賦權增能，切實提升社會組織承載能力

黨的十八大以來，我國社會組織發展迅速，數量激增，特別是近年來黨和國家更是高度重視社會組織的發展，多次提出將發展社會組織納入社會治理創新的范疇，以更好發揮其作用。如2016年8月中共中央、國務院印發的《關于改革社會組織管理制度 促進社會組織健康有序發展的意見》中就明確提出“充分發揮社會組織服務國家、服務社會、服務群眾、服務行業的作用”。2020年12月，民政部專門印發的《培育發展社區社會組織專項行動方案（2021—2023年）》中，進一步要求“推動社區社會組織在創新基層社會治理中更好發揮作用”。誠然，社會組織作為現代社會治理的重要參與主體之一，是改革公共服務供給方式的有效載體，其不僅能夠最大程度上激發社會活力，而且還可以有效釋放社會空間。當然，這也是社會組織參與“五社”聯動乃至基層社會治理共同體建設的前提所在。本質上，一方面，社會組織作為個體化時代下地方共同體（local community）構建的重要紐帶，其所生產的鄰里關系、信任、社會資本、公共精神與參與實踐是社區得以有效運轉的基石；另一方面，社會組織作為推動社區治理轉型的有效載體，特別是社區公益組織如社區基金會這類兼具“公益組織”與“資金運作”雙重屬性的樞紐型社會組織的發展，社區企業之類復合政治、經濟、文化、公益等多重屬性的社會企業的崛起，以及社區綜合體等創新型組織的探索與發展，必將為社區多元治理新格局的形成和基層社會治理共同體的建設產生深刻影響。

在很大程度上，社會組織更多的是發揮一種服務載體的功能，如除了本身應開展服務社區與居民事項外，還能有效承接起政府公益類、服務類以及部分政務類職能的轉移等。為此，在基層社會治理共同體建設中，特別是在“五社”聯動的實際推動中，社會組織若要更好發揮其服務載體的作用與功能，則需進一步在以下三個方面著力：一是要通過政府購買服務、公益創投及社會組織認領服務等創新舉措，充分發揮社會組織承接政府職能、參與社區治理、服務居民群眾、推動社區發展的重要載體功能。二是要提升社會組織自身綜合能力，尤其是要發揮專業社會組織在“接力”政府公共服務職能方面的作用。例如，武漢市武昌區一方面充分發揮社會組織孵化基地的功能作用，搭建社企、社社、政社、校社、社媒等合作平臺，孵化和推動生命陽光公益救援中心、互幫網、蒲公英閱讀小鎮等一批社會組織規范化、品牌化發展，提升社會組織自身能力，豐富社區服務的多元主體；另一方面，出臺社會組織建設管理相關實施意見，并鼓勵建設相關培訓性機構，為社會組織服務可持續發展提供保障。實踐中，武漢市武昌區已成立眾多相關社會組織促進會、社工協會和志愿者協會，引入專業社工近百人，全區注冊備案社會組織2000多個，積極承接政府轉移出來的公共服務事項，促進與社會資源的整合。三是從長遠看，社會組織及其服務范圍還應突破傳統意義上的公益服務，而根據現代社會居民日益增長的多元化、個性化需求提供更深層次、更為細致的精細服務。如對青少年、婦女、老人等特殊群體之精神層面的關懷，對進城務工群體的社會融入問題，快遞人員和“蟻族”等新生群體的生存問題等，進行專業支持與精神關懷。

三、專業引領，強化社會工作者專業支撐力量

社區工作關系民生、連著民心，是社會建設的兜底性、基礎性工作。毫不夸張地說，當今的社區工作，“對下”是日益增多的多元異質性服務對象以及不能用行政方式來完全滿足的現實困境，“對上”是服務對象“千條線”、業務大數據更新不及時的焦慮，兩股矛盾直擊痛處。況且，傳統“擴編增人”的老路已愈發行不通了，若要改變基層社區缺人手、缺能力的窘境，則必須找到一支專業力量“補空加力”[5]。或許，這恰恰是近年我國社會工作者尤其是社區社工發展較快的根源所在。

嚴格來說，社會工作作為一種專業服務，盡管其已進入實務領域多年，但社會各界乃至部分政府領導卻不見得對其有正確的認知。倘若沒有正確的理念和認知，也就難以讓我們的政策快速推動專業社會工作的發展和增加社會服務領域的業態。具體來說，“社區工作者”是指在社區黨組織，居民委員會和社區服務站專職從事社區管理和服務，并與街道（鄉鎮）簽訂服務協議的工作人員；而“社會工作者”則是指在社會福利、社會救助、社會慈善、勞動保障、殘障康復、優撫安置、醫療衛生、青少年服務、司法矯正等社會服務機構中，從事專門性社會服務工作的專業技術人員，通常簡稱“社工”。實際工作中，部分社區工作人員有雙重身份，他們既是專業社會工作者，又是社區工作者，這樣被混淆概念的可能性就更大些。其實，二者間最顯著的差異在于，“社區工作者”是大量面上的公共服務在基層的實施者，是把公共服務傳遞給社區居民的“神經末梢”；而“專業社會工作者”則是對各種社會問題和各類處于困境的社會成員進行專業化“診療”，所提供的個性化服務能夠有效地彌補政府面上公共服務的不足⑤。由此可見，兩者的職責大不相同。現實中，那些具有雙重身份的工作人員，盡管有讓專業社會工作服務更接地氣的優勢，但也難免分身乏術，他們必須首先完成第一種角色的崗位職責，然后才能在有余力的時候從事專業社會服務工作，這也使得從事專業社會工作服務的人力投資大大不足。

結合“五社”聯動和基層社會治理共同體之建設，本質上，社會工作不僅具有立足基層、根植一線、貼近群眾的職業特性，而且還具有心理疏導、情緒撫慰、功能修復、社會融入的專業功能。推進社會工作的專業化、職業化發展，對于調適社會關系、修復社會功能、舒緩社會矛盾、增進社會融合、提高社會治理水平等都具有重要作用[6]。而這些都需要專業社會工作者來引領與支撐。為此，要充分發揮社會工作專業人才在創新基層治理和服務中的重要支撐作用，積極引領社區社會工作理念，確保“五社”聯動朝著健康可持續的方向推進。首先，加強社會工作者的能力建設。社會工作者，特別是社區社會工作者，是社區工作的主體，擔負著動員、組織、引導群眾開展社區服務和管理、促進社區和諧的重任。在一定程度上，社會工作者能力的強弱直接關系到社區工作水平的高低、社區內涵建設的質量和速度。2010年8月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強和改進城市社區居民委員會建設工作的意見》，明確要求社區工作者（包括居委會工作人員與社區社會工作者），應努力掌握在新的歷史條件下做好群眾工作的方法和本領，不斷提高服務群眾和依法辦事的能力和水平；讓其進行示范培訓、集中輪訓、外出考察、以會代訓、進修深造等不同形式的學習。其次，要將專業社會工作嵌入社區組織和社會組織中，并逐步完善社會工作者培訓、引進、使用、評價及激勵機制。例如，武漢市武昌區就通過實施“領頭雁”和“社工領軍人才”計劃，分層分級對社區工作者進行全員嵌入與輪訓，打通社區工作者晉升通道，打造專業化、職業化的基層社區治理骨干隊伍。這皆在很大程度上調動了社會工作者的積極性，促進其可持續發展。

四、有序參與，發揮社區志愿者的服務優勢

志愿服務是現代社會文明進步的重要標志，是展示城市形象和市民道德素質的重要窗口，是傳遞愛心、傳播文明的崇高事業。黨的十九屆五中全會提出要發揮群團組織與社會組織在社會治理中的作用，暢通和規范志愿者參與社會治理的途徑。2021 年3 月通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》進一步要求“支持和發展社會工作服務機構和志愿服務組織，壯大志愿者隊伍，搭建更多志愿服務平臺，健全志愿服務體系”及“廣泛開展志愿服務關愛行動”。習近平總書記也多次強調關于志愿服務“走進社區、走進鄉村、走進基層”的重要指示精神，要求推動青年志愿者服務社區行動在全國示范推廣，構建集志愿服務項目、組織、隊伍、人才于一體的社區志愿服務新模式。

在實際工作中，社區作為志愿服務開展的主要場域，理應把社區志愿服務納入社區發展治理體系中來，進而逐步融入社會治理與國家建設的大格局中。在“五社”聯動框架下，社區志愿者作為獨立的主體性要素參與社區治理及其體系建設，更應逐步走向組織化、制度化、規范化的發展之路。對此，《意見》明確要求“完善基層志愿服務制度，大力開展鄰里互助服務和互動交流活動，更好滿足群眾需求”。本質上，社區志愿者源于社區，扎根社區，服務社區，作為社區熟人可利用地緣優勢和信息優勢使得社區很多頑疾得到解決，很多矛盾得到化解。在這種意義上，志愿者，作為社區乃至社會服務的重要主體之一，必然是“五社”聯動的重要補充力量。

然而，一個客觀事實是，如何多方面調動社區居民群眾參與社區活動的積極性，如何實現社區資源積累與可持續發展，一直是社區發展中的一大難題。志愿者作為居民群眾中社區公共事務的積極參與者，恰恰是新時代社區共建共治共享之基層社會治理共同體建設中一股不可或缺的力量。在此，需要合理確定社區志愿者的地位和作用，明確志愿者與社會工作者之間的關系。雖然二者都以利他主義為原則，以滿足社區居民需要為出發點和落腳點，但在很多方面有著本質區別。具體來說，社會工作者是掌握專業價值觀和專業方法的受薪職業群體，向有需要的人特別是困難群體提供科學有效的服務，實現“助人自助”。而志愿者（volunteers）又稱義務工作者，簡稱“義工”，是指那些具有志愿精神，能夠不計報酬，主動幫助他人，承擔社會責任的人[7]。正如習近平總書記在天津市和平區新興街朝陽里社區考察時指出的，社區志愿者是為社會作出貢獻的前行者、引領者。這樣，與社工服務的專業性、職業性和規范性不同，志愿服務具有自愿性、非報酬性、非職業性等基本特征。顯然，社區志愿者具有門檻更低、構成更多元、服務范圍更廣泛等先天優勢，但是相對于社區社工而言，也有志愿者流失率高、服務缺乏系統性和連續性、能力建設不足、組織化程度低等常見共性問題。因此，社工和志愿者具有極強的互補性，二者之間的雙向互動和優勢互補有利于社區志愿服務的供給改善。一方面，社區志愿者可以為社會工作者提供更加豐富、更具群眾基礎的人力資源，充實社區服務力量；另一方面，社會工作者可以為社區志愿者提供專業指導和技術支持，通過培訓、評估、激勵等方式提升社區志愿服務質量，確保社區志愿者引得來、留得住、用得好，為“五社”聯動提供源源不斷的人力資源儲備。

實踐中，在“五社”聯動框架下，若要充分發揮社區志愿者的服務優勢，首先應建立健全基層志愿服務制度，這則要求相關部門在積極主動對接社區居民需求的基礎上，逐步完善市、區、街道、社區四級聯動的社區志愿服務體系。例如，積極對接各級各類志愿者協會與各社區不同類型的志愿服務隊，以實現互聯互動互促，發揮協同作用。在某種意義上，完善的體系建設有助于社區志愿者“有序不紊亂”“幫忙不添亂”，切實發揮自身優勢。在具體管理運作中，還應注重調動志愿者組織、社區社會組織等各方面的積極性，增強居民群眾的自主參與性，鼓勵探索契約式委托、政府購買服務等社會化運作模式，推動社區志愿服務體系由內循環向外循環拓展，增強多元主體參與社區志愿服務的成就感、滿足感和獲得感。其次，要積極探索和發展“社區+社工+志愿者”的社區志愿服務模式，構建“專業社工引領志愿者、志愿者協助專業社工”的互動服務格局，以全面深化推進社區志愿服務工作。一方面，不斷優化專業社工引領志愿者服務管理機制，由專業社工深度參與社區志愿者的管理和服務，包括社區志愿者的注冊登記、服務記錄、教育培訓、考核監督、權益保障等，不斷提升志愿服務水平；另一方面，探索建立社區志愿者協助專業社工服務模式，積極吸納志愿者參與專業社工服務和社區公益項目，協助打造“菜單式”志愿服務項目，著力解決群眾“急、難、愁、盼”身邊事。與此同時，還應大力培育和發展社區志愿者隊伍，整合社工和社區志愿者資源，充分調動社會力量廣泛參與社區事務，豐富社區服務資源，凝聚社區建設合力，最大程度實現社區共建共治共享。實踐中，武漢市武昌區就通過構建“社區+社工+志愿者”的聯動服務機制，積極培育發展志愿者組織，全面提升社區和志愿服務常態化、專業化水平。再次，值得注意的是，要想方設法依托社區志愿服務隊共促居民參與融合。社區志愿服務應在充分發揮其優勢的過程中持續提升社區居民的參與深度，激發居民群眾的主體意識與奉獻精神，形成多主體合作互動的治理形態，推進社會治理共同體的建設[8]。從根本上來說，充分發揮社區志愿者的服務優勢，科學引導社區志愿者的有序參與，也是實現“人人參與、人人負責、人人奉獻、人人共享”的社區治理新格局的重要途徑。

五、公益助力，撬動社會慈善資源的聚合作用

社會慈善資源是基層社會治理共同體建設的重要資源，是實現黨的十九屆五中全會提出的“人人有責、人人盡責、人人享有”的必要條件。共建共治共享的社區共同體要求社會成員的廣泛參與，而慈善事業是十分有效的載體和橋梁。自古以來，中華民族就有樂善好施的優良傳統，強調親友相濟、鄰里互助、積德行善等利他主義思想，這為社區公益慈善事業的持續發展提供了心理動力和文化氛圍。近年經濟社會的快速發展和居民個體財富的日益積累，為公益慈善事業提供了經濟基礎和物質條件。在“五社”聯動的新架構下，社區公益慈善資源的內涵、優勢以及如何實現與社區、社會工作、社會組織、社區志愿者之間的互聯互動和協同融合，值得進行深入探究。

在現代社會中，公益慈善事業作為政府和市場之外的第三部門，具有無可替代的先天優勢，可以在一定程度上彌補政府、市場及志愿精神的多重失靈。諸多研究表明，公益慈善作為第三次分配有利于縮小貧富差距，化解社會矛盾，促進社會公平。特別是對于社會弱勢群體和邊緣人群而言，社會慈善資源的豐富和優化可以大大改善他們的生活困境，提高他們的自我發展能力。從這個意義上來說，社會慈善資源是民生保障體系的有機組成部分和社會保障制度的有益補充[9]。在社區這一場域內，社會組織和專業社工可以有效地動員和挖掘社區資源，撬動和聚合外部慈善資源，打通與社區共同體的鏈接路徑，為有需要的社區居民提供支持和服務。在此過程中，共建共享的社區參與意識、守望相助的共同體意識、崇德向善的公益慈善精神逐步生根發芽并開枝散葉。

通常來說，社區公益慈善資源是指社區可獲得、可支配，用于回應社區需求、提供社區服務、解決社區問題、促進社區治理的一切物資、資金、技術、服務等社會資源[10]。當前這些資源主要體現為資金與實物性資源，未來還應涉及信息、機會以及居民組織化的技術、社區精神文化資源之類的公益慈善資源。伴隨著“大慈善”概念的提出，社會慈善的范圍也逐步由扶貧濟困、社會救助等傳統領域擴大到醫療、教育、環保及社會服務等方面，慈善事業也日漸與社會治理、社會服務和社會共同體建設有機融合起來。社會慈善的載體也從慈善組織、慈善捐贈、志愿服務等傳統形式，逐漸擴展到社會企業、慈善信托、網絡慈善、精神文化資源等多元形式。社區慈善的意義日益超越慈善本身，它以“民生需求”為導向，以“慈善為民”為目標，以“慈善空間”為載體，充分發揮社區慈善幫困扶弱、盤活資源、激發潛能的作用，日漸滲透到社區治理的方方面面，成為社區治理的有力驅動。

然而，鑒于中國當前發展社區慈善面臨的諸多問題，如社區慈善意識薄弱、社區慈善志愿組織基礎薄弱、政府權力的邊界不清、社區主要機構角色模糊、關系復雜等，可以嘗試從社區基金會入手來進一步改善此問題。社區基金會是在一定地域內為解決本社區問題而成立的具有獨立性、公益性的樞紐型社區社會組織[11]。自2017年《中共中央國務院關于加強和完善城鄉社區治理的意見》中首次將社區基金會寫進中央文件后，社區基金會在我國深圳、廣州、上海、成都、北京等地進行了諸多探索，并取得良好成效。如深圳桃源居公益事業發展基金會、成都市武侯社區發展基金會等這些代表性基金會針對轄區內成員開展了各種類型的生活支持與精神服務。另外，社區社會企業也是一種新興的慈善資源，它由社區提供管理人員和啟動資金，著眼于滿足社區居民的實際需求，經營項目公開透明，運營收益進入社區基金（會），反哺社區發展治理。比如四川成都市青羊區于2021 年3 月成立兩家社區社會企業，均由社區獨立出資組建，公司董事長由社區書記擔任。與普通公司不同，這兩家社區社會企業不以營利為首要目標，且在為居民提供直接服務的同時，兼有平臺樞紐功能。其主要通過與其他企業合作的方式，為社區居民提供更為專業的服務。除了社區基金會和社區社會企業，未來還應挖掘更多元化的公益慈善資源，如在社區志愿服務方面，不斷完善志愿服務“時間銀行”和公益積分兌換項目等激勵機制，加大宣傳力度，提高服務水平，實現跨區域聯結，逐步將零散的志愿者組織化、志愿服務項目化、志愿活動制度化，以不斷匯聚形成規模化的志愿服務資源。再如，與駐區單位、企業或商家合作中注重尋找利益共同點，積極探索市場化的社區公益慈善合作新方式、新路徑等。

六、強化聯動力度，形成基層社會治理共同體建設的整體合力

歸根結底，“五社”聯動及其機制建設與有效推進，離不開基層黨和政府的方向引領和制度保障。黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。基層黨組織具有獨特的政治優勢、強大的組織動員能力和快速行動能力，是領導基層治理的堅強戰斗堡壘，在“五社”聯動及其機制建設的推進過程中發揮政治引領、統攬全局、協調各方的作用。基層政府在黨的領導下依法履責，從對黨負責和對社區居民負責的一致性原則出發，把貫徹黨的路線方針政策和決策部署與維護社區居民的民主權利和共同利益有機結合起來，把加強和完善黨的領導與有效服務群眾有機結合起來。通過黨政統籌，協同推進“五社”聯動的落地實施，不斷強化“五社”聯動的聯動力度，形成推進基層多元治理共同體建設的整體合力。

一方面，在“五社”聯動機制建設及其力度整合層面上，基層政府需在進一步厘定其職能限度的基礎上，助力其他社會主體獲得能力增長空間及社會信任度的提升，探索與社會組織的“協商共治”新方式。如從觀念上進一步重視和認可第三部門或社會力量，借助法律體系和制度設計，構建政府與社會之間分工合作的伙伴關系，科學界定二者的權力（利）、責任與義務，建立制度化的溝通渠道和交流機制，不斷激發社會活力，培育壯大社會力量。另一方面，要不斷融合“五社”聯動的多元參與機制，改變目前社區、社會組織培育、社工人才隊伍建設、志愿服務發展和公益資源“耗散”之各自為政的工作格局。通過五者之間的互聯互動互促，形成資源共享、優勢互補的良好局面。特別是通過建立“社會組織承接項目—社會團隊執行項目—面向社區實施項目—提升社區共同服務”的運行機制，積極探索“以購買服務為保障、項目化運作為紐帶”的新路徑，力爭把社區和社會組織作為社區人才施展的“舞臺”，通過社工人才與志愿者隊伍建設提高社區各類資源利用效率，并最終提升社區服務和社會組織服務效能。

實踐中，重點在“五個融合”上下功夫：一是注重資助和購買相融合，即對專業社會組織與機構提供的服務及相關人員的工作崗位進行購買，而對一般性、民間性、公益性、活動類社區社會組織進行資助；二是注重公益創投和孵化培育相融合，即在通過財政專項資金對社會組織所開展公益創投性服務進行購買之時，也同步對社會組織“孵化器”等機構進行資金扶持；三是注重基地建設和項目運作相融合，即由點到面在各級社區服務中心建立“五社”聯動培訓、督導、交流等基地，并培育一批類似北京“一刻鐘社區服務圈”、成都“社區微基金”、廣州“家庭綜合服務中心”以及南京玄武鎖金村街道“萬家幫”等覆蓋面廣的專業化社區服務項目；四是注重專業社工和志愿義工相融合，即鼓勵、引導高校、專業機構和志愿者在社區設立專業服務工作室，開展專項服務，盡量拓展、提升專職社工的專業化水平，為居民提供更加精準高效的公共服務；五是注重慈善資源和慈善精神相融合，即整合和運用各類社區公益資源有效滿足居民需求，擴充社區共同體的可支配資源，同時大力倡導慈善事業發展所必不可少的公民意識、自治觀念、法治觀念、契約精神、公益精神、志愿精神等現代文化觀念，為慈善事業的發展提供更適宜的文化環境和社會氛圍，增強社區共同體的凝聚力和向心力。

七、結語

“五社”聯動的最終目標旨在進一步提升社區服務水平，優化社區治理結構，完善社區治理體系。作為“三社”聯動的升級版，“五社”聯動的參與主體更多元、結構更完備、資源更豐富。該機制聚集了基層政府、社區、社會組織、駐區單位、企業、社會工作者、志愿者、社區居民等多方力量，整合了社區場域內的政治資本、經濟資本、社會資本、文化資本、人力資本等多種資源，夯實了基層治理這一國家治理之基石。多元治理、多方聯動是包括中國在內的國際社會由“管理”走向“治理”的共同選擇，體現了一定的歷史趨勢性和規律性。“五社”聯動作為中國特色的社區治理創新之舉，充分調動了社區層面多元主體的積極性，有效實現了優勢互補，給社區居民帶來了不同于以往的體驗，體現了極佳的設計優勢。在平臺方面，作為“固化”平臺的社區與作為“移動”平臺的社會組織相輔相成，為“五社”聯動提供了物質載體；在人員方面，代表專業化職業化的社會工作者與代表草根化大眾化的志愿者珠聯璧合，為“五社”聯動提供了人力支持；在資源方面，持續“下沉”基層的政府財力與快速增長的社會慈善資源互補共享，為“五社”聯動提供了或實體或隱形的財富資源。總而言之，“五社”互聯互動，互利共生，在每一方都在努力完成自身定位和使命的同時，也在不斷實現與其他主體的互嵌互構，合作共贏，最終使得協同聯動績效實現“1+1+1+1+1＞5”的合力之效。

注釋：

①本質上，這應是“五社”聯動的關鍵問題與難點所在，即如何搭建分權或授權的協同或合作關系，從而實現“五社”間的真正融合，而非“簡單疊加”或“機械聯動”。當然，這也是孕育基層民主與協商自治，乃至重塑地方性的公共治理秩序的要害所在。

②2021年1月28日，中共中央政治局會議審議通過的《關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》中提出，要“形成推進基層治理現代化建設的整體合力”。

③2000年民政部印發的《關于在全國推進城市社區建設的意見》。

④關于這一認識，學界已有諸多研究，如唐均、徐永祥等均持這種觀點。

⑤值得注意的是，當前社會各界對專業社會工作者至少普遍存在兩種誤解：一種是把專業社會工作者誤解為義工或志愿者。持有這種觀點的人必然不能接受專業社會工作服務需要支出大量人力成本，因而也不會贊成進行大量的資金投入。隨著社會工作的長足發展，目前持這種觀點的已經越來越少了。另一種觀點常常是把專業社會工作者與社區居委會工作人員混淆，由于社區居委會人員已有收入來源，他們在完成事務性工作之外再去提供專業服務，看起來也很不錯，也不必加大投入。這些觀點都間接導致了專業社工人才待遇不高、招聘難、流失率高等問題。某種程度上，忽視社會工作的專業性，進而忽視人力資源成本的投入，已經成為影響公共政策走向和社會工作行業整體發展的關鍵因素。為此，要在堅持正確認知的基礎上，加大政府購買專業社會工作服務的力度，防范“見物不見人”和“見項目不見人”的購買方式，充分考慮社會服務的人力資源成本，加強社會工作的崗位保障，打破社工人才“職業高尚、地位低微、角色重要、收入微薄”等的困局。只有這樣才能突破現階段我國社會工作發展的瓶頸，以充分發揮專業社會工作者在新時期中國基層社會治理新格局中的專業引領作用。見原珂：《城市社區治理理論與實踐》，中國建筑工業出版社2020年版，第40-41頁。